English version available at this link
El presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro británico Keir Starmer han coordinado e intensificado en las últimas semanas sus esfuerzos para crear una «coalición de voluntarios» que podría desempeñar un papel estabilizador tras el fin de los combates. ¿Qué opina de estos esfuerzos?
Es una iniciativa positiva. Acogemos con satisfacción estas propuestas de algunos de nuestros socios más cercanos, ya que demuestran que están trabajando para buscar garantías de seguridad serias, sólidas y duraderas. Si hemos aceptado una propuesta de alto al fuego, incluso cuando Rusia sigue atacándonos, el objetivo final no es detener temporalmente los combates. El objetivo es poner fin a la agresión de Rusia contra Ucrania —para siempre— y establecer una paz justa y duradera.
Nuestra posición para lograrlo ha estado clara desde hace mucho tiempo: la adhesión a la OTAN habría sido la garantía de seguridad menos costosa y más eficaz para Ucrania. No habría sido necesaria financiación, negociaciones o recursos adicionales más allá de nuestra adhesión a la Alianza. Pero entendemos que la posición de Estados Unidos y de los demás aliados en este momento es que no es el momento adecuado, precisamente debido a las posibles negociaciones con Rusia.
Sin embargo, hay que decir que, sin la OTAN, necesitaremos las máximas garantías de seguridad para disuadir a Rusia durante este período de transición. De lo contrario, la agresión no cesará. Las tropas rusas harán una pausa, se rearmarán, se reorganizarán y volverán a empezar. Sin garantías de seguridad, la amenaza contra Ucrania, y más ampliamente contra Europa, no hará sino aumentar.
La discusión sobre la presencia de fuerzas militares y de defensa en Ucrania por parte de los socios europeos podría ser uno de los elementos clave, garantía de eficacia, en un conjunto de garantías más amplias. Estamos en negociaciones, y agradecemos que nuestros socios orienten las discusiones en esta dirección. Por otra parte, observamos que los europeos están ahora abiertos a explorar ideas que antes se consideraban líneas rojas.
Sin garantías de seguridad, la amenaza contra Ucrania, y más ampliamente contra Europa, no hará sino aumentar.
Denys Shmyhal
En este sentido, Alemania desempeña ahora un papel central. ¿Cuáles son sus expectativas con respecto al próximo gobierno alemán que será dirigido por Friedrich Merz? ¿Puede marcar un punto de inflexión para Ucrania en esta nueva fase?
Aunque la nueva administración aún no ha asumido oficialmente sus funciones, ya comenzamos a establecer contactos. Alemania es un socio absolutamente indispensable para Ucrania. Bajo la dirección del canciller Scholz, nuestras relaciones ya eran muy estrechas y profundas.
Creo que la próxima toma de posesión en Berlín de un gobierno que deja atrás las elecciones y la campaña aportará estabilidad a la toma de decisiones, y esto para toda Europa, incluida Ucrania. Esto solo puede ser positivo.
Usted lleva mucho tiempo pidiendo la confiscación de los activos congelados de Rusia. Sin embargo, existe una especie de bloqueo en la Unión sobre este tema: Bélgica, país que alberga estos activos, se muestra escéptico sobre la legalidad de tal medida. ¿Cómo ve el futuro?
Seguimos debatiendo y negociando con la misma intensidad. Por nuestra parte, seguiremos presionando políticamente a favor de la confiscación, porque es una cuestión fundamental para Ucrania.
El tema es bastante sencillo. Solo hay dos destinos posibles para estos activos congelados: Rusia o Ucrania. Por lo tanto, es una cuestión política, es una elección política. No creo que ningún país europeo quiera dar 300.000 millones de euros a Rusia para que siga financiando esta agresión brutal. Para muchos de nuestros aliados y en nuestra sociedad, lo que tiene sentido es utilizar estos activos para ayudar a Ucrania y hacer pagar al agresor.
Hay varias formas de hacerlo: se podría pensar en la creación de un fondo internacional, una entidad ad hoc. Cuando nos dicen que no hay mecanismos jurídicos para confiscar esos activos, nuestra respuesta siempre es: busquemos uno. ¿No nos han demostrado los últimos tres años lo rápido que pueden cambiar las líneas rojas?
El uso de los beneficios excepcionales obtenidos de estos activos, que es lo que estamos haciendo actualmente, fue difícil de aprobar al principio. Fue necesaria una decisión política.
Del mismo modo, hoy es necesario tomar la decisión política de confiscar los activos rusos congelados, y el marco jurídico seguirá.
Solo hay dos destinos posibles para estos activos congelados: Rusia o Ucrania. Por lo tanto, es una cuestión política, es una elección política.
Denys Shmyhal
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, sugirió que, para que sea disuasorio, Ucrania debe convertirse en un verdadero «puercoespín de acero» («a steel porcupine»), mientras que la Unión refuerza sus capacidades de defensa. ¿Qué sinergias ve?
Naturalmente, uno de los ámbitos en los que nos estamos centrando es la innovación en materia de defensa. Está claro que Europa, y no solo Ucrania, tendrá que velar por su seguridad. Por lo tanto, creemos que existen posibilidades reales de cooperación. Tenemos un gran ejército, ahora muy experimentado, y tenemos mucho que aprender unos de otros.
La Comisión ha previsto 800.000 millones de euros para defensa durante la próxima década, de los cuales unos 650.000 millones de euros procederán de las contribuciones nacionales de los Estados miembros. El instrumento de 150.000 millones de euros destinado a la compra de armas estaría abierto a Ucrania como país candidato en igualdad de condiciones, y esperamos participar en él.
Parte de los ingresos del impuesto sobre los beneficios extraordinarios de los activos rusos congelados, unos 2.100 millones de euros, se utilizarán para comprar armas. Mil millones de euros se destinarán a compras a productores ucranianos, el resto a empresas europeas.
Se están llevando a cabo negociaciones de alto al fuego, bajo los auspicios de Estados Unidos. ¿Tienen alguna posibilidad de lograr la paz?
Voy a hacerles tres preguntas.
¿Quién ha desencadenado esta guerra? Rusia.
¿Quién ve morir a su pueblo, como hace poco a niños asesinados en un patio de colegio por misiles balísticos? Ucrania.
¿Quién quiere la paz para poner fin a este genocidio? Ucrania.
No somos un país agresor. Cuando alguien te ataca, es natural que te protejas y luches por tu vida. ¿Cuándo dejas de protegerte? Cuando cesa la agresión. Es una metáfora muy simple, pero demuestra la reflexión crítica que debe hacerse sobre esta cuestión. La guerra terminará cuando Rusia deje de atacar.
Debemos poner a Putin en una situación en la que se vea obligado a poner fin a la guerra y, para ello, solo veo dos formas de orientar las negociaciones: presionar en el frente e imponer sanciones.
Por nuestra parte, estamos absolutamente dispuestos a poner fin a la guerra.
Hemos aceptado un alto al fuego. Pero, ¿qué hace Rusia? Ataca a Ucrania cada noche con misiles balísticos, misiles de crucero y drones iraníes. El ritmo de estas agresiones se ha acelerado considerablemente. En marzo, 5.000 drones iraníes fabricados en Rusia atacaron Ucrania. Cada uno llevaba 100 kilogramos de explosivos.
Rusia no ha mostrado ninguna buena voluntad para poner fin a la guerra, negociar o incluso crear las condiciones para hacerlo.
La Unión no ha participado en las conversaciones trilaterales entre Estados Unidos, Ucrania y Rusia. ¿Quién debería representar a los europeos?
El presidente ucraniano ha sido muy claro. Del mismo modo que no debe haber ninguna discusión sobre Ucrania sin Ucrania, tampoco debería haber ninguna discusión sobre la seguridad de Europa sin Europa.
Por lo tanto, es muy importante para nosotros que nuestros socios europeos participen. Queremos que lo hagan, es natural.
En cuanto a la cuestión de quién debería representar a los europeos, son ellos quienes deben decidirlo.
Usted ha viajado recientemente a Bruselas para mantener conversaciones de alto nivel con el fin de acelerar la adhesión de Ucrania a la Unión. En esta nueva fase, ¿qué posibilidades hay de una adhesión rápida?
La adhesión a la Unión es nuestra principal prioridad.
Queremos convertirnos en un Estado miembro. Está inscrito en nuestra Constitución y la sociedad ucraniana está absolutamente unida en torno a nuestras aspiraciones europeas y nuestra integración.
Sabemos que nuestro futuro está en la Unión.
Creo que la próxima toma de posesión en Berlín de un gobierno que deja atrás las elecciones y la campaña aportará estabilidad a la toma de decisiones en Europa.
Denys Shmyhal
Estamos haciendo todo lo posible para ser eficaces y rápidos —esto es importante— y esperamos abrir seis capítulos de negociación para avanzar en el proceso con la Comisión este año. Es perfectamente posible. Ucrania hará lo que sea necesario, nosotros haremos nuestra parte.
En cuanto termine la guerra, queremos volver a poner el tema de nuestra adhesión sobre la mesa de negociaciones. Dado que algunas reformas ya se han completado, se ha convertido en una decisión política. Entonces, tomemos la decisión política.
El mundo ha cambiado.
Cambió cuando Rusia invadió Ucrania. Ahora vemos la reacción en cadena que ha producido en el resto del mundo, y no solo en Ucrania. Es esencial que permanezcamos unidos, europeos y ucranianos, y me anima lo que he visto durante mi visita a Bruselas: los europeos nunca han estado tan unidos.
Usted menciona la apertura de seis capítulos, los pasos que debe dar cada candidato a la adhesión a la Unión. Algunos afirman que estos objetivos son demasiado ambiciosos y que usted quiere ir demasiado rápido. ¿Qué les responde?
El 28 de febrero de 2022, al quinto día de la guerra de invasión a gran escala, presentamos nuestra solicitud de adhesión a la Unión. Algunos de nuestros socios nos dijeron que sería imposible, pero lo hicimos.
En 120 días, Ucrania se convirtió en país candidato.
Cuando solicitamos la apertura de las negociaciones, algunos repetían sin cesar que era demasiado pronto. Conseguimos abrir las negociaciones.
Por supuesto, necesitaremos decisiones políticas para abrir efectivamente estos capítulos, pero, en el plano técnico, estamos preparados para aplicar todas las directivas, legislaciones y reformas necesarias. Creo —o mejor dicho, sé— que podemos abrir el primero (sobre derechos fundamentales), el segundo (sobre el mercado interior) y el sexto capítulo (sobre relaciones exteriores) durante el primer semestre. Los otros tres podrían abrirse durante el segundo semestre, bajo la presidencia danesa del Consejo de la Unión.
La adhesión a la Unión deberá ser aceptada por unanimidad por los 27 Estados miembros. Sin embargo, el primer ministro húngaro Viktor Orbán ha declarado en numerosas ocasiones que Ucrania está lejos de estar preparada para unirse a la Unión y que su país se opondrá a ello. ¿Cómo resolver el problema de Orbán?
Somos un país candidato con un proceso de negociación abierto y Hungría participa en todas estas etapas, de una forma u otra, a veces con desafíos y discusiones difíciles, pero ahí estamos.
Hacemos todo lo posible para cooperar con los húngaros en las cuestiones que han planteado y que podrían ralentizar nuestras negociaciones, sabiendo que ellos también tienen sus propios intereses. El principal obstáculo que nos han comunicado se refiere al trato de las minorías nacionales en Ucrania. Hemos acordado aplicar las normas europeas en la materia. Próximamente se publicará una evaluación independiente y esperamos que los resultados objetivos nos ayuden a equilibrar nuestras relaciones con nuestros países vecinos.
Pero la adhesión también es una cuestión de valores comunes, y no lo digo a la ligera.
Si afirmamos que estamos comprometidos con nuestros valores europeos, debemos ponerlos en práctica. El pueblo ucraniano está dispuesto a hacer grandes esfuerzos para lograrlo, no solo porque creemos que la adhesión es útil, sino también porque creemos realmente en una Europa unida. A pesar de las diferencias que podamos tener en materia de legislación, derechos de aduana o incluso geopolítica, nuestros valores europeos comunes son los pilares de nuestra relación.
La adhesión a la Unión también es una cuestión de valores comunes, y no lo digo a la ligera.
Denys Shmyhal
También están negociando para llegar a un acuerdo sobre minerales con Estados Unidos. ¿Cómo piensan articular esto con la adhesión a la Unión, en la medida en que algunas de las peticiones formuladas por Estados Unidos se consideran contrarias a las normas europeas, en particular en materia de competencia?
Seguimos comunicándonos y cooperando con Estados Unidos. Mantenemos una relación pragmática y profesional.
Así es como abordamos nuestro intercambio con el Departamento de Estado, el Tesoro de Estados Unidos y la administración del presidente. Se trata de un intercambio profesional, que puede ser bastante técnico, y en el que participan abogados y nuestros equipos de negociación. De hecho, nuestra delegación se encuentra en este momento en Washington para continuar estas conversaciones.
Uno de los parámetros que tendremos en cuenta es la compatibilidad con nuestro Acuerdo de Asociación.
Todo se hará público, será transparente y no comprometerá nuestros avances en el proceso de integración europea. Este es el objetivo principal de nuestro gobierno y del presidente de Ucrania.
¿Se han calmado las tensiones con la administración estadounidense desde el intercambio entre Volodimir Zelenski, Donald Trump y J. D. Vance en el Despacho Oval?
Sí, nuestras relaciones son profesionales y pragmáticas.
