Putin, Groenlandia y el gran reparto de la región ártica: su discurso en respuesta a Trump

Con motivo del VI Foro Internacional del Ártico, que se celebró este año en Murmansk, Vladimir Putin compartió su visión del futuro del espacio ártico. 

Esta intervención confirma, en primer lugar, que el presidente ruso está muy lejos de considerar las ambiciones de Donald Trump con respecto a Groenlandia como una enésima elucubración de su homólogo estadounidense. Haciendo un desvío por los años 1860, Vladimir Putin subrayó que la anexión de Groenlandia era una antigua reivindicación de Estados Unidos, que incluso había visto varias veces un comienzo de implementación. ¿Significa esto que, por ser antigua, esta reivindicación sería legítima? El presidente ruso no se pronuncia al respecto, y se limita a subrayar que esta cuestión no interesa a Rusia, ya que, en definitiva, sólo afectaría a dos países: Estados Unidos y Dinamarca. Por lo tanto, sería tentador interpretar esta declaración a la inversa, es decir, como un «hagan lo que les parezca». Por otro lado, Vladimir Putin indica que Rusia percibe como una amenaza la política de la OTAN cuando sus países miembros multiplican los ejercicios militares en el Océano Ártico. Aunque los dos únicos países mencionados aquí son Suecia y Finlandia, la OTAN sigue siendo una organización dominada por Estados Unidos: por lo tanto, es difícil ver cómo Rusia podría dar carta blanca a Estados Unidos para su política expansionista en Groenlandia mientras teme una extensión de la OTAN en el Ártico.

Este discurso de Vladimir Putin, que se esperaba diplomático y militar, sugiere sobre todo que los intereses de Rusia están en otra parte. Para el presidente ruso, esta intervención tenía como objetivo principal enviar una señal a los posibles socios económicos y comerciales (empezando por China y los Estados del Golfo): Rusia tiene un territorio ártico considerable y poco explotado, el desarrollo de sus infraestructuras de transporte marítimo y de producción industrial requeriría esfuerzos de modernización y diversificación que actualmente no están al alcance del Estado y de los inversores rusos; las empresas que decidan participar en este gran proyecto de desarrollo de las rutas del norte no deben esperar beneficios inmediatos, pero las perspectivas a largo plazo son extremadamente prometedoras.

Traducimos aquí la primera parte de este discurso, la que se dirige explícitamente a los socios —y a los adversarios— extranjeros de Rusia.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que estos llamamientos a las asociaciones internacionales van acompañados de un discurso dirigido a la población y a los empresarios rusos. El Ártico aparece entonces como una región infraexplotada, que el Estado ruso pretende poner en valor explotando las tierras raras que se encuentran en ella, multiplicando las industrias relacionadas con el petróleo y el gas, pero también favoreciendo los flujos turísticos. Es difícil ver cómo el auge del «turismo de masas», la creación de estaciones de esquí en Yamalia-Nenetsia, complejos hoteleros en Karelia y la modernización de los aeropuertos del Gran Norte beneficiarán a los «retos climáticos y de protección del medio ambiente» que el presidente ruso menciona anteriormente en su discurso. 

Es evidente la escasez de anuncios que Vladimir Putin reserva a estos dos millones y medio de habitantes del Gran Norte ruso. Si bien el presidente ruso menciona proyectos aún vagos de modernización de las condiciones de estudio, trabajo y ocio en la región, así como «planes de envergadura» para los centros urbanos del Ártico, su discurso deja entrever principalmente el estado de abandono económico y medioambiental de la región, contaminada por residuos metálicos y petrolíferos, con aguas llenas de restos que esperan ser recuperados, con servicios médicos distantes e insuficientes, con viviendas insalubres y con un suministro de alimentos inestable y desigual. La imagen de la futura región ártica es, por tanto, la de un centro industrial y logístico, donde los rusos —los pueblos originarios de la región ártica, los nenets, los chukchi, los yakut o los komi, no se mencionan aquí— se instalarían durante unos años para beneficiarse de salarios exorbitantes, o que vendrían de visita como turistas a las zonas no afectadas por la petroquímica y la extracción de gas. Por tanto, una cierta idea del russkij mir.

En primer lugar, me gustaría saludar a todos los participantes e invitados de este VI Foro Internacional «El Ártico, territorio de diálogo». Por primera vez, este encuentro se celebra en Murmansk, la capital del Ártico ruso, una ciudad heroica que, al igual que otras ciudades del Gran Norte, está experimentando hoy en día un desarrollo dinámico y alberga proyectos emblemáticos para toda la Federación.

El título de «ciudad heroica» designa a doce ciudades de la Unión Soviética que se distinguieron en los combates de la Segunda Guerra Mundial. Varias de ellas se encuentran hoy en Ucrania (Odessa, Kiev), en la Crimea ocupada (Sebastopol, Kerch) o en Bielorrusia (Minsk).

Rusia es la mayor de las potencias árticas. Siempre ha defendido y sigue defendiendo el ideal de una cooperación igualitaria en la región, incluso en materia de investigación científica, protección de la biodiversidad, gestión de los retos climáticos y las crisis y, por supuesto, de desarrollo económico e industrial. Estamos dispuestos a trabajar con los Estados del Círculo Polar Ártico, pero también, y en un sentido más amplio, con todos los Estados decididos, como nosotros, a tomar todas las decisiones necesarias para garantizar un futuro estable y sostenible para el planeta.

Lamentablemente, la cooperación internacional en latitudes altas ha vivido tiempos más tranquilos. En los últimos años, muchos países occidentales han adoptado una postura agresiva, rompiendo gradualmente todos sus vínculos económicos y sus intercambios científicos, educativos y culturales con Rusia. El diálogo sobre la conservación de los ecosistemas árticos se ha estancado por completo. De hecho, esos mismos representantes políticos y líderes de partidos, esos mismos «ecologistas» occidentales que repiten a sus conciudadanos y electores lo vitales que son los problemas climáticos y la protección del medio ambiente, adoptan en la práctica una política concreta que apunta en la dirección opuesta.

Recuerdo que el Consejo Ártico se fundó precisamente para fomentar la cooperación en el ámbito del medio ambiente, prevenir situaciones de crisis más allá del círculo polar y aportar respuestas concertadas. Hoy en día, este mecanismo está completamente bloqueado. Sin embargo, nunca nos hemos negado a dialogar en este marco. Son más bien nuestros socios occidentales, los Estados occidentales, los que han degradado estas condiciones de intercambio. «No vale la pena esforzarse», como se suele decir. Rusia trabajará con aquellos que estén decididos a actuar.

Al mismo tiempo, es evidente que la función y la importancia de la región ártica no dejan de crecer, tanto para Rusia como para el planeta en su conjunto. Lamentablemente, esto va acompañado de una mayor competencia geopolítica, de una lucha cada vez más intensa por las posiciones estratégicas en esta región. 

Basta recordar aquí los planes —que nadie ignora— de Estados Unidos para anexionarse Groenlandia. Estos planes pueden parecer sorprendentes a primera vista, pero sería una grave ilusión ver en ellos extravagantes declaraciones fruto de la fantasía de la nueva administración estadounidense. En realidad, Estados Unidos ha albergado ambiciones de este tipo desde al menos la década de 1860. En aquella época, la administración estadounidense ya contemplaba la posibilidad de anexionar Groenlandia e Islandia, pero no contó con el apoyo del Congreso para llevar a cabo este proyecto. 

Por cierto, recuerdo que en 1868 la prensa estadounidense ironizaba sobre la compra de Alaska. Calificaba este proyecto de «locura», hablaba de esta región como de un «frigorífico» o del «jardín de los osos blancos de Andrew Johnson», presidente de los Estados Unidos en aquel momento. Los planes relativos a Groenlandia estaban condenados al fracaso en este contexto. Hoy en día, no cabe duda de que los estadounidenses tienen una visión completamente diferente de la adquisición de Alaska y de la acción del presidente Andrew Johnson.

Por lo tanto, lo que está sucediendo hoy no nos sorprende, sobre todo porque la historia no se detuvo ahí. En 1910, por ejemplo, se había elaborado un acuerdo tripartito que preveía el intercambio de territorios entre Estados Unidos, Alemania y Dinamarca. Si este acuerdo se hubiera llevado a cabo, Groenlandia se habría unido a Estados Unidos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos instaló bases militares en el territorio de Groenlandia para evitar que los nazis se apoderaran de ella y, después de la guerra, incluso propuso a Dinamarca comprar la isla. Por lo tanto, estamos hablando de un período muy reciente, a escala de la historia mundial. 

En resumen, los planes actuales de Estados Unidos son de lo más serios. Sus ambiciones con respecto a Groenlandia son antiguas, tienen profundas raíces históricas, y está claro que Estados Unidos tiene la intención de seguir promoviendo sistemáticamente sus intereses geoestratégicos, político-militares y económicos en la zona ártica.

Sin embargo, la cuestión de Groenlandia concierne a dos países concretos. No nos concierne directamente. Lo único que nos preocupa es ver que los países de la OTAN, en su conjunto, consideran cada vez más el Gran Norte como un escenario de posibles conflictos, que organizan allí ejercicios militares, junto con los últimos miembros de la Alianza, Finlandia y Suecia, dos Estados con los que, por cierto, no teníamos ningún problema hasta hace muy poco. 

La maniobra Dynamic Front 25 se llevó a cabo en Finlandia, más allá del Círculo Polar Ártico, en noviembre de 2024. Reunió a unos 4.000 soldados de la OTAN para maniobras de artillería con fuego real en el entorno extremo del campo de entrenamiento de Rovajärvi, a unos cien kilómetros de la frontera rusa.

Estos problemas los están fomentando ellos mismos, con sus propias manos. ¿Con qué fin? No lo sabemos. No obstante, partimos de la premisa de que ahora existen y que nos corresponde actuar en consecuencia.

Lo subrayo: Rusia nunca ha amenazado a nadie en la región ártica. Sin embargo, seguimos muy de cerca la evolución de la situación y elaboramos las correspondientes estrategias de respuesta, reforzando las capacidades de combate de nuestras Fuerzas Armadas y modernizando los soportes de nuestra infraestructura militar. 

No toleraremos ninguna violación de la soberanía de nuestro país y estamos dispuestos a defender firmemente nuestros intereses nacionales. Al promover la paz y la estabilidad más allá del círculo polar, aseguraremos el desarrollo socioeconómico sostenible de la región, una mejora del nivel de vida de la población y la preservación de su entorno natural único.

Cuanto más consolidemos nuestras posiciones y logremos resultados convincentes, más margen de maniobra tendremos para poner en marcha grandes proyectos internacionales en el Ártico, con la participación de países amigos, de Estados que nos sean favorables, incluidos, tal vez, Estados occidentales, si muestran algún interés en estas perspectivas de cooperación. Ese momento llegará, no hay duda.

La zona ártica representa más de una cuarta parte del territorio de la Federación de Rusia. Allí residen y trabajan casi dos millones y medio de nuestros conciudadanos, que llevan al país hacia adelante. Se estima que la región ártica representa por sí sola el 7% del PIB de Rusia y hasta el 11% de las exportaciones. En este contexto, no podemos ignorar las enormes perspectivas de desarrollo que se ofrecen a la región. Desde este punto de vista, uno de los ejes más importantes es el refuerzo de las infraestructuras logísticas y de transporte.

Como es sabido, el progresivo deshielo abre posibilidades de explotación sin precedentes. La primera de ellas se refiere al transporte marítimo, que se divide en dos rutas: el Paso del Noroeste, a través de los estrechos del archipiélago canadiense, y el Paso del Nordeste, a lo largo de las costas de la Federación de Rusia. Si bien el primero ha sido poco utilizado en el pasado, el segundo ha sido objeto de considerables inversiones bajo la Unión Soviética, que en el apogeo de la explotación de esta ruta enviaba una flota de 300 barcos al año, que navegaban en convoy detrás de un rompehielos. Para Rusia, el beneficio es considerable, ya que un paso por el Ártico reduce a la mitad la conexión Vladivostok-Múrmansk, que es de 13.000 millas por el canal de Suez.

En los últimos diez años, el tráfico de mercancías en la Ruta Marítima del Norte [Sevmorput], desde el estrecho de Kara hasta el de Bering, no ha dejado de crecer: de sólo 4 millones de toneladas de mercancías en 2014, es decir, hace muy poco, pasamos el año pasado a casi 38 millones de toneladas, cinco veces más que el récord jamás registrado bajo la Unión Soviética. Estimamos, y no tenemos motivos para pensar lo contrario, que este volumen alcanzará los 70-100 millones de toneladas alrededor del año 2030.

Sin embargo, las ambiciones que tenemos para la flota ártica van mucho más allá, en términos de volumen y escala. La Ruta Marítima del Norte debe convertirse en un eje clave del Corredor de Transporte Transártico que une San Petersburgo con Vladivostok a través de Murmansk. El objetivo es conectar los principales centros industriales, agrícolas y energéticos del planeta con los centros y mercados de consumo por una vía más corta, más segura y más rentable. Todo el mundo habla de ello; todo el mundo escribe sobre ello, tanto en Oriente como en Occidente; todos los expertos comprenden perfectamente la naturaleza de los desafíos.

¿Cuáles son los objetivos prioritarios? En primer lugar, Rusia cuenta actualmente con la mayor flota de rompehielos del mundo, pero debemos reforzar esta posición poniendo en servicio buques de nueva generación, incluidos rompehielos nucleares que actualmente somos los únicos en poseer, ya que ningún otro país tiene hasta la fecha una flota de esta envergadura. Cuatro de ellos, de la nueva serie 22220, ya están en servicio en el Ártico; otros tres rompehielos nucleares de la misma serie están en construcción (se trata de los buques Chukotka, Leningrado y Stalingrado), mientras que se espera la entrega del superpotente rompehielos Rusia, de 120 megavatios, que permitirá acompañar de manera más eficaz a los buques de gran tonelaje en latitudes altas y durante todo el año, en cualquier estación. Además, Rusia, como potencia soberana, debe disponer de su propia flota comercial en el Ártico: buques de transporte y de socorro que aseguren las expediciones por los mares del Norte y las vías navegables interiores de las regiones árticas. 

Hay que reconocer que, por el momento, nuestra propia capacidad de construcción naval no es suficiente para cumplir estos objetivos. Por lo tanto, debemos actuar en todos los frentes: adquirir y encargar nuevos buques listos para su uso, establecer cooperaciones con los principales constructores internacionales y, en general, reorganizar todo el sector ruso de la construcción naval en torno a los retos estratégicos que se nos presentan. 

Además, si bien las compañías navieras rusas dedicadas al transporte de productos petrolíferos y gas natural licuado ya operan en los mares del Norte, es hora de crear condiciones favorables para el desarrollo de operadores nacionales eficientes, capaces de hacerse cargo del transporte de contenedores, carbón, graneles y otros tipos de carga a través del Ártico. Una vez más, estamos abiertos a propuestas para la creación de empresas binacionales. Podría resultar fructífero para los operadores logísticos internacionales invertir en ellas, no sólo capital y tecnología, sino también parte de sus propios buques mercantes.

Por último, hemos previsto aumentar rápidamente la capacidad de los puertos rusos del Gran Norte mediante el uso de mecanismos modernos y respetuosos con el medio ambiente, en particular tecnologías de pilotaje automático para el tratamiento de las cargas. La construcción de nuevas terminales y la ampliación de los medios ferroviarios deberían permitir duplicar la capacidad del centro de Murmansk en los próximos tres años. Añadiré a este respecto que nuestros socios de Bielorrusia, China, los Emiratos Árabes Unidos y otros países ya han expresado el más vivo interés por este proyecto y, de manera más general, por las perspectivas de desarrollo de la infraestructura de transporte del Ártico, especialmente prometedoras para las empresas.

Por último, estamos planeando la creación de importantes centros multimodales destinados a convertirse en los principales centros logísticos del Corredor Transártico. Estos no sólo tendrían como objetivo organizar los convoyes marítimos y gestionar las cargas rusas e internacionales, sino también acoger plataformas industriales de producción.

Con el fin de maximizar la estabilidad logística del Corredor Transártico, insto al Gobierno a que establezca un plan para aumentar la capacidad de los puertos marítimos existentes en el Ártico y determine la ubicación deseable de nuevos puertos y el ritmo al que deberán construirse estas nuevas infraestructuras. Subrayo especialmente la necesidad de conectar estos puertos de mar abierto con la red ferroviaria del país.

Esto significa, al mismo tiempo, que debemos implementar un proyecto de desarrollo del «polígono» ferroviario ártico, a imagen del «polígono» oriental, que incluye la BAM y el Transiberiano, lo que implica modernizar el ferrocarril del Norte en la República de Komi y el distrito autónomo de Yamalia-Nenetsia. 

La «BAM», o Ferrocarril Baikal-Amur, conecta Taïchet, en el óblast de Irkutsk, con Sovetskaïa Gavan, en el extremo oriente ruso, mientras que el famoso «Transsib», o Transiberiano, conecta Moscú con Vladivostok, pasando también por Taïchet.

¿Qué posibilidades se abrirán entonces? Siberia, el Ural y las regiones del noroeste disfrutarán de un acceso directo al Gran Norte, a los puertos árticos, lo que permitirá aliviar la carga que pesa sobre el Transiberiano y aprovechar más eficazmente el transporte marítimo. Además, el corredor «norte-sur» que conecta Rusia con los países de Asia Central y el Golfo Pérsico tendrá entonces nuevas salidas hacia el Ártico.

Por supuesto, el desarrollo de esta Ruta Transártica supone explotar todo el potencial de las vías navegables interiores del Ártico, empezando por nuestros grandes ríos: el Lena, el Yenisei y el Ob. De esta manera, nos daremos los medios para reforzar el sistema de abastecimiento del Norte, que garantiza a los habitantes del Ártico un suministro fiable, especialmente de alimentos.

Naturalmente, la implementación de estos ambiciosos proyectos deberá basarse en los recursos del Estado, las regiones y las empresas, incluidos los de los bancos privados y los de participación pública. También será necesario movilizar todo el potencial del mercado financiero nacional para dirigir los flujos de capital hacia las infraestructuras árticas. 

Sí, estos proyectos son difíciles y costosos. No ofrecen muchas perspectivas de beneficios a corto plazo. Sin embargo, son los proyectos de esta envergadura los que garantizan a Rusia una verdadera soberanía en materia de transporte. Además, estoy convencido de que si nuestros socios extranjeros deciden unirse a este proyecto, se asegurarán una rentabilidad de la inversión muy ventajosa y, sobre todo, a largo plazo.