En los distintos frentes, las operaciones -la gran mayoría de ellas rusas- han estado limitadas a batallas de reconocimiento y a algunas capturas o recapturas de pequeñas posiciones. La gran mayoría de estas maniobras tuvieron lugar alrededor de la nueva zona-objetivo rusa, en las esquinas del triángulo Sloviansk-Siversk-Bakhmut.
Al norte de Sloviansk, se trata, sobre todo, de reconocimientos en torno a la autopista M03. Lo más interesante es el esfuerzo en la aldea de Kurulka, a unos 20 kilómetros al noroeste de Sloviansk, que parece indicar que los rusos no han renunciado a rodear la ciudad desde el oeste y tomar el punto clave de Barvinkove. Todo este sector sigue estando fuertemente defendido por tres brigadas ucranianas, incluida la 3ª Blindada, y varios batallones de la milicia. Las salidas del noreste de Sloviansk que dan a la zona forestal del río Donets, un eje de aproximación difícil para los rusos, están en manos de la 95ª Brigada de Asalto Aéreo y no han visto ninguna actividad particular.
Los acontecimientos más importantes tuvieron lugar al oeste de Sloviansk-Kramatorsk, en la nueva línea de defensa norte-sur Seversk-Soledar-Bakhmut establecida tras la retirada de Lysychansk. La línea propiamente dicha estaba en manos de cinco brigadas ucranianas -tres de las cuales habían experimentado los combates en el enclave de Severodonetsk-Lysychansk- que, sin duda, estaban muy debilitadas y aprovecharon la relativa calma para reconstituirse. Estaban cubiertas en el frente por un primer pelotón de varios batallones en la carretera T1302. Los combates más intensos tuvieron lugar en las aldeas situadas entre 5 y 15 km de Seversk, a cargo de la 128ª Brigada de Montaña, pero también se llevaron a cabo reconocimientos de fuerza al sur de Bakhmut y al este de Soledar. La actividad en todas las demás zonas de combate, desde Kharkiv hasta Kherson, es mínima sobre el terreno, incluso en este último caso, donde los ucranianos llevan semanas anunciando una ofensiva. Puede que se trate de una maniobra de distracción, en cuyo caso tuvo éxito ya que los rusos reforzaron la zona.
Las fuerzas rusas lograron una clara victoria al tomar la zona de Severodonetsk-Lysychansk y, quizás tan importante como la propia conquista, infligieron importantes pérdidas a las fuerzas ucranianas en esta batalla. El coronel Markus Reisner (Austria) estima que las fuerzas ucranianas han perdido una cuarta parte de sus unidades de maniobra desde el 25 de junio, en gran parte en la batalla de Severodonetsk-Lysychansk, mientras que las fuerzas rusas han recibido 15 grupos de batalla de refuerzos en el mismo período. La proporción de fuerzas en las unidades de maniobra habría pasado así de casi 1 por 1 a 1 por 1,8 a favor de los rusos. En realidad, es muy difícil medir esta evolución, pero es innegable que las fuerzas ucranianas sufrieron grandes pérdidas durante la batalla, sobre todo en la fase de retirada, cuando varias unidades fueron rodeadas y se abandonó mucho equipo pesado.
Es interesante observar la evolución de las pérdidas materiales a partir de las cifras de destrucción documentadas por el sitio web OSINT Oryx. Multiplicando estas pérdidas visibles por 1,3 para acercarse a la realidad, los rusos habrían perdido unos 900 vehículos de combate principales (tanques y vehículos de combate de infantería) desde mediados de marzo hasta mediados de abril, luego 400 el mes siguiente, 300 y finalmente 250 en el último mes. Para los ucranianos, multiplicando las cifras por 2 (las pérdidas ucranianas están menos documentadas) se obtienen 250, 200, 110 y 90 respectivamente para los mismos períodos. Lo interesante de estas cifras es su tendencia a la baja. El cambio de postura operativa de la guerra de movimiento a la guerra de posición, donde hay menos pérdidas materiales y a menudo también menos pérdidas humanas, explica la primera ruptura a la baja. El segundo descenso constante se explica por la creciente reducción de la escala de operaciones.
Ya se ha mencionado el principio de la crisis schumpeteriana, que describe una situación en la que los mismos recursos y prácticas producen cada vez menos resultados. El área en la que se pueden aplicar ataques a gran escala en Ucrania se está reduciendo, y los plazos para llevarlos a cabo son cada vez más largos. Se necesitan varios meses para conquistar una zona de 30 x 50 km como la de Severodonetsk-Lysychansk, y los recursos actualmente disponibles solo permiten realizar una gran operación de este tipo cada vez. Esto explica la actual pausa operativa, necesaria para que los rusos reconstituyan fuerzas y existencias antes de una nueva ofensiva.
Ya se han descrito los recursos necesarios. Desde 1915 se sabe que en una guerra de posición se necesitan fuerzas de vanguardia y una buena red de retaguardia. En el frente, para capturar y superar una línea fortificada, se necesita artillería pesada para neutralizar las defensas mediante un aplastamiento breve y masivo, y tropas de asalto para aprovechar esta neutralización. Estas tropas de asalto están protegidas por un blindaje, si el terreno permite el avance de vehículos blindados y a pie. Su función es tomar la línea de defensa, a ser posible por completo, para dejar paso a tropas más móviles, desplazadas a pie durante unos kilómetros o transportadas si es posible ir más lejos, que explotarán la ruptura en terreno abierto. El problema es que rara vez se logra un avance en este conflicto de posiciones. La captura de Popasna a mediados de mayo por parte de los rusos fue un raro ejemplo y, en unos pocos kilómetros, un avance que resultó decisivo para el resto de la batalla.
En la retaguardia se necesita una buena red para abastecer de recursos al frente, y el primer recurso en una guerra de posición son los proyectiles de artillería. Así que se necesita un flujo de proyectiles por tren y camión desde la retaguardia hacia el frente. También es necesario poder moverse lateralmente para poder reforzar muy rápidamente cualquier punto del frente, en ataque o en defensa. Esta fue la diferencia en 1918 entre el método alemán de montar asaltos muy potentes y tomar líneas fortificadas, y el método francés de maniobra lateral rápida, que permitía contrarrestar cualquier avance, y luego organizar muy rápidamente ataques a pequeña escala y conservar la iniciativa. Por lo tanto, la campaña transcurre por delante y en profundidad.
Ya hemos hablado largo y tendido sobre los combates en el frente, las batallas que mueven las líneas del frente, que ahora se han paralizado. Hagamos sólo dos observaciones:
La primera es que el combate posicional no puede llevarse a cabo de la misma manera en el lado ucraniano que en el ruso. Es difícil imaginar a los ucranianos aplastando completamente Kherson con proyectiles para tomarla. Necesitan desplegar una potencia de fuego precisa y una fuerza de asalto con una excelente capacidad de cooperación entre ejércitos. En cualquier caso, nada será realmente posible a gran escala mientras que los rusos puedan hacer un uso masivo del cielo con aviones y proyectiles. Aquí es donde entra en juego el nuevo equipo suministrado por los occidentales -y, por tanto, el 70% estadounidense-. Es interesante observar que, entre las armas suministradas recientemente, los 250 tanques T-72 polacos (una flota mayor que la del ejército francés) utilizados en las brigadas blindadas ucranianas de las regiones de Kherson y Kharkiv han tenido poco efecto. El despliegue del Sistema Avanzado de Misiles Tierra-Aire de Noruega (NASAMS) podría ser más importante para aliviar la presión aérea rusa.
La segunda observación se refiere a la importancia en estos combates de ríos como el Donets, el Bakhmutovka en el Donbass o el Inhoulets en la región de Kherson, por no hablar del Dnieper o incluso del Dniéster. Los cruces de ríos eran casi una obsesión a principios de los años 70, cuando se preparaba la lucha contra el Pacto de Varsovia en Europa Central. En su momento, fue un gran susto cuando los soviéticos presentaron un vehículo de combate de infantería, el BMP, capaz de cruzar ríos. Nos apresuramos a imitarlos desarrollando vehículos similares, como el AMX-10P, antes de darnos cuenta de que habíamos sacrificado el blindaje para poder flotar, pero que esto era extremadamente difícil de implementar (sólo el 10% de las orillas del río eran utilizables). La capacidad de los ingenieros para construir puentes rápidamente era mucho más útil. Esta capacidad estaba disponible en Francia en ese momento, pero se abandonó por razones de economía y porque era poco útil en Afganistán y el Sahel.
Esta capacidad se ha reavivado en Ucrania, donde quienes tienen la capacidad de construir puentes sólidos con gran rapidez disponen de una baza ofensiva casi tan importante como una buena artillería pesada. Además, el Dniéper es a veces tan ancho que cruzarlo requeriría incluso una operación anfibia, especialmente en la zona de 200 km que va desde Nova Kakhovka, al este de Kherson, hasta Zaporozhie. Sería una oportunidad considerable para los ucranianos si tuvieran los medios para llevar a cabo esta operación en esta zona poco defendida. Esto puede venir más adelante.
La campaña de profundidad es la más importante en este momento y por primera vez en esta guerra. En estos momentos se habla mucho del papel de la artillería de largo alcance occidental y, en particular, de los lanzacohetes múltiples HIMARS o M-270 que, con lo que queda de sus ex-lanzaderas soviéticas y a veces con el uso de algunos aviones, permiten a los ucranianos golpear la red de retaguardia rusa. Hay que recordar que se trata, ante todo, de la adquisición de un activo que los rusos ya tienen con su superioridad aérea y su gran fuerza MRL. Los rusos ya están atacando con misiles los puntos y flujos logísticos de la retaguardia e incluso las grandes profundidades de todo el territorio ucraniano, lo que dificulta enormemente la capacidad de maniobra del enemigo. Los ucranianos también lo hacen, pero con muchos menos recursos y con la dificultad política de golpear en Rusia, para no provocar una escalada, es decir, en concreto una movilización general rusa.
La artillería occidental, combinada con una mejor inteligencia, da ahora también esta ventaja a los ucranianos, ya que pueden golpear con precisión más de la mitad de la zona controlada por los rusos en Ucrania. Han sido atacados varios puestos de mando rusos, bases aéreas y, sobre todo, desde hace dos semanas, depósitos de proyectiles. No se trata de un arma milagrosa, ya que siempre es posible que los rusos se adapten a la amenaza, pero es esta misma adaptación la que constituye un primer resultado. Los rusos se vieron así obligados a alejar sus depósitos de la línea del frente y colocarlos cerca de la costa, lo que, a menos que tuvieran muchos más camiones, alargaba considerablemente el tiempo de acumulación. Las mayores elongaciones también significaban que había que utilizar más combustible que los proyectiles. Al igual que en el lado ucraniano, esto ralentizó las operaciones al tiempo que aceleró el avance hacia el punto omega, momento en el que ya no era posible atacar por falta de proyectiles.
Cabe destacar que esta campaña en las profundidades ucranianas permitió obtener un primer resultado estratégico al expulsar a los rusos de la isla de las Serpientes y de la parte occidental del Mar Negro. Los buques rusos fueron incluso trasladados de la base de Sebastopol a la de Novorossiisk, sin duda por temor al suministro estadounidense de misiles LRM-lanzables ATACMS con un alcance de 300 km. Esta lejanía rusa permite el tránsito de parte del preciado trigo bloqueado en Odesa por la costa y luego por el río Danubio.
Por lo tanto, en el bando ruso existe una divergencia entre las operaciones, cada vez más lentas de montar debido a que los recursos son más difíciles de reunir, y la necesidad de alcanzar los objetivos de conquista lo antes posible, al menos en la zona de Sloviansk-Kramatorsk, antes de pasar a una postura defensiva más fácil de mantener. Por lo tanto, puede imaginarse la concentración y la organización precisa de todos los medios aún disponibles en torno a este objetivo, que requiere algunos aplazamientos y luego su pleno empleo interrumpido por una serie de «cuadros de ataque» hasta finales de agosto y quizás septiembre. Después, se podrá proponer un alto el fuego y contar con el cansancio de la opinión pública occidental ante las limitaciones y esfuerzos que impone el enfrentamiento con Rusia para reducir la ayuda a Ucrania. El «General Invierno» siempre ha sido uno de los mejores generales rusos.
