Excepcionalmente, en el marco del lanzamiento de nuestro nuevo volumen en papel Retrato de un mundo roto, todo nuestro contenido en español está en acceso libre y gratuito. Si quieres apoyar nuestro trabajo y puedes permitírtelo, piensa en suscribirte al Grand Continent
Al igual que en el ataque de la noche del 13 al 14 de abril, la Marina estadounidense participó en la interceptación de misiles balísticos iraníes el 1 de octubre. Previamente, Washington había posicionado tres destructores en el Mediterráneo oriental: el USS Arleigh Burke, el USS Cole y el USS Bulkeley.
- El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, calificó el ataque de «totalmente inaceptable» y añadió que «el mundo entero debe condenarlo». Ese mismo día, varios funcionarios estadounidenses, entre ellos el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, habían advertido de que las consecuencias para Irán serían especialmente graves en caso de ataque.
- Utilizando una fórmula especialmente contundente, y tras elogiar la coordinación entre el ejército estadounidense y las fuerzas de defensa israelíes para hacer «ineficaz» el fuego iraní, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, terminó su conferencia de prensa declarando: «Este ataque iraní tendrá graves consecuencias y trabajaremos con Israel para asegurarnos de ello».
- Ambas declaraciones siguen a un comunicado emitido inmediatamente después del ataque por el candidato republicano: «Bajo el presidente Trump, no hemos tenido GUERRA en Oriente Medio, ni GUERRA en Europa, y armonía en Asia, ninguna inflación, ni catástrofe en Afganistán. Por el contrario, hemos tenido PAZ. Ahora la guerra o la amenaza de guerra está haciendo estragos en todas partes, y los dos incompetentes que dirigen este país nos están llevando al borde de la Tercera Guerra Mundial. No confiarías en Joe o Kamala para llevar un puesto de limonada, y mucho menos para dirigir el mundo libre.»
¿Podría la conflagración regional perjudicar a los demócratas?
Aunque la política exterior no suele estar entre las principales preocupaciones de los votantes, varios factores podrían, sin embargo, influir en el voto en un contexto de escalada regional.
- Desde que por la mañana se anunciara la inminencia de un ataque iraní, el precio del petróleo ha subido más de 5 dólares el barril, hasta los 75 dólares, lo que supone un incremento de alrededor del 7%. Desde entonces, el precio ha vuelto a caer por debajo de los 74 dólares.
- Históricamente, las subidas del precio del petróleo han desempeñado un papel negativo en las campañas presidenciales estadounidenses: la derrota de Carter coincidió con una subida del precio del petróleo. Otros presidentes estadounidenses en ejercicio, como Ford y George H.W. Bush, también perdieron las elecciones presidenciales como consecuencia de la subida de los precios.
- Este año, sin embargo, la situación es inédita: el presidente en ejercicio, Joe Biden, no se presenta a la reelección. Pero los votantes asocian a Kamala Harris con el historial de la administración demócrata en la Casa Blanca.
Según una encuesta de Gallup de marzo, la proporción de estadounidenses que dicen estar satisfechos con el lugar de su país en el mundo está en su nivel más bajo desde 2017, con un 33% de satisfechos (frente a un 65% de insatisfechos). El 37% de los estadounidenses cree que Biden es respetado por otros líderes mundiales.
- La guerra en Gaza se ha convertido en la cuestión de política exterior más destacada de la campaña, con manifestantes propalestinos ocupando la Convención Nacional Demócrata en Chicago para exigir el fin del apoyo estadounidense a Israel.
- Más profundamente, desde el 7 de octubre, el propio modelo de la doctrina Biden basado en la restauración del orden internacional se ha visto socavado. Como recordaba John Ikenberry en nuestras páginas, en Gaza y Oriente Próximo «para los liberales que han defendido durante mucho tiempo las virtudes de las democracias liberales, destacando su capacidad no sólo de crear mayor eficiencia y crecimiento económico, sino también mayor justicia social, éste es un momento difícil. Detrás de la idea liberal subyace la presuposición de que estos principios permitirán construir un orden mundial superior al viejo sistema que ha prevalecido durante mucho tiempo, basado en una visión realista de las relaciones internacionales y en la lógica del imperio».
- Es probable que J.D. Vance se haga eco de la retórica de Donald Trump durante el debate, acusando a la administración demócrata de no haber hecho nada para evitar una «Tercera Guerra Mundial».
