¿Un modelo Trump para la Unión? Comprender el giro de von der Leyen

En un discurso que pasó relativamente desapercibido, el lunes 9 de marzo, la presidenta de la Comisión Europea pareció enterrar el derecho internacional y el multilateralismo, considerados ahora obsoletos e irremediablemente superados: «debemos determinar si el sistema que hemos construido —con todos sus intentos bienintencionados de consenso y compromiso— es más bien una ayuda o un obstáculo para nuestra credibilidad como actor geopolítico».

Al presentar a los embajadores de la Unión en todo el mundo varios cambios importantes que deseaba introducir en la política exterior de la Unión, Ursula von der Leyen insistió en la transformación que, a su juicio, es indispensable en las relaciones que la Unión debe mantener con sus socios extranjeros: estas deben dejar de guiarse por principios y valores para regirse únicamente por los intereses de Europa —siguiendo un modelo bastante cercano al reivindicado por Donald Trump para Estados Unidos—.

Por último, expresó su deseo de poner fin a la regla europea de la unanimidad en materia de política exterior y de seguridad de la Unión, con el fin de eliminar los constantes bloqueos de algunos países, en particular Hungría.

Pronunciado por una personalidad que, según los tratados, no tiene ninguna competencia legal en materia de política exterior y de seguridad, este discurso suscitó gran emoción tanto en las instituciones de la Unión como en los Estados miembros. En particular, fue el centro de los debates de una sesión plenaria del Parlamento Europeo, el pasado 11 de marzo, en Estrasburgo.

Lo presentamos aquí in extenso, comentando sus pasajes principales.

Querida Kaja,

Señora Secretaria General, querida Belén,

Excelencias,

Señoras y señores:

Es un placer volver a ver a tantos aquí en esta sala. Y quisiera comenzar dando las gracias a todos aquellos y aquellas que no han podido venir en persona y rendirles homenaje. Pienso en particular en las personas destinadas en todo Medio Oriente que trabajan las 24 horas del día para repatriar a los ciudadanos europeos, para mantener el contacto con nuestros aliados y socios en la región, y para garantizar la seguridad de nuestro propio personal y de sus familias. Ustedes representan lo mejor de nuestro cuerpo diplomático y la excelencia de Europa.

Empiezo por Medio Oriente, no solo por la gravedad y la rapidez del conflicto sobre el terreno, sino también por lo que nos dice sobre el mundo y sobre el lugar que ocupan Europa y su política exterior.

Escucharán diferentes puntos de vista sobre si el conflicto en Irán es una guerra librada por elección o por necesidad. Pero creo que este debate pasa en parte por alto lo esencial. Porque Europa debe centrarse en la realidad de la situación, para ver el mundo tal y como es hoy.

Al negarse a pronunciarse sobre el tema de la guerra en Irán, Ursula von der Leyen apoya de facto la actuación de Estados Unidos e Israel.

Seamos claros: no hay que derramar ni una sola lágrima por el régimen iraní, que ha infligido la muerte y la represión a su propio pueblo: han masacrado a 17.000 de sus propios jóvenes. Este régimen ha provocado la devastación y la desestabilización de toda la región mediante sus auxiliares armados con misiles y drones.

Muchos iraníes, tanto dentro del país como en toda Europa y el mundo, han celebrado la desaparición del ayatola Jamenei, al igual que muchas otras personas de la región. Esperan que este momento pueda allanar el camino hacia un Irán libre. El pueblo iraní merece la libertad, la dignidad y el derecho a determinar su propio futuro, aunque sabemos que ello conllevará peligros e inestabilidad, tanto durante la guerra como después de ella.

Aquí, al igual que en todas sus declaraciones anteriores sobre el tema, Ursula von der Leyen no expresa absolutamente ninguna reserva ni crítica respecto a la acción, carente de toda base legal, de Israel y Estados Unidos. De hecho, ni siquiera se menciona a estos países.

Además de estos aspectos, asistimos ahora a un conflicto regional con consecuencias imprevistas. Y las repercusiones ya son una realidad hoy en día: afectan a la energía y las finanzas, al comercio y los transportes, o a la circulación de personas. Se han atacado bases militares británicas en Chipre —con el que quiero reafirmar nuestra plena solidaridad—. Se ha pedido a las tropas de la OTAN que derribaran un dron. Nuestros ciudadanos se encuentran en una situación difícil. Nuestros socios están siendo atacados, y me he puesto en contacto con muchos de ellos en toda la región para expresarles nuestra solidaridad y nuestro apoyo.

Según los tratados europeos, normalmente corresponde al presidente del Consejo Europeo y a la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad representar a la Unión ante los Estados extranjeros, ya que la función de la presidenta de la Comisión es esencialmente de carácter interno. Sin embargo, desde 2019, Ursula von der Leyen intenta imponerse cada vez más como la voz de Europa en la escena mundial: pretende aprovechar la crisis iraní para sumar nuevos puntos en este ámbito.

El impacto a más largo plazo de este conflicto ya plantea cuestiones existenciales. Sobre el futuro de nuestro sistema internacional basado en normas, o sobre la forma en que Europa puede permanecer unida en estas situaciones. Todo ello demuestra hasta qué punto la situación mundial es precaria hoy en día, hasta qué punto las amenazas son diversas y hasta qué punto Europa siempre se verá afectada por lo que ocurra en el mundo.

Por lo tanto, la idea de que podemos simplemente atrincherarnos y retirarnos de este mundo caótico es, sencillamente, un error. Creo que es esencial comprender esto ahora que nos disponemos a definir nuestra política exterior para el próximo año.

Excelencias:

A lo largo de la conferencia de este año, escucharán numerosas descripciones del estado del mundo. Ya se trate de las potencias medias o del desorden multipolar. Debatirán sobre la importancia del sistema internacional basado en normas y, por supuesto, sobre la urgente necesidad de reformarlo. Intercambiarán ideas sobre la seguridad nacional y la seguridad económica.

Todo ello alimentará nuestro trabajo, en particular con vistas a la nueva estrategia europea de seguridad en la que estamos trabajando con la alta representante y nuestro servicio diplomático. Pero, al mismo tiempo, estos intentos de etiquetar el mundo actual ocultan dos realidades tangibles y estructurales que son mucho más importantes para Europa.

La primera es que Europa ya no puede ser la guardiana del orden del mundo antiguo, de un mundo que ha desaparecido y que no volverá. Siempre defenderemos y mantendremos el sistema basado en normas que hemos ayudado a construir junto con nuestros aliados, pero ya no podemos contar con ese sistema como único medio para defender nuestros intereses ni dar por sentado que sus normas nos protegerán de las complejas amenazas a las que nos enfrentamos. Por lo tanto, debemos construir nuestro propio camino europeo y encontrar nuevas formas de cooperar con nuestros socios.

Aquí, Ursula von der Leyen propone que la Unión Europea haga las paces con el derecho internacional y el multilateralismo. Que este se haya visto muy debilitado bajo los embates de Donald Trump no ofrece, evidentemente, ninguna duda; que sea muy difícil esperar volver en breve al statu quo ante, tampoco. Sin embargo, Ursula von der Leyen no propone aquí que los europeos se movilicen para construir un nuevo orden internacional adaptado a las condiciones actuales, sino más bien prescindir de él en adelante, como hace Donald Trump.

La segunda realidad es que necesitamos analizar con lucidez y atención nuestra política exterior en el mundo actual, tanto en lo que respecta a su concepción como a su aplicación. Debemos reflexionar con urgencia sobre si nuestra doctrina, nuestras instituciones y nuestro proceso de toma de decisiones —todos ellos concebidos en un mundo de posguerra caracterizado por la estabilidad y el multilateralismo— siguen estando en sintonía con los rápidos cambios que se producen a nuestro alrededor. Debemos determinar si el sistema que hemos construido —con todos sus intentos bienintencionados de consenso y compromiso — es más bien una ayuda o un obstáculo para nuestra credibilidad como actor geopolítico.

Ursula von der Leyen se refiere en particular a la regla de la unanimidad que sigue prevaleciendo en Europa para todas las decisiones relativas a los asuntos exteriores y la política de seguridad. Esta regla impide regularmente a la Unión reaccionar con rapidez y a la escala necesaria ante las agresiones externas. Desde el inicio de la guerra en Ucrania, el gobierno húngaro de Viktor Orbán ha actuado así como un caballo de Troya para Vladimir Putin.

Si la presidenta de la Comisión habla de una «conversación difícil por delante», es porque la modificación de la regla de la unanimidad impondría un cambio de tratado, que a su vez debería ser aprobado por unanimidad.

Sé que es un mensaje duro de escuchar y que nos espera una conversación difícil. Pero también sé que muchos de ustedes han sentido esta tensión en su trabajo diario. El hecho es que, si pensamos —como yo creo— que necesitamos una política exterior más realista y centrada en los intereses, debemos ser capaces de aplicarla. Y este es un aspecto central de mi mensaje de hoy.

Hasta ahora, la política exterior de la Unión se caracterizaba por un compromiso firme con los valores humanistas y democráticos que a menudo condicionaban su compromiso con sus socios. Ursula von der Leyen sugiere aquí renunciar a esta dimensión para centrarse únicamente en los intereses de la Unión, siguiendo el modelo de lo que Donald Trump pretende practicar en Estados Unidos.

Excelencias:

Europa ya ha avanzado mucho en esta dirección en los últimos años. Nos hemos vuelto más capaces de utilizar nuestras fortalezas al servicio de nuestros intereses: ya se trate de nuestro mercado, de nuestra proyección comercial o de nuestras palancas de seguridad económica.

En los últimos años se han adoptado, de hecho, varias normas nuevas para controlar mejor las inversiones extranjeras, regular más estrictamente las exportaciones de material sensible o responder a las sanciones económicas.

Hemos dado muestras de firmeza cuando nuestros Estados miembros se han visto desafiados, como fue el caso de Dinamarca con Groenlandia. Invertimos en nuestra resiliencia democrática interna para contrarrestar la manipulación de la información por parte de potencias extranjeras. Y, sobre todo, hemos puesto en marcha un proyecto generacional: la independencia europea.

Nuestro objetivo es ser más resilientes, más soberanos y más poderosos, desde la defensa hasta la energía, pasando por las materias primas críticas y las tecnologías estratégicas. Su labor para profundizar y diversificar nuestras alianzas en todo el mundo, así como para reducir los riesgos que estas entrañan, es inestimable en este sentido.

Esto es lo que significa la independencia en el mundo actual: no depender de un único proveedor para nuestros recursos vitales, que son, entre otros, la energía, la defensa, los semiconductores, las vacunas, las tecnologías limpias o las materias primas. Por eso debemos establecer nuevas relaciones con socios fiables y de confianza. En este sentido, ya se han implicado mucho, desde los acuerdos comerciales hasta las alianzas de seguridad que han ayudado a cerrar. Esto ya marca una diferencia real.

Pero debemos ir más allá. Debemos estar preparados para proyectar nuestro poder de forma más firme. Por ejemplo, para contrarrestar las agresiones y las injerencias extranjeras con todas las herramientas de que disponemos, ya sean económicas, diplomáticas, tecnológicas o militares. O siendo mucho más pragmáticos en lo que respecta a nuestros intercambios comerciales a escala mundial.

Aunque aquí indique que la Unión debería mostrarse más firme ante las agresiones externas, Ursula von der Leyen siempre ha sido, hasta ahora, de quienes en Europa abogan por mantener un perfil bajo ante las repetidas agresiones de Donald Trump.

Durante mis viajes, he conversado con muchos de ustedes que han planteado la misma cuestión: Europa debe pasar a la ofensiva y empezar a aprovechar las oportunidades que se presentan.

Casi dos tercios del crecimiento mundial se generan en países distintos de Estados Unidos o China. Países de todos los continentes buscan su lugar en el mundo. No quieren formar parte de ninguna esfera de influencia, sino simplemente ser prósperos y soberanos. Por eso diversifican sus relaciones comerciales, ya que ellos también se protegen contra las dependencias.

Desde Asia Central hasta el corazón de África, desde América Latina hasta el Sudeste Asiático, amplias regiones del mundo buscan estabilidad y socios de confianza.

Es nuestra seña de identidad, lo que tenemos que ofrecer. Así pues, al mirar hacia el futuro, debemos seguir aprovechando estas oportunidades, situando nuestros intereses en el centro de nuestra acción.

Y hay tres ámbitos en los que, en mi opinión, esto es especialmente importante.

En primer lugar, la seguridad y la defensa. La paz ocupa un lugar central en el proyecto europeo; es el núcleo de nuestro tratado y de nuestra historia. Sigue siendo una misión permanente para todos y cada uno de nosotros.

Para buscar la paz en el mundo actual, Europa debe ser capaz de proyectar su poder: ejercer sus capacidades de disuasión y defensa y aumentar su influencia. En definitiva, debemos invertir en los medios para proteger nuestro territorio, nuestra economía, nuestra democracia y nuestro modo de vida. Todos estos imperativos ocuparán un lugar destacado en la nueva estrategia europea de seguridad.

La estrategia europea de seguridad es un documento indicativo que no tiene valor jurídico vinculante. Si bien este tipo de texto tiene escasa utilidad operativa, es bastante apreciado en los círculos europeos.

Debemos integrar las cuestiones de seguridad en el conjunto de nuestros medios estratégicos y nuestras políticas. En realidad, la seguridad debe convertirse en el principio que estructure nuestra acción, en la mentalidad por defecto, en materia de defensa, datos, industria, infraestructuras, tecnologías o incluso comercio.

Por supuesto, no partimos de cero. El año pasado hicimos más por la defensa que en las décadas anteriores. Hemos iniciado un aumento del gasto en defensa, que alcanzará los 800.000 millones de euros de aquí a 2030.

Sin embargo, se trata en su mayor parte de gastos que deberían comprometerse a escala de los Estados y no de la Unión.

Nuestros Estados miembros están aumentando sus inversiones hasta niveles récord. El mensaje es claro: la paz y la seguridad en Europa dependen de nosotros, y asumimos toda la responsabilidad.

Pero ser autónomos no significa estar solos. También queremos colaborar con socios de confianza de todo el mundo. Esa es la idea fundamental que subyace a nuestras asociaciones de seguridad y defensa con países de todos los rincones del mundo.

Hemos dado la bienvenida a Canadá a nuestro programa SAFE. Tenemos previsto integrar nuestras cadenas de valor en el ámbito de la defensa con la India. Y estamos avanzando en nuestro trabajo con Australia.

Nuestra Unión nunca antes se había comprometido en una cooperación de este tipo en materia de seguridad. Algunos dirán quizá que estamos saliendo de nuestra zona de confort. Otros sostienen que deberíamos centrarnos únicamente en lo que ocurre en nuestras propias fronteras. Pero las amenazas a las que nos enfrentamos provienen de todas las direcciones y de todos los ámbitos, ya sea el espacio o el ciberespacio. Por eso, este enfoque verdaderamente multidimensional de nuestra seguridad debe seguir guiando nuestra actuación.

El hecho es que el mundo que nos rodea cambia a una velocidad increíble, y ahora Europa también está cambiando.

Excelencias:

Cuando hablamos de seguridad, no podemos dejar de mencionar a Ucrania, una nación europea orgullosa que sigue luchando por nuestras libertades, tanto como futuro miembro de la Unión como primera línea de defensa de Europa. El mensaje que quiero transmitir aquí es claro: Europa siempre estará al lado de Ucrania, independientemente de cómo evolucionen los acontecimientos en otros lugares.

Rusia es uno de los principales beneficiarios de la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Mientras el precio del barril vuelve a subir con fuerza y la Casa Blanca ha anunciado el levantamiento de ciertas sanciones sobre el petróleo ruso, las toneladas de municiones para sistemas de defensa antiaérea consumidas por Estados Unidos para contrarrestar los ataques de Irán y Hezbolá son otras tantas armas que no podrán entregarse a Ucrania para defenderse.

Todos queremos que este horror y este derramamiento de sangre terminen. Y nadie anhela la paz tanto como el pueblo ucraniano. Pero el fin de la guerra no debe llevar en sí mismo el germen de futuros conflictos. Y eso es lo que nos ocupa día tras día —junto con Ucrania y nuestros socios— para garantizar a Ucrania una seguridad verdaderamente duradera. Con el fin de garantizar una paz plena, justa y duradera.

Lo que Ucrania necesita ahora, ante todo, es un apoyo financiero sostenido. Por eso hemos propuesto un préstamo de 90.000 millones de euros para financiar las necesidades de Ucrania. Todos ustedes han sido testigos de las dificultades a las que nos hemos enfrentado para que se aprobara este préstamo, incluso tras obtener el consentimiento de los 27 líderes.

La Hungría de Viktor Orbán y la Eslovaquia de Robert Fico bloquean este préstamo, aprobado por el Parlamento Europeo en febrero de 2026, que requiere unanimidad. Ambos exigen a cambio que Ucrania reabra el oleoducto Druzba, que permite importar petróleo ruso a Europa Central.

Esto me lleva de nuevo a la cuestión que he mencionado anteriormente sobre la capacidad de nuestro sistema para seguir funcionando de manera eficaz. Pero puedo asegurarles que cumpliremos nuestros compromisos, porque lo que está en juego es nuestra credibilidad y, lo que es más importante, nuestra seguridad.

La misma lógica se aplica a la ampliación. Se ha debatido mucho sobre cómo garantizar que este proceso basado en el mérito dé resultados rápidamente. Pero es de suma importancia que estemos preparados, velando por que los países de los Balcanes Occidentales, Moldavia y Ucrania se acerquen a nuestra Unión desde ahora mismo.

La ampliación no es una cuestión ideológica: es una cuestión de interés común y de seguridad para Europa. Y debemos estar preparados para afrontar el reto cuando llegue el momento.

Ursula von der Leyen intenta acelerar el proceso de ampliación de la Unión a Ucrania y los Balcanes, en particular proponiendo una integración rápida sin derecho a voto en el mercado único. Esta iniciativa se enfrenta a numerosas reticencias entre los Estados miembros.

Excelencias:

La segunda prioridad son las inversiones y los intercambios comerciales con el mundo. De hecho, el comercio no es solo una cuestión de economía, sino una cuestión de poder.

Todos ustedes conocen la lista de acuerdos comerciales que hemos celebrado, porque han contribuido a ello. Empezamos con México, Suiza e Indonesia. Luego vinieron el Mercosur, tras 25 años de intentos infructuosos, e India, la madre de todos los acuerdos. A continuación, le tocará el turno a Australia.

Y esto no se detendrá ahí. El mundo quiere comerciar con Europa. Ya se trate de Filipinas, Tailandia, Malasia, los Emiratos Árabes Unidos o cinco países de África Oriental y Meridional, nunca antes nuestra red comercial se había ampliado tan rápidamente. Y, recordémoslo, no actuamos por ideología, sino para obtener resultados para las familias europeas, las empresas europeas y las industrias europeas. Porque los mercados abiertos y las cadenas de valor fiables fortalecen nuestra economía. Y porque una economía nacional más fuerte nos hace más fuertes en el mundo.

A pesar de las fuertes reticencias que suscitan estos acuerdos comerciales en Europa debido al dumping social y medioambiental que fomentan, Ursula von der Leyen propone no solo continuar, sino acelerar la celebración de acuerdos de libre comercio, limitando además a partir de ahora el alcance de las disposiciones sobre derechos humanos o las cláusulas medioambientales que pudieran contener.

Por ejemplo, estamos diversificando nuestras cadenas de valor para los semiconductores y las tecnologías limpias con países como la India. Estamos diversificando nuestro abastecimiento de materias primas críticas importándolas de América Latina, Australia y otros lugares. La red cubierta por nuestros acuerdos representa casi el 50 % del PIB mundial y abarca más de la mitad del comercio de nuestro continente. Por lo tanto, nuestras empresas pueden mantener relaciones comerciales predecibles y basadas en normas con más de la mitad del planeta.

Queremos ampliar aún más esta comunidad, en particular cooperando con los 12 miembros del PTPGP —el Acuerdo de Asociación Transpacífico—. De hecho, existe un gran interés económico en comerciar e invertir en todo el mundo.

Pensemos en la iniciativa «Global Gateway». Apenas cuatro años después de su lanzamiento, ya hemos superado nuestro objetivo inicial de movilizar 300.000 millones de euros. Y estoy convencida de que superaremos los 400.000 millones el año que viene, ya que existe una demanda de inversiones europeas en todo el mundo.

La iniciativa «Global Gateway» se suponía que iba a ser la respuesta europea a las Rutas de la Seda chinas. Sin embargo, su éxito es muy relativo, ya que en realidad se ha aportado muy poca financiación nueva. Hasta ahora, la «Global Gateway» ha consistido esencialmente en poner una nueva etiqueta a proyectos ya en marcha.

La razón es sencilla: cuando invertimos en cadenas de valor limpias en el norte de África, o en las competencias necesarias para el procesamiento de minerales a lo largo del Corredor de Lobito, en las conexiones digitales a lo largo del Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) o en las industrias farmacéuticas locales de África y el Caribe, es absolutamente evidente que ambas partes saldrán ganando.

El Corredor de Lobito es una ruta comercial que conecta el puerto de Lobito, en Angola, con las minas de cobre de Zambia, pasando por la República Democrática del Congo. El IMEC, por su parte, es un proyecto de corredor que se prevé que conecte algún día la India y Europa a través de Medio Oriente, lo que, por supuesto, supondría que esta región se pacificara y estabilizara. Los acontecimientos actuales no hacen más que alejar esta perspectiva.

Europa sale ganando gracias al refuerzo de las cadenas de suministro, mientras que nuestros socios salen ganando gracias a las inversiones sostenibles en infraestructuras, competencias y empleo a nivel local. Se trata de empleos duraderos en las nuevas industrias locales, que crean nuevos mercados tanto para las empresas locales como para las nuestras.

Es un modelo que funciona. Y por eso, en el próximo presupuesto europeo, hemos propuesto que el mecanismo de financiación «Europa en el mundo» se beneficie de un aumento del 75 %. El mensaje es claro: la iniciativa «Global Gateway» solo genera beneficios mutuos y permite desarrollar asociaciones y proyectos que promueven nuestros valores.

Ursula von der Leyen se refiere aquí al próximo marco financiero plurianual europeo para el periodo 2028-2034. Si bien el aumento del 75 % puede parecer elevado, la cantidad inicial era muy baja. Por otra parte, por el momento está previsto que estas sumas se reserven principalmente para la celebración de acuerdos con países que acepten controlar los flujos migratorios en lugar de la Unión, y no para el desarrollo de cadenas de valor alternativas a China y Estados Unidos en el mundo.

Pensemos, por ejemplo, en proyectos estratégicos como el corredor de transporte transcaspiano. A primera vista, su objetivo es reducir la duración del trayecto por tierra entre Asia Central y Europa de 30 a 15 días. Pero ese no es su único objetivo. Este corredor también permitirá conectar entre sí a países del Cáucaso Meridional que antes eran enemigos y conectarlos con Europa.

El corredor transcaspiano está destinado a conectar Asia Central y Europa evitando pasar por Rusia. Los países designados como «antiguos enemigos» son Azerbaiyán y Armenia.

Y al igual que el carbón y el acero unieron a Europa tras la Segunda Guerra Mundial, este nuevo corredor puede convertir el intercambio y la cooperación en la norma en una región que sufre tensiones y abrir un camino no solo hacia Europa, sino hacia la paz.

Lo que quiero decir es muy sencillo: en esta región, al igual que en África o en Medio Oriente, nuestras inversiones significan que disponemos de medios de presión e influencia.

Es una forma extraña de presentar las cosas: tras indicar que estas asociaciones tenían como objetivo ser beneficiosas para todas las partes, la presidenta de la Comisión las describe en términos trumpistas y coloniales.

Basta con pensar, por otra parte, en el éxito del Pacto por el Mediterráneo, que revitaliza nuestras asociaciones en toda la región.

El Pacto por el Mediterráneo es, por el momento, un éxito imaginario. Aparte de la cuestión del control de la migración, Europa ha sido totalmente incapaz hasta ahora de desarrollar una política coherente y ambiciosa capaz de acercar política y económicamente las dos orillas del Mediterráneo.

El hecho es que debemos transformar nuestras ventajas financieras en un verdadero poder, para poder cambiar concretamente la situación. Esto es lo que una política exterior pragmática y guiada por nuestros intereses puede aportar a Europa, así como a todos nuestros socios en todo el mundo.

Excelencias:

En tercer lugar, me gustaría abordar la cuestión de nuestra diplomacia y la forma en que puede contribuir a responder a las expectativas de los europeos.

Nuestra adhesión a las Naciones Unidas y a su Carta forma parte integrante de nuestro ADN. Junto con los Estados miembros, aportamos la contribución más importante al sistema de las Naciones Unidas, año tras año.

Todos ustedes saben por qué. En un mundo como el nuestro, donde los conflictos se multiplican, necesitamos un sistema de gobernanza mundial basado en normas. Por supuesto, el sistema de las Naciones Unidas también debe replantearse. Y cuando los formatos tradicionales resultan ineficaces, nos corresponde a nosotros encontrar formas creativas de resolver las crisis más graves de nuestro tiempo.

Europa siempre ha estado dispuesta a probar nuevos formatos en materia de diplomacia, ya se trate de los Cuartetos, los grupos de contacto o las iniciativas regionales. Por eso seguiremos buscando formas de trabajar juntos para asumir nuestras responsabilidades y responder a nuestras prioridades más urgentes.

Este papel diplomático de la Unión es, por el momento, una quimera y el fracaso es evidente en este ámbito. Si bien hace once años Europa desempeñó un papel fundamental en la conclusión del JCPoA, el acuerdo internacional sobre el programa nuclear iraní, hoy en día no desempeña ningún papel en la resolución de una crisis que la amenaza en primer lugar. Lo mismo ocurre con la reconstrucción de Gaza y la resolución del conflicto israelo-palestino, que se mencionan a continuación.

Pienso en particular en la reconstrucción de Gaza y en la paz para los palestinos y los israelíes. Cada nueva iniciativa debería tener como objetivo complementar a las Naciones Unidas, y no competir con ellas ni sustituirlas.

Ursula von der Leyen se refiere aquí, sin nombrarlo —para no provocar la ira del presidente de Estados Unidos— al Board of Peace creado por Donald Trump. A pesar de la opinión de los Estados miembros, se empeñó en enviar a la comisaria europea responsable del Mediterráneo para que asistiera a la puesta en marcha de este pseudoórgano de gobernanza.

Hemos sido muy claros al respecto desde el principio, y esto no hace sino acentuar la importancia de nuestro compromiso. Pero Europa no puede moldear el mundo desde bastidores. Debemos actuar para hacer oír nuestra voz, proteger nuestros intereses y, sobre todo, defender nuestros valores en todas las circunstancias. Nuestra política exterior evoluciona, pero este imperativo, por su parte, nunca cambiará.

Excelencias:

Para terminar, reconozco que hoy he omitido mencionar numerosas prioridades, numerosas regiones y numerosos países. No es que nuestro trabajo allí sea menos importante, pero quería ofrecer un balance más general de la situación —y de la alternativa que se nos presenta de manera muy concreta. La política exterior de Europa estará siempre, inevitablemente, sujeta a las condiciones geográficas y geopolíticas. Debemos aceptar este estado de cosas y admitir que no podremos resolver todos los problemas del mundo ni conciliar perfectamente nuestros valores y nuestros intereses en todas las circunstancias.

Sin embargo, podemos decidir los principios rectores de nuestra política exterior y la forma en que elegimos llevarla a cabo. Como dije aquí mismo el año pasado, estoy convencida de que debemos defender nuestros intereses de una manera mucho más asertiva. Así podremos aprovechar las oportunidades que se les presentan a diario. Pero también creo que debemos mostrar espíritu crítico y preguntarnos con honestidad si nuestras estructuras y herramientas siguen siendo adecuadas para su finalidad —o para el mundo actual. 

La situación en Medio Oriente no es el origen de esta reflexión. En realidad, es sintomática de un problema más amplio; al igual que lo fue Groenlandia y lo es Ucrania, y como lo serán muchos otros lugares durante este año. Lo que quiero decir es que, en una época de cambios radicales como la nuestra, tenemos la opción de aferrarnos a lo que nos hacía fuertes en el pasado y defender costumbres y certezas que el curso de la historia ha dejado obsoletas, u optar por un nuevo destino para Europa.

Podemos sentar las bases de una política exterior que nos haga más fuertes a nivel interno, más influyentes a nivel internacional y que nos convierta en un mejor socio para otros países de todo el mundo. Una política exterior que constituya el pilar de la independencia de Europa, que proteja nuestros intereses y promueva nuestros valores. Sin nostalgia —ni remordimientos— por el mundo antiguo, sino forjando el que está por venir.

Gracias de nuevo por su ejemplar dedicación, y ¡viva Europa!