El Grand Continent lanza una nueva serie, abriendo sus páginas a textos de fondo firmados por las principales personalidades que han anunciado su candidatura a las elecciones presidenciales francesas de 2027.
En este momento geopolítico, es indispensable conocer las posiciones sobre las cuestiones europeas e internacionales de los responsables políticos que pretenden desempeñar un papel estructurante en las elecciones más importantes de los próximos años.
Para poder juzgarlos, estas piezas de doctrina, publicadas en libre acceso, se ponen a disposición del debate público.
Las posiciones adoptadas por estas personalidades no comprometen a la redacción independiente de la revista.
Europa, a partir de ahora, tendrá que luchar por su supervivencia política. Sus enemigos consideran que puede derrumbarse sin ruido, por la fragmentación, la impotencia, la pérdida de confianza y el cansancio moral.
Este riesgo no es abstracto. Ya está presente en la forma en que el mundo nos habla, en la forma en que nuestros adversarios nos ponen a prueba o en la forma en que nuestros propios aliados empiezan a negociar con nosotros como se negocia con un satélite del Imperio o con una parte de una zona de influencia —y ya no con una comunidad de destino, el mayor mercado, la comunidad política más antigua y la mayor potencia normativa del mundo—.
Necesitamos un nuevo método para desbloquear Europa. Estoy convencido de que ese método es un Consejo de Seguridad Europeo que garantice un motor de soberanía en torno a nuevas políticas armonizadas, articulando entre sí las políticas nacionales en torno a principios de cooperación, interoperabilidad, mutualización y consolidación.
La brutalidad del momento europeo
En 2025 se produjo un «momento Múnich»: nos enteramos de que la nueva América había decidido intervenir para cambiar los regímenes democráticos europeos en nombre de una visión ideológica iliberal e identitaria. El discurso de J. D. Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2025 fue claro: Europa ya no sería sólo un socio, sino que se convertiría en un terreno de misión ideológica y un sujeto a reeducar. Con su proyecto cosmopolita y democrático, la Unión constituye para la nueva América una amenaza particular, una alternativa civilizacional que hay que eliminar.
Luego vino el «Momento Davos» en 2026, que nos obligó a admitir, a nosotros los europeos, que América, tras décadas de distanciamiento progresivo, se había alejado radicalmente de la visión secular de nuestra alianza transatlántica, iniciada en las trincheras de la segunda batalla del Marne. Ahora asumía abiertamente chantajear a sus aliados y reclamar la anexión de sus territorios.
Debemos convencernos, con humildad y responsabilidad, de que ya sólo podemos contar con nosotros mismos. Este es el reto que nos plantea este Momento Europeo. La propia existencia del proyecto europeo se ve hoy amenazada, desde su cohesión y unidad en el interior hasta su poder y ejemplaridad en el exterior.
Ser «unidos en la diversidad» es un bonito programa. Con demasiada frecuencia, hemos olvidado convertirlo en realidad.
Por fin vivimos un «momento Irán» con el inicio de los bombardeos masivos de Israel y Estados Unidos sobre el país, con el fin de lograr un cambio de régimen y la destrucción del programa nuclear y balístico.
En esta guerra, Francia «no ha sido avisada ni implicada». Alemania rechaza la responsabilidad de los ataques y los Estados europeos reaccionan de forma dispersa, sin principios, sin claridad, dejándose llevar por la deriva sin fin del caos mundial deseado por Donald Trump. España está amenazada con un embargo por parte de Estados Unidos por haber recordado que esta guerra viola el derecho internacional.
La realidad de Europa no es sólo la servidumbre, sino la ausencia de deseo de independencia.
Pudimos creer que el despertar europeo había comenzado. Lamentablemente, hasta la fecha, se trata sobre todo de una nana.
Tres adicciones colectivas nos impiden hoy levantarnos y avanzar. En la era de los nuevos «tratados desiguales», hemos optado por la «paz del opio».
Es hora de reconocer que existe una adicción a la sumisión en nuestro continente. Algunos líderes políticos, intelectuales o responsables militares tienen este reflejo: expresan claramente su miedo a la independencia. Sostienen que la independencia es sinónimo de inseguridad. Nos dicen que la dependencia de Estados Unidos es nuestra independencia frente a Rusia o China.
A esto se suma una adicción a los grandes proyectos de integración, que se supone que garantizan que la bicicleta europea siga manteniéndose en pie mientras es arrastrada por la velocidad del progreso. Estos proyectos, como NextGenerationEU o la Unión del Ahorro y la Inversión, buscan de diferentes maneras un efecto impulsor que, lamentablemente, es cada vez más débil.
Por último, existe una adicción a las crisis. Durante los veinte años que los grandes proyectos de integración han estado estancados, ha sido la gestión de las crisis la que ha asegurado la «transición a Europa». Ahí es donde el Consejo Europeo ha encontrado la forma de una forma intergubernamental de «cumbres de última oportunidad» que dan lugar a acuerdos casi trumpistas que encuentran un compromiso entre los intereses nacionales.
Hoy hay señales positivas. Se alzan voces para defender los motores de aceleración del proyecto europeo, como el proyecto de la Europa de los Seis que forma un núcleo de vanguardia, promovido por el ministro alemán Lars Klingbeil. Pero estos proyectos quedarán en papel mojado si no establecen una ambición clara: la de una soberanía europea basada en el refuerzo de las soberanías nacionales, en la aplicación de políticas sectoriales claras y en enfoques estratégicos.
Pero quizás también sea necesario un impulso de orgullo europeo. Tenemos un modelo que defender y una identidad que mantener viva. Tenemos un mensaje de equilibrio para el mundo.
Llevamos dentro un proyecto de equilibrio político que es la respuesta al proyecto imperial, porque toda la lección de la historia europea está ahí: «Nunca más imperios». Nuestra defensa del Estado-nación es decisiva para muchos países del Sur que esperan que tomemos la palabra y organicemos la alternativa.
También nos preocupa el equilibrio planetario y, aunque hoy estamos retrocediendo en nuestros compromisos, siempre hemos estado a la vanguardia de la lucha contra el calentamiento global y por la restauración de la biodiversidad, tanto en el ámbito diplomático como en la práctica. Nos corresponde a nosotros demostrar al mundo que la política de cero emisiones netas es realmente posible y que supondrá un progreso para todos.
También defendemos un proyecto de equilibrio social mediante la aplicación de una protección social sólida y ampliamente distribuida, asociada a una democracia económica y social innovadora, a universidades basadas en una gran libertad académica, un Estado de derecho sólido y una regulación al servicio de la salud de los ciudadanos y los consumidores. No hundamos nuestras mayores fortalezas imitando las agendas de desregulación generalizada procedentes del otro lado del Atlántico.
Es necesario actuar, y hay tres elementos vitales que deben redefinirse fundamentalmente: la soberanía, la seguridad y la unidad. En otras palabras: nuestra capacidad de elegir, nuestra capacidad de proteger, nuestra capacidad de perdurar.
Estas tres palabras sólo tienen sentido si se plasman en realidades concretas. La soberanía no es una bandera: es una red, un entrelazamiento entre cadenas de producción, de decisión, de financiación, de tecnologías, de infraestructuras y de competencias. Como en cualquier sistema, como en cualquier red, como en cualquier mecanismo coherente e interdependiente, cuando un solo eslabón es frágil, el conjunto es vulnerable.
A menudo se responde a este diagnóstico con una fórmula: bastaría con una Europa más fuerte. Hoy, todo el mundo quiere una Europa más fuerte, pero nadie da el mismo significado a ese poder. Es precisamente esta divergencia la que nos impide actuar.
Para algunos, el poder europeo sería la simple suma de las soberanías individuales de los Estados miembros, que se supone que maximiza la soberanía de todos. Es la lógica soberanista. Entiendo su significado y el necesario orgullo que cada país obtiene de la identidad resultante de su historia, su filosofía y su singularidad política. Pero, en realidad, sólo conduce a la competencia y al debilitamiento mutuo.
Tomemos como ejemplo el caso del caza del futuro, el SCAF, o el de la estrategia espacial europea: la yuxtaposición se resume en un juego de suma cero, o incluso negativa. Y este soberanismo, si se convierte en sinónimo de repliegue nacional, se transforma en un caballo de Troya: abre brechas a todos los impulsos imperialistas rusos, chinos o estadounidenses, porque entonces basta con hablar con cada uno por separado para disolver el conjunto. Porque basta con lanzarse sobre un país frágil, descontento y de pequeñas dimensiones para hacer tambalearse a todo el conjunto europeo.
Para los demás, los federalistas, la unificación sería el modelo y la respuesta a todo. Estos han interpretado el objetivo de una «unión cada vez más estrecha» como la marcha forzada hacia una Europa de talla única. Tras el mercado único, tras la moneda única, tras el intento de establecer una gobernanza única con el Tratado Constitucional Europeo, tras los esfuerzos infructuosos por conseguir un presupuesto único europeo, incluso una deuda única europea o incluso un mercado único de armamento que sometería todas las exportaciones a un doble control del Estado productor y de la Comisión, asistimos al surgimiento de coaliciones de voluntarios que quieren avanzar juntos.
Creo más en este camino que en la idea de avanzar siempre, todo el tiempo, con veintisiete, o incluso de dotarnos de una deuda única europea.
El enfoque único ya no funciona. Irrita a los pueblos; despolitiza la gobernanza europea en beneficio de una tecnocracia sin responsabilidad política real. No se puede construir una legalidad sin legitimidad. Por otra parte, si decidimos ampliar aún más la Unión, a Ucrania, Moldavia y los Balcanes, tendremos que aceptar la idea de una Europa de varias velocidades.
Para un tercer grupo, los occidentalistas, Europa debería convertirse por la fuerza para defender una «civilización» imaginaria, por naturaleza blanca y cristiana. Estos últimos tienen la misma fascinación por la fuerza que al otro lado del Atlántico y la misma obsesión identitaria. Estos «falsos patriotas» han convertido a Washington y Moscú en sus nuevas Roma y Constantinopla. Sueñan con una ICE europea que patrulle nuestras calles y el Mediterráneo sin escrúpulos.
Sin embargo, esto es una pura ilusión: no seremos otra América, una pequeña América, una imitación del poder por la fuerza pura. No está en nuestros principios fundacionales, que se basan en la primacía del Estado de derecho. No está en nuestros medios, a falta de un Estado unitario e imperial que nadie aceptaría en Europa. El repliegue occidentalista e identitario es un extravío histórico, filosófico y moral.
La verdad es que estas tres visiones antiguas son ahora callejones sin salida. Para comprenderlo, basta con mirar el camino que ha recorrido Europa desde principios de este siglo. La trayectoria europea no es la correcta.
Para empezar de nuevo, primero hay que afrontar la realidad: el balance europeo del macronismo es pesado.
Quiero decirlo con justicia: Emmanuel Macron tuvo, al principio, una intuición acertada. Comprendió que Europa no era un decorado, sino una condición, que no podía seguir siendo un simple mercado ni vivir bajo protección estratégica, y que era necesario volver a centrarse en la exigencia de soberanía europea y autonomía estratégica.
No es el momento de la Europa de los arquitectos, sino el momento de los albañiles, humildes, pacientes y confiados en el futuro.
DOMINIQUE DE VILLEPIN
Había ahí un hilo conductor que podía parecer casi gaulliano: la independencia como un impulso de dignidad, la libertad como capacidad de decisión. Entonces creí en su sinceridad, antes, lo reconozco, de sentirme decepcionado.
Cegado por la búsqueda de un gran gesto político, Emmanuel Macron no ha dejado de imaginarse a sí mismo como un arquitecto extravagante, soñando con Europa pero negándose a construirla con la exigencia del albañil. Peor aún, aunque su elección fue acogida con expectativas a la altura de sus promesas por parte de nuestros socios, a menudo ha querido prescindir de los albañiles y decidirlo todo por sí solo, con el riesgo de debilitar el edificio europeo y perforar sus muros.
Seguro de sus éxitos, Emmanuel Macron eligió a la presidenta de la Comisión Europea, debilitando de paso al Parlamento Europeo, e impuso a una personalidad francesa en la presidencia del BCE. Quiso adoptar una postura marcial con respecto al Brexit, mientras dejaba que se produjera un rápido divorcio: en un momento en que el mundo se endurece, Gran Bretaña no ha tenido tiempo de establecer una relación más protectora y ventajosa, especialmente en el ámbito militar.
Preocupado por estar siempre a la cabeza, Emmanuel Macron, como buen seductor, cambió radicalmente su discurso sobre la guerra en Ucrania, según le convenía y las oportunidades que se le presentaban, pasando de ser el líder más comprensivo con Vladimir Putin a convertirse al día siguiente en el más belicoso. Deseoso de tener la mayor audiencia al menor coste, ha multiplicado los anuncios y las proclamas, pero a menudo en contradicción con las acciones reales de Francia: sobre la financiación de Ucrania, la acogida de refugiados sirios, los déficits públicos.
Cuando las palabras no se corresponden con los hechos, se produce un efecto contrario: Francia es percibida como un país que da lecciones, pero que carece de credibilidad, más que de fuerza y liderazgo. En consecuencia, es más débil y menos audible que nunca en Europa, precisamente en un momento en el que su mensaje histórico —el de una Europa capaz de decidir, proteger, perdurar y fiel al Estado de derecho— es más necesario que nunca. Así, sólo tenemos una Europa confusa, desafiante y debilitada.
La palinodia que oscila entre un gaullismo federalizado y un federalismo gaullizado, impulsada por Emmanuel Macron desde la corte del Louvre hasta el discurso de la Sorbona, ha echado a perder el momento europeo que se abrió en 2016 con el doble impacto del Brexit y la primera elección de Donald Trump. La intuición era acertada, pero el método falló y, en política, el método decide el resultado.
La política es un arte de ejecución. La Europa de Ursula von der Leyen quedará marcada, salvo por su honorable balance en la gestión de la crisis sanitaria, por una dolorosa degradación y sometimiento a los Estados Unidos.
Los tiempos de los albañiles
No es la época de la Europa de los arquitectos, sino la de los albañiles, humildes, pacientes y confiados en el futuro.
La Europa de los tratados se vio bloqueada por el fracaso del Tratado Constitucional Europeo en 2005, que sigue siendo una herida democrática y una fuente de desconfianza en Francia. Se ha transformado en una Europa de crisis. Sólo la presión de los acontecimientos es capaz hoy de cambiar las cosas. El Consejo Europeo se está transformando gradualmente en un Consejo de crisis permanente, pretexto para eludir al Parlamento Europeo: crisis bancaria de 2008, crisis de la deuda soberana a partir de 2010, crisis migratoria de 2015, crisis sanitaria del Covid en 2020, crisis de seguridad del gas ruso en 2022, crisis de Groenlandia en 2026…
La Europa de los fundadores se ha transformado en la Europa de los gestores: los intereses particulares se han convertido en el centro de la actividad de Bruselas, lo que debilita la diferenciación entre los intereses nacionales legítimos y los intereses sectoriales o categóricos que se benefician de la confusión.
La Europa de las normas comunes se ha convertido en una Europa de los reglamentos: porque los bloqueos políticos sólo dejan espacio para las iniciativas administrativas, con el riesgo de antagonizar a los pueblos. Y cuando Europa aparece ante todo como un mecanismo, deja de ser una opción; se convierte en una restricción, y toda restricción llama a la venganza.
Para mantener la fachada de la unidad europea desde principios de siglo, al tiempo que satisfacemos sin decirlo las demandas de los soberanistas, hemos sacrificado mucho. Diría incluso que hemos sacrificado lo esencial: la eficacia, la igualdad, la legalidad.
Hemos sacrificado la eficacia. Se trataba de proteger los intereses adquiridos de los Estados más que una política común. Sin embargo, el principio de los intereses adquiridos ancla el statu quo en el centro de todas las negociaciones: basta con observar las negociaciones de la PAC, en las que algunos Estados dilapidan su capital político. El principio de retorno geográfico crea circuitos de financiación y decisión excesivamente complejos. Hay que romper con esta lógica: en lugar de una distribución a priori de los frutos de las políticas públicas, hay que pasar a una perecuación a posteriori, compensando a los territorios que menos se han beneficiado, por ejemplo, de los proyectos comunes de armamento. No sirve de nada multiplicar las fábricas en los 27 países. Esta lección es válida para todas las soberanías materiales: para la energía, para la industria, para las infraestructuras digitales, para las capacidades tecnológicas. La dispersión debilita, la concentración de esfuerzos refuerza.
Hemos sacrificado la igualdad. En primer lugar, por la lógica del colador: acomodar a todos los Estados miembros dejando que se formen tantos agujeros en las políticas públicas como en un colador. Por cortesía, se suele evitar mencionar el tema, pero la casa está en llamas: ¿podemos funcionar con 27 miembros con el dumping fiscal de algunos Estados miembros, en particular Irlanda, los Países Bajos o Luxemburgo, que viven a costa de las poblaciones de otros países? ¿Podemos permitir que el passporting financiero, que da lugar a la regulación menos estricta, cree lagunas en la protección de los ahorradores en jurisdicciones a veces frágiles? La igualdad se sacrifica, en segundo lugar, por la lógica del privilegio: eximir a un Estado de una política europea por miedo a que abandone la Unión; el «cheque de la señora Thatcher» nunca impidió el Brexit.
Por último, por la lógica del desequilibrio: toda Europa se ha construido contra las relaciones de fuerza destructivas; la lección de nuestra historia es que no hay punto de equilibrio para un polo único de poder en Europa. Aquellos que, cansados de las divisiones y la impotencia, se vean tentados a convertir Europa en un feudo de tal o cual país dominante, sólo conducirían a la explosión del proyecto europeo. De ahí la importancia de un diálogo franco franco-alemán sincero, franco, duro pero constructivo. No dejemos que la pareja franco-alemana se desintegre aún más. Esto conduciría, voluntariamente o no, a la actuación en solitario de Alemania y a su progresivo aislamiento estratégico.
Hemos sacrificado la legalidad. La respuesta a las múltiples crisis desde 2010, la sucesión de «cumbres de última oportunidad», han dado lugar a compromisos que equivalen a suspender el funcionamiento regular de la Unión en favor de la excepción. Los procedimientos sancionadores nunca se aplican, ni en materia de Estado de Derecho ni en materia presupuestaria. Francia sabe algo al respecto. Y el Estado de Derecho europeo, que ha servido de nexo de unión para la unificación europea «desde abajo», ha construido un edificio cada vez más frágil: vemos cómo los tribunales supremos nacionales quieren arrogarse el derecho de interpretación de los tratados o de censura de las disposiciones europeas en su territorio, como el Tribunal Constitucional de Karlsruhe. En materia de política exterior, en la guerra de Gaza, la Unión ha sacrificado, a pesar de los esfuerzos de Josep Borrell, nuestro compromiso colectivo con el derecho internacional, el multilateralismo y los derechos humanos.
Tres callejones sin salida: el callejón sin salida soberanista, el callejón sin salida federalista, el callejón sin salida occidentalista. Tres abandonos que están en el origen de la pérdida de legitimidad: la igualdad, la eficacia, la legalidad. Pero no lo veo como algo inevitable. Hay una solución. Requiere valentía, claridad y ambición, pero está a nuestro alcance si nos dotamos de los medios necesarios: es hora de construir una nueva hoja de ruta europea basada en una armonización pragmática, política y viva. La unión cada vez más estrecha no es uniformidad. Es el concierto europeo. 27 instrumentos, 27 músicos, un solo director de orquesta, un solo Himno a la alegría. Porque en una orquesta, para crear armonía, no hay que escuchar sólo a los que tocan el mismo instrumento. Hay que escuchar a los demás y seguir la partitura.
Superar el triple callejón sin salida
La armonización se basa en cuatro enfoques metódicos, que son también cuatro verbos de acción. Cooperar, coordinar, mutualizar, consolidar.
Cooperar significa poner en común los medios de cada uno para alcanzar un objetivo común que beneficie a todos. La clave es la lógica de las cooperaciones reforzadas, hoy estrictamente reguladas, para permitir una lógica de vanguardia, de ejemplaridad, de impulso. Es este marco jurídico el que ha permitido adoptar el último préstamo a Ucrania con una coalición de voluntarios y superar los bloqueos. La Unión del Ahorro y la Inversión debe basarse en el voluntariado, para eliminar el riesgo de obstrucciones o comportamientos de pasajeros clandestinos. Y la Unión Fiscal, ese proyecto tan a menudo retrasado, debe aspirar a la la homogeneización de las bases imponibles, para permitir la comparación, dejando a cada uno la libertad de fijar el tipo: entre Francia y Alemania, la armonización de la base imponible del impuesto de sociedades es un proyecto antiguo; hay que hacerlo realidad, incluso aceptando modificaciones profundas de nuestro propio impuesto de sociedades, minado por los nichos fiscales y los intereses que se quejan de ello. Esta misma lógica de cooperación debe aplicarse a la soberanía tecnológica, ya que ninguna nación europea, por sí sola, puede soportar la carga del coste y el ritmo de modernización de las infraestructuras críticas. También debe aplicarse a la soberanía industrial, ya que la escala se ha convertido en la condición para la competitividad y la resiliencia. Cooperar significa dotarnos de los medios para reforzar nuestros conocimientos mediante la puesta en común de talentos y recursos. La cooperación científica europea es clave para nuestra capacidad de acción común, ya que es la que reforzará nuestra capacidad conjunta de resistencia frente a los miles de millones de euros invertidos por los gigantes tecnológicos y digitales para consolidar su monopolio sobre la innovación e imponer así su ritmo al mundo entero y nuestra sumisión de facto a sus herramientas y tecnologías.
No seremos soberanos mañana, pero podemos dotarnos de los medios para serlo pasado mañana.
DOMINIQUE DE VILLEPIN
Coordinar significa establecer, para cada política, un instrumento colectivo de gestión que actúe como fuerza propositiva, facilitadora y evaluadora entre los actores públicos implicados en todos los Estados voluntarios. La clave es la interoperabilidad. Paradójicamente, la OTAN proporciona aquí un modelo metodológico: ejércitos nacionales capaces de operar juntos gracias a la planificación, la estandarización y ejercicios. En cuanto a la unión de capitales, en lugar de una supervisión única que se debilita rápidamente, dotemos a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM/ESMA) de los medios para ser una supervisión compartida, que opere con los reguladores nacionales, armonizándose con ellos, no por encima de ellos. Y si bien es buena idea reducir las barreras internas invisibles, hay que tener cuidado de no eliminar las vallas que nos protegen de los grandes vientos mundiales: no dejemos que los campeones estadounidenses y chinos ocupen el lugar de los europeos que hoy viven al abrigo de esas barreras. Esta exigencia de interoperabilidad también debe aplicarse a nuestras soberanías digitales: identidad digital, ciberseguridad, nube, protección de datos, resiliencia de las redes. Debe aplicarse a la soberanía financiera: supervisión sólida, lucha contra las fugas, protección de los ahorradores. Debe aplicarse a la soberanía industrial: normas, certificaciones, procedimientos, para que Europa deje de pagar su lentitud para actuar como un impuesto sobre su futuro.
Mutualizar significa crear, para cada política pública decidida conjuntamente a nivel europeo, un fondo capaz de garantizar la perecuación, el equilibrio y la compensación, con el fin de maximizar el efecto de las políticas públicas en toda la Unión. La clave es, al mismo tiempo, disponer de más recursos propios europeos y del préstamo mutualizado a escala de la Unión, para financiar políticas nacionales validadas por su valor colectivo. Las agencias sectoriales ad hoc, federadas en un fondo de fondos europeo, deben convertirse en el instrumento central. NextGenEU, con ciertas limitaciones, ha mostrado el camino de lo que era posible y funcional. El Mecanismo Europeo de Estabilidad, un instrumento intergubernamental hoy en desuso, podría, si se situara en el ámbito comunitario y se financiara con cargo al presupuesto europeo, desempeñar un papel activo para acelerar la acción de las coaliciones de voluntarios. Esta mutualización debe convertirse en el motor de todas las soberanías materiales de Europa. Debe financiar el esfuerzo de soberanía tecnológica, porque las inversiones en computación, microelectrónica, ciberseguridad e infraestructuras digitales son cuantiosas, largas y estratégicas. Debe financiar el esfuerzo de soberanía industrial, porque los sectores críticos y las capacidades de producción no se reconstruyen con gestos simbólicos, sino con tiempo y volumen. Debe financiar el esfuerzo de soberanía financiera, porque Europa debe organizar la movilización del ahorro y los capitales europeos al servicio de la economía real europea, en lugar de dejar que esos ahorros financien el poder de otros. Cada año se invierten 300.000 millones de euros en Estados Unidos, lo que contribuye a que los fondos estadounidenses compren empresas europeas. Debe financiar el esfuerzo de soberanía cultural, porque ahora más que nunca los grandes imperios buscan imponer sus dogmas, sus visiones, sus concepciones del mundo y de la vida en común.
Consolidar es reforzar a los más frágiles para hacer más sólido el conjunto del edificio. La clave es la solidaridad financiera, que ya establece el principio de convergencia progresiva de los territorios y las economías, en particular a través de los fondos estructurales, y que debe reforzarse con nuevos medios. Bruselas debe convertirse en una torre de control: asignar los planes de vuelo, orientar, garantizar la seguridad de las pistas. La torre de control europea debe articular los proyectos, armonizar a los Estados entre sí y ofrecer las garantías esenciales a todos. Los aviones deben volar, los Estados deben llevar a cabo su política. Esta consolidación no es un complemento del alma. Es una condición para el éxito. No hay soberanía duradera sin cohesión. No hay soberanía tecnológica sin competencias compartidas y territorios capaces de absorber la innovación. No hay soberanía industrial sin aceptabilidad social de la transición. No hay soberanía digital sin confianza democrática. No hay soberanía financiera sin estabilidad política.
Un gesto político: la Europa eficaz
Pero un método no basta: en una época en la que se acumulan las amenazas, tanto internas como externas, la eficacia de Europa y de la democracia debe primar sobre cualquier otra consideración. Ahora bien, la legitimidad perdida sólo se recuperará mediante la acción y los resultados. Por lo tanto, es necesario un gesto político.
Hay que decretar una pausa en la lógica de la unificación europea que nos agota y acelerar las políticas armonizadas que dan resultados concretos. No se trata de renegar del camino recorrido, sino de salir del atolladero, inevitable si seguimos por la vía de la imposición; sacrificar lo que divide y paraliza para salvar lo esencial. No se trata de elegir entre federación y confederación, sino de abrir un camino para realizar la federación de Estados-nación que defendió en su día Jacques Delors. Se trata, siguiendo sus pasos, de devolver la confianza en los cimientos, en los beneficios reales que los ciudadanos de Europa pueden esperar de la construcción común, antes de añadir otro piso a la torre de Babel. La fuerza de una nueva Europa no estará en la sofisticación de sus textos: estará en la claridad y la eficacia de su acción.
Pausa en Schengen: a medio plazo, no conseguiremos más que más divisiones si los Estados no asumen una mayor responsabilidad en el control de sus fronteras. Coordinemos más bien los recursos y los enfoques nacionales en una lógica de club destinada a compartir las buenas prácticas. Corresponde a Europa hacerse cargo de la exigencia de soberanía migratoria expresada por los europeos, de la que el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo no puede ser más que un primer paso.
Hagamos una pausa en las ampliaciones más allá de los compromisos adquiridos y los procedimientos en curso, independientemente de su resultado, reservando el caso de Ucrania: o bien un procedimiento acelerado, pero basado en umbrales sucesivos de integración y en un mecanismo europeo de de acompañamiento y salvaguarda del Estado de derecho durante al menos una década; o bien un estatuto de asociación reforzado, a la espera de que concluya el procedimiento de adhesión y se cumplan sus criterios.
Pausa en las modalidades de decisión: hoy permiten tanto poner en minoría a partes clave de la Unión como dejar que pequeñas minorías ejerzan su veto. No es normal que Hungría pueda bloquear a toda Europa. No es saludable que los grandes países fundadores, como Francia, Alemania e Italia, puedan verse obligados por mayorías externas. Es necesaria una reforma de los pesos y derechos de voto de cada uno, a través de un principio de igualdad y un principio de seguridad, con el fin de defender los intereses vitales de la Unión. Esto pasa por la creación de un Consejo de Seguridad Europeo que reúna a las cinco principales poblaciones, ejércitos y economías —Alemania, España, Francia, Italia y Polonia— y que disponga colectivamente de un voto preponderante. Al mismo tiempo, podría considerarse la posibilidad de ampliar los ámbitos abiertos a la votación por mayoría cualificada. Esta transformación debe asumirse como una responsabilidad que hay que ejercer, no como un dominio que hay que satisfacer: los intereses vitales exigen capacidad de decisión, y la capacidad de decisión exige una responsabilidad democrática explícita. Y estos intereses vitales no sólo se refieren a la defensa o las fronteras, sino también a la tecnología, la industria, la economía digital y las finanzas, porque ahí es donde está en juego nuestra libertad.
Las aceleraciones necesarias
Al mismo tiempo, necesitamos acelerar las políticas armonizadas que afectan a la vida real.
Aceleración en una función pública europea compartida en lugar de una función pública separada: la evolución del SEAE ha demostrado que no se crea una cultura diplomática común ex nihilo. Mientras no exista un pueblo europeo único, una función europea única está condenada al rechazo.
Dar prioridad a los destinos de larga duración, los ciclos de formación común, la lógica de la escuela de aplicación y hacer de la experiencia europea un principio de promoción en las administraciones nacionales. Se pueden suspender las contrataciones directas. En la misma línea, permitir los intercambios de funcionarios entre países miembros, dentro de los límites de los intereses vitales: un poderoso instrumento de homogeneización desde abajo de las culturas y prácticas públicas. Esta reforma es decisiva para las nuevas soberanías: una soberanía tecnológica supone una administración capaz de dirigir la innovación y la contratación pública; la soberanía industrial requiere una administración capaz de arbitrar y planificar; la soberanía digital requiere autoridades capaces de garantizar la seguridad y la interoperabilidad; la soberanía financiera requiere una supervisión coherente y sólida.
Aceleración en una cuenca de empleo compartida en lugar de competencia en materia de derechos sociales: se trata de construir la Europa de las competencias, tal y como la esbozó Enrico Letta. La Europa de las universidades, con la homogeneización de los títulos de grado, máster y doctorado desde 2007, ha tenido uno de los impactos más fuertes en la vida cotidiana y en la libertad efectiva de circulación. El programa Erasmus, uno de los mayores éxitos de la Unión, debe pasar a la velocidad superior estableciendo la obligación de que las instituciones ofrezcan un semestre en otro Estado de la la Unión a todos sus estudiantes con dos años de estudios superiores y la obligación de que los Estados miembros se preparen para acogerlos. La Europa de las certificaciones profesionales debe reforzarse para abrir más las profesiones protegidas a los nacionales de otros Estados. Y la Europa de la interoperabilidad fiscal y social debe avanzar: derechos de desempleo para carreras transnacionales, cálculos de jubilación; y, en materia de seguro de desempleo, una mejor coordinación, con un instrumento solidario de reaseguro, para estabilizar los regímenes frente a crisis locales y puntuales. La soberanía tecnológica, industrial y digital depende en primer lugar de esta Europa de las competencias, ya que depende de los conocimientos técnicos, los ingenieros, los técnicos, los trabajadores cualificados, los investigadores y su capacidad para circular, cooperar y crear sectores.
La Europa social es una garantía del equilibrio y la identidad de nuestro continente. Hay que asegurarse de que las normas económicas y fiscales del mercado único dejen de incitar, o incluso obligar, a los Estados miembros a desmantelar su protección social y a recortar los derechos sociales de sus trabajadores mediante la armonización de las normas fiscales o presupuestarias. La gobernanza de las grandes empresas multinacionales presentes en los distintos países de la Unión es un reto importante para la cohesión social, la soberanía y la competitividad. En Europa, rechazamos casi en todas partes la gobernanza empresarial al estilo anglosajón, que otorga a los accionistas todos los poderes dentro de las empresas. Los trabajadores también deben tener voz y voto en el funcionamiento de las empresas en las que invierten su trabajo, su tiempo y sus conocimientos. Debemos preservar y reforzar esta especificidad europea, garantizando la representación de los trabajadores en los consejos de administración y reforzando notablemente los poderes de los comités de empresa europeos. Si no es posible avanzar lo suficientemente rápido en estos 27 aspectos esenciales, la gobernanza de las empresas multinacionales presentes en Europa deberá ser uno de los proyectos impulsados por la Europa de coaliciones voluntarias que tanto deseamos.
Aceleración de la Europa del ahorro: movilizar el dinero de los europeos al servicio de la economía real europea. Este es el el reto de la Brújula de la competitividad que surge del informe Draghi, pero es necesario aclarar el método y los objetivos. En el marco actual, que pretende continuar la unificación, los resultados no están a la altura: el «paquete ómnibus» anunciado debe reducir los costes administrativos en menos del 0,1% del PIB europeo. El 28º régimen, de acuerdo, pero con la condición de que no se convierta en un instrumento de infiltración del derecho social y fiscal nacional: debe ser una herramienta de aproximación voluntaria de los estatutos, basada en la negociación y el voluntariado. Esta Europa del ahorro es el núcleo de la soberanía financiera. Sin ella, las infraestructuras críticas de la soberanía tecnológica siguen financiándose en otros lugares. Sin ella, la reconquista industrial seguirá siendo sólo una palabra. Sin ella, la soberanía digital seguirá siendo una dependencia encubierta.
Aceleración de la Europa de la energía, fijando para la próxima década objetivos ambiciosos, tecnológicamente neutros y respetuosos con la libre elección de los Estados miembros de su combinación energética nacional, pero también dotándonos de los medios para alcanzar nuestras ambiciones. Esto implica un pacto por el que Europa coordina, desarrolla y financia conjuntamente las grandes redes que interconectan nuestros sistemas energéticos nacionales y, a cambio, apoya masivamente el despliegue de nuevas instalaciones, tanto nucleares como renovables, a escala continental, según las decisiones de los Estados miembros. Porque acelerar nuestra descarbonización y nuestra electrificación significa poner fin a nuestra dependencia de las energías fósiles y recuperar nuestra autonomía estratégica, al tiempo que hacemos nuestra economía más competitiva y sostenible.
La soberanía no es autarquía, ni siquiera autosuficiencia.
DOMINIQUE DE VILLEPIN
Salir de la adolescencia europea
Queda lo esencial: desarrollar esta nueva Europa para responder mejor a nuestras tres exigencias, soberanía, seguridad y estabilidad, y establecer una gobernanza que haga posible una acción continua y legible. El Consejo de Seguridad Europeo debe convertirse en el eje de este enfoque: individual y colectivo; transversal, sector por sector; estructurado por umbrales sucesivos que fijen hitos, un calendario y den lugar a una movilización positiva.
Este calendario debe concebirse como un proceso de fortalecimiento progresivo.
Un primer umbral, inmediato, de coherencia: interoperabilidad, planificación, normas, coordinación reforzada en los ámbitos vitales. Un segundo umbral de estructuración: fondos sectoriales, mutualización cuando sea indispensable la escala, mejora de las políticas industriales. Un tercer umbral, por último, de consolidación: fortalecimiento de los más frágiles, estabilización social, resiliencia democrática, para que el poder no se vuelva contra sí mismo.
Eso es la Europa adulta: una Europa que avanza por etapas y que cumple sus compromisos. Y estas etapas deben abarcar todas las soberanías materiales: la energía y la defensa, pero también la informática, los componentes críticos, la nube, la ciberseguridad, las cadenas industriales, los circuitos financieros, las infraestructuras de pago, porque la soberanía, hoy, se juega tanto en una fábrica como en una norma, tanto en un almacén como en un servidor, tanto en un arma como en una arquitectura digital.
Recuperar los medios de la soberanía exige un método basado en nuestra identidad europea. Es una cuestión de astucia, la mètis griega. La soberanía no es autarquía, ni siquiera la autosuficiencia. Hay un amplio abanico de estrategias que podemos aprovechar. Aprovechar las codependencias para maximizar nuestro margen de maniobra. Aprovechar las dependencias múltiples para reducir cada dependencia particular: dos proveedores son mejores que uno, tres mejores que dos. Aprovechar las preocupaciones de independencia de los demás para construir independencias comunes, a falta de una independencia inmediata completa. Con Canadá o Brasil, al igual que con otras potencias comparables, establecer asociaciones ad hoc de soberanía. Con el Magreb y África, establecer una asociación de desarrollo y futuro tanto comercial como político, cultural y financiero. Estas asociaciones deben centrarse en la energía, pero también en las materias primas críticas, las cadenas industriales, la cooperación tecnológica y la resiliencia de las cadenas de suministro.
Es una cuestión de paciencia: no seremos soberanos mañana, pero podemos dotarnos de los medios para serlo pasado mañana. Europa tiene recursos insospechados de tenacidad, constancia y sentido de las prioridades. De ahí la necesidad de un calendario preciso de soberanías, punto por punto: saber dónde nos encontramos y el tiempo necesario para alcanzar un nivel satisfactorio. Hay que asumir esta transparencia. Hay que nombrar nuestras dependencias, porque lo que no se nombra acaba siempre por gobernarnos.
Es una cuestión de prudencia: rechazar los mecanismos internacionales que limitan la soberanía europea o que pueden arrastrarnos a conflictos contra nuestra voluntad; impedir la reconfiguración de la OTAN, de instrumento de defensa regional a policía global en manos de Estados Unidos, porque eso contraviene nuestra soberanía y nuestra seguridad; consolidar el pilar europeo dentro de la OTAN para que sea capaz, lo antes posible, en pie por sí sola. Y aceptar el coste adicional inevitable de cualquier solución soberana, evaluando los costes con la mayor precisión posible e invirtiendo donde el beneficio sea mayor, pero no necesariamente el más rápido ni el más visible. Esta prudencia también se aplica al ámbito digital, donde la velocidad de la innovación no debe conducir a una dependencia irreversible. Se aplica a las finanzas, donde la búsqueda de la eficacia inmediata puede crear vulnerabilidades sistémicas. Se aplica a la industria, donde la obsesión por el corto plazo mata la capacidad de producción.
Un pacto geopolítico de soberanía
Por eso las soberanías europeas exigen menos un tratado más que un verdadero pacto de soberanía.
Celebrado por los Estados miembros voluntarios, abierto bajo ciertas condiciones a los socios regionales. Basado en la armonización, con herramientas sectoriales capaces de cooperar, coordinar, mutualizar y consolidar. Por ejemplo, una agencia de soberanía energética que reúna a los reguladores y a los grandes actores de la red en torno a compromisos y evaluaciones concretas. La gestión de los precios debe concebirse como un incentivo para la soberanía, desalentando efectivamente los recursos no soberanos como el petróleo y el gas. Este pacto debe ser holístico: la soberanía de cada Estado participante es una condición para la soberanía de todos; la soberanía en un ámbito es una condición para la soberanía en otro. Y debe basarse en un aparato institucional común, articulado en torno al Consejo de Seguridad Europeo, que coordine diariamente, en colaboración con la Comisión, el avance de los objetivos. Estos objetivos deben ampliarse explícitamente a todas las soberanías del siglo: soberanía tecnológica, soberanía industrial, soberanía tecnológica, soberanía digital, soberanía financiera, porque sin ellas, la soberanía estratégica sigue siendo una ficción.
Por lo tanto, es evidente que debemos replantearnos nuestras asociaciones mundiales y nuestra política comercial: los modelos de acuerdos como el del Mercosur ya no tienen peso en la nueva geoeconomía. Esto exige proteger el modelo de producción europeo respetuoso con los consumidores y el medio ambiente mediante el impuesto sobre el carbono en las fronteras (MACF), que debe ampliarse y mejorarse, gracias a normas fiscales comunes (OCDE y fiscalidad mínima de los beneficios al 15%). Más allá del Instrumento Anticoercitivo, destinado a la disuasión, disponer de un arsenal de gestión diaria de la política comercial, en función de las crisis o los desequilibrios puntuales. Reequilibrar la lucha antimonopolio integrando la necesidad de la competencia mundial y la aparición de campeones europeos: el Consejo Europeo debe formular nuevas directrices que reflejen una nueva interpretación de los tratados. Utilizar los acuerdos comerciales como asociaciones integrales, que incluyan el multilateralismo, la democracia, el Estado de derecho, las migraciones y el desarrollo, con una evaluación previa del impacto sobre la soberanía, la seguridad y la estabilidad, realizada por unanimidad por el Consejo de Seguridad Europeo. Esta política comercial es también una política industrial, tecnológica y digital, porque hoy las dependencias se construyen tanto a través de los flujos de datos y las normas como a través de los flujos de mercancías.
Superar los umbrales exige redefinir la arquitectura de seguridad europea en el marco de la resolución de la guerra en Ucrania.
Seamos realistas: el resultado será sin duda un alto el fuego mejorado, tal vez una paz armada o una tierra de nadie de «ni paz ni guerra». El refuerzo militar en el este de Europa se acentuará y se centrará más en el armamento de última generación. Seamos realistas sobre la presión de Rusia en materia de seguridad: países bálticos y corredor de Suwałki; Ártico y paso GIUK; mar Báltico e isla de Gotland; Moldavia a través de Transnistria. Seamos realistas con respecto a la OTAN: seguirá siendo un cadáver andante durante mucho tiempo, demasiado necesaria a corto plazo, demasiado condenada a largo plazo por la imprevisibilidad estadounidense. Hay que elaborar un proyecto de seguridad en la OTAN, pero viable sin la OTAN. Y el objetivo último, hoy, no es la reconciliación: es la coexistencia pacífica y un nuevo tratado de Helsinki, para crear un terreno común mínimo y procedimientos de distensión eficaces.
Es urgente reforzar la dimensión operativa de los ejércitos europeos. La guerra en Ucrania ha puesto de manifiesto la inadecuación de las redes de transporte, que impiden el rápido desplazamiento de los esfuerzos hacia la frontera oriental: normas de tráfico inadecuadas, limitaciones ferroviarias, vacío que hay que llenar, y la planificación ha comenzado. Ha puesto de manifiesto las deficiencias en los inventarios, especialmente en Alemania y Francia: equipos importantes, pero también equipos cotidianos, desde botas hasta instrumentos de comunicación de campaña y municiones. Por último, ha revelado nuestro retraso en materia de defensa territorial y civil: grandes proyectos de infraestructura, apoyo a la expansión de las reservas operativas y civiles, especialmente en materia de ciberseguridad. Ahora bien, la ciberseguridad es precisamente el punto de unión entre la soberanía militar y la soberanía digital: una sociedad conectada es una sociedad expuesta, y la defensa del mañana también depende de la resiliencia de las redes.
Reconstruir una base industrial y tecnológica de defensa europea exige una planificación común de las necesidades para 2035 y 2050, y una planificación de la distribución en función de los ejércitos nacionales, no de una talla única. Ningún país europeo es capaz de producir por sí solo los grandes equipos navales que satisfagan las necesidades: mutualización de la financiación, distribución de la producción. Si la Unión quiere contar con los mares, debe mantenerse en la carrera de los portaaviones de nueva generación con propulsión nuclear. Sólo tiene uno, el Charles de Gaulle francés. Se necesita un programa ambicioso, financiado con fondos europeos, ya que el coste unitario es del orden de 10.000 millones de euros. Es necesario mantener una arquitectura que combine la planificación pública y la competencia empresarial, en particular para el ecosistema de las empresas emergentes; mantener la competencia entre proyectos de armamento del mismo tipo para evitar los monopolios que conducen a una menor agilidad estratégica y, en ocasiones, a decisiones desastrosas. Hay que apostar por la innovación y las tecnologías duales: una DARPA europea, dotada de medios considerables, con un nivel de financiación anual similar al de la DARPA de Estados Unidos, 4.000 millones de dólares, es más urgente que nunca. Esta innovación dual vincula directamente la defensa, la tecnología y la industria: lo que se invierte en defensa también estructura la soberanía tecnológica e industrial. Por eso es indispensable, como ya hacen nuestros competidores, desarrollar un ecosistema privado de financiación soberana capaz de movilizar importes considerables y de resultar atractivo para los inversores institucionales e incluso para los ahorradores.
Por último, debemos trabajar, a través de nuestra disuasión nuclear, para que se tengan más en cuenta los intereses de seguridad europeos, definiendo una nueva doctrina estratégica en el marco del Consejo de Seguridad Europeo. Esto supone un primer debate sobre la evolución de la doctrina con nuestros principales socios, aclarando las condiciones de la ampliación, debate que se ampliará en una segunda fase a todos los Estados de la Unión. Cabe destacar algunos avances alentadores, en particular la «disuasión avanzada» mencionada por el presidente Emmanuel Macron en Île Longue el 2 de marzo, que asocia a ocho países europeos dispuestos a acoger puntualmente «fuerzas aéreas estratégicas» de la Armada del Aire francesa, lo que permite «diseminarse en la profundidad del continente europeo» y «complicar los cálculos de nuestros adversarios». Pero hay que estar atentos a las salvaguardias: esta disuasión no puede inscribirse en el marco de la OTAN sin romper con los principios de la disuasión francesa.
Lo que no se nombra acaba siempre por gobernarnos.
DOMINIQUE DE VILLEPIN
El pragmatismo de la ambición: por una Europa gaulliana
A algunos les sorprenderá sin duda que un francés, y además gaullista declarado, haga un llamamiento a una Europa común de defensa.
El recuerdo del fracaso de la Comunidad Europea de Defensa en 1954 aún persigue los pasillos de Bruselas, dejando entrever una Europa política que habría dado desde el principio más alma a la Europa del mercado común. El pasado es el pasado. Pero saquemos lecciones para el presente. Quienes se preocupan por un salto hacia la defensa común deben sopesar el precio de volver a la defensa de las sardinas, apiñadas en su caja. Quienes se impacientan deben comprender la necesidad de salvaguardias y de mecanismos de decisión creíbles. Todos deben dar un paso al lado para ponerse en el lugar del otro. Todos deben dar un paso hacia el otro. Esa fue la gran lección que Jacques Chirac extrajo de las tensiones entre Francia y Alemania tras el Tratado de Niza: «cada uno debe recorrer la mitad del camino».
Para muchos, sigue siendo Francia la que hoy habla sin cesar de la soberanía europea, pero que en realidad siempre la contrapone a la soberanía nacional. Francia debe estar preparada hoy para una nueva arquitectura de seguridad y defensa, que pasa por la ampliación de un mayor ámbito de decisión por mayoría cualificada, pero enmarcada en el estricto control de los cinco grandes ejércitos continentales reunidos en el Consejo de Seguridad Europeo.
La construcción de capacidades militares europeas de envergadura requiere la europeización de un gran número de decisiones, en particular sobre las tecnologías y los equipos críticos que debemos desarrollar conjuntamente. Debemos aceptar una contratación pública europea dirigida por la Comisión, que sin duda conducirá a la europeización de la base industrial de defensa, ya sea mediante la creación de líderes industriales al estilo de Airbus, ya sea mediante la europeización de facto de líderes nacionales al estilo de Rheinmetall en la actualidad, con normas comunes en materia de control de las exportaciones. De lo contrario, los programas competidores se multiplicarán y se canibalizarán entre sí. Ya vemos señales preocupantes de ello con el anuncio de la intención alemana de construir un programa de defensa antiaérea distinto al del sur de Europa o un nuevo sistema de satélites de comunicación que sería nacional. Pero para convencerlos de que trabajen en una verdadera arquitectura de defensa europea, sé que tendremos que eliminar ciertas hipotecas y tranquilizarles sobre el hecho de que nuestra idea de la defensa común no es el dinero de Alemania para la política exterior de Francia y la industria militar francesa.
Establecer marcos para aumentar la estabilidad es la tercera exigencia.
La estabilidad no es conservadurismo: es gestión del cambio. Y el cambio es simultáneo: descarbonización; digitalización e inteligencia artificial; defensa de la democracia frente a los ataques populistas; transformación demográfica hacia sociedades más envejecidas y menos numerosas.
Esto exige una estrategia transversal de IA. Un reto de estabilidad social y política: empleo, desigualdades sociales, desigualdades entre países y regiones, sinceridad de las campañas electorales, injerencias extranjeras. Un reto de competitividad. Un reto de soberanía, porque la IA será decisiva para las capacidades de defensa. Esto exige una inversión adicional en ámbitos críticos, como ha hecho el Estado francés al adquirir la filial de Atos dedicada a las simulaciones numéricas para las instalaciones nucleares francesas. La solución: una regulación que proteja el mercado interior mediante una contratación pública estratégica; una regulación que se adapte a las diferencias de enfoque entre las empresas estadounidenses, chinas y europeas, para orientar hacia un modelo europeo de IA. Pero esta estrategia de IA es también una estrategia de soberanía digital: control de los datos, las infraestructuras en la nube, las capacidades de cálculo y los estándares, ya que la dependencia digital se convierte rápidamente en una dependencia estratégica.
Esto exige una estrategia medioambiental que garantice la estabilidad económica y social mediante una transición controlada y continua hacia la descarbonización. Los ambiciosos objetivos para 2035/2040 y 2050 son una de nuestras ventajas clave: ejemplaridad, soft power, eficacia europea mediante la armonización de las políticas sectoriales y nacionales. Renunciar a los objetivos es renunciar a la acción. La reciente reducción de la ambición en los dos primeros es un gran debilitamiento. En lugar de una perfección sobre el papel que da lugar a mil oposiciones sobre el terreno, hay que invertir donde las ganancias son mayores: industrias pesadas y transporte por carretera, a través del sector del hidrógeno, que hoy atraviesa dificultades, y a través del plan de electrificación de las carreteras. Y en lugar de aparecer como un actor de censura opaco, con discrepancias en las listas de productos prohibidos, la Unión debe ofrecer información segura, transparente y basada en la ciencia, que permita a los ciudadanos formular solicitudes de prohibición específicas a sus administraciones nacionales. Esta transición, si tiene éxito, también refuerza nuestra soberanía industrial y tecnológica, ya que reconfigura nuestras cadenas de suministro, nuestras redes y nuestra capacidad de innovación.
Por último, esto exige una estrategia de defensa de la democracia y las libertades: instrumentos de vigilancia y coordinación de las agencias de inteligencia interior sobre la desinformación en las redes sociales. También hay que considerar la posibilidad de crear una jurisdicción supranacional de carácter constitucional, posiblemente en forma de sala extraordinaria del TJUE, en concertación y coordinación con los tribunales constitucionales nacionales, encargada de pronunciarse sobre las violaciones flagrantes de los grandes principios y libertades individuales, con el fin de evitar que un Estado miembro caiga en un régimen no democrático. Esto debe seguir siendo esencialmente una medida de disuasión judicial.
Sin embargo, hoy, la democracia también se juega en la soberanía digital y cultural, en el control del espacio público, en la resistencia a las operaciones de influencia, en la capacidad de generar confianza, porque una democracia que ya no protege la verdad se vuelve vulnerable a las potencias que saben manipular.
Europa tiene, más que nunca, un mensaje para el mundo.
DOMINIQUE DE VILLEPIN
Esto es lo que significa, en concreto, un nuevo pacto europeo de soberanía: una Europa que deja de dividirse entre nostalgias y espejismos, que asume la pluralidad de las naciones sin convertirla en impotencia, que retoma el éxito colectivo, la inspiración y el ejemplo mundial; una Europa que abre un nuevo camino y elige la armonización como método de poder; una Europa que acepta la pausa en la agotadora unificación, para acelerar allí donde los pueblos esperan resultados; una Europa que organiza la decisión sobre los intereses vitales, que fija umbrales, que establece un calendario.
Porque nuestro reto hoy es dar a la Unión Europea la oportunidad de vivir su centenario, en 2050, cien años después de la declaración Schuman: una Unión Europea centenaria, soberana, descarbonizada, pragmática y próspera. Ya no es momento de agotar nuestras fuerzas en disputas simbólicas. El enfrentamiento entre federalistas y soberanistas sólo conduce al triunfo de las fuerzas hostiles que esperan su momento, tanto fuera como dentro. Es el momento del instinto de supervivencia para una Europa política, que controle su destino y proteja a sus ciudadanos. Y la supervivencia exige ahorrar fuerzas para ponerlas al servicio de la acción. El pragmatismo, hoy, es ambición.
La supervivencia, pero también la esperanza y la alternativa. Porque Europa tiene, más que nunca, un mensaje para el mundo.
Esa es su verdadera identidad, basada en los recuerdos del siglo XX y en los principios universales legados por siglos de pensamiento humanista, alimentada por todas las fuentes espirituales e intelectuales, preocupada por extraer todas las lecciones de los errores y los crímenes del colonialismo y el imperialismo. Frente a los Estados Unidos, donde una parte de las élites tecnoempresariales se deja llevar por un imaginario tecnomesiánico, llegando incluso a movilizar categorías teológico-políticas, como el Anticristo o el katéchon, como ilustran las recientes declaraciones de Peter Thiel y las tesis neorreaccionarias de Curtis Yarvin sobre la suspensión de la democracia en favor de una gobernanza de excepción; frente a Rusia, que retoma un relato civilizacional y un destino histórico, alimentado por intelectuales como Serguéi Karaganov y Alexandr Dugin; frente, por último, a China, sometida al «pensamiento Xi Jinping», que avanza con una visión de «modernización» y «comunidad de destino», articulando el poder industrial, la gobernanza mediante el control de la sociedad, la autoridad del partido único y la ambición estratégica mundial, la Unión debe alzar la voz con fuerza.
Su camino propio es retomar la preocupación por la humanidad y los derechos humanos: hacer de la dignidad, el pluralismo, la verdad como bien público y la primacía del Estado de derecho no adornos, sino el corazón de un poder protector. Este es el sentido de un pacto de soberanía concebido como un pacto de renacimiento europeo.
Una Europa que comprenda que la soberanía ya no es sólo una cuestión de fronteras y ejércitos, sino una arquitectura completa, tecnológica, industrial, digital, financiera, social y democrática, sin la cual no hay seguridad duradera, ni estabilidad posible, ni libertad real. La capacidad más escasa y valiosa en el siglo que viene es precisamente la de proteger y, por tanto, la de perdurar.
