Si nos lee, considera que nuestro trabajo es útil para seguir los cambios que se producen en el mundo y desea apoyar a una revista joven e independiente, descubra nuestras ofertas para suscribirse al Grand Continent
El caso Epstein es más que una simple noticia: es un acontecimiento excepcional que perturba e interrumpe la rutina de nuestra vida colectiva. Por definición, los escándalos siempre violan normas profundamente arraigadas. Pero sería engañoso creer que solo son rupturas. En realidad, pueden violar las normas morales y, al mismo tiempo, poner de relieve las continuidades y las líneas de fuerza de una estructura profunda subyacente de la sociedad en la que estallan.
Si el escándalo de los Epstein Files es tan inquietante es porque saca a la luz los engranajes invisibles de mundos sociales cuyo funcionamiento suele estar oculto y que se despliega a escala mundial.
En este sentido, Jeffrey Epstein no era un «desviado».
Representaba la forma paradigmática del éxito en el capitalismo financiero globalizado.
La gran convergencia: los Epstein Files como escándalo de la globalización
La lista de personas ricas y famosas que gravitaban en diversos grados alrededor de Epstein es vertiginosa: Bill Clinton, Noam Chomsky, Donald Trump, Les Wexner, Steve Bannon, Leon Black, Larry Summers, el príncipe Andrés, la duquesa de York, Mick Jagger, Alan Dershowitz, Larry Summers, Kevin Spacey, Peter Thiel…, por citar solo algunos nombres conocidos y más o menos prestigiosos.
Al consultar esta lista, encontramos a algunas de las personas más poderosas del planeta en los ámbitos político, económico y cultural. Aún más fascinante es el alcance geográfico mundial de la red de Epstein, desde Rusia hasta Estados Unidos, desde África hasta Europa, y en particular París.
Ya sabíamos que las élites económicas y políticas se reunían en Davos, que las estrellas de cine se reunían en Cannes y los académicos en conferencias internacionales en las grandes universidades de todo el mundo. Sin embargo, menos conocida es la gran burbuja social que forman las élites políticas, económicas, intelectuales y culturales —nuevas y antiguas— que viven en todos los rincones del mundo, pero que son capaces de reunirse e interactuar de manera fluida y armoniosa en lugares prestigiosos. Si nuestras sociedades civiles están polarizadas, las élites globalizadas del caso Epstein parecen estar por encima de las divisiones políticas: beben champán y toman el sol juntos en diferentes continentes, intercambian información crucial y se ayudan mutuamente para sacar adelante sus proyectos en todo el mundo y, de vez en cuando, abusan sexualmente juntos de adolescentes en una isla alejada de todo.
El lingüista de izquierda Noam Chomsky se codea con el tiburón de las finanzas Jeffrey Epstein o con el spin doctor del movimiento MAGA Steve Bannon, y esa es la verdadera novedad del caso Epstein: muestra que Chomsky y Bannon están sociológicamente más cerca el uno del otro de lo que su ideología sugiere. Uno domina a los demás en el ámbito de los signos, las palabras y las ideas; el otro, por su influencia política. Ambos pertenecen a redes mundiales.
En esta sorprendente convergencia de elementos aparentemente divergentes se encuentra el núcleo del caso Epstein.
Para las élites, el ocio sigue siendo un asunto de negocios, y los negocios pueden ser un ocio.
Eva Illouz
Off shore: el trabajo y la vida cotidiana de la élite global
Se sabe que las élites son el grupo social con mayor grado de conexión. Sus miembros no solo están «bien conectados», sino que, sobre todo, están densamente conectados.
¿Qué implica esto en la práctica?
Según investigaciones empíricas exhaustivas en la disciplina del análisis de redes sociales — social network analysis o SNA —, las élites presentan niveles de conectividad (la cohesión de la red) y densidad (el grado de contacto entre los miembros de la red) más elevados que otros grupos sociales. En otras palabras, la cohesión general es más fuerte entre las élites que entre otros grupos.
Esta tendencia se observa en diversos ámbitos y lugares, desde consejos de administración hasta sistemas políticos, pasando por clubes mundiales de líderes y el mundo académico.
Estas élites forman clústeres coherentes, núcleos más densos y sólidos, que ejercen una influencia desproporcionada en relación con su tamaño y número, mientras que otros grupos tienden a tener vínculos más dispersos y fragmentados.
Esta conectividad es esencial para comprender cómo las élites mantienen y conservan firmemente su control sobre el poder: sus redes prosperan gracias a relaciones estrechas a través de las cuales intercambian favores, más que gracias a un gran número de relaciones superficiales. A diferencia del networking informal, que produce pocos resultados, el networking de las élites suele ser muy específico y, por lo tanto, muy eficaz.
Cuando se podría pensar que están pasando un buen rato o divirtiéndose, están trabajando. Para las élites, el ocio sigue siendo un asunto de negocios, y los negocios pueden ser un ocio. Sus relaciones les proporcionan tanto placer como ventajas. Esta «red invisible» permite la coordinación de intereses entre diferentes sectores, desde las finanzas hasta la política, pasando por la filantropía y la industria.
Jeffrey Epstein era un creador de convergencia: un eje alrededor del cual gravitaban diversos miembros de las élites mundiales. Por seguir con una metáfora tomada del vocabulario del transporte, construyó toda su carrera sobre el hecho de convertirse en un hub: para acceder a los demás, había que pasar por él.
A diferencia del networking informal, que produce pocos resultados, el networking de las élites suele ser muy específico y, por lo tanto, muy eficaz.
Eva Illouz
El imperio Epstein: el poder de la gestión de activos simbólicos
Los Epstein Files ilustran otra característica clave de las élites financieras: la influencia y el poder se construyen sobre nociones fluidas e intangibles como la confianza y el prestigio.
La relación de Jeffrey Epstein con el multimillonario Les Wexner, antiguo director general de Victoria’s Secret, es un buen ejemplo de ello.
Gracias a sus sabios consejos, el financiero se inmiscuyó en la intimidad de Wexner hasta ganarse la confianza del multimillonario. Un correo electrónico escrito por Epstein a Wexner tras su desencuentro en 2007 lo atestigua: no tenía «ninguna intención», escribía, «de divulgar [sus] confidencias». Esta relación le reportó más de 200 millones de dólares en honorarios y varios cientos de millones adicionales en activos y beneficios en especie, por ejemplo, en bienes inmuebles.
Esta proximidad con Wexner fue sin duda el catalizador más importante del imperio de Epstein, lo suficientemente importante como para permitirle acceder a otras élites.
Fue a través de este intermediario como logró ganarse la confianza de Leon Black, director general de Apollo Global Management: por ayudar a Black a ahorrar 1.000 millones de dólares en impuestos, Epstein habría embolsado a cambio unos 170 millones de dólares.
El núcleo de su actividad con los súper ricos es el «asesoramiento». Pero la palabra es aquí un eufemismo para referirse a una mezcla de conocimientos técnicos —financieros, políticos, científicos, tecnológicos— y de saber hacer para explotar las lagunas legales (loopholes) y la audacia, a veces —o incluso a menudo— de naturaleza criminal. Así, al ganarse la confianza financiera e íntima de algunos hombres de negocios, Epstein convenció a otros —ultrarricos que normalmente no confían en nadie— para que le concedieran la suya.
La lógica de la construcción del imperio de Epstein revela un funcionamiento: mostrar una red no es solo el resultado de la confianza que los demás nos otorgan, sino también una forma de construirla al mismo tiempo. En determinadas condiciones, una red puede moverse, sirviendo para señalar la capacidad de mostrarse digno de la confianza otorgada por sus miembros.
Entonces se establece un ciclo: el capital social es el signo de la confianza de los demás; esta confianza contribuye a ampliar la red; esta se transforma entonces en una actividad remunerada de asesoramiento que, a su vez, genera más capital social.
Pero, en este caso, va más allá.
La especialidad de Epstein era aconsejar a sus clientes acaudalados que utilizaran fideicomisos sofisticados y otros vehículos de inversión para reducir su carga fiscal y, al mismo tiempo, transmitir sus activos a sus hijos.
Les aconsejaba que invirtieran sus activos en un fideicomiso de renta diferida por el otorgante, en inglés: grantor retained annuity trust, o GRAT. Este instrumento jurídico es utilizado por personas adineradas cuando desean transmitir dinero u otros bienes de valor —como acciones, participaciones sociales o bienes inmuebles— a sus descendientes sin pagar impuestos sobre el crecimiento de su dinero y sus activos. Se trata de un instrumento jurídico destinado a las élites y cuyo objetivo es que sus hijos se beneficien de su riqueza. «Estos fideicomisos permiten a una persona seguir percibiendo ingresos procedentes de todo tipo de activos —incluidas acciones, bienes inmuebles y obras de arte— y luego transferirlos a miembros de su familia sin pagar los elevados derechos de donación o sucesión que normalmente se asocian a este tipo de transferencias».
Por lo tanto, este instrumento financiero está dirigido, evidentemente, en primer lugar a aquellos que desean transmitir sus activos a sus hijos, es decir, únicamente a los ricos, pero pone en juego una dimensión clave: la familia. Los consejos de esta naturaleza dan acceso, por su propia naturaleza, a la intimidad de las familias adineradas.
Epstein no solo tenía amigos poderosos, sino que también destacaba por poner en contacto a los poderosos entre sí.
Eva Illouz
Contra-donaciones: la red filantrópica más allá de las líneas contables
Una red se construye de forma natural y orgánica a partir de una única conexión privilegiada, como la establecida con LEs Wexler, que luego se desarrolla en otras conexiones.
Epstein no solo tenía amigos poderosos, sino que también destacaba por poner en contacto a los poderosos entre sí. Cabe preguntarse por qué era indispensable este esfuerzo. Después de todo, podría haber parecido lógico mantener sus conexiones en secreto. Pero ser un nodo en una red ya es una demostración de poder. Ser la persona por la que se pasa confiere prestigio, lo que se traduce en acceso a la confianza y la fortuna de otras personas.
En este dispositivo en red, la filantropía desempeña un papel clave.
Estratégico, quirúrgico, en el corazón de su ecosistema, Jeffrey Epstein lo utilizó para construir y mantener su red de élite, al tiempo que accedía a prestigiosas instituciones, científicos, intelectuales y personalidades no financieras de primer orden.
Si bien sus contribuciones a las instituciones eran a menudo modestas en comparación con las de otros multimillonarios filántropos, estaban muy orientadas, principalmente hacia la ciencia, el mundo académico y las universidades de élite, con el fin de posicionarse como mecenas de ideas y personas «vanguardistas».
En el sistema establecido por el financiero, la filantropía permitía organizar eventos y financiar conferencias a las que se invitaba a personalidades influyentes. También era una forma de mantener activa su red de contactos. Epstein se centró así en el MIT, donde podía aprovechar sus redes de antiguos alumnos y asociaciones profesionales, que se convirtieron en vectores legítimos y prestigiosos para su imagen y la activación de su red.
Pensemos, por ejemplo, en el papel desempeñado por Ghislaine Maxwell, la compañera de Epstein condenada a 20 años de prisión por su complicidad en los delitos, en la Clinton Global Initiative (CGI), fundada por el expresidente de los Estados Unidos Bill Clinton en 2005. Los Epstein Files publicados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) muestran que Maxwell obtuvo y transfirió un millón de dólares en 2005 a Publicis Groupe, la empresa de producción de eventos contratada para la conferencia inaugural de la Clinton Global Initiative en septiembre de 2005.
Ni Maxwell ni Epstein pagaron esta suma de su bolsillo. Pero su papel entre bastidores ayudó a poner en marcha esta importante iniciativa filantrópica para Bill Clinton.
Aunque se desconoce el origen exacto de ese millón, es muy probable que Maxwell y Epstein lo obtuvieran de amigos. A menudo desempeñaban ese papel de intermediarios para donaciones entre personas influyentes: un favor «gratuito» que probablemente les garantizaba favores posteriores.
La filantropía y las transacciones comerciales funcionaban de la misma manera, ampliando y reforzando el impacto de la red al tiempo que creaban vínculos y reciprocidad. Desde Marcel Mauss, se sabe que toda donación implica la obligación de devolver el favor, y así sucesivamente, para mantener la red en equilibrio.
Ahí es donde las actividades financieras y sexuales de Epstein se unen: la gran mayoría de su red estaba compuesta por hombres.
Eva Illouz
Un sistema que industrializa la dominación y la explotación sexuales
Pero, ¿cómo se relaciona todo esto con el delito que lo hizo tristemente famoso, es decir, el tráfico sexual y el abuso de menores?
El podcaster conservador Ben Shapiro ha suscitado recientemente polémica al afirmar que el caso Epstein se refería a un traficante sexual y que la mayoría de los nombres «implicados» en los Files no eran culpables del mismo delito.
Esto es inexacto.
En realidad, los favores sexuales formaban parte integrante del «sistema» y de la red creada por el financiero.
Jeffrey Epstein utilizaba su fortuna y sus relaciones para atraer a niñas menores de edad prometiéndoles dinero, estudios u oportunidades profesionales, y a menudo les pagaba entre 200 y 300 dólares por sesión de «masaje» que degeneraba en actos sexuales no consentidos.
Los fiscales describieron este esquema Ponzi como un «sistema piramidal de abusos», en el que se animaba a las víctimas a reclutar a otras, creando así una red de explotación. Las investigaciones revelaron que abusó de al menos entre 35 y 40 víctimas confirmadas, aunque las estimaciones llegan a varios cientos, a las que a menudo transportaba a través de las fronteras estatales y al extranjero, lo que sugiere otra dimensión global de este escándalo.
Sin internet, el correo electrónico, los teléfonos móviles y los aviones privados rápidos, es poco probable que los delitos de Epstein hubieran alcanzado tal magnitud. Entre ellos se encontraban violaciones de menores, agresiones sexuales y tráfico de menores con fines sexuales, facilitados por una red de empleados y socios que ayudaban a planificar, transportar y pagar a las víctimas.
En otras palabras, por su magnitud y forma, el delito de Epstein no podría haber sido cometido por otro grupo que no fuera el de los miembros de una élite de ultra ricos. La nacionalidad de las víctimas también reflejaba la dimensión mundial de los delitos: muchas eran originarias de Florida, pero otras eran ciudadanas extranjeras procedentes del Caribe, Brasil, República Dominicana, Haití, Reino Unido, Francia, España e Israel. Las llevaban en avión a la isla.
Epstein no ocultaba quién era. En su mansión de Manhattan, exhibía a la vista de todos sus visitantes una edición original de Lolita, de Nabokov. Y la mayoría de los miembros de su amplia red parecían tener un profundo conocimiento de sus delitos. Y con razón, ya que hasta hace poco los abusos cometidos contra las mujeres prácticamente no estaban tipificados como delito. De hecho, se consideraban una extensión del poder masculino.
Ahí es donde las actividades financieras y sexuales de Epstein se unen: la gran mayoría de su red estaba compuesta por hombres.
Esto no es sorprendente, dada la predominancia de los hombres entre los principales ejecutivos de empresas y gestores de fondos: alrededor del 89 % de la clasificación de Fortune 500 y el 89 % de los gestores de carteras estadounidenses son hombres. Varios de los hombres poderosos citados en los expedientes de Epstein son sospechosos, pero aún no han sido declarados culpables —el príncipe Andrés «solo» ha sido detenido— de haber participado en las fiestas sexuales que organizaba en sus lujosas mansiones repartidas por todo el mundo.
Las víctimas de Epstein eran principalmente niñas menores de edad, vulnerables y procedentes de entornos desfavorecidos. Describieron las promesas de contratos de modelo o becas de estudio que se les hicieron para luego obligarlas a realizar actos sexuales.
Estas mujeres podían ser explotadas porque eran mujeres, porque eran jóvenes y porque procedían de entornos socioeconómicos vulnerables. Este proceso refleja lo que la antropóloga Paola Tabet ha denominado el contrato sexual, presente en la mayoría de las sociedades.
En el contrato sexual, las mujeres intercambian su sexualidad por apoyo material: según Tabet, la prostitución o el matrimonio existen en un continuo en el que las mujeres intercambian el acceso a su cuerpo a cambio del poder social masculino. La sexualidad está indisolublemente ligada al dominio económico y político de los hombres sobre las mujeres. Las teóricas feministas saben desde hace tiempo que es incluso el núcleo de este dominio.
Se sabe que los actos de depredación sexual de Trump y Epstein los acercaron.
Eva Illouz
Dado que la dominación es el núcleo de este contrato sexual, la juventud de las mujeres es crucial: los hombres y mujeres jóvenes son más fáciles de explotar que los adultos. Pero en el caso de las mujeres, la juventud desempeña un papel adicional: se ha convertido en un atributo «natural» del atractivo sexual, ocultando así el hecho de que en realidad se trata de un atributo de las relaciones de dominación.
Así, hoy en día existen industrias enteras dedicadas a reclutar cuerpos de mujeres jóvenes bajo el nombre de «agencias de modelos» , y el francés Jean-Louis Brunel —que se suicidó en prisión mientras esperaba su juicio— desempeñó un papel clave en el dispositivo de Epstein, ayudando a identificar y reclutar a mujeres jóvenes a través de las redes de modelos que conocía bien. De este modo, contribuyó a transportar a algunas víctimas al extranjero, utilizando la «legítima» industria del modelaje como fuente de reclutamiento para el depredador sexual.
El papel de Brunel demuestra que la red de Jeffrey Epstein se basaba en un contrato sexual institucionalizado, que remuneraba a las jóvenes por su trabajo como modelos a través de canales industriales. Por eso, en este caso, el abuso de las jóvenes llevado hasta la obsesión no debe presentarse desde el punto de vista de la pura patología, es decir, reducido a una aberración psicológica. Por el contrario, debe entenderse como una de esas manifestaciones extremas y sistémicas del poder masculino que, hasta hace poco, no se penalizaban.
Sexo, finanzas, masculinidad: ¿un nuevo paradigma?
Esto aún no explica completamente por qué Jeffrey Epstein necesitaba situar los delitos sexuales en el centro de su empresa financiera.
Su red, compuesta principalmente por élites masculinas y que le permitió desplegar su amplia red de explotación sexual, tenía varias funciones: al involucrar a miembros de los círculos de élite —jefes de Estado, multimillonarios, filántropos, miembros de la realeza— se aseguraba una mejor protección frente a la ley.
Tras su condena en 2008 en Florida, se benefició de un acuerdo excepcionalmente indulgente. Su gran proximidad a estas personalidades influyentes le ayudó a proyectar una imagen de credibilidad social. La riqueza de estas élites amplifica la asimetría de poder y su capacidad de intimidación, por ejemplo, contratando a abogados prestigiosos y resolviendo las acciones civiles mediante acuerdos en caso de demandas judiciales.
Sin embargo, las orgías en las que se cometieron estos delitos probablemente desempeñaron un papel en la red como un favor que servía para reforzar los lazos con otros hombres, pero que también garantizaba su lealtad.
Se sabe que los actos de depredación sexual de Trump y Epstein los acercaron. El objetivo de una red es siempre mostrar su propio prestigio y poder reforzando sus lazos de amistad — y, en este caso, de criminalidad. En el caso de Epstein, el abuso sexual y la explotación de mujeres jóvenes eran otra forma de mostrar ese poder y forjar una intimidad masculina.
Esta mezcla de explotación de cuerpos femeninos jóvenes, sociabilidad de las élites, filantropía, asesoramiento financiero, confianza, criminalidad y autoridades policiales indulgentes forma una matriz económica y cultural en la que se difuminan las fronteras entre el poder del Estado, la empresa privada, el poder social, el prestigio y la criminalidad.
El «escándalo Epstein» actúa como un revelador: el del paradigma de la élite financiera masculina.
