¿Un buen propósito para 2026? Suscríbase al Grand Continent u ofrezca una suscripción a la revista
«Nuestro hombre para Teherán»: Trump, Netanyahu y Reza Pahlavi
Cuando Israel lanzó un ataque sorpresa contra Irán el 13 de junio de 2025, su objetivo declarado era destruir el programa nuclear de su adversario. 1 Pero el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, también había admitido abiertamente que la operación podría conducir al derrocamiento de la República Islámica.
El último día de los combates, Donald Trump, que había apoyado el ataque desde el principio, se unió a Netanyahu para insinuar la posibilidad de un cambio de régimen.
La postura estadounidense-israelí no era nada sorprendente.
Para Netanyahu, el cambio de régimen es un objetivo constante, ya sea contra Hamás en Gaza o contra Hezbolá en Líbano. Y aunque Trump a veces diga lo contrario ante las cámaras, en realidad ha intensificado las tensiones con Irán, ya sea asesinando a sus líderes, prohibiendo la entrada de sus ciudadanos a Estados Unidos o reforzando las sanciones y saboteando el acuerdo nuclear de 2015 basándose en falsas acusaciones de incumplimiento.
El cambio de régimen en Teherán figura en la agenda de Estados Unidos desde hace generaciones.
Más sorprendentes fueron los aplausos a los ataques que se escucharon en algunos rincones de la diáspora iraní.
Entre quienes aplaudieron los ataques se encontraba Reza Pahlavi, de 64 años, hijo del rey —shah, en persa— que los iraníes derrocaron durante la revolución de 1979. «Este es nuestro momento ‘Muro de Berlín’», declaró entonces. 2
Pahlavi no tiene ningún logro en su haber.
Ninguna encuesta le otorga una gran popularidad.
Pero tiene un nombre famoso, una inmensa fortuna familiar y aliados poderosos.
A principios de 2023, intentó formar una coalición con iraníes de la oposición en el extranjero, pero esta se desmoronó rápidamente. 3
Sin embargo, a Pahlavi le gusta afirmar que su «restauración» en el trono es un hecho consumado.
Pasó los 12días de guerra en junio insistiendo en que la República Islámica estaba agotada y que volvería a Teherán a bordo de tanques estadounidenses y misiles israelíes, llegando incluso a detallar sus planes para sus primeros cien días en el poder, 4 lo que recuerda la ilusión transmitida por Ahmad Chalabi, el exiliado iraquí que promovió la invasión estadounidense de 2003 afirmando que los habitantes de Bagdad recibirían favorablemente a los soldados estadounidenses como libertadores.
La realidad es muy diferente: la mayoría de los movimientos democráticos en Irán rechazan al hijo del antiguo dictador. Uno de los lemas de las manifestaciones «Mujer, vida, libertad» de 2022 era, por cierto: «Muerte al opresor, ya sea el sha o el líder religioso».
Sin embargo, en los últimos años, su figura aparece constantemente en la televisión y en las redes sociales en lengua persa, y parece que se ha producido un cambio.
Un número cada vez mayor de iraníes parece haberlo adoptado y aceptado.
Los lemas a favor de Reza Pahlavi se escuchan regularmente en las manifestaciones que comenzaron a finales de 2025 y que hoy se encuentran sumidas en la oscuridad de un corte total de internet por parte del régimen.
En la escena internacional, su perfil nunca ha sido tan fuerte.
¿Cómo ha adquirido tal notoriedad?
Es imposible comprender quién es Pahlavi sin situar su figura en la historia moderna de Irán como objeto del imaginario imperial.
Alex Shams
Aunque estos acontecimientos puedan parecer naturales para muchos occidentales, en realidad ocultan una campaña mediática específica y coordinada.
Los gobiernos de Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos, así como actores privados, han gastado millones para promover a Pahlavi y legitimar el «ambiente» de un cambio de régimen de manera más general, al tiempo que fomentan los ataques contra quienes se oponen a él o contra los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán.
Este esfuerzo propagandístico adopta dos formas.
En primer lugar, los partidarios de Pahlavi han financiado generosamente canales de televisión monárquicos en lengua persa, en los que él aparece regularmente.
En segundo lugar, han creado una red digital de cuentas en las redes sociales para difundir desinformación y atacar a las voces prodemocráticas de su país y del extranjero que se oponen al régimen, pero que también rechazan a los reyes y los golpes de Estado respaldados por el extranjero.
Los partidarios de Pahlavi son principalmente exiliados, partidarios del sha o sus descendientes.
Pero con la ayuda de emisoras monárquicas, think tanks de Washington y trolls en línea, ha ganado terreno entre los iraníes que buscan desesperadamente una alternativa a la República Islámica.
El ascenso —o mejor dicho, la inflación— de Pahlavi no es más que el último capítulo de los programas extranjeros de cambio de régimen dirigidos contra Irán. 5
En muchos sentidos, Reza Pahlavi es la nueva encarnación de una estrategia que lleva décadas intentando acabar con la independencia iraní.
Su imagen mediática, cuidadosamente cultivada, se basa en la mentira de que cuenta con un apoyo orgánico entre la población, cuando los verdaderos demócratas iraníes consideran a Pahlavi su enemigo más que su defensor.
Pero los intereses políticos que lo respaldan han invertido cientos de millones para darle la ilusión de apoyo público, y él se ha acomodado gustosamente a ello.
Es imposible comprender quién es sin situar su figura en la historia moderna de Irán como objeto del imaginario imperial.
El hombre que quiso ser sha
Reza Pahlavi nació en 1960, pero su historia comienza en realidad en 1905.
En aquella época, estalló en Irán una rebelión popular contra un poder que muchos ya no podían tolerar: la dinastía Qajar, una monarquía absoluta que había reinado en el país durante más de un siglo.
En medio de una devastadora guerra civil, Gran Bretaña y la Rusia zarista intervinieron del lado de los Qajar. No obstante, los rebeldes lograron establecer una ley fundamental —la Constitución persa de 1906— que limitaba el poder de la monarquía. Poco después, un joven oficial del ejército derrocó a los Qajar en un golpe de Estado y se proclamó rey: se trataba del abuelo y homónimo de Reza Pahlavi.
El nuevo sha consolidó su poder reprimiendo los medios de comunicación independientes y los partidos de la oposición, y transformando el incipiente parlamento —que constituía una restricción constitucional a la autoridad real— en una simple cámara de registro.
Su éxito se debió en gran parte a la ayuda británica.
Desde el punto de vista de Londres, Irán, encajonado entre las colonias británicas de Irak y la India, se encontraba dentro de la esfera de influencia imperial.
Más inmediatamente, los recursos petroleros de Teherán eran cruciales para el abastecimiento de las fuerzas militares británicas.
Los británicos ya habían obtenido por la fuerza los derechos petroleros del país, pero las tensiones eran omnipresentes: un Reza Shah agradecido sería un valioso aliado para la empresa colonial.
Este sueño se desvaneció durante la Segunda Guerra Mundial.
Reza Pahlavi es la nueva encarnación de una estrategia que lleva décadas intentando acabar con la independencia iraní.
Alex Shams
Los Pahlavi: nacimiento de una dinastía a la sombra de los imperios
En 1941, el Reino Unido y la Unión Soviética invadieron y ocuparon Irán, exiliando al sha y colocando a su hijo mayor, Mohammad Reza Pahlavi, en el trono.
Pahlavi II, entonces adolescente, era inexperto y estaba desorientado, y en sus primeros años de reinado no logró gobernar con el puño de hierro de su padre.
Las organizaciones políticas independientes se multiplicaron: los partidos de izquierda atrajeron a miles de seguidores y los nacionalistas laicos promovieron la democracia. A finales de la década de 1940, las elecciones parlamentarias se volvieron mucho más libres y justas. 6 En 1951, Mohammad Mossadegh fue elegido primer ministro por los votantes.
La popularidad de este último se basaba en sus promesas de defender la autodeterminación nacional y construir un orden económico más equitativo, basándose en particular en un programa de nacionalización de los recursos petroleros de Irán.
Cuando miles de personas tomaron las calles para apoyar la visión de Mossadegh, el sha huyó y la multitud enloquecida derribó sus estatuas.
Públicamente, Estados Unidos ofreció su ayuda a condición de que Mossadegh restableciera el orden, pero la CIA se sintió incómoda con este repentino ascenso: los responsables políticos estadounidenses no querían que otro país del Sur afirmara su control sobre sus propios recursos. No eran los únicos: las políticas de Mossadegh habían suscitado la oposición de intereses bien establecidos, en particular los monárquicos, los industriales y las instituciones religiosas iraníes.
La CIA trató de amplificar estas opiniones pagando a multitudes para que se reunieran, creando así la ilusión de un apoyo popular al sha. Al mismo tiempo, la agencia apoyó a una facción militar que planeaba llevar a cabo un golpe de Estado.
En 1953, bajo el liderazgo de un hombre llamado Shaban Jafari —apodado «Shaban el Sin Cerebro» (Shaban Bi-Mokh) por los iraníes—, las multitudes apoyadas por la CIA invadieron las calles para exigir el regreso del sha.
En medio del caos, la BBC Persian transmitió un mensaje incitando a los oficiales a dar un golpe de Estado. Mossadegh fue arrestado, los movimientos políticos independientes fueron reprimidos y el sha fue reinstaurado, estableciendo finalmente un control autocrático total sobre el país.
En los meses siguientes, la BBC calificó estos acontecimientos como una «revolución popular».
El sha tuvo una segunda oportunidad y la aprovechó.
A partir de ese momento, su reinado se volvió cada vez más corrupto y brutal, basado en la tortura, el asesinato, el encarcelamiento y la intimidación por parte de la SAVAK. 7
Como fuerza principal detrás de la instauración forzosa de un tirano, a partir de ese momento Estados Unidos fue considerado por muchos iraníes como el principal obstáculo para su libertad: las manifestaciones masivas de finales de la década de 1970 se dirigieron tanto contra el sha como contra sus partidarios estadounidenses.
La izquierda, los nacionalistas y los islamistas tenían visiones muy diferentes del futuro de Irán, y muchos fueron víctimas de la sangrienta represión llevada a cabo por la facción jomeinista que triunfó a principios de 1979.
En aquel momento, todos coincidían en que el sha debía marcharse y que había que impedir que los estadounidenses lo reinstalaran en el poder.
Este sentimiento fue el que motivó la ocupación de la embajada estadounidense en Teherán a finales de 1979. Los estadounidenses recuerdan un secuestro, pero los revolucionarios iraníes consideraban esta ocupación como un medio para impedir un nuevo golpe de Estado, temiendo que Estados Unidos estuviera dispuesto a reinstaurar al sha en el poder. 8
En cualquier caso, Mohammad Reza Pahlavi estaba demasiado enfermo para volver al trono. Murió en julio de 1980 en El Cairo, tras un tratamiento infructuoso en Estados Unidos.
Un nuevo Pahlavi: la construcción de una figura mediática cosmopolita
La atención de Washington se centró rápidamente en su hijo adolescente, Reza Pahlavi.
Los iraníes lo descubrieron en 1986, cuando la televisión estatal fue interrumpida por un video del hijo de Pahlavi proclamando «Volveré», transmitido desde un transmisor proporcionado por la CIA. 9
En realidad, resultó ser menos temerario.
Al año siguiente, se le propuso un plan inspirado en la operación de Bahía de Cochinos, con la bendición del expresidente Richard Nixon: Pahlavi y sus partidarios serían lanzados en paracaídas sobre la isla de Kish, frente a las costas de Irán, en el Golfo Pérsico, y luego, bajo la protección del ejército estadounidense, se dirigirían al continente. Allí, junto con las legiones de iraníes que habían acudido a recibir a su rey, marcharían hacia el norte para tomar Teherán.
Cuando Pahlavi fue informado de ello, se negó.
La única pregunta que hizo fue: «¿Cómo vamos a escapar si las cosas salen mal?». 10 Quizás presentía que, al fin y al cabo, no sería bienvenido.
En lugar de dar ese golpe, recaudó fondos entre los exiliados.
En solo dos meses, en 1989, recaudó un millón de dólares. «La propaganda es cara», explicó, prediciendo que necesitaría «dos o tres años como máximo» antes de regresar a Irán. 11
Eso nunca sucedió, pero él continuó incansablemente con su campaña.
En 2003, mientras las fuerzas estadounidenses luchaban en Irak, Pahlavi se reunió con Netanyahu para discutir la posibilidad de una nueva invasión estadounidense, esta vez de su país natal. 12
La política iraní se encontraba entonces en un momento especialmente tenso.
A lo largo de la década de 1990, los movimientos de «squatters» y de trabajadores habían cuestionado las políticas neoliberales de la República Islámica. 13 En la década de 2000, las feministas y las organizaciones de la sociedad civil habían desarrollado movimientos de masas fuera de la esfera de los partidos políticos, mientras que los reformistas habían trabajado para expandir las instituciones democráticas dentro del marco de la política oficial iraní, estrictamente controlada.
El Movimiento Verde de 2009, que protestaba contra la reelección fraudulenta de Mahmud Ahmadineyad, dio lugar a meses de manifestaciones continuas, lo que reflejaba la creciente contestación de la teocracia autocrática a nivel nacional.
Pahlavi expresó en ese momento su apoyo al movimiento democrático, al tiempo que seguía afirmando que era el rey legítimo de Irán.
Sus comentarios fueron ampliamente ridiculizados: los iraníes llevaban un siglo luchando por la democracia; habían combatido al sha y ahora combatían al rahbar, el Líder Supremo. En otras palabras, Pahlavi no tenía nada que ver con el futuro democrático por el que manifestaban.
Durante un tiempo, fue posible ignorarlo.
Pahlavi cambió entonces de estrategia.
La restauración se televisará: la conquista de la opinión pública a través de las ondas
La diáspora persófona lleva mucho tiempo tratando de penetrar en el cerrado entorno mediático de Irán a través de canales de televisión por satélite.
Las primeras, emitidas desde Los Ángeles, Londres, Toronto y Dubái, surgieron en la década de 1990, cuando los emigrantes iraníes reconstruyeron su industria cultural en el extranjero. 14
Los programas alternaban entonces entre videoclips pop persas y discursos políticos, pero la calidad de la producción era mediocre debido a la falta de financiación.
Los canales en lengua persa que ofrecían una mejor calidad de producción, como BBC Persian y Voice of America, contaban con el apoyo de gobiernos extranjeros.
Aunque en ocasiones entrevistaron a Reza Pahlavi, nunca lo presentaron como el futuro líder de Irán.
En la década de 2010, aparecieron dos nuevos canales privados.
Refinadas, sofisticadas y con una amplia gama de contenidos, Iran International y Manoto han remodelado el panorama mediático en lengua persa. 15
Aproximadamente el 70 % de los iraníes que viven en Irán reciben televisión por satélite y muchos se informan a través de los canales satelitales: estos dos canales se encuentran entre los más populares. 16 También son muy discretas en cuanto a su financiación: ambas se niegan a revelar la identidad de sus financiadores.
Sin embargo, una investigación realizada en 2018 por The Guardian reveló que Iran International había recibido 250 millones de dólares de Arabia Saudita. 17
Ambas cadenas defienden una línea editorial que favorece el retorno a la monarquía.
A la campaña televisiva pro-Pahlavi se suma ahora una estrategia de saturación en línea.
Alex Shams
La bandera de Irán anterior a la revolución de 1979 se exhibe durante las emisiones y Reza Pahlavi aparece regularmente como invitado.
Manoto, en particular, produce documentales nostálgicos sobre el reinado del sha, retomando su antigua propaganda e insistiendo, al igual que él, en el tema de un Irán dirigido por los Pahlavi como un Estado moderno y orientado hacia el futuro. El canal encuentra la manera de acceder a los archivos de la televisión estatal anteriores a 1979, pero la forma en que obtiene estas bobinas sigue siendo un misterio.
Estos programas nostálgicos evitan cuidadosamente mencionar las extremas desigualdades y la represión casi total de la libertad de expresión bajo el reinado del sha, centrándose más bien en la rehabilitación de la imagen de los Pahlavi.
Manoto llega incluso a justificar algunas de las atrocidades cometidas en esa época, emitiendo, por ejemplo, una complaciente entrevista al antiguo adjunto de la SAVAK, Parviz Sabeti, a quien sus víctimas describen como «el arquitecto de la institucionalización de la tortura en Irán». Muchos de los peores rasgos de la República Islámica —los que los opositores citan con más frecuencia para justificar un cambio de régimen— tienen sus raíces en la era Pahlavi, tan idílicamente descrita en los programas de Iran International y Manoto. La prisión de Evin, lugar de detención notorio de los presos políticos iraníes, era conocida en la época de Pahlavi como la «universidad de Evin», ya que encarcelaba a numerosos intelectuales y periodistas. Sin embargo, se invita a los telespectadores a considerar la monarquía como la mejor, o incluso la única alternativa a la República Islámica.
Sin haber sido invitado nunca a defender su visión ni a reconocer los crímenes de la monarquía, Reza Pahlavi llena las ondas con llamados al cambio de régimen y predicciones sobre la inminente caída del gobierno, mientras espera entre bastidores su regreso como rey.
Y cuando los propios iraníes salen a la calle para denunciar a sus dirigentes, Pahlavi está ahí para «traducir» sus supuestos deseos: cuando reclaman la revolución y la justicia económica, dice, lo que realmente quieren es un cambio de régimen respaldado por el extranjero y un retorno al antiguo régimen que él restablecerá.
Aunque son perseguidos por las fuerzas de seguridad, los activistas prodemocráticos de Irán se toman el tiempo de refutar las afirmaciones de Pahlavi, una y otra vez, en declaraciones sacadas clandestinamente de las cárceles 18 y comunicados redactados por los sindicatos. 19
Pero a esta campaña televisiva se suma ahora una estrategia de saturación en línea.
La fábrica del «fenómeno Pahlavi»
Los iraníes-estadounidenses forman una comunidad esencialmente progresista.
Una encuesta realizada en 2008 reveló que eran cuatro veces más propensos a estar registrados como demócratas que como republicanos, mientras que dos tercios de ellos consideraban que la diplomacia con Irán redundaba en interés de Estados Unidos. 20
Más de una década y media después, estas cifras no han cambiado mucho.
Los iraníes-estadounidenses se opusieron activamente a la «Muslim Ban» decretada por Trump durante su primer mandato 21 y rechazaron en gran medida la política de sanciones estadounidenses contra Irán. Una encuesta realizada en 2025 antes de la guerra de junio reveló que la mayoría de los iraníes-estadounidenses también se oponían a un ataque estadounidense contra Irán. 22
Sin embargo, en redes sociales como la de Elon Musk, X (antes Twitter), las voces iraníes de la diáspora con más seguidores son las de los partidarios de Trump, los defensores de Israel y los partidarios de la guerra y las sanciones, mientras que los iraníes-estadounidenses que se oponen a estas políticas son objeto de comentarios furiosos en inglés y persa.
Esta discrepancia puede parecer chocante, pero resulta familiar para cualquiera que haya pasado suficiente tiempo en línea.
En los últimos años han salido a la luz numerosas pruebas que revelan una amplia campaña en las redes sociales, llevada a cabo principalmente desde Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos, que ha amplificado artificialmente la influencia de un pequeño grupo de personas influyentes de derecha que favorecen un cambio de régimen y apoyan a Reza Pahlavi.
Un sha en la ciberguerra
La manipulación de las redes sociales iraníes me quedó clara por primera vez en noviembre de 2019.
En ese momento, yo vivía en Teherán cuando estallaron las protestas contra un proyecto del gobierno para eliminar los subsidios a la gasolina.
Con la esperanza de calmar la ira y evitar la organización, el gobierno cortó el acceso a internet en todo el país. Durante esa misma semana, el Estado también reprimió a la población y mató a cientos de personas, utilizando los mismos métodos que hoy en día en Irán.
Sin embargo, mientras el país estaba desconectado de internet, las redes sociales iraníes se llenaron de mensajes que promovían un cambio de régimen y a Reza Pahlavi como «la voz de los iraníes».
Miles de tuits hacían referencia a manifestantes que gritaban «Reza Shah Rouhet Shad» («Que Dios te bendiga, Reza Shah», en referencia al abuelo de Pahlavi).
Cuando finalmente se restableció internet, los que estábamos en Irán nos quedamos atónitos al ver lo que había sucedido en línea durante el apagón.
Es más o menos lo que se observa durante la secuencia actual.
Independientemente de su procedencia, estos mensajes no procedían del interior del país: todo indicaba que se estaba llevando a cabo una operación de influencia.
En Pahlavi, Netanyahu encuentra una voz iraní que puede cubrir sus ambiciones de derrocar al gobierno iraní.
Alex Shams
La investigación Golberg y el control estadounidense de la propaganda de Pahlavi en las redes sociales
Tras la llegada al poder de Trump y la salida del acuerdo nuclear de 2015, comenzaron a multiplicarse las cuentas falsas, que publicaban en masa comentarios a favor de Reza Pahlavi y en contra de las personas y organizaciones que apoyaban la diplomacia entre Estados Unidos e Irán.
Estas cuentas se centraban en promover hashtags como #TrumpWillDestroyIran, avivando la ira contra quienes se atrevían a mostrar su desacuerdo.
Otros, como #IRGCTerrorist, exigían que Estados Unidos añadiera al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) a su lista de organizaciones terroristas extranjeras, lo que Trump hizo en 2019 y se ha mantenido desde entonces.
Geoff Golberg es uno de los periodistas de investigación que ha contribuido a sacar a la luz esta operación. 23
Fundador de Social Forensics, una empresa de análisis de redes sociales, cuenta que su interés se despertó a principios de 2019 gracias a Ben Nimmo, experto en campañas de desinformación, que entonces era miembro fundador del Digital Forensics Research Lab del Atlantic Council, antes de convertirse en responsable mundial de inteligencia sobre amenazas en Meta y ocupar actualmente un puesto similar en OpenAI.
Ben Nimmo había tuiteado sobre un tráfico sospechoso que promovía una etiqueta en apoyo a una cumbre organizada por Trump en Varsovia con el objetivo de formar una coalición mundial contra Irán (#WeSupportPolandSummit).
Cuando Golberg comenzó su investigación, descubrió que la etiqueta había sido efectivamente amplificada artificialmente por cuentas falsas.
A raíz de este descubrimiento, comenzó a seguir las cuentas que tenían miles de seguidores pero ninguna existencia física discernible, muchas de las cuales estaban asociadas a grupos pro-Pahlavi. 24
Cuando Golberg escribió y tuiteó sus conclusiones, fue ridiculizado y tildado de peón del régimen iraní. Él y su familia fueron víctimas de doxxing. Se divulgaron sus direcciones y números de teléfono.
Al investigar más a fondo, descubrió que muchas de estas cuentas parecían estar relacionadas con el Proyecto de Desinformación de Irán, 25 un proyecto financiado por el Departamento de Estado de Estados Unidos cuyo objetivo era «trollear» a activistas de derechos humanos, periodistas y figuras públicas opuestas a la guerra contra Irán.
Entre los objetivos recurrentes de esta operación se encontraban Jason Rezaian, periodista del Washington Post que había estado encarcelado en Irán, y Tara Sepehri Far, investigadora de Human Rights Watch.
En mayo de 2019, tras los informes sobre sus ataques, el Departamento de Estado rescindió el contrato del Proyecto de Desinformación de Irán.
Gracias a una demanda presentada en virtud de la ley de libertad de información, el periódico de investigación The Intercept descubrió posteriormente que se seguían destinando fondos a la organización que lo llevaba a cabo, E-Collaborative for Civic Education, que recibió casi 10 millones de dólares del gobierno estadounidense durante la década de 2010 para llevar a cabo una serie de proyectos relacionados con Irán.
El papel clave de Israel y Arabia Saudita
Mientras tanto, Golberg siguió interesándose por el caso.
Tras el asesinato por parte de Estados Unidos del general Qasem Soleimani, miembro del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, a principios de 2020, estudió la etiqueta #IraniansDetestSoleimani, identificando así una amplia red de cuentas falsas y un puñado de personalidades reales relacionadas con ella, ambas vinculadas al proyecto Iran Disinformation Project. 26
Las cuentas falsas tuitearon en mayor número que las cuentas orgánicas, lo que les permitió tener un impacto desproporcionado. Golberg describió la campaña como «cuentas falsas retuiteando otras cuentas falsas». La retórica tenía como objetivo presentar las posiciones antibélicas como pro régimen.
Parte del contenido producido por el Proyecto de Desinformación sobre Irán fue asumido por la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), un grupo de expertos neoconservador dirigido por Clifford May, halcón de la guerra de Irak y antiguo director de comunicaciones del Comité Nacional Republicano, y respaldado durante años por personalidades como los multimillonarios Bernard Marcus y Sheldon Adelson, hoy fallecidos, grandes donantes de Trump.
Saeed Ghasseminejad, asesor principal de la FDD, que cuenta con más de 100.000 seguidores en X, donde se presenta como un «liberal clásico» y «no partidista», fue uno de los colaboradores del proyecto de desinformación, según Responsible Statecraft.
Su cuenta de Twitter fue una de las primeras en intentar desacreditar a Golberg.
Hoy en día, el objetivo declarado de la FDD es «fortalecer la seguridad nacional de Estados Unidos y reducir o eliminar las amenazas que plantean los adversarios y enemigos de Estados Unidos».
Pero, como informó The Nation en 2014, 27 la FDD comenzó con el nombre de Emet: An Educational Initiative, un grupo fundado en 2001 cuyo objetivo era «mejorar la imagen de Israel en Norteamérica».
Ambos objetivos siempre han sido vagos, y la oleada de tuits de 2020 que incitaban a la guerra contra Irán promovió ambos a la vez. O, al menos, eso es lo que se podría pensar si se parte de la base de que los esfuerzos propagandísticos destinados a allanar el camino para un cambio de régimen en Irán «refuerzan la seguridad nacional de Estados Unidos», como parece creer el gobierno estadounidense.
Estos esfuerzos parecen ser solo la punta del iceberg de un intento más amplio de desestabilizar Irán mediante la manipulación de las redes sociales.
En 2017, el príncipe saudí Mohammed bin Salman se reunió con la empresa israelí Psy-Group para discutir un plan que consistía en «crear cuentas falsas en las redes sociales en farsi para fomentar disturbios en Irán» y «financiar a grupos de oposición iraníes». 28 Una investigación realizada en 2019 por la revista New Yorker calificó a Psy-Group como «parte integrante de una nueva ola de empresas de inteligencia privadas que reclutan entre las filas de los servicios secretos israelíes» con el fin de «moldear la realidad» mediante «el uso de identidades ficticias elaboradas para manipular a sus objetivos». 29
Parte de la dificultad para rastrear y exponer la ciberguerra radica en que los autores suelen negar que la llevan a cabo y siempre están dispuestos a ocultarla.
Pero el hecho de que el gobierno saudí y Psy-Group hayan participado en conversaciones directas, algo que ambos niegan públicamente, sugiere claramente que los ejércitos de bots que inundaron las redes sociales iraníes —alimentados por cuentas con coronas, leones y banderas israelíes que alababan a Pahlavi— podrían tener allí su origen humano.
Otros llegaron en octubre de 2022, cuando los bots amplificaron a las figuras de la derecha que se unieron al movimiento Mujer, Vida, Libertad para criticar a las voces contrarias a la guerra, tildándolas de «apologistas del régimen».
Provocado por el asesinato de Mahsa Amini, que supuestamente se negó a llevar el hiyab mientras estaba detenida, el movimiento exigió el fin de la discriminación sexual y étnica y de la represión política.
Los bots y los trolls no se quedaron atrás: la etiqueta #MahsaAmini recibió más de 330 millones de tuits en solo un mes, mientras que #BlackLivesMatter se tuiteó unas 83 millones de veces en ocho años. 30
Como muestra Golberg, Israel desempeñó en ese momento un papel central en la manipulación de los ejércitos de bots.
El gobierno israelí llevaba años desarrollando capacidades similares, llegando incluso a admitir en 2023 que había desplegado lo que Associated Press calificó como «guerreros del teclado». 31
Con el apoyo de las ciberbrigadas israelíes, varios tuits calificaron al escritor y activista Trita Parsi, cofundador del Quincy Institute for Responsible Statecraft, de marioneta de los mulás —lo cual es poco probable, dada su fe zoroástrica— y a las periodistas exiliadas Farnaz Fassihi y Negar Mortazavi de agentes del régimen.
Incluso la activista de derechos humanos y futura ganadora del Premio Nobel de la Paz Narges Mohammadi, que en ese momento se encontraba detenida como prisionera política en Evin, fue objeto de insultos.
La esposa de Reza Pahlavi, Yasmine, avivó los ataques, alegando que Mohammadi podía comunicarse con el mundo exterior gracias a sus relaciones poco recomendables dentro del régimen. En realidad, como la mayoría de los presos en Irán, se le permitía hacer llamadas telefónicas y pasaba notas en secreto con regularidad.
En Netanyahu, Pahlavi encuentra un benefactor bien armado y con ideas afines.
Alex Shams
Pahlavi en el algoritmo: en el corazón de las fábricas de trolls
Esta ola de odio en línea alcanzó su punto álgido contra la mayor organización civil iraní estadounidense, el Consejo Nacional Iraní-Estadounidense (NIAC).
El NIAC se ha construido una base oponiéndose a la guerra y a las sanciones y defendiendo los derechos civiles de los iraníes estadounidenses.
También fue en su momento una potencia diplomática, fomentando las negociaciones entre Estados Unidos e Irán que culminaron en el acuerdo nuclear de 2015.
Los ataques contra el NIAC comenzaron con un video tuiteado por Emily Schrader, consultora de marketing israelí-estadounidense y directora general de una empresa llamada Social Lite Creative, 32 que afirma trabajar junto con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para «liderar… los esfuerzos en las redes sociales» en relación con la guerra de Israel contra Gaza en 2014.
El esposo de Schrader, Yoseph Haddad, es además un conocido influencer proisraelí que sirvió en las FDI.
Schrader compartió el video de sí misma, acompañado de subtítulos en persa, a principios de octubre, unas semanas después del inicio de las protestas «Mujer, vida, libertad».
Durante años, el NIAC ha expresado su apoyo a los movimientos populares y las protestas en Irán y ha criticado el historial de la República Islámica en materia de derechos humanos. Basta con consultar su sitio web para leer las numerosas condenas de la represión ejercida por el Estado iraní. 33
En el video, Schrader acusa erróneamente al NIAC de hacerse de la vista gorda ante los derechos humanos y lo califica injustamente de «órgano activo del régimen iraní».
Estas acusaciones se amplificaron rápidamente a través de una amplia red de bots en las redes sociales en lengua persa, y en poco tiempo, Iran International incluso produjo un documental que repetía estas falsas acusaciones.
De las aproximadamente 200.000 cuentas de Twitter implicadas en esta cruzada en línea, la mitad solo llevaba uno o dos años en funcionamiento, y dos tercios tenían menos de 300 seguidores. 34
Cuentas recientes, con pocos seguidores y aún menos tuits, publicaron de repente cientos de mensajes al día sobre el supuesto cabildeo del NIAC a favor de los mulás dictadores iraníes y multiplicaron los tuits acosadores contra los iraníes-estadounidenses opuestos a la guerra y a las sanciones.
Y aunque el escaso número de seguidores limitaba el alcance de los mensajes, estas cuentas desempeñaron un papel en el «desvío» del algoritmo de tendencias de Twitter, como señala Golberg.
Por su parte, la cuenta de Iran International ganó una multitud de seguidores falsos, al igual que las voces israelíes que difundían mensajes proisraelíes y pro-Pahlavi en persa.
Al investigar más a fondo, Golberg observó vínculos inquietantes.
Las cuentas oficiales del gobierno israelí, en particular las de Hananya Naftali, asistente digital de Netanyahu, y la de Israel Persian, la cuenta oficial en persa del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, seguían cuentas en persa no auténticas y no verificadas, con cientos de miles de seguidores, que publicaban cada día cientos, incluso miles, de tuits promocionando a Reza Pahlavi e Israel.
La burbuja Pahlavi y el cambio de régimen: ¿de 1953 a 2026?
Los ejércitos de bots y la manipulación de las redes sociales tienen un impacto.
Muchas personas reales, en particular iraníes que viven en Irán y en el extranjero, apoyan la acción de Estados Unidos e Israel contra el régimen. Pero las personas reales también son sensibles a lo que encuentran en línea.
Cuando ciertas opiniones representan de repente el 90 % de un flujo en las redes sociales en lugar del 10 %, pueden parecer mucho más comunes o plausibles de lo que realmente son.
Sobre todo, los periodistas también utilizan las redes sociales para hacerse una idea del discurso público, por lo que manipular la narrativa que se transmite en ellas puede influir directamente en los reportajes, sobre todo en un momento en el que la represión del régimen pasa por cortes forzados de internet.
Un ejemplo concreto: en 15 años, el cambio de régimen apoyado por el extranjero ha pasado de ser una idea marginal a una demanda popular aparentemente auténtica de los iraníes, si creemos lo que vemos en línea.
En abril de 2023, Reza Pahlavi visitó Israel, donde fue recibido por Netanyahu en una reunión organizada por la FDD. 35
El intercambio reflejó una convergencia de intereses mutuos.
En Pahlavi, Netanyahu encuentra una voz iraní que puede cubrir sus ambiciones de derrocar al gobierno iraní.
En Netanyahu, Pahlavi encuentra un benefactor bien armado y con ideas afines.
Israel tiene el poderío necesario para derrocar al gobierno iraní por sí solo, y la amplia red de grupos de presión y ejércitos de bots ha contribuido a crear para Pahlavi lo que siempre ha soñado pero nunca ha tenido: la apariencia de apoyo popular.
Sin embargo, nada podría ser más perjudicial para los movimientos prodemocráticos iraníes que insistir en que la oposición a la República Islámica requiere apoyar a un monarca impopular y derrocado, vinculado a Israel y a los neoconservadores estadounidenses.
La República Islámica lleva mucho tiempo tratando de desacreditar a sus oponentes acusándolos de estar a sueldo de Israel y Estados Unidos. Al acercarse a Netanyahu y posicionarse como la voz de la oposición, Pahlavi está siendo contraproducente.
Cuando Yasmine Pahlavi elogia a los soldados israelíes por supuestamente encarnar los ideales de la mujer, la vida y la libertad, la lucha por la libertad en Irán da un paso atrás. 36
Al igual que las multitudes de Teherán a sueldo de la CIA en 1953, los esfuerzos de propaganda dirigidos por el Departamento de Estado y los influencers proisraelíes crean la ilusión de un apoyo popular a la instauración de un monarca por parte de potencias extranjeras.
Con Iran International, Manoto, FDD y los «guerreros del teclado», se alimenta al público iraní con el discurso de que solo Reza Pahlavi puede salvarlos y que la guerra es la única forma de que los iraníes vivan en paz y libertad.
Después de años reclamando un cambio de régimen, Pahlavi y sus seguidores finalmente vieron una oportunidad con la guerra de junio.
Con el intenso movimiento de protestas que sacude hoy al país, se presenta una nueva oportunidad para que la dinastía Pahlavi tome el poder en Irán.
Pero, ¿sabrá el hombre que sueña con ser el nuevo sha traspasar la burbuja del algoritmo?
Notas al pie
- Este texto es una adaptación de la encuesta publicada originalmente en la revista Boston Review el 6 de agosto de 2025.
- Mat Nashed, «After backing Israel, Iran’s self-styled crown prince loses support», Al Jazeera, 3 de julio de 2025.
- Arash Azizi, «After a failed coalition effort, where is the Iranian opposition headed?», Atlantic Council, 10 de mayo de 2023.
- Elizabeth Crisp, «Exiled crown prince: Islamic Republic ‘collapsing’ in Iran», The Hill, 17 de junio de 2025.
- Las potencias extranjeras han intentado en varias ocasiones imponer un liderazgo reaccionario a este país rico en petróleo, por diversas razones estructurales. La democracia iraní no beneficia ni a Arabia Saudita —que no teme nada tanto como la democracia en su vecino— ni a Israel bajo el gobierno de Netanyahu, que prefiere una dictadura dócil a un gobierno popular que podría comprometerse con el futuro de un Estado palestino.
- Ervand Abrahamian, «Iran in Revolution: The Opposition Forces», MERIP Reports No. 75/76, Iran in Revolution (marzo-abril 1979), pp. 3-8.
- Ervand Abrahamian, Iran Between Two Revolutions, Princeton, Princeton University Press, 1982.
- Stephen Kinzer, «Our misunderstanding of the hostage crisis still poisons US-Iran relations», The Boston Globe, 31 de octubre de 2019.
- Bob Woodward, «CIA Support for Exiles, Other Covert Iran Activity Reported», The Los Angeles Times, 19 de noviembre de 1986.
- Kenneth R. Timmerman, Countdown to crisis: the coming nuclear showdown with Iran, Nueva York, Crown Forum, 2005.
- Carla Hall, «The Shah Without A Country», The Washington Post, 21 de mayo de 1989.
- Marc Perelman, «New Front Sets Sights On Toppling Iran Regime», The Forward, 16 de mayo de 2003.
- Asef Bayat, «Squatters and the State: Back Street Politics in the Islamic Republic», Middle East Report, No. 191, Iran’s Revolutionary Impasse (noviembre-diciembre de 1994), pp. 10-14.
- Farzaneh Hemmasi, Tehrangeles Dreaming: Intimacy and Imagination in Southern California’s Iranian Pop Music, Duke University Press, 2020.
- Monavar Khalaj, «Primetime battle for Iran’s airwaves», The Financial Times, 10 de abril de 2013.
- «Iranians’ Attitudes Toward Media 2023», Gamaan.
- Saeed Kamali Dehghan, «Concern over UK-based Iranian TV channel’s links to Saudi Arabia», The Guardian, 31 de octubre de 2018.
- Ver en X.
- «Iranian Trade Unions statement on bombing their country», Jewish Voice for Liberation, 24 de junio de de 2025.
- «Public Opinion Survey of Iranian Americans», PAAIA, 2008.
- Barbara Slavin, «Iranian American Groups Unite Against Trump Travel Ban», Atlantic Council, 19 de abril de 2017.
- «Nationwide Poll of Iranian Americans Shows Opposition to War, Support for Diplomacy», NIAC, 17 de junio de 2025.
- Geoff Golberg, «Why Do Official Israeli Government Twitter Accounts Follow So Many Inauthentic Accounts?», Medium, 12 de mayo de 2023.
- Geoff Golberg, «State-Sponsored Twitter Accounts Pushing For War With Iran», 22 de octubre de 2019.
- Negar Mortazavi, Murtaza Hussain, «State Department Cut Funding for Controversial « Iran Disinfo » Project — but Kept Working With Its Creators», The Intercept, 22 de septiembre de 2020.
- Geoff Golberg, «Inauthentic Twitter Accounts Continue Pushing For War With Iran», Medium, 9 de junio de 2020.
- Ali Gharib, «Washington’s Sketchy Pro-Israel/Anti-Iran Camp», The Nation, 11 de agosto de 2014.
- Mark Mazzetti, Ronen Bergman, David D. Kirkpatrick y Maggie Haberman, «Rick Gates Sought Online Manipulation Plans From Israeli Intelligence Firm for Trump Campaign», The New York Times, 8 de octubre de 2018.
- Adam Entous y Ronan Farrow, «Private Mossad for Hire», The New Yorker, 11 de febrero de 2019.
- Jonathan Guyer, «Why the protests in Iran over Mahsa Amini’s death are so hard to understand», Vox, 12 de diciembre de 2022.
- Isabel Debre, «Israeli army admits to covert influence campaign in Gaza war», AP News, 22 de marzo de 2023.
- Ver liga en X.
- Human Rights Tracker, NIAC.
- Geoff Golberg, «State-Sponsored Platform Manipulation», Social Forensics, julio de 2023.
- Sina Toosi, «Analysis: Why are Iranian monarchists backing Israel over its Gaza war?», Al Jazeera, 9 de marzo de 2024.
- Alex MacDonald, «Iran: Wife of Reza Pahlavi posts ‘women, life, freedom’ over image of Israeli soldier», Middle East Eye, 19 de abril de 2023.
