¿Quién es Chris Wright? La doctrina del zar fósil de Donald Trump

En un momento en que la COP30 está en pleno apogeo en Belém, la lectura de la visión del secretario de Energía estadounidense en un artículo publicado en The Economist es sorprendente. ¹ Sin embargo, tiene el mérito de ser clara y directa, y permite comprender, más allá del eslogan que afirma la primacía de la coalición fósil: «drill baby, drill», el abismo que separa ahora el pensamiento dominante estadounidense y una cierta visión del mundo que, creemos, siguen defendiendo el continente europeo junto con otros socios del Sur.

Nombrado secretario de Energía de Donald Trump, Chris Wright no es ningún desconocido para los expertos en energía estadounidenses.

Empresario del sector de las energías fósiles que apostó por el gas de esquisto ya en la década de 1990, en 2011 creó el gigante Liberty Energy, especializado en la fracturación hidráulica (fracking), del que es director general. Ferviente trumpista y negacionista activo del cambio climático, se encarga de aplicar el programa del presidente de Estados Unidos para frenar cualquier esfuerzo a favor de la transición energética.

Representante de los intereses de los productores de energía fósil en los Estados Unidos, Wright también se acercaba al trumpismo por su estilo político. En 2019, se grabó con sus colegas de Liberty Energy bebiendo fluido de fracturación hidráulica (frack fluid) para demostrar que no era contaminante, con el fin de poner fin al debate sobre la contaminación del agua y el suelo por la práctica del fracking. A todos los efectos, cabe recordar que la ingestión de fluidos de fracturación —compuestos por arenas y una serie de aditivos químicos— es extremadamente peligrosa, incluso mortal.

En su artículo para The Economist, el primer punto del análisis de Chris Wright es considerar que la energía es el combustible fundamental y esencial de la ambición humana, ayer, hoy y más aún mañana. Como tal, debería liberarse en todas sus formas para permitir al hombre satisfacer todos sus proyectos, sean virtuosos o no.

No habría que poner límites al consumo y al gasto energético, siempre y cuando permita continuar la insaciable búsqueda del hombre hacia todos los superlativos posibles que promete su imaginación. En la mente de Wright, esto se aplica en primer lugar al pueblo y al territorio estadounidense, tierra de empresas, y, de paso, quizás al resto del mundo.

Según su doctrina, las energías renovables se consideran ineficaces, poco fiables, más costosas y menos virtuosas desde el punto de vista medioambiental de lo que afirman las agencias mundiales de energía.

Por ello, los gastos de inversión, los recursos y las políticas de apoyo a estas formas de energía son inútiles e ilusorios. Como prueba de ello, cita la proporción de las energías fósiles en la combinación energética estadounidense, que se ha mantenido estable en 82 % entre 2019 y 2024, lo que, en su opinión, ilustra el despilfarro financiero de la política de apoyo estadounidense.

La visión presentada considera que lo esencial es dotarse del máximo de energía disponible para liberar el potencial de crecimiento productivo e inmaterial que ofrecen, en particular, las perspectivas de la IA, considerada por Wright como el vínculo entre la energía y la inteligencia, y lo que permitirá desarrollar de forma sostenible la innovación en beneficio de todos, la productividad y reforzar la defensa nacional.

La mayoría de los aspectos de la vida moderna requieren energía. Esta estimula las oportunidades, saca a las personas de la pobreza y salva vidas. Por eso, como empresario del sector energético desde siempre y como secretario de Energía de Estados Unidos, me siento honrado de promover la política del presidente Donald Trump destinada a mejorar la vida de las personas al inaugurar una era de dominio energético tanto a nivel nacional como internacional.

Durante los dos últimos siglos, dos fuerzas han transformado radicalmente la condición humana: el auge de una organización social ascendente —la libertad humana— y la explosión de la oferta de energía asequible. El resultado ha sido una duplicación de la esperanza de vida. En ese mismo período, la pobreza extrema se ha reducido del 90 % de la población mundial a menos del 10 %.

La energía y la libertad humana son importantes.

El mundo necesita más energía, especialmente energía estadounidense. El crecimiento de la producción energética estadounidense es una victoria para nuestros ciudadanos, para nuestra posición geopolítica y para nuestros aliados. Necesitamos energía asequible, confiable y segura.

Esta administración se centra en añadir energía, no en eliminarla, lo que supone un cambio radical con respecto a los cuatro años anteriores. Cuando el presidente Trump inició su segundo mandato, la energía estadounidense se había vuelto más incierta, más cara y menos confiable. Uno de cada cinco hogares estadounidenses tenía dificultades para pagar sus facturas de energía. La mitad de la red eléctrica estaba amenazada por cortes de suministro.

Hoy en día, en muchos países que cuentan con recursos renovables favorables, estos ya se encuentran en su mayoría por debajo de los costos de producción de las energías fósiles inyectadas en la red. El último informe de la IRENA, publicado en julio de 2025, estima que el 90 % de las energías renovables desplegadas en el mundo son más baratas que sus equivalentes fósiles.

En nombre de un único riesgo —el cambio climático—, la administración de Biden lanzó una ofensiva regulatoria destinada a eliminar los hidrocarburos en favor de las llamadas energías renovables. Los resultados eran previsibles.

Al apuntar a nuestros combustibles más confiables, la administración anterior restringió la producción de energía y bloqueó proyectos de infraestructura esenciales, como los gasoductos. Esto provocó un aumento de los precios de la energía y de la inflación, lo que hizo subir todos los costos, desde la gasolina hasta los alimentos. La resiliencia de la red eléctrica se vio debilitada. También encareció e hizo más incierta la producción manufacturera estadounidense, lo que podría provocar una fuga de empresas, lo que se traduciría en pérdidas de empleo y una disminución de la base impositiva.

En términos de empleo, el sector de las energías renovables crea cada año en Estados Unidos más de 150.000 puestos de trabajo, más que todos los empleos de la industria del carbón juntos. Mientras que el número de empleos directamente relacionados con las industrias renovables asciende a 3 millones, la política estadounidense parece estar pasando por alto su potencial económico en nombre de un enfoque ideológico que sigue siendo arriesgado en este aspecto.

¿Se han compensado al menos estos daños con los avances logrados gracias a la promesa de Joe Biden de hacer la economía más ecológica?

La respuesta corta es no.

Los hidrocarburos representaron el 82 % del consumo primario de energía de Estados Unidos en 2024, casi tanto como en 2019. Los hidrocarburos resultan extremadamente difíciles de sustituir.

En términos de dinámica de desarrollo, el despliegue de energías renovables representa más de 500 gigavatios (GW) al año desde hace casi tres años, después de haber oscilado entre 100 y 200 GW en años anteriores. Estos ritmos son ahora superiores a los de las energías fósiles y, teniendo en cuenta las tasas de carga, representan entre el 0,5 % y el 1 % de la demanda final de energía al año. Se trata de un ritmo sin precedentes en décadas para cualquier otra forma de energía. 

Las declaraciones apremiantes y cargadas de connotaciones políticas que instan a modificar los sistemas energéticos nacionales han resultado sistemáticamente desastrosas. En Europa, al igual que en Estados Unidos bajo la presidencia de Joe Biden, el fanatismo climático ha prevalecido sobre la realidad energética. El resultado son precios de la energía extremadamente elevados, la desindustrialización y una disminución de las oportunidades de vida de los ciudadanos.

En Gran Bretaña, cuna de la Revolución Industrial, la última fábrica de acero puro aún en funcionamiento está amenazada de cierre. Al centrarse exclusivamente en los objetivos climáticos y transformar solo el sector eléctrico, Gran Bretaña ha ahuyentado a casi toda la industria pesada.

Una de las ideas preconcebidas más perjudiciales a la hora de diseñar políticas es creer que el sector energético es sinónimo del sector eléctrico. Sin embargo, la electricidad solo representa una quinta parte del consumo mundial de energía primaria. Cubrir el paisaje de aerogeneradores no puede lograr la descarbonización completa de la economía.

Chris Wright orquesta aquí él mismo el desconocimiento generalizado sobre la energía centrándose en determinados vectores (gas, petróleo, carbón), para restar importancia a todos los esfuerzos de descarbonización.

Además, es imposible construir un aerogenerador o un panel solar, o fabricar acero o cemento sin hidrocarburos. Los procesos industriales requieren un calor intenso que la electricidad no puede proporcionar.

Como todas las economías modernas, Gran Bretaña consume acero. Sin embargo, su política climática ha llevado a la industria siderúrgica, antes floreciente en el país, a trasladarse a fábricas alimentadas con carbón en países como India y China, y la producción se reenvía luego a Gran Bretaña a bordo de barcos que funcionan con diésel. Esto no solo no contribuye en nada a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que también compromete la seguridad nacional, la independencia industrial y la estabilidad económica de Gran Bretaña. Los británicos siguen pagando una de las tarifas eléctricas residenciales más altas del mundo, al tiempo que dependen cada vez más de regímenes autoritarios como el de China.

Los balances globales de carbono de los análisis del ciclo de vida siguen siendo muy inferiores a los de las energías fósiles, con tasas que oscilan entre 0,01 y 0,04 kg/kWh, frente a las tasas de 0,7 a 1,4 kg/kWh del carbón y de 0,3 a 0,9 kg/kWh del gas, que dependen en particular de las fugas de metano durante la extracción del gas de esquisto.

Esto no es una política climática.

Y desde luego no es una política energética.

Es la prueba de que no existe la energía limpia o sucia. Todas las fuentes de energía tienen ventajas y desventajas que deben evaluarse de manera global.

Estados Unidos ha tomado una decisión diferente, la del crecimiento. Estamos desarrollando nuestro suministro de energía confiable para proporcionar a los estadounidenses una energía más segura y barata. Este enfoque permite la relocalización y la expansión nacional de industrias con alto consumo de energía: acero, semiconductores, fertilizantes, cemento, etc. También posiciona a Estados Unidos a la vanguardia de la próxima gran frontera con alto consumo de energía: la inteligencia artificial.

El concepto de crecimiento no está realmente definido, especialmente para la economía estadounidense, que tiene una de las tasas de equipamiento de los hogares (vehículos, electrodomésticos, aire acondicionado, etc.) más altas del mundo, así como unas infraestructuras generales muy desarrolladas, a pesar de las deficiencias de mantenimiento en algunos estados y sectores.

Se trata aquí de continuar con el crecimiento de la producción de acero, cemento, productos químicos y fertilizantes, así como de desarrollar muy rápidamente el uso de la IA.

En una población cuyo crecimiento demográfico tiende a estabilizarse —y cuya administración, por otra parte, trata de limitar lo que históricamente ha sido su principal motor: la inmigración—, así como en el conjunto del planeta, esto significa una probable estrategia expansionista en el plano comercial, para la cual la política arancelaria aplicada no es necesariamente la más coherente.

La IA transforma la electricidad en un producto extremadamente valioso: la inteligencia. El país que gane la carrera mundial por el dominio de la IA dará forma al futuro de la innovación, la productividad económica y la defensa nacional. Para dominar la IA, no solo se necesitará una experiencia científica de primer orden, sino también enormes cantidades de energía continua. El Departamento de Energía se ha asociado con el sector privado para garantizar que Estados Unidos lidere esta transformación. Bajo la presidencia de Donald Trump, nos estamos volviendo a centrar en establecer una capacidad básica disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para satisfacer las exigencias de la era de la IA.

Estamos acelerando la producción de todos los recursos básicos: carbón, energía nuclear, energía geotérmica y, por supuesto, gas natural. Por sí solo, el gas natural proporciona más del 40 % de la electricidad de Estados Unidos y el 25 % de la energía primaria mundial. Calienta más hogares estadounidenses que cualquier otro combustible, sustenta la floreciente industria petroquímica y sigue siendo la principal fuente de calor industrial para la fabricación.

Trataremos el cambio climático como lo que es: no una crisis existencial, sino un fenómeno físico real, consecuencia del progreso.

Sí, el CO2 atmosférico ha aumentado con el tiempo, pero también lo ha hecho la esperanza de vida. Miles de millones de personas han salido de la pobreza. La medicina moderna, las telecomunicaciones y el transporte mundial se han hecho posibles. Estoy dispuesto a aceptar esta pequeña contrapartida negativa a cambio de este legado del progreso humano.

La métrica utilizada para medir este desarrollo beneficioso para todos es la evolución de la esperanza de vida, que seguiría aumentando —aunque ya no es el caso en Estados Unidos desde hace algunos años— a pesar del calentamiento global.

Esto tendería a negar su impacto en nuestra calidad de vida. El hecho de que estas dos medidas no se refieran a las mismas escalas de tiempo —el clima tiene un impacto a mucho más largo plazo que la evolución de la esperanza de vida— no parece obstaculizar la demostración.

El mundo se encuentra en un punto de inflexión energético y es hora de tomar una decisión.

¿Queremos una política energética de exclusión y escasez que obstaculice a la humanidad y limite el potencial económico? ¿O queremos una política de inclusión y abundancia, que amplíe todos los límites del crecimiento y las oportunidades?

Estados Unidos ha optado por más energía, más producción y más actividad económica. Invitamos a los demás a hacer lo mismo.