El Clima es un deporte de combate, una conversación con Laurence Tubiana y Emmanuel Guérin

Para este libro, han elegido una variación de un famoso título de Bourdieu. Queremos tomarlo en serio y preguntarles: si el clima es un deporte de combate, ¿cuál sería?

Emmanuel Guérin ¡El judo! Es un deporte en el que, si eres bueno, puedes vencer a un adversario mucho más fuerte, porque aprendes a utilizar su fuerza en su contra.

Laurence Tubiana Las artes marciales mixtas (MMA) serán, en efecto, más difíciles, aunque su estatus casi oficial de deporte trumpista podría abrir una estrategia contrahegemónica. El judo, además de las cualidades descritas por Emmanuel, se estructura íntegramente en torno a movimientos de balanceo.

El libro se lee como una reflexión sobre la historia de la ecología escrita como una historia del tiempo presente. No parece tener una filosofía de la historia en el sentido clásico del término: no da la impresión de haber una dirección, un progreso sistemático o un sentido global orientado hacia lo mejor. En cambio, del libro se desprende una filosofía de la acción, que desemboca en una especie de filosofía de la historia. Usted evoca esos momentos de estancamiento, de bloqueo, en los que todo parece imposible; por ejemplo, recuerda al principio la COP de Copenhague y su fracaso. Tras estos reveses, se crea una brecha y, al abrirla, se hace posible una bifurcación. ¿Es así como explicarían el sentido de la historia de la lucha contra el cambio climático, la que ustedes cuentan?

En todas las situaciones dramáticas —como la que abre el libro y que hemos vivido con especial intensidad— hay algo paradójico: en el corazón mismo de los períodos más oscuros nacen las semillas de una renovación.

En el fracaso siempre brota un elemento de vida. Los ciclos no son lineales, sino que están marcados por esos momentos de resurgimiento que emergen de las fases de parálisis. Como después de una tormenta o un incendio, la vida se reanuda. En el propio fracaso se encuentran los elementos de la respuesta que hay que dar: todo callejón sin salida contiene ya los gérmenes de lo que vendrá después.

Esto es lo que siempre resulta sorprendente de observar. Toda la cuestión de la acción reside entonces en la forma en que, en el momento más oscuro, se logran discernir los elementos capaces de reactivar el ciclo.

Hoy atravesamos un período particularmente sombrío: ¿dónde se encuentran las fuerzas que permitirán el nuevo comienzo?

Hemos concluido este libro con un capítulo titulado «¿Dónde está el fuego?», es decir, ¿dónde está el resurgimiento? ¿De dónde vendrá y sobre qué podremos construirlo?

Es desde esta perspectiva que hemos escrito: contar los acontecimientos, pero también buscar lo que ya estaba en ellos en estado embrionario.

Emmanuel Guérin En el libro hay dos tipos de capítulos: por un lado, los que cuentan una historia centrada en un acontecimiento, una situación, pero también en personas. Queríamos mostrar que los individuos tienen un poder real sobre la historia, un poder de acción, y que ese poder se ejerce en contextos concretos.

Por otro lado, hay capítulos que abarcan períodos más largos, en los que queríamos mostrar que, si bien los individuos conservan su capacidad de acción, también existen grandes fuerzas geopolíticas, macroeconómicas y sociales, dotadas no de una autonomía total, sino de una lógica propia. Sin comprender su dinámica, es imposible situar con precisión dónde se juega la posibilidad de actuar por el clima.

¿Por qué decidieron poner de relieve esta contradicción entre la estructura y el tema?

Al principio era un problema de composición: nuestro trabajo consistió principalmente en dar vida y emoción al relato de acontecimientos y personajes en su mayoría bastante conocidos. Sin embargo, en algunas ocasiones me sorprendí, sobre todo cuando escribíamos los pasajes que se referían a largos periodos de tiempo. Algunos episodios son realmente sorprendentes, tanto por lo que ocurre en ellos como por lo que no ocurre.

Nos referimos a la China de principios de la década de 2010: mientras la prensa occidental insistía en el fracaso de Copenhague, Pekín sentaba las bases de lo que se convertiría en su actual dominio de las tecnologías de la transición energética. Se trata de un cambio radical que explicará varios acontecimientos, incluido el proyecto de las Nuevas Rutas de la Seda.

Hay otros momentos igualmente inesperados: por ejemplo, cuando los movimientos juveniles toman forma o cuando los Chalecos Amarillos dan lugar a la Convención Ciudadana. Son períodos en los que dedicamos nuestro tiempo a elaborar planes, a buscar cómo encajar las piezas para avanzar en la dirección correcta y, a pesar de nuestros esfuerzos y nuestra planificación, surgen momentos de sorpresa que lo cambian todo.

Sin embargo, el mundo actual no tiene nada que ver con el de hace diez años, cuando se adoptó el Acuerdo de París: los temas relacionados con el clima han penetrado en todos los ámbitos de la sociedad.

Emmanuel Guérin

Para responder a su pregunta: si existe una filosofía de la acción ecológica, debe ser a la vez una filosofía de la planificación y de la apertura: aquella que acepta dejarse sorprender por los caminos imprevistos que toma toda acción decisiva.

La obra también aborda una cuestión central: la transformación de la cuestión climática de un problema científico a un objeto político.

Laurence Tubiana Sí, se trata en primer lugar de una historia científica y, después, política en el sentido institucional del término, la de las negociaciones diplomáticas clásicas.

Lo nuevo hoy en día es que la ciencia misma se ha convertido en un objeto político; pero lo que me parece fascinante a lo largo del periodo que se trata en el libro —desde la década de 2010 hasta la actualidad— es la forma en que se ha constituido un verdadero público en torno a la cuestión climática. Observamos un desplazamiento de un ámbito reservado a los actores privilegiados y soberanos de los Estados-nación —el de la diplomacia internacional— hacia una toma de control por parte de los ciudadanos.

Hemos sido testigos de esta transformación, que merecería un desarrollo más teórico: hemos pasado de unos pocos embajadores que discuten en un rincón, en Kioto, a ciudadanos que interponen demandas. En la actualidad, hay más de 1.500 acciones judiciales en curso relacionadas con el clima. Los jóvenes de Vanuatu han conseguido obtener un dictamen de la Corte Internacional de Justicia. Este choque entre individuos e instituciones es un atajo extraordinario.

Por eso, quienes se comprometen con estas cuestiones ya no se rinden: está sucediendo algo singular y poderosamente movilizador. Que un joven de los suburbios pueda decirse a sí mismo: «Yo también voy a actuar, como ciudadano del mundo, en favor del clima», es una provocación magnífica, una transgresión de las fronteras institucionales.

Los ejemplos abundan: en Polonia, los bomberos comenzaron a sensibilizar a sus conciudadanos después de los incendios, llevando consigo a los libreros… Se produjo una verdadera toma de poder para actuar.

El clima se ha convertido en un objeto político transformador. Por eso la ecología, en el plano político, también es fundamentalmente transformadora. Sin duda, es por eso por lo que se resiste a cualquier síntesis partidista: escapa a esos intentos, ya que es radicalmente nueva y, en cierto modo, revolucionaria.

Si logramos hacer comprender hasta qué punto esta dinámica está alterando la estructura misma de la política —la forma en que los individuos entran en la esfera pública, ya no para defender sus intereses, sino para hacerse cargo de un bien común planetario—, entonces comprenderemos lo que está en juego aquí. El ejemplo de los jóvenes de los suburbios comprometidos con el clima me conmueve especialmente: rechazan la asignación de su identidad o su exclusión para reivindicar algo mucho más amplio que ellos mismos.

Desde 1997, Europa se ha afirmado en la escena internacional gracias a su liderazgo climático. Este éxito externo alimentaba a su vez la legitimidad de sus decisiones internas.

Laurence Tubiana

Recuerdo la inmensa alegría que acompañó a la conclusión de las negociaciones en París: los propios ministros ya no eran los mismos. Su percepción de los intereses había evolucionado. Lo explicamos diciendo que las ideas transforman la percepción de los intereses —lo que, por cierto, sostiene el constructivismo en la filosofía de las relaciones internacionales—, pero también a las personas. Lo vemos, por ejemplo, en Connie Hedegaard: conservadora danesa, pasó por una dura prueba en Copenhague, antes de convertirse en una excelente comisaria europea. Literalmente, se superó a sí misma.

En el fondo, eso es lo que me parece más impactante y lo que me gustaría que nuestro libro hiciera comprender: el clima, como reto político, transforma a quienes se comprometen con él.

Al principio del libro, estamos en Copenhague. Allí describen la relación de fuerzas: los jefes de Estado recuperan el control, pero no funciona. Luego, en París, la dinámica cambia: la acción se despliega a todos los niveles —local, nacional, internacional— y ustedes destacan la diversidad de los actores comprometidos. Al leer esto, a la luz de lo que está sucediendo hoy en día en el mundo, surge la pregunta: ¿no estamos volviendo a una situación similar a la de Copenhague?

Emmanuel Guérin Hoy en día hay ciertos elementos que recuerdan al periodo de 2009: el enfrentamiento entre Estados Unidos y China, una forma de incomprensión persistente entre el Norte y el Sur global y la afirmación muy fuerte —casi arcaica— de la soberanía nacional. En este sentido, efectivamente hay similitudes entre la situación actual y la de Copenhague.

Por otro lado, lo que intentamos mostrar es que, si bien la acción puede avanzar, retroceder o interrumpirse, nunca vuelve exactamente al punto en el que se había quedado.

La diferencia con 2009 es enorme: en Copenhague se trataba todavía de un puro enfrentamiento entre Estados-nación, un juego de suma cero en el que cada uno buscaba preservar sus intereses.

De ello extrajimos una lección muy clara para la COP21 de París: había que superar ese enfrentamiento interestatal y construir conscientemente otro nivel de acción, el de los alcaldes, los gobernadores, las colectividades territoriales, las empresas, los inversionistas y una parte de la sociedad civil organizada.

Sin embargo, el mundo actual no tiene nada que ver con el de hace diez años, cuando se adoptó el Acuerdo de París. No es solo una toma de conciencia lo que nos separa: desde entonces, estos temas han penetrado en todos los ámbitos de la sociedad, como el del trabajo. Se trata de un cambio considerable.

A medida que se acerca la COP30 en Brasil, insistimos mucho en este punto: hay que volver a abrir las puertas y las ventanas. Ya no basta con hablar de las comunidades, las empresas o las grandes ciudades. Abogamos por una implicación directa de los ciudadanos, a través de formas de democracia participativa o deliberativa. Es a este nivel donde hay que pensar la acción, que ya no debe entenderse como una mera movilización institucional o económica. Sin ello, políticamente, no estaremos en el lugar adecuado.

Lo nuevo hoy en día es que la ciencia misma se ha convertido en un objeto político.

Laurence Tubiana

Creo, además, que en este momento nos encontramos en el punto más bajo de la ola. La violencia del contexto no tiene nada que ver con la de 2009 o 2015: los choques son mucho más fuertes; pero, por otro lado, las fuerzas que impulsan la acción también son más amplias, más profundas y más estructuradas.

Aún no sabemos hacia qué lado se inclinará la balanza, pero se nota que todo está en movimiento.

Efectivamente, tenemos la impresión de que todo está cambiando; al mismo tiempo, China acelera la transformación de su economía. Es más, ha encontrado en la transición una palanca para su poder geopolítico.

Laurence Tubiana Acabamos de regresar de China. Durante las conversaciones que mantuve allí, uno de mis interlocutores quiso hablar de la situación en Estados Unidos. Quería saber si este progreso en la lucha contra el cambio climático se detendría. Mi respuesta fue la siguiente: «Sí, Trump sin duda bloqueará las cosas; es un periodo extremadamente violento, pero el tren ya está en marcha. Ahora es imparable». Mis interlocutores piensan lo mismo: Trump no es más que un «bache» en la historia.

Lo que está sucediendo es aún más violento porque estamos asistiendo al fin de la hegemonía estadounidense, al fin del imperio.

Emmanuel Guérin Eso es lo interesante hoy en día con China: no consideran a Trump como una anomalía en la historia de Estados Unidos, pero quieren asegurarse de que las cosas no vuelvan atrás.

Laurence Tubiana Se nota que hay una idea que les obsesiona: que ya no es posible volver atrás y que estamos asistiendo al fin del imperio de los combustibles fósiles. Consideran que este escenario es inevitable, aunque —y esto ha sido realmente extraordinario— la invasión de Ucrania haya cambiado profundamente las reglas del juego.

El propio Putin lo ha expresado muy claramente: en su opinión, las energías renovables representan una amenaza. De hecho, ha arremetido contra los europeos en este ámbito. En esta conflagración —que ahora es también un enfrentamiento entre Estados Unidos y Europa— se percibe una carga ideológica. Cuando Peter Thiel dice que «Europa es el Anticristo» porque encarna los valores medioambientales, expresa una hostilidad fundamental: Europa se convierte en enemiga precisamente porque cuestiona la visión mesiánica del progreso que defiende Estados Unidos.

Esta relación con el medio ambiente, la naturaleza y la colectividad global se está convirtiendo en un eje estructurante de la geopolítica. Incluso se perfila una trágica alianza entre Putin y Trump, ambos al frente de imperios fósiles.

El Acuerdo de París ha servido de punto de cristalización; paradójicamente, el mejor defensor de este acuerdo es hoy China, por razones objetivas, sin duda —motivaciones económicas y estratégicas—, pero también porque esta visión de la transformación se corresponde con su propia trayectoria, que ahora contempla con cierta inquietud: para ella, ya no hay vuelta atrás.

Los primeros capítulos del libro pueden leerse como una ilustración de la rivalidad entre Estados Unidos y China. Para contar la historia del Acuerdo de París, escriben que es imposible alcanzar un acuerdo global sobre el clima sin un acuerdo previo entre estos dos países. ¿Sigue siendo válida esta afirmación hoy en día?

Laurence Tubiana La pareja Estados Unidos-China ha dejado de existir como motor estructurante del multilateralismo. A partir de ahora, la dinámica mundial dependerá más bien de las relaciones entre los países emergentes y, quizás, de la supervivencia del proyecto europeo.

Estados Unidos, por su parte, está sumido en su propia crisis interna. No veo a corto plazo ningún cambio en la lógica estadounidense: esta crisis es demasiado profunda y ataca incluso los cimientos de su poder tecnológico y económico. Sin embargo, no hay ninguna nueva potencia hegemónica que sustituya a Estados Unidos: el discurso chino sobre la gobernanza global sigue siendo extremadamente superficial.

Lo que me llama la atención, al escuchar y leer a los estadounidenses —e incluso al compararlos con Europa—, es hasta qué punto la lógica del crecimiento sigue siendo maximalista en Estados Unidos.

Emmanuel Guérin

¿Hemos entrado entonces en una larga fase de desarrollo de los nacionalismos, cuya forma aún desconocemos, así como el oportunismo que suscitarán? Esto recuerda al periodo de los no alineados: países que dudaban entre dos bloques, generando, en plena Guerra Fría, un conjunto de actitudes oportunistas e inestables.

Nos encontramos de nuevo en un periodo de este tipo y, para el clima, no es una buena noticia.

Emmanuel Guérin Hoy en día existe otra tendencia de fondo que, en mi opinión, es insatisfactoria, sobre todo cuando se acepta sin reservas: es la idea de las coaliciones de voluntarios. Esta consiste en afirmar que, por un lado, hay que defender un multilateralismo esencial y, por otro, ser lúcidos sobre el hecho de que en los próximos años —y sin duda más allá— la acción se desarrollará más en conjuntos más reducidos: grupos de países, colectividades, empresas e inversionistas capaces de crear juntos las condiciones —comerciales, industriales y financieras— para avanzar más rápido que la media.

Esto tiene un interés real y, además, esta lógica corresponde con el periodo actual de implementación; pero, para ser sincera, me deja un poco insatisfecha. En efecto, a medida que se reorganiza el panorama geopolítico, estas coaliciones se multiplican en todos los frentes: energía, agricultura, industria, finanzas. En cada COP se publican decenas de nuevas declaraciones, hasta tal punto que incluso los mejores especialistas tienen dificultades para orientarse.

Al final, nos falta un hilo conductor, una narrativa global.

La verdadera pregunta hoy es qué va a hacer Europa. Su liderazgo internacional es hoy mucho menos afirmado y mucho más cuestionado que hace cinco, diez o quince años.

Europa, que había convertido la transición energética en una palanca de soberanía justo después de la invasión de Ucrania por parte de Rusia —y que desde hace tiempo considera su compromiso climático como parte de su fuerza en la escena mundial—, parece hoy tentada de dar marcha atrás. ¿Cómo ven esta tendencia?

Laurence Tubiana Efectivamente, hoy en día ya no existe ese círculo virtuoso que durante mucho tiempo ha sustentado el papel pionero de Europa.

Desde 1997, Europa se ha afirmado en la escena internacional gracias a su liderazgo climático. Este éxito exterior alimentaba a su vez la legitimidad de sus decisiones internas. Sin embargo, esta dinámica de refuerzo mutuo se está desmoronando, debilitada tanto por las dudas internas como por los impulsos conservadores en el continente y, sobre todo, por el impacto de la guerra en Ucrania.

Por otra parte, es muy sorprendente ver cómo Francia se ha apresurado a aprovechar esta brecha.

Como sabemos, la gobernanza siempre se basa en niveles de acción entrelazados: los actores nacionales se apoyan en la escena internacional para reafirmar su posición interna, y viceversa. Este juego de equilibrio, esta coreografía, se ha roto con la guerra.

La invasión rusa de Ucrania ha ofrecido un campo de acción sin precedentes al sector del petróleo y el gas; ha sido el detonante de una lucha titánica, una confrontación entre modelos de recursos casi imperiales en el sentido clásico del término.

El problema es que uno de los actores centrales, China, dispone ahora de todos los elementos de poder, sin saber aún qué quiere hacer con ellos.

Después de Copenhague, China dio un giro real: está transformando su posicionamiento en un liderazgo ecológico que se plasma en una estrategia industrial. A partir de ese momento, la matriz ecológica deja de ser un simple objeto de diplomacia o política para convertirse en un motor de poder. ¿Por qué no se ha logrado hacer lo mismo en Europa? Dan Wang propuso una explicación tan brutal como sugerente: «Los estadounidenses son abogados, los chinos son ingenieros». Casi podríamos completar la fórmula añadiendo: «Los europeos son funcionarios, o altos funcionarios».

Emmanuel Guérin Al leer esto, me pregunté qué serían los europeos si los chinos fueran ingenieros y los estadounidenses abogados. Pensé que, en ese caso, los europeos serían sin duda juristas… pero juristas de derecho público. Si fueran ingenieros, serían más bien ingenieros institucionales.

Sin ingenuidad alguna en cuanto a la naturaleza del régimen político chino, hay que reconocer que hay algo bastante impresionante en ello: una capacidad práctica para aplicar lo que se ha decidido. En resumen, China ha llevado a cabo un Pacto Verde y una Ley de Reducción de la Inflación antes de tiempo, con casi diez años de antelación.

En Europa, por el contrario, desde las negociaciones de Kioto hemos heredado un enfoque inspirado en gran medida en el de Estados Unidos: el del mercado del carbono y el ajuste de los precios relativos. Se pensaba que, al fijar un límite máximo de emisiones, el mercado haría todo lo que quedaba por hacer mediante el juego de los precios.

Hoy en día, la geopolítica del clima se ha convertido en una geoeconomía de las cadenas de valor.

Emmanuel Guérin

Esta visión económica es una herencia del paradigma liberal y se basa en la idea de que hay que internalizar una externalidad negativa. Este modelo ha sido extraordinariamente influyente y Europa lo ha aplicado en ocasiones con más rigor que los propios estadounidenses.

En China, la política climática se basa desde hace tiempo en un tríptico completamente diferente: una política industrial, una política de innovación tecnológica y una política de seguridad del suministro de minerales y recursos críticos. Estas tres dimensiones se conciben de manera integrada, coherente y acelerada desde 2010, lo que explica en gran medida los resultados observados hoy en día.

Europa, por su parte, apenas está empezando a alcanzar este nivel de comprensión más sistémica de los hechos: no se trata solo de llevar a cabo una política de ajuste de precios, sino también, y quizás sobre todo, una política de inversión.

¿Cómo se explica que se haya llegado a este consenso y no a otro? ¿Se trata de un fenómeno relacionado con la sociología de las élites?

Laurence Tubiana El mercado europeo del carbono nace en 2005, con la idea de que la regulación por el mercado puede convertirse en un instrumento central de la política climática. Pero este contexto se inscribe en un periodo de profunda liberalización: el del dominio intelectual de los economistas —sin duda más aún que de los juristas— sobre el pensamiento político y el fin del Estado de bienestar.

Cuando Tony Blair encargó el informe Stern, encarnaba perfectamente esta visión: una economía regulada por organismos independientes, en la que se fijan las reglas y las dinámicas del mercado producen por sí mismas la eficiencia.

Europa se vio entonces marcada por este modelo de la tercera vía: políticas de regulación sofisticadas, pero una confianza casi absoluta en la capacidad de los mecanismos económicos para integrar las externalidades medioambientales.

Durante años, el debate público europeo se reduce a una oposición técnica: ¿debe instaurarse un impuesto o un mercado de carbono? Se habla de ello indefinidamente, sin preguntarse nunca cómo estos dispositivos producirán concretamente la transformación. Las cuestiones de inversión no surgen realmente hasta 2020, con la pandemia de COVID, cuando el paradigma comienza a resquebrajarse.

El Covid, en cierto modo, marca la primera crisis profunda del modelo liberal dominante: obliga a replantearse la relación entre economía, política y bien común.

A menudo explico a mis alumnos que, paradójicamente, los economistas han sido uno de los principales frenos a la acción climática rápida. Con sus modelos de tasas de descuento, posponían constantemente la urgencia para mañana. William Nordhaus, ganador del Premio Nobel de Economía, afirma que el óptimo económico se sitúa en torno a los cuatro grados.

La Unión Europea, fuertemente influenciada por las tradiciones británica, holandesa y sueca, se inscribe en esta lógica: la de un sistema de regulación, de políticas antimonopolio y de libre competencia.

Emmanuel Guérin También hay aspectos de política institucional. Al confiar a una dirección de la Comisión Europea la supervisión del mercado del carbono, se le ha dado un considerable poder de influencia: cuanto más aumenta el precio del carbono, más actores llaman a su puerta para quejarse, negociar o solicitar ajustes.

Más allá de esta mecánica institucional, se plantea una cuestión más fundamental: para que Europa, como entidad política, pueda actuar realmente, ¿de qué instrumentos económicos dispone? Por eso se ha optado por un mercado de carbono.

Europa avanza a tientas, en una configuración institucional compleja y subóptima, tratando de comprender qué palancas tiene realmente en sus manos.

En su libro citan a Bush, quien afirmó que «el estilo de vida estadounidense no es negociable». Esta primavera, al anunciar los nuevos aranceles, Donald Trump hizo una declaración bastante sorprendente. Afirmó que los niños estadounidenses podrían recibir a partir de ahora «dos muñecas en lugar de treinta». ¿Debemos ver en ello un signo inesperado de una forma de sobriedad que surgiría de un lado donde no se esperaba en absoluto?

Laurence Tubiana Trump actúa como un agregador: nunca se sabe lo que va a reunir, ni en qué sentido. Sin embargo, si nos fijamos en Silicon Valley, que lo acompaña en este segundo mandato, sigue animada por una fe absoluta en el progreso: hay que avanzar, innovar, crecer; el crecimiento es un horizonte insuperable.

También hay que matizar esta afirmación de Trump con otra de su secretario de Energía, Chris Wright: «El estilo de vida estadounidense requiere una media de 13 barriles de petróleo por persona y año. Los otros siete mil millones de seres humanos consumen, de media, solo tres barriles por persona y año. Necesitamos más energía. Mucha más energía».

Emmanuel Guérin La coalición que se está formando en torno a Trump está, en efecto, muy fragmentada. Lo que me llama la atención, al escuchar y leer a los estadounidenses —e incluso al compararlos con Europa—, es hasta qué punto la lógica del crecimiento sigue siendo maximalista en Estados Unidos.

Sin embargo, en algunos segmentos de esta coalición se observa una especie de alineamiento parcial con parte de la agenda climática. Todo el movimiento en torno a las energías renovables se interesa por ella, por ejemplo, no por el deseo de reducir las emisiones, sino por el deseo de autonomía o libertad.

En Europa, desde las negociaciones de Kioto hemos heredado un enfoque muy inspirado en Estados Unidos: el del mercado del carbono y el ajuste de los precios relativos.

Emmanuel Guérin

También me llama la atención la virulencia del discurso contra las grandes empresas alimentarias y farmacéuticas. Este es muy virulento en ciertos círculos: puede convertirse en una puerta de entrada para hablar del medio ambiente.

Hoy en día, parece que el espacio para actuar se está reduciendo. Por supuesto, siempre quedan márgenes, posibilidades, pero el espacio para la acción política, tal y como se percibe desde Europa, parece cerrarse progresivamente. ¿Qué se puede hacer para mantenerlo abierto?

Laurence Tubiana Existe una cierta affectio societatis europea. Hay que reconstruir a partir de ahí. Si nos fijamos en los dos grandes choques recientes —primero la guerra en Ucrania y luego la llegada al poder de Trump—, estos acontecimientos revelan hasta qué punto las fuerzas económicas son profundamente oportunistas. En materia de medio ambiente, se ha producido un efecto de oportunidad: se decía estar a favor del medio ambiente, pero en el fondo no importaba, simplemente se seguía la corriente para invertir donde las condiciones eran más favorables. Hoy en día no hay ningún problema en cambiar de rumbo e ir a Estados Unidos si la Casa Blanca lo pide.

En ese sentido, no hay esperanza política.

Paralelamente, asistimos a una inmensa crisis de los partidos progresistas europeos, que hoy en día están moribundos. Sin embargo, en Europa sigue habiendo una energía viva, una voluntad muy real de actuar juntos. Pero esa voluntad se ve traicionada por los partidos, por las manipulaciones, por una cierta cobardía también ante la batalla cultural que Europa se niega a librar.

Quizás habría que retomar precisamente esta batalla cultural, partiendo de ese afecto: el de un conjunto de valores que no son en primer lugar económicos. Habría que preguntarse cómo reconstruir la afectio societatis europea con los ciudadanos, allí donde están, allí donde se inventan sus acciones colectivas, allí donde defienden lo que les importa.

La sociedad europea tiene una vitalidad notable, estoy convencida de ello; esta vitalidad se encuentra incluso en Francia, pero no tiene traducción política, o bien esta traducción se ve impedida, o incluso recuperada. Sin embargo, creo que hay que volver a ella: debemos recuperar Europa como espacio de cultura y valores compartidos.

Ahí es donde todo puede empezar de nuevo.

Emmanuel Guérin Me dejo la posibilidad de sorprenderme. No sé exactamente cuáles serán los mecanismos por los que pasará todo esto, pero creo que hay que hacer varias cosas al mismo tiempo. Cuando veo, en el día a día, en nuestros intercambios con los demás, cuáles son los lugares donde se obtiene energía, esperanza, constato la existencia de verdaderos focos de dinamismo. Se siente que algo está pasando, algo que pide cobrar aún más importancia.

Si existe una filosofía de la acción ecológica, debe ser a la vez una filosofía de planificación y de apertura.

Emmanuel Guérin

Hay que invertir realmente en el espacio de la democracia deliberativa y participativa, y llevar a cabo acciones concretas a escala local; hay que elevarlas al nivel de la gobernanza mundial, para inventar a cambio otras formas de acción sobre el terreno.

También hay mucho por hacer en el ámbito geoeconómico. Es esencial mantener una perspectiva realista y, a veces, un poco brutal: el espacio no puede reabrirse únicamente mediante la política local. La geopolítica del clima se ha convertido en una geoeconomía de las cadenas de valor.

Hoy en día, esto se traduce concretamente en difíciles arbitrajes para los europeos, por ejemplo, sobre los objetivos de 2035 y 2040: ¿cómo evitar convertirse en un simple mercado para los productos chinos?

Las autoridades chinas necesitan que los mercados europeos sigan abiertos para ellos, pero aquí se va a jugar algo crucial. En el fondo, habrá que aprender a hacer con China lo que ellos han hecho con nosotros durante los últimos veinte años.