English version available at this link
Hacer clic aquí para descargar el PDF
Mientras que los Estados miembros de la Unión y los demás países afectados por los aranceles «recíprocos» de la Casa Blanca han obtenido un plazo de 90 días para negociar un nuevo «acuerdo» con Donald Trump, todo el mundo está replanteándose su estrategia para lidiar con un presidente estadounidense cada vez más impredecible.
Ya existe una estrategia diplomática estándar para «gestionar» a Donald Trump.
Se inspira en el ejemplo dado por el exprimer ministro japonés Shinzo Abe durante el primer mandato del presidente estadounidense. Si bien Abe tenía la ventaja de ser un buen jugador de golf, sabía que nunca debía intentar ganar al presidente estadounidense en el green. Había comprendido que era mejor derramar elogios ante las cámaras de televisión.
De forma más controvertida, Abe estaba incluso dispuesto a aceptar algunos golpes sin responder.
Así, Japón no presentó ninguna denuncia ante la OMC ni respondió a los aranceles estadounidenses sobre el acero. Donald Trump también apreció la voluntad de Abe de concluir un «mini acuerdo» comercial que concedía a los agricultores estadounidenses la mayoría, si no la totalidad, de las concesiones negociadas en el marco de la Asociación Transpacífica sin obligar a Estados Unidos a abrir su mercado a las importaciones de automóviles japoneses.
En Washington, los diplomáticos extranjeros destinados allí tomaron buena nota: la mejor manera de gestionar el huracán Trump es mantener una línea directa con el presidente, halagarlo sin reservas por su genio y ofrecerle concesiones cosméticas que pueda vender fácilmente a su base y a su electorado.
Sin embargo, esta estrategia tiene límites evidentes.
Nadie —ni la excanciller alemana Angela Merkel, ni el exdirector de Goldman Sachs Gary Cohn, ni el exlíder del Senado Mitch McConnell— ha logrado hacer tambalear la profunda convicción de Trump de que los aliados de Estados Unidos llevan mucho tiempo explotando sus relaciones económicas con Estados Unidos y que los aranceles elevados y generalizados sobre los productos de países amigos son una medida correctiva necesaria.
Si bien Abe tenía la ventaja de ser un buen jugador de golf, sabía que nunca debía intentar ganar al presidente estadounidense en el green.
Brad Setser
Debido a esta convicción profundamente arraigada, Japón nunca ha sido realmente recompensado por la habilidad que Abe demostró en sus relaciones personales con Trump. De hecho, las exportaciones japonesas de acero a Estados Unidos nunca se recuperaron realmente de la primera serie de aranceles. Y ahora el país se enfrenta a unos aranceles brutales del 25 % sobre sus exportaciones de automóviles, que son esenciales para su economía. Los aranceles «recíprocos» anunciados contra Kioto son, en definitiva, más elevados que los que Trump amenazó con imponer a la Unión antes de la «pausa».
El precedente japonés obliga a Europa a tomar una decisión.
Ahora que ha comenzado la cuenta atrás de 90 días para los aranceles recíprocos, ningún socio comercial importante de Estados Unidos puede permitirse no emprender la vía diplomática con Trump.
Pero tampoco puede gestionar su economía partiendo del principio de que este enfoque tendrá éxito, ya que Trump ha expresado claramente su voluntad de cambiar el orden comercial mundial.
Los asesores del presidente de Estados Unidos saben lo difícil que es impedir que Trump sea Trump, y el mismo riesgo existe en otros ámbitos de la relación transatlántica.
Así, es perfectamente posible que se produzca un debate entre la OTAN y Estados Unidos sobre el gasto europeo en defensa y la compra de armas estadounidenses adicionales, pero un debate en el seno del G7 para intentar contrarrestar la absurda decisión de integrar los glaciares que se están derritiendo en Groenlandia a Estados Unidos probablemente no llegaría muy lejos.
El hecho de ser estadounidense no significa que se pueda dar buenos consejos sobre cómo tratar a este nuevo socio belicoso de Occidente. Pero quienes en Estados Unidos siguen creyendo que los aliados tradicionales de su país constituyen una fuerza para su paísno están en peor posición que los demás para intentar hacer algo útil.
En esta pieza de doctrina, proponemos cinco grandes principios que podrían guiar una respuesta colectiva europea.
Si se aplicaran estos cinco puntos, se preservarían las bases de una asociación económica y de seguridad sólida para el futuro, independientemente de la evolución de la política estadounidense.
1 — Hacer como Draghi, con un poco de Delors
El déficit comercial estadounidense ha sido durante mucho tiempo una fuente importante de la demanda europea de sus productos manufacturados.
Las exportaciones de Europa a Estados Unidos son hoy casi tres veces superiores a las destinadas a China, y siguen siendo dos veces superiores si se excluyen los intercambios comerciales que se deben principalmente a la fiscalidad ventajosa de Irlanda en el sector farmacéutico. En el mundo actual, sustituir tal demanda es casi imposible.
Los diplomáticos encargados del comercio internacional sugieren a veces que nuevos acuerdos comerciales con países como la India podrían mantener viva la llama del libre comercio, incluso en caso de una retirada más marcada de Estados Unidos. Quizás sea cierto. Pero una economía no funciona con la satisfacción moral que se obtiene al dar ejemplo. Es dudoso que la India, cuya economía representa alrededor de 4 billones de dólares, empiece de repente a importar más de 500.000 millones de euros en productos europeos. 1
Insinuar la posibilidad de una apertura hacia Pekín podría ser una estrategia diplomática atractiva, pero China, al igual que Europa, es una fuente neta de suministro de productos manufacturados para la economía mundial. Sin embargo, lo que Europa necesita es sustituir la demanda procedente de Estados Unidos, no conformarse con un trasvase de la demanda hacia las importaciones chinas.
Para una economía del tamaño de la Unión, la verdadera alternativa al mercado estadounidense, como ha demostrado claramente Mario Draghi en su informe, reside en un mercado interior más fuerte y mejor integrado.
La buena noticia es que Europa está en mejor posición de lo que muchos piensan.
Las exportaciones a Estados Unidos representan alrededor del 3 % del PIB europeo. Sin duda es importante, pero es una parte más fácilmente sustituible que, por ejemplo, el 20 % del PIB canadiense que representan las exportaciones de Ottawa a Estados Unidos.
No se puede hacer funcionar una economía basándose en la satisfacción moral que se obtiene al dar el ejemplo.
Brad Setser
Por otra parte, el comercio de mercancías en Europa, si se evalúa correctamente, también está cerca del equilibrio: si se excluye el superávit de 100.000 millones de euros de Irlanda en productos farmacéuticos y químicos —un artificio de transferencia de precios que solo refleja una mínima parte de la actividad real—, el superávit comercial mundial de Europa se reduce a unos 50.000 millones de euros. A modo de ejemplo, Europa ya depende mucho menos de la demanda mundial que China.
Además, el continente dispone del margen de maniobra presupuestario necesario para hacer frente a una crisis exógena real.
Los más pesimistas sobre la integración europea suelen señalar que este margen estaría distribuido de forma desigual dentro de la Unión Europea.
Es cierto, pero no es tan preocupante hoy en día, ya que la mayoría de las economías más expuestas tanto a la disrupción comercial de Trump como al «choque ruso» también disponen de un importante margen presupuestario. Alemania, los Países Bajos, Dinamarca, Suecia y, por cierto, Irlanda, tienen todos los medios para aumentar su endeudamiento. Además, como ha subrayado Mario Draghi en su informe, la Unión también puede endeudarse colectivamente a tasas bajas para alcanzar sus objetivos comunes. En conjunto, los indicadores presupuestarios de Europa son mejores que los de Estados Unidos, pero Europa sigue actuando como si los estadounidenses fueran los únicos que disponen de margen de maniobra política.
Es cierto que un préstamo común europeo es un reto político. Pero un ejecutivo estadounidense sin precedentes exige una respuesta europea sin precedentes.
Una deuda común en materia de defensa podría contribuir a repartir el gasto militar entre los Estados miembros para evitar, por ejemplo, que España se beneficie gratuitamente de los esfuerzos realizados por países como Polonia, y garantizar una adquisición conjunta más eficaz de equipos de defensa. En otras palabras, trabajando juntos, Europa podría sacar más partido a su dinero.
Sin embargo, el llamado a la integración lanzado por Mario Draghi debería ir acompañado de un chovinismo europeo intransigente al estilo de Delors.
Ante el nuevo choque chino, Europa tiene todo interés en intentar mantener su propia demanda. Draghi es consciente de ello cuando pide que se establezcan requisitos de contenido local —«comprar europeo»— para los sectores estratégicamente importantes o ricos en empleo.
Si bien la Comisión y algunos Estados miembros tradicionalmente favorables al libre comercio se muestran preocupados por cualquier desviación de la ortodoxia de la OMC, también existe una larga tradición europea según la cual el mercado único no debe compartirse tan fácilmente con el resto del mundo. Esta mentalidad se ajusta bien a la realidad de la economía mundial actual, marcada por un retorno de la brutalidad. Hay que aprovecharlo y no tener miedo de reivindicarlo.
Los indicadores presupuestarios de Europa son mejores que los de Estados Unidos, pero Europa sigue actuando como si los estadounidenses fueran los únicos que tuvieran margen de maniobra política.
Brad Setser
2 — No poner la otra mejilla, pero tampoco pegar como un sordo
En 2018, ante un grupo de empresarios de visita en China, Xi Jinping soltó uno de sus característicos aforismos.
Con arrogancia —y una discreta sonrisa— explicó que, en la cultura occidental, se responde a un puñetazo ofreciendo la otra mejilla, mientras que, en la cultura china, siempre se devuelve el golpe.
Para cualquiera que haya presenciado alguna vez una pelea en un bar después de unas copas, no está claro que el análisis de Xi Jinping sobre la cultura occidental se sostenga realmente, pero el instinto fundamental de responder tiene, por desgracia, cierto mérito.
Sin represalias, cualquier negociación solo podría versar sobre la reducción de una parte de los nuevos aranceles estadounidenses contra cambios en políticas europeas consolidadas desde hace mucho tiempo. Esta situación es insostenible: Europa debería aspirar a una tregua comercial en la que ambas partes desactivaran la situación retirando los nuevos aranceles y negociando al mismo tiempo las cuestiones más espinosas de la relación.
Pero la necesidad de responder no es motivo para reaccionar de forma imprudente.
La Unión no debería responder con la misma moneda a los aranceles estadounidenses, ya que, dada la diferencia entre los intercambios de bienes medidos, esto la obligaría a imponer aranceles aún más elevados que los anunciados por la Casa Blanca. Además, tal respuesta obligaría a Europa a adoptar medidas que impondrían costos desproporcionados a su propia economía. Los aranceles sobre determinados insumos esenciales, como el gas natural estadounidense, por ejemplo, no harían más que aumentar el precio del gas en Europa.
Una respuesta sensata y juiciosa consistiría en buscar la simetría de la medida en sí misma, más que su impacto. Con esto queremos decir que, en lugar de responder a los aranceles sobre 20.000 millones de dólares de importaciones europeas con aranceles sobre 20.000 millones de dólares de exportaciones estadounidenses, Europa debería responder a los aranceles sectoriales con aranceles sectoriales equivalentes. Así, los aranceles sobre los automóviles se contrarrestarían con aranceles sobre los automóviles, los aranceles sobre los productos farmacéuticos con aranceles sobre los productos farmacéuticos, y así sucesivamente.
Una respuesta más mesurada como esta tendría, no obstante, un impacto en Estados Unidos, que exporta alrededor de 20.000 millones de dólares en automóviles a la Unión y alrededor de 50.000 millones de dólares en productos farmacéuticos. Pero si la Unión quisiera mostrar su voluntad de distensión, los aranceles estadounidenses del 25 % sobre los automóviles —que elevan los aranceles globales al 27,5 %— podrían compensarse con un arancel del 17,5 %, que se correspondería con la tasa estadounidense. Del mismo modo, un arancel «básico» del 10 % podría compensarse con un arancel del 10 %, con exclusiones solo cuando estas redunden en interés de Europa.
La Unión no debería responder con la misma moneda a los aranceles estadounidenses.
Brad Setser
Tal respuesta parece recíproca, al menos en el sentido en que se entiende. Además, permitiría a Europa mantener en reserva su artillería pesada en materia comercial —el instrumento anticoercitivo y los posibles impuestos a las plataformas digitales estadounidenses y otros exportadores de «servicios»— para cualquier medida estadounidense que cruzara la línea roja y constituyera una coacción económica inequívoca.
3 — No ser ingenuos, e incluso arriesgarse a ser un poco estratégicos
Para plantar cara a Estados Unidos, la Unión debe empezar por tener confianza en sí misma, en particular en su capacidad financiera y comercial frente a Washington.
Debe evitar a toda costa precipitarse ingenuamente en acuerdos que, en última instancia, le resultarían perjudiciales.
Por lo tanto, no debe ceder bajo ningún pretexto a la demanda de la administración de Trump de reducir su impuesto sobre el valor añadido: renunciar a un IVA no discriminatorio, que se aplica por igual a las importaciones y a los productos fabricados en la Unión —cuando Europa tiene que gastar más en defensa— sería más que ingenuo. Sería totalmente imprudente.
En otro ámbito, los responsables políticos de la Unión han mencionado, por ejemplo, la posibilidad de suprimir totalmente los aranceles sobre los automóviles europeos a todos los países en respuesta a las críticas de Trump sobre la tasa actual del 10 %. Una vez más, sería muy ingenuo ceder en este punto: abrir unilateralmente los mercados europeos a China no resolvería los problemas de los exportadores europeos en China. Además, tampoco ayudaría a Washington. Estados Unidos no quiere abrir el mercado europeo a las exportaciones de automóviles chinos: lo que quiere sobre todo es un mejor acceso para las exportaciones estadounidenses.
La única razón para no reducir los aranceles solo para Estados Unidos —y mantenerlos para China— sería cumplir estrictamente las normas de la OMC. Una vez más, sería una muestra de ingenuidad —y muy solitaria, por cierto— en un momento en que Estados Unidos ignora abiertamente las normas de la OMC y China las ignora en la práctica.
Para plantar cara a Estados Unidos, la Unión debe empezar por tener confianza en sí misma, en particular en su capacidad financiera y comercial frente a Washington.
Brad Setser
4 — Conocer las ideas fijas de Donald Trump para explotarlas mejor
Trump no busca simplemente establecer la paridad arancelaria: lo que realmente quiere —y no lo oculta— es «reequilibrar» el comercio internacional. Sin embargo, Europa dispone de medios relativamente indoloros para ayudar a Estados Unidos a alcanzar este objetivo.
Recordemos que el mayor déficit comercial bilateral de Estados Unidos con un país de la Unión Europea es actualmente el de Irlanda. Se refiere casi exclusivamente al sector farmacéutico y, de hecho, casi exclusivamente a productos farmacéuticos fabricados en Irlanda por empresas estadounidenses que buscan eludir la tasa impositiva nominal sobre las sociedades en Estados Unidos. Los 100.000 millones de dólares que Estados Unidos importa de Irlanda contribuyen así de manera masiva al déficit comercial bilateral estadounidense. Esta cantidad supera con creces los 15.000 millones de dólares de gas natural licuado que Estados Unidos exporta actualmente a Europa —por debajo del máximo de 30.000 millones alcanzado en 2022— o los 40.000 millones de dólares de automóviles y piezas sueltas importados de Europa por Estados Unidos.
Un simple cálculo muestra que esta parte del comercio europeo debería ser la más fácil de reequilibrar, ya que se deriva casi en su totalidad de una elusión del sistema fiscal estadounidense.
Por ejemplo, un impuesto europeo complementario sobre los beneficios farmacéuticos, que elevaría al 20 % la tasa impositiva mínima sobre los ingresos registrados en la Unión, reduciría drásticamente el superávit comercial de Europa con respecto a Estados Unidos (las empresas estadounidenses anularían entonces los mecanismos de transferencia de precios que inflan artificialmente las importaciones para transferir los beneficios a los países de la Unión), al tiempo que gravaría mucho más a las empresas estadounidenses que a las europeas. Sin duda, existen también otros medios para reducir los incentivos a estas transferencias de beneficios.
Pero la idea básica es sencilla. Paul Krugman ha demostrado claramente que una parte significativa de las importaciones estadounidenses procedentes de Europa es «ficticia», ya que se facturan a precios artificialmente inflados debido a los mecanismos de transferencia de precios. Por lo tanto, la Unión Europea debería ser capaz de encontrar una forma de evitar ser penalizada por este excedente ficticio y, de paso, dar un golpe a la evasión fiscal.
Un impuesto europeo complementario sobre los beneficios farmacéuticos, que elevaría al 20 % la tasa impositiva mínima sobre los ingresos registrados en la Unión, reduciría drásticamente el superávit comercial de Europa con respecto a Estados Unidos.
Brad Setser
5 — Mostrar a Trump los atributos del poder europeo y utilizarlos para que Ucrania gane
La capacidad de Europa para garantizar por sí sola una defensa creíble de Groenlandia está limitada por su geografía y por el tamaño de la flota estadounidense en el Atlántico. El grupo aeronaval francés no puede patrullar permanentemente frente a la costa occidental de Groenlandia. Pero las fuerzas especiales europeas podrían intensificar su entrenamiento en el Ártico, y las potencias continentales europeas podrían hacer más para destacar su contribución a la defensa conjunta del Ártico en el seno de la OTAN.
En Ucrania, en cambio, la Unión tiene muchas mejores cartas en la mano. Con la voluntad política suficiente, podría demostrar que el camino hacia la paz pasa por Berlín, Bruselas y París, y no por un Estados Unidos cada vez más desvinculado de este asunto.
Colectivamente, Europa podría así:
- Proporcionar a Ucrania el apoyo financiero necesario para mantener la estabilidad de su economía hasta que se alcance la paz y, posteriormente, para su reconstrucción: los flujos financieros necesarios para ello ascenderían a entre 20.000 y 30.000 millones de euros al año.
- Proporcionar apoyo financiero que permita a Ucrania adquirir las armas que necesita para mantener una línea de defensa que garantice su independencia, incluso si Rusia sigue ocupando los territorios del este y el sur. En la actualidad, todas estas armas no pueden proceder de Europa (aunque una serie de operaciones de tipo «warp speed» destinadas a acelerar la producción de municiones reforzaría considerablemente la posición de Europa), pero la Unión y sus Estados miembros pueden proporcionar los fondos necesarios para la compra de municiones estadounidenses para Ucrania.
- Ejercer presión económica sobre Rusia. Las sanciones más contundentes hasta la fecha han sido todas europeas: antes de 2022, Rusia comerciaba poco con Estados Unidos y había depositado todas sus reservas en Europa. El refuerzo de las sanciones sobre el petróleo y el gas —como, por ejemplo, el cese de las importaciones de GNL procedentes de Rusia— puede ser decidido unilateralmente por Europa. De este modo, la Unión podría, por sí sola, idear formas más creativas de utilizar los 190.000 millones de euros de activos rusos que actualmente están en manos de Euroclear, así como los 50.000 millones de euros adicionales de activos inmovilizados e identificados fuera de Euroclear.
- Proporcionar las tropas necesarias para garantizar la seguridad de Ucrania en el marco de un acuerdo realista.
Los servicios estadounidenses de inteligencia satelital, vigilancia aérea, así como los proyectiles y misiles de defensa aérea seguirán siendo necesarios a corto plazo.
Pero el poder militar, diplomático y financiero acumulado de Europa es considerable, y supera el nivel de apoyo, ya sea financiero, diplomático o militar, que Trump está dispuesto a proporcionar a Ucrania o a movilizar contra Rusia.
Por lo tanto, Europa se encuentra en una posición de fuerza.
Brad Setser
Si el mundo se divide en esferas de influencia, es posible que Ucrania no encaje de forma natural en la esfera «estadounidense». Dada la configuración actual de las fuerzas económicas y militares disponibles en Europa, podría encajar mucho mejor en la esfera europea que en la rusa.
Tal resultado respetaría tanto las aspiraciones democráticas de Ucrania como la realidad de una Unión cuyo peso económico es, recordemos, diez veces superior al de Rusia.
*
Europa se encuentra, por tanto, en una posición de fuerza para los próximos años.
Para darse cuenta de ello, debe comprender un hecho esencial: las medidas que le permitirán proteger su economía de las incursiones del «rey» de Washington también beneficiarán a los europeos.
Y si un futuro presidente estadounidense deseara revivir la asociación transatlántica, esas mismas medidas sentarían las bases de una alianza económica y militar más equilibrada.
También deberían encontrar eco entre muchos estadounidenses que no se reconocen en la visión de Trump: la de un Estados Unidos que rompe los lazos con sus aliados históricos para intentar un improbable acercamiento a los líderes autoritarios que Donald Trump parece admirar.
Estados Unidos saldría ganando si se enfrentara a una forma de firmeza y tuviera frente a sí un socio europeo capaz de afirmar su autonomía.
