El imperio de las estanterías vacías: tras los aranceles de Trump, Estados Unidos podría verse amenazado por la escasez

Tendencias clave, datos, análisis: para orientarse ante la oleada que llega desde la Casa Blanca, descubre nuestro Observatorio de la guerra comercial de Trump. Para apoyarnos y recibir nuestros boletines informativos y análisis exclusivos, suscríbete al Grand Continent.

Desde el pasado 20 de enero, las salas de mercado, los consejos de administración, las capitanías y otros mil centros neurálgicos de la economía mundial viven al ritmo de Donald Trump y su política comercial. Las relaciones de subcontratación establecidas, los suministros e incluso algunos modelos de negocio se ven constantemente cuestionados ante la imposición, el aplazamiento y la supresión continuos de barreras al comercio.

El aumento masivo de la incertidumbre y el choque inflacionista podrían frenar la dinámica de crecimiento sostenido de la que disfruta la economía estadounidense desde la salida de la crisis del Covid. Los últimos datos de la Oficina de Análisis Económico (BEA) para el primer trimestre de 2025 muestran que el producto interior bruto estadounidense ha descendido 0,3 puntos, a pesar de la dinámica demanda interna, debido al aumento masivo de las importaciones, ya que las empresas estadounidenses han acumulado existencias en previsión de la entrada en vigor de los aranceles más elevados.

Más allá de la mera cuestión económica, la guerra comercial, al reducir la actividad y el poder adquisitivo de los consumidores-electores, podría tener importantes consecuencias en la escena política interna y reducir el riesgo de que el intento tecno-cesarista tenga éxito. Trump, que durante mucho tiempo se ha beneficiado de un a priori positivo en cuanto a su capacidad para gestionar la economía, hoy en día es desautorizado por la mayoría de los estadounidenses en este aspecto.

La radicalidad pusilánime y la máxima incertidumbre

El presidente Trump ha recordado, con razón, que la imposición de aranceles elevados formaba parte integrante de su programa electoral. ¹ De hecho, durante su campaña afirmó en múltiples ocasiones su voluntad de establecer un arancel general del 20 %, así como una tasa específica del 60 % para los productos procedentes de China. Sin embargo, para muchos responsables económicos, estas declaraciones no podían tomarse al pie de la letra. En enero de 2025, el economista en jefe de Goldman Sachs aún pensaba que los aranceles medios sobre las importaciones procedentes de China no superarían el 20 %. ² Hoy, tras varias rondas de represalias, ascienden al 145 %. La sorpresa ante la magnitud de las medidas arancelarias refleja un exceso de confianza en la idea de que la realidad económica se impone a los responsables políticos y limita sus opciones. Pero no se tuvo en cuenta la antigua pasión de Donald Trump por los aranceles.

Pero, más que la radicalidad de las medidas, es sin duda el método y la comunicación de la administración de Trump lo que crea una situación de máxima incertidumbre. Tras cada anuncio de medidas arancelarias, declaraciones posteriores han pospuesto la entrada en vigor de todas o parte de ellas, o han concedido exenciones. Los aranceles sobre México y Canadá, anunciados el 1 de febrero, se suspendieron durante 30 días a partir del 3 de febrero y finalmente entraron en vigor el 4 de marzo, antes de que los productos que cumplen los criterios del acuerdo T-MEC quedaran exentos el 6 de marzo. Además, los miembros más destacados de la administración mantienen discursos y razonamientos contradictorios. Así, los aranceles deben proporcionar una nueva fuente de ingresos estables, con el fin de sustituir el impuesto sobre la renta, y eliminar el déficit comercial, reduciendo así la base imponible. Los aranceles deben permitir atraer a los industriales extranjeros para que desarrollen sus capacidades de producción en suelo estadounidense, lo que supone que sean estables y permanentes, pero también servir de palanca de negociación para conseguir la apertura de los mercados extranjeros. ³

Esta incertidumbre, y la perspectiva de un aumento de los precios debido a los aranceles, ya están provocando un marcado deterioro de las perspectivas económicas. El Conference Board estadounidense ha anunciado que la confianza de los consumidores alcanzó en abril su nivel más bajo en 13 años. Solo el 15,7 % de los encuestados cree que la situación económica mejorará en los próximos seis meses, mientras que el 34,8 % cree que empeorará. ⁴

Por su parte, el índice de confianza de los consumidores de la Universidad de Michigan ha perdido 19,5 puntos desde enero, hasta alcanzar un mínimo histórico de 52,2 puntos. En cuanto a las empresas, las diferentes encuestas de coyuntura pintan un panorama similar. La encuesta PMI de Standard & Poors apunta a un estancamiento de la actividad manufacturera debido a la incertidumbre y a la contracción del turismo y el transporte aéreo. ⁵ El índice PMI del Institute for Manufacturing también se deterioró en marzo de 2025, debido, en particular, al aumento de la presión sobre los precios de los consumos intermedios.

Sin embargo, hay un indicador que apunta al alza: la inflación.

La guerra comercial ha provocado un fuerte aumento de las expectativas de inflación de los estadounidenses. La última edición de la encuesta de la Reserva Federal de Nueva York a los consumidores, realizada en marzo, muestra que esperan una inflación del 3,6 % en el horizonte de un año, lo que supone un aumento de 0,5 puntos en un mes. La encuesta de la Universidad de Michigan incluso destaca una previsión de inflación a 12 meses del 6,7 % en abril, lo que supone un aumento de 1,7 puntos en un mes. El aumento de las expectativas de inflación a mediano plazo sigue siendo, por el momento, mucho más moderado. Al poner fin a la dinámica desinflacionista que se estaba produciendo en la economía estadounidense, los aranceles están frenando la dinámica de bajada de tasas iniciada por la Reserva Federal. Tras un periodo de elevada inflación, los responsables de la política monetaria han expresado su preocupación. Para Jerome Powell, es de suma importancia que la Fed mantenga el control sobre las expectativas de inflación a largo plazo, lo que aboga en contra de una bajada de las tasas mientras siga habiendo tanta incertidumbre sobre la política comercial y su impacto en las expectativas de inflación a largo plazo. ⁶ Por lo tanto, se espera que las tasas se mantengan sin cambios en la próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que se celebrará el 8 de mayo. ⁷

Del vibe shift a la depresión económica

En consecuencia, los analistas coinciden en que la guerra comercial debería ralentizar el crecimiento estadounidense.

A finales de abril, el Fondo Monetario Internacional revisó sus previsiones de crecimiento, rebajando en 0,9 puntos la de Estados Unidos para 2025 con respecto a la previsión formulada en enero (del 2,7 % al 1,8 %) y en 0,4 % la de 2026 (del 2,1 % al 1,7 %). Muchos otros analistas también han revisado a la baja sus estimaciones: Fitch Ratings ha rebajado al 1,2 % el crecimiento previsto en Estados Unidos para 2025 (una caída de 0,5 puntos con respecto a marzo), Goldman Sachs prevé que alcance el 1,2 % y Vanguard anticipa un crecimiento inferior al 1 %, con una inflación prevista cercana al 4 %. ⁸

Sin embargo, algunas señales destacadas por la administración de Trump sugieren que los aranceles aumentan el atractivo del territorio estadounidense.

De hecho, para evitar los efectos de los aranceles o ganarse el favor de la administración, muchas empresas han anunciado planes de inversión en Estados Unidos. En este grupo, que se sigue con precisión en la página web de la Casa Blanca, se encuentran el proyecto Softbank, Oracle y OpenAI con el proyecto Stargate, o Apple y Nvidia, que han anunciado cada uno 500.000 millones de inversión. Pero estos proyectos carecen de sustancia. En el caso de Nvidia y Apple, no se trata de inversiones en el sentido clásico del término, sino de todos sus gastos en sus cadenas de suministro en Estados Unidos, así como de sus propias operaciones en territorio estadounidense. No obstante, empresas como Hyundai ⁹ o Novartis ¹⁰ han hecho importantes anuncios de creación o ampliación de fábricas, en línea con la reindustrialización deseada por la administración Trump. Otras empresas, como Nokia, han anunciado que están estudiando la posibilidad de desarrollar sus actividades de producción en Estados Unidos para tener en cuenta los aranceles. Es difícil no ver en estos anuncios una forma de tributo imperial que materializa las ideas de Stephen Miran. Pero cabe preguntarse si estas tendrán algún efecto. En 2017, Foxconn prometió una inversión de 10.000 millones de dólares para crear 13.000 puestos de trabajo. Ocho años después, solo se han invertido 700 millones y se han creado 1.100 puestos de trabajo. ¹¹

Hoy en día, los primeros efectos sobre la actividad son negativos.

Los aranceles reducen el poder adquisitivo y aumentan el precio de los insumos, incluidos los de los productos fabricados en Estados Unidos y que se ven protegidos de la competencia internacional. El precio de los productos de las acerías estadounidenses aumentó así un 7,1 % en marzo de 2025. ¹² En consecuencia, algunas actividades ya no son rentables en este nuevo entorno. Stellantis anunció el 3 de abril una reducción temporal de 900 puestos de trabajo en sus fábricas de Míchigan e Indiana, muy dependientes de las cadenas de valor continentales. Volvo también ha anunciado una reducción de 450 puestos de trabajo en sus fábricas de Maryland y Virginia. Varios periódicos han hecho eco de pequeñas empresas individuales que dependen del desarrollo y la comercialización de productos fabricados en China y que se ven obligadas a interrumpir su actividad debido al aumento de los aranceles. La contracción del comercio internacional podría tener un impacto en el sector de la logística. UPS, por ejemplo, ha citado recientemente los aranceles como una de las razones que justifican la eliminación de 20.000 puestos de trabajo. ¹³

Sin embargo, las estadísticas federales aún no muestran un impacto significativo en el empleo.

Los datos de abril fueron mejores de lo previsto por los analistas, con 177.000 puestos de trabajo creados y una tasa de desempleo sin cambios, en el 4,2 %. Y ello a pesar de un descenso, aún modesto, del número de empleados federales (9.000 menos en abril, lo que supone un total de 26.000 desde enero). ¹⁴

Sin embargo, la actividad económica se está estancando. El producto interior bruto retrocedió 0,3 puntos en el primer trimestre de 2025 con respecto al trimestre anterior, a pesar de la solidez de la demanda final (consumo e inversión, +2,9 %), debido al fuerte aumento de las importaciones de bienes (+50,9 %). Las empresas y los consumidores han tratado de reducir el impacto de los aranceles adelantando sus compras de productos extranjeros antes de su entrada en vigor. La BEA informa de que el crecimiento de las importaciones ha sido especialmente fuerte en los productos farmacéuticos e informáticos. Esto ha dado lugar a la acumulación de importantes existencias, que constituyen el principal factor que contribuye positivamente al crecimiento estadounidense en el primer trimestre (contribuyen con 2,25 puntos al crecimiento del PIB).

La escasez que se avecina

Hoy, con la entrada en vigor de los aranceles, surge el riesgo de que se rompan algunas cadenas de suministro.

Esto provocaría escasez y pérdidas masivas de puestos de trabajo en los sectores de la logística y el comercio.

La escalada de la guerra comercial entre Estados Unidos y China ha dado lugar a un embargo recíproco, con unos aranceles —del 145 % y el 125 %— que hacen prácticamente imposible el comercio bilateral. Esto debería reducir drásticamente el volumen de carga entre ambos países. Varias compañías navieras ya han reducido el número de conexiones transpacificas semanales y se espera que la actividad en los puertos de la costa este se contraiga considerablemente en las próximas semanas. El director ejecutivo del puerto de Los Ángeles reveló recientemente que la actividad durante la semana del 5 de mayo debería ser un 35 % inferior a la del mismo periodo del año pasado, debido a que «muchos distribuidores estadounidenses han detenido por completo sus importaciones desde China a causa de los aranceles». ¹⁵

En un informe muy comentado, el economista en jefe de Apollo Global Management estima que esta paralización de la actividad portuaria debería extenderse progresivamente al resto de la economía estadounidense. Prevé que los volúmenes de contenedores disminuyan significativamente a principios de mayo. En consecuencia, la actividad del transporte por carretera debería verse afectada a partir de esa fecha. Teniendo en cuenta los plazos de entrega por carretera y las existencias, el comercio minorista debería verse afectado a finales de mayo o principios de junio. En esa fecha, debería empezar la escasez, así como importantes subidas de precios.

Todo ello debería conducir a una entrada en recesión en verano.

La Federación Nacional de Comercio Minorista se suma a este análisis, ya que se muestra muy crítica con la política comercial de la administración de Trump ^16 17 y considera que provocará una fuerte reducción de los volúmenes importados en Estados Unidos. En mayo de 2025, la caída sería del 20,5 % con respecto al mismo mes del año anterior, del 26,6 % en junio y del 26,8 % en agosto.

De hecho, los bienes finales importados representan una parte significativa de los bienes consumidos en Estados Unidos (el 37 % según el Departamento de Comercio). ¹⁸ Este porcentaje es significativamente más alto en los sectores de gran consumo, que generan muchos puestos de trabajo en el comercio minorista, como el textil y la confección (88 %), la electrónica (69 %) o los equipos eléctricos y electrodomésticos (59 %). En estos sectores, los márgenes comerciales son relativamente elevados, alrededor del 200 % de la oferta a precios básicos en el sector textil y del 40 % de la oferta a precios básicos en los otros dos casos. ¹⁹ En consecuencia, el impacto económico de una interrupción del suministro supera con creces el valor de las importaciones impedidas.

El debilitamiento a largo plazo

La guerra comercial desencadenada por la administración Trump ya ha comenzado a afectar a la actividad en Estados Unidos, sin provocar hasta ahora una crisis importante que se refleje en el empleo.

Sin embargo, el cuasi embargo impuesto al comercio sino-estadounidense podría agotar el flujo de bienes que entran en Estados Unidos y repercutir en los sectores descendentes, en particular el transporte, la logística y el comercio minorista.

Pero los daños económicos de la política adoptada desde enero corren el riesgo de ser insidiosos, progresivos y persistentes. El «Día de la Liberación» ha socavado el sistema comercial mundial creado por Estados Unidos, del que se ha beneficiado enormemente para garantizar el desarrollo de sus multinacionales, como Apple o Nike, que contribuyen a su prosperidad organizando las cadenas de valor mundiales de manera que las actividades de mayor valor añadido se concentren en Estados Unidos. La pérdida de confianza en Estados Unidos ha llevado al boicot de sus productos en Canadá ²⁰ o Dinamarca, la escalada con China ha provocado la cancelación de ventas de Boeing, debilitando así una de las pocas industrias muy exportadoras de Estados Unidos, ²¹ y ha suscitado las primeras dudas sobre el estatus del dólar como moneda de reserva internacional.

Más allá del comercio internacional, la administración de Trump, con su política, está debilitando los demás pilares del poder económico estadounidense. La investigación pública y universitaria es objeto de ataques por parte del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y del Departamento de Justicia. Se han congelado o cancelado numerosas subvenciones para proyectos de investigación concedidas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y la Fundación Nacional para la Ciencia. ^22 23 En su proyecto de presupuesto para 2026, la Casa Blanca propone una fuerte reducción de su presupuesto (-56 % para la NSF y -40 % para los NIH). ²⁴ El «grupo de trabajo contra el antisemitismo» del Departamento de Justicia ha amenazado a numerosas universidades con retirarles la financiación federal si no se someten a las exigencias de la administración en materia de supresión de los programas de inclusión (DEI) y supervisión federal del funcionamiento de la universidad. La Universidad de Harvard, figura destacada de la resistencia a las exigencias de la administración, ha visto congelados 2.000 millones de dólares de financiación federal que le estaban destinados. Más recientemente, el presidente Trump ha anunciado que solicitará la retirada de su condición de organización benéfica, que la exime del pago de impuestos federales. Todas estas medidas, junto con las acciones del Departamento de Seguridad Nacional contra los estudiantes extranjeros, amenazan con debilitar el núcleo del ecosistema de innovación estadounidense, en el que se basa su liderazgo tecnológico y económico, en un momento en que China está movilizando todos sus recursos para dominar las tecnologías del futuro.

Otro pilar de la prosperidad, la permanencia del Estado de derecho, se ve hoy cuestionada por la práctica del poder de Donald Trump. La administración avanza más que ninguna otra por la senda de la «presidencia imperial», con su avalancha de decretos ejecutivos —muchos de los cuales van en contra de la separación de poderes o contravienen directamente las leyes aprobadas por el Congreso—, el desprecio del DOGE por las responsabilidades presupuestarias y fiscales del Congreso, los ataques contra los principales bufetes de abogados y las grandes universidades o las repetidas declaraciones sobre un tercer mandato, que es inconstitucional. Sin embargo, sin la garantía de una justicia independiente que vele por el cumplimiento de los contratos, la economía estadounidense corre el riesgo de perder gran parte de su dinamismo, ahuyentando a los inversores extranjeros y desalentando el espíritu emprendedor en favor de la búsqueda de rentas a través de la proximidad a las élites políticas.

Sin duda, así es como hay que entender la economía política del trumpismo: los señores de la tecnología, el sector inmobiliario y el petróleo se ponen de acuerdo para establecer una economía de rentas en beneficio de una oligarquía, su propia petromonarquía. «Drill, baby, drill»…