Nuestra cobertura en directo termina aquí
Seguimos analizando las tendencias y los datos clave en la revista.
Para recibir todas las noticias y apoyar a una redacción independiente, suscríbase
No dude en compartir el enlace de este directo con todos sus amigos.
¿Qué recordar del «Día de la Liberación» de Trump?
El 2 de abril, el presidente estadounidense anunció la imposición de aranceles «recíprocos». Estos incluyen:
- Un arancel básico del 10% sobre todas las importaciones que entrará en vigor el 5 de abril.
- Se aplicarán «derechos de aduana más elevados, recíprocos y personalizados» a unos 60 países con los que Estados Unidos registra sus mayores déficits comerciales. Entrarán en vigor el 9 de abril.
- Trump también firmó una orden ejecutiva que pone fin a la exención, que finalizará el 2 de mayo, de los aranceles para los paquetes de bajo valor procedentes de China.
- A los Estados miembros de la Unión se les ha aplicado un arancel del 20%. Este tipo alcanza el 54% para China (para la que los aranceles del 20% ya vigentes son acumulativos), el 46% para Vietnam y el 49% para Camboya.
- Los aranceles del 25% sobre el acero y el aluminio, así como los impuestos del 25% sobre los automóviles, siguen vigentes. Las piezas de repuesto también estarán sujetas al mismo tipo a partir del 3 de mayo.
- Los productos farmacéuticos, los semiconductores, los productos de madera, el cobre y el oro, así como los recursos energéticos y algunos minerales no disponibles en Estados Unidos están, al menos por el momento, exentos.
- Según una estimación preliminar de la Comisión Europea, las advertencias cubren el 70% de las exportaciones europeas a Estados Unidos, que representan 370.000 millones de euros, con unos aranceles impuestos de 81.000 millones de euros.
- Se espera que los Estados miembros voten el 9 de abril la imposición de medidas de represalia.
¿Qué hay que hacer?
Ante el bloqueo arancelario, ha comenzado una movilización general en la redacción. Hemos elaborado esta lista, obviamente no exhaustiva, de cosas que vamos a comprar para contribuir al mantenimiento de la economía:
- Se acabó el bourbon, ahora toca el coñac: el sector del coñac se encuentra atrapado entre dos guerras comerciales: amenazado por China, en represalia por los aranceles sobre los coches eléctricos, y por Estados Unidos. Ambos países representan los dos mercados más importantes para el coñac francés y representan el 70% de las ventas totales;
- Media forma de queso parmesano DOP para compartir: Italia exporta productos agroalimentarios a Estados Unidos por valor de 1.600 millones de euros;
- Una botella de vino más al mes o a la semana: Estados Unidos es el primer mercado para los vinos y licores franceses, con exportaciones que alcanzaron los 3.800 millones de euros el año pasado;
- Una botella de aceite de oliva español para preparar ensaladas y freír verduras: España exporta 180.000 toneladas de aceite de oliva a Estados Unidos.
Menos de 24 horas después de los anuncios de Donald Trump, los gobiernos de 24 Estados miembros de la Unión Europea (de un total de 27) han comunicado públicamente una primera respuesta al arancel del 20% que se aplicará a partir del miércoles 9 de abril a las exportaciones a Estados Unidos. Leer más
Mientras tanto: la popularidad de Trump alcanza su nivel más bajo desde su «comeback»
Según una encuesta de Reuters/Ipsos publicada unas horas antes de los anuncios del «Día de la Liberación», la popularidad del presidente estadounidense siguió disminuyendo hasta alcanzar el 43%. Se trata de la cifra más baja desde su investidura el 20 de enero.
En el mismo momento de su mandato, en abril de 2021, la popularidad de Joe Biden era superior en más de diez puntos a la de Trump, situándose entonces en torno al 54%.
Primeras represalias
Canadá ha anunciado que responderá a los aranceles sobre los automóviles aplicando a su vez aranceles del 25% sobre los vehículos estadounidenses, que, por el momento, excluyen las piezas de repuesto: «Tomamos estas medidas a regañadientes, y lo hacemos de manera que tengan el máximo impacto en Estados Unidos y el mínimo aquí en Canadá».
Los países más pobres son objeto de los aranceles más elevados
Los países de bajos ingresos, que importan pocos bienes estadounidenses y mantienen pequeños déficits comerciales con Estados Unidos, se han convertido, paradójicamente, en los principales objetivos de las subidas de los derechos de aduana.
Lesoto, Camboya, Laos, Madagascar, Vietnam, Siria, Sri Lanka y Myanmar son objeto de aranceles superiores al 50%, lo que expone la economía de estos países al riesgo de una serie de crisis potencialmente destructivas.
- La política de la Casa Blanca marca una clara ruptura con la arquitectura multilateral del comercio internacional basada en la no discriminación y la integración de los países en desarrollo.
- Esta posición fue expresada por el vicepresidente J. D. Vance en su importante discurso en la Cumbre del American Dynamism, que presentó la doctrina revisionista de la administración Trump: «El supuesto de la globalización era que los países ricos progresarían en la cadena de valor, mientras que los países pobres fabricarían las cosas más simples… Sin embargo, creo que nos hemos equivocado gravemente. Resulta que las zonas geográficas donde se fabrican nuestros productos son cada vez más excelentes en el diseño de estos productos».
- Lejos de una lógica de protección sectorial o de reequilibrio del comercio, este enfoque supone una lectura puramente geopolítica: cuanto más vulnerable sea un país, más podrá ser gravado sin consecuencias internas.
- Detrás de las justificaciones técnicas —ya sea la lucha contra los desequilibrios o el apoyo a la reindustrialización— se perfila una lógica de disrupción de la globalización, en una forma asumida de unilateralismo.
¿Tiene importancia la fórmula utilizada por los equipos de Trump?
En su discurso en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, Trump afirmó que los aranceles recíprocos impuestos a cada país reflejaban las políticas comerciales (y las barreras no arancelarias) de estos. Sin embargo, la publicación de una nota metodológica por parte de la Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos indica una fórmula diferente: el porcentaje se calcula dividiendo el superávit comercial de un país con Estados Unidos por sus exportaciones totales. Este porcentaje se divide a continuación por dos en un impulso de «amabilidad» para cada país.
¿Tiene importancia este cálculo? Podría haber dos razones:
- por un lado, por el efecto que podría tener en la confianza de los agentes económicos en la capacidad de la administración republicana para producir resultados en materia de política. Como señala Paul Krugman, «¿Quién hace política de esta manera?. Lo esencial es que Trump no está realmente tratando de alcanzar objetivos económicos. Todo esto debe considerarse una demostración de dominio, destinada a escandalizar y asustar, más que una política en el sentido clásico del término. Pero cuando está en juego el futuro de la economía mundial, la estupidez maliciosa del proceso político es sin duda tan importante como las políticas en sí mismas. ¿Cómo podrían los empresarios o los gobiernos extranjeros confiar en una administración que se comporta así? »;
- por otro lado, debido a las posibilidades de negociación que dejaría a cada Estado: si este cálculo no tiene sentido desde el punto de vista económico, ¿podrían los distintos países negociar una suspensión o una reducción de sus aranceles a partir de esta base? Según una fuente cercana al asunto, este punto será uno de los primeros que la delegación europea planteará en sus discusiones con la administración estadounidense.
Ford rebaja sus coches
Ford, que fabrica alrededor del 80% de sus autos en Estados Unidos, ha anunciado que ofrecerá a los consumidores estadounidenses un descuento equivalente al concedido a sus empleados en la mayoría de sus modelos de 2024 y 2025.
- Los aranceles del 25% sobre los automóviles entraron en vigor hoy, 3 de abril. Se espera que los nuevos impuestos sobre los componentes se apliquen a partir del 3 de mayo.
¿Y si la Unión no existiera?
Si se tienen en cuenta las relaciones comerciales bilaterales de los Estados miembros con Estados Unidos — en lugar de la Unión Europea en su conjunto —, los aranceles aplicados a los 27 variarían entre el 10% y el 47%.
- Si se aplica la fórmula utilizada por el USTR para llegar a esta tasa, los Estados miembros de la Unión se habrían enfrentado a aranceles que van desde el 10% —el umbral mínimo fijado por la administración Trump— hasta el 47% para Eslovaquia y Eslovenia.
- Mientras que estos dos países registraron un pequeño superávit comercial con Estados Unidos de 8.000 y 6.000 millones de dólares respectivamente en 2024, se les impondría el tipo más alto entre los Estados miembros.
- Alemania, que exportó a Estados Unidos bienes por valor de 85.000 millones de dólares, mucho más de lo que importó, sólo estaría sujeta a un tipo del 26%. El tipo aplicado a Francia sería, por su parte, de «sólo» el 14%, es decir, 6 puntos menos que el arancel universal aplicado a la Unión.
La metodología utilizada por la administración Trump es ampliamente cuestionada por los economistas, que consideran, en el mejor de los casos, que se trata de una aproximación utilizada por falta de tiempo para estudiar cada relación comercial bilateral, y en el peor de los casos, que es errónea desde el punto de vista económico y fruto de la incompetencia del equipo económico de la Casa Blanca.
La industria textil se ve muy afectada por los aranceles de Trump
Los anuncios de Trump, dirigidos en particular a los países del sudeste asiático, han afectado especialmente a la industria de la fast fashion y la confección de prendas de vestir para el público en general.
Las acciones de Nike (−11,08%), Gap (−16%), Lululemon (−12,2%), Ralph Lauren (−12,1%) se encuentran entre las más afectadas. Vietnam, sujeto a aranceles del 46%, representaba el 19,26% de las importaciones totales de ropa de Estados Unidos durante el primer mes de 2024.
Si la administración espera una vuelta, al menos parcial, de la fabricación a Estados Unidos, es difícil determinar hasta qué punto sería realista.
En marzo, Paul Krugman, premio Nobel de Economía, escribía:
La producción de ropa es una industria de bajo nivel tecnológico que, incluso en su apogeo, empleaba principalmente a inmigrantes que, aunque representados por un poderoso sindicato, estaban mal pagados y a menudo sujetos a condiciones de trabajo difíciles. Para un país pobre como Bangladesh, los empleos en la industria de la confección representan una clara mejora en comparación con otras alternativas. Pero los trabajadores estadounidenses pueden ganarse mejor la vida.
Una primera estimación del impacto de los aranceles en la economía europea
Según las estimaciones de la Comisión Europea, el impacto de los aranceles del 20% podría distribuirse de la siguiente manera:
- Acero y aluminio: derechos aplicados a 26.000 millones de euros de exportaciones europeas, es decir, unos 6.500 millones de euros de aranceles.
- Automóviles y piezas de repuesto: derechos sobre exportaciones por valor de 66.000 millones de euros, lo que representa 16.500 millones de euros en aranceles.
- Otros productos europeos (sujetos a derechos recíprocos): 290.000 millones de euros de exportaciones afectadas, es decir, unos 58.000 millones de euros de aranceles.
En total, esto cubriría el 70% de las exportaciones europeas a Estados Unidos, que representan 370.000 millones de euros, con unos 81.000 millones de euros de aranceles impuestos.
Menos de 24 horas después de los anuncios de Donald Trump, los gobiernos de 21 Estados miembros de la Unión Europea (de un total de 27) han comunicado públicamente una primera respuesta al arancel del 20% que se aplicará a partir del miércoles 9 de abril a las exportaciones a Estados Unidos.
- Doce Estados miembros han pedido una respuesta a escala europea: Austria, Bélgica, Chipre, Dinamarca, Estonia, Francia, Países Bajos, Finlandia, Grecia, Polonia, Portugal y Luxemburgo.
- Cinco han pedido negociar para llegar a un acuerdo con Washington: Chequia, Alemania, Irlanda, Italia y Suecia.
- Tres países han anunciado medidas de ayuda a las empresas que se verán más afectadas por los aranceles: Rumanía, Lituania y España.
- Hungría es el único Estado miembro que ha culpado a la Comisión Europea de ser la principal responsable de los aranceles establecidos sobre la Unión Europea.
La Unión y el acero tras los aranceles de Trump
Los Estados miembros de la Unión votarán el 9 de abril sobre las contramedidas a los aranceles sobre el acero y el aluminio, en vigor desde el 12 de marzo. La Comisión ya ha propuesto medidas de represalia sobre un total de 26.000 millones de euros en bienes estadounidenses.
- El proyecto de la Comisión se adoptará siempre que no sea rechazado por una mayoría cualificada de 15 Estados miembros que representen el 65% de la población de la Unión.
- En la Unión, la mayor parte de la producción de acero se encuentra en Renania y Europa Central, especialmente en Eslovaquia, República Checa y el sur de Polonia.
- La industria siderúrgica europea emplea directamente a más de 300.000 personas y apoya indirectamente el empleo de 2,2 millones de europeos.
Sin embargo, la industria siderúrgica europea atraviesa una crisis prolongada provocada por los altos precios de la energía, la baja demanda y las dificultades financieras de los grandes grupos. Según el GMK Center, más de 9 millones de toneladas de capacidad de producción anual de acero están actualmente suspendidas o a punto de serlo.
Los aranceles en Estados Unidos alcanzan el 22,5%, un récord desde 1909
Según el Budget Lab de la Universidad de Yale, los anuncios del 2 de abril equivalen a un aumento del 11,5% en la tasa efectiva media de los aranceles estadounidenses. Tras tener en cuenta todos los aranceles previstos a partir del 20 de abril, el tipo medio efectivo de los aranceles estadounidenses asciende ahora al 22,5% (frente al 2,5% en 2024), el nivel más alto desde 1909.
«Compra lo tuyo, defiende lo nuestro»: Pedro Sánchez presenta un plan de Respuesta y Relanzamiento de 14.000 millones para responder a la guerra comercial
Hoy, jueves 3 de abril, en una reunión con representantes del tejido productivo español, Pedro Sánchez pronunció un discurso combativo en La Moncloa en el que anunció: «hoy mismo vamos a desplegar nuestro plan, que hemos llamado Plan de Respuesta y Relanzamiento Comercial, diseñado para mitigar los impactos negativos de esta guerra comercial».
Como telón de fondo, articuló un eslogan para hacer frente a los ataques de Donald Trump: «Nuestros valores no están en venta, nuestros productos y servicios, sí» y destacó el papel de los trabajadores y las empresas, «motor de nuestra prosperidad».
El jefe del Gobierno español presentó un plan para proteger la economía española mediante un «doble paraguas»: europeo y nacional.
Para apoyar el discurso de Sánchez, el Gobierno español ha producido un vídeo promocional de esta campaña. En él se puede escuchar la voz en off exponer un programa: «Esto es es España, un gran país —un país que produce, que investiga, que cultiva, que fabrica—. Un país que no se para y que no se va a parar, por muchos obstáculos que nos encontremos. (…) Vamos a seguir vendiendo nuestros productos, nuestros sabores, nuestra moda, nuestra tecnología, nuestra calidad, nuestros servicios. Vamos a seguir exportando a todo el mundo lo que hoy es España».
Trump: «¡LA OPERACIÓN HA TERMINADO! EL PACIENTE HA SOBREVIVIDO»
Al día siguiente de su declaración de guerra comercial al mundo, el presidente de los Estados Unidos declaró en su red TruthSocial que Estados Unidos había «sobrevivido» a la terapia de choque del Día de la Liberación: «¡LA OPERACIÓN HA TERMINADO! EL PACIENTE HA SOBREVIVIDO Y SE ENCUENTRA EN CURACIÓN. EL PRONÓSTICO ES QUE EL PACIENTE SERÁ MUCHO MÁS FUERTE, MÁS GRANDE, MÁS SANO Y MÁS RESISTENTE QUE NUNCA. MAKE AMERICA GREAT AGAIN ! ! !»
¿Quién diseñó la estrategia arancelaria de Donald Trump? Comprender la «doctrina Miran»
Stephen Miran, el principal artífice técnico del proyecto económico del presidente estadounidense, es probablemente el asesor económico más importante y menos conocido de Donald Trump.
- Doctor en Economía por la Universidad de Harvard, Miran fue asesor principal de Política Económica en el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de 2020 a 2021, donde contribuyó a la implementación de medidas de apoyo económico durante la recesión provocada por la pandemia. Fue cofundador de la empresa de gestión de activos Amberwave Partners y ocupó un puesto de liderazgo en Hudson Bay Capital Management, un hedge fundestadounidense.
- En una nota especialmente influyente publicada en noviembre de 2024, que hemos traducido y comentado en su totalidad, Miran propuso formalizar la política económica del presidente Trump.
- Miran destacaba una política económica intervencionista destinada a reactivar la industria estadounidense, articulada en torno a la depreciación del dólar y el uso estratégico de los aranceles como palanca de negociación internacional.
- El texto de Miran fue duramente criticado por el premio Nobel Paul Krugman: «No encuentro nada misterioso ni especialmente perspicaz en Miran, gracias a la experiencia que he adquirido como profesor de economía en el MIT, Princeton y CUNY, entre otros. Ya ven, reconozco el tipo. Casi todos los años, un estudiante intenta hacer un trabajo final presentando un texto repleto de referencias académicas y ecuaciones gratuitas, con la esperanza de que no note la total falta de una argumentación coherente. Y cuando menciono la falta de coherencia, no es para decir que no estoy de acuerdo; es para decir que el documento simplemente no se sostiene. La parte 3 defiende los aranceles aduaneros afirmando que no serán inflacionistas, ya que provocarán un fortalecimiento del dólar y, por lo tanto, reducirán los precios de importación. A continuación, la parte 4 pide un esfuerzo total para debilitar el dólar, utilizando poderes excepcionales si es necesario».
Marco Rubio está en Bruselas
El secretario de Estado estadounidense, Rubio, está hoy en Bruselas para una reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN. Sus declaraciones deben seguirse de cerca, ya que la respuesta europea a los aranceles resulta tanto más complicada cuanto que los Estados temen una retirada estadounidense de Ucrania y de la seguridad del continente.
Dos declaraciones a destacar:
- Estados Unidos seguiría siendo miembro de la alianza: «En este mismo momento, Estados Unidos está tan activo en la OTAN como nunca lo ha estado, y parte de la histeria que veo en los medios de comunicación mundiales y en algunos medios nacionales de Estados Unidos sobre la OTAN es injustificada. El presidente Trump ha dejado claro que apoya a la OTAN y que Estados Unidos seguirá participando en ella».
- Estados Unidos esperaba que todos los países de la OTAN dedicaran el 5% de su PIB a la defensa. Según nuestros cálculos, si se alcanzara este objetivo, los europeos gastarían 915.000 millones de euros al año en defensa, frente a los 345.000 millones actuales.
Los 2 billones de talón de Aquiles de Donald Trump
Federico Fubini está convencido de que detrás de la retórica imperial de Donald Trump se esconde un talón de Aquiles que hace que Estados Unidos sea mucho más débil de lo que parece.
«Ninguno de los grandes bancos centrales mundiales desea aumentar significativamente su exposición neta a la deuda estadounidense. Al menos, no de forma voluntaria. Ahí es donde entra en juego la estrategia de coacción de Trump».
Las (pequeñas) víctimas colaterales de los aranceles
Los nuevos impuestos aduaneros anunciados por el presidente estadounidense Donald Trump no sólo están dirigidos a las grandes potencias económicas, sino también a territorios deshabitados o sin actividad comercial real.
- Este es el caso de Tokelau (Nueva Zelanda) y San Pedro y Miquelón (Francia). Este último está sujeto a un impuesto excepcional del 50% sobre sus exportaciones de crustáceos, muy por encima del tipo impuesto a la Unión (20%).
- Lesoto, una de las economías más pobres de África, muy dependiente de sus exportaciones a Estados Unidos (textiles, diamantes), también ve cómo sus productos se gravan con un arancel del 50%, lo que amenaza directamente a su principal sector industrial.
- Entre los territorios afectados se encuentran también el Territorio Británico del Océano Índico, que sólo está habitado más allá de la base estadounidense de Diego García, así como las Islas Marshall, cruciales para los ensayos balísticos estadounidenses, sujetos a aranceles del 10%.
¿Por qué lo que está sucediendo es «simplemente absurdo»? La respuesta de Olivier Blanchard
Tener superávits o déficits comerciales bilaterales con diferentes países es normal. Intentar eliminarlos uno por uno es simplemente absurdo.
Tengo un déficit comercial con mi tendero y un superávit comercial con mi empleador. No estoy seguro de que sea una buena idea que trabaje para mi tendero. (Aunque la pérdida para la profesión económica sería mínima, no se me da muy bien empaquetar la compra).
Lo mismo ocurre entre países. Hay razones por las que vendemos más a algunos y compramos más a otros. Los diferentes tipos de derechos de aduana de un país a otro modifican la distribución de los superávits y déficits entre los socios, pero no tienen un efecto evidente en el déficit comercial global.
Volviendo al mantra de los economistas (y al poder de las identidades contables): si quieres reducir el déficit comercial global, aumenta el ahorro (¿podrías considerar reducir el déficit presupuestario?) o reduce la inversión.
La Unión Europea reaccionará «de manera tranquila, progresiva y unida», declaró el comisario europeo de Comercio y Seguridad Económica, Maroš Šefčovič
«Los aranceles injustificados acaban inevitablemente volviéndose en contra de quienes los imponen. Reaccionaremos de manera tranquila, progresiva y unida, ajustando nuestra respuesta y dando el tiempo necesario a las discusiones. Pero no nos quedaremos de brazos cruzados si no se puede llegar a un acuerdo justo. Mañana hablaré con mis homólogos estadounidenses».
Deutsche Bank advierte sobre una inminente crisis de confianza en torno al dólar y la economía estadounidense
Deutsche Bank observa una fuerte caída del dólar tras el anuncio por parte del presidente Trump de la nueva política arancelaria de la administración estadounidense.
- El banco más importante de Alemania expresa una creciente preocupación por un riesgo más amplio de crisis de confianza hacia el dólar.
- Una caída del dólar, una caída de las acciones estadounidenses y un aumento de las primas a plazo de los bonos del Tesoro indicarían una aceleración de la retirada mundial de los Estados Unidos.
- Para Europa, el BCE teme sobre todo un choque desinflacionario provocado por una pérdida de confianza en el dólar y una fuerte apreciación del euro, que se sumaría a los efectos de los nuevos aranceles.
Según Deutsche Bank, estamos asistiendo a un «cambio de régimen brutal en los mercados».
Las exenciones (cuidado: lista al estilo de Borges)
La Casa Blanca ha publicado un extenso documento en el que se detallan los productos exentos de los nuevos aranceles.
Entre ellos se encuentran:
- Productos farmacéuticos
- Semi-conductores
- Productos de madera
- Cobre y oro
- Recursos energéticos y ciertos minerales no disponibles en Estados Unidos
Según Goldman Sachs, estas exenciones podrían reducir a dos tercios las importaciones estadounidenses afectadas por los aranceles.
Scope y Goldman Sachs revisan a la baja las previsiones de crecimiento de Estados Unidos
La agencia de calificación europea Scope ha revisado a la baja su previsión de crecimiento económico estadounidense para este año, pasando del 2,7% al 1%.
Scope explica que los aranceles recíprocos aumentarán la inflación, ralentizarán el crecimiento y perturbarán las cadenas de suministro mundiales.
Esta previsión también está en consonancia con las estimaciones revisadas a la baja de Goldman Sachs.
Doce gobiernos de la Unión Europea han reaccionado después del anuncio de Donald Trump sobre la imposición de un arancel del 20% sobre las exportaciones europeas a Estados Unidos, que entra en vigor el 9 de abril.
- Hungría ha culpado la responsabilidad de la Comisión Europea, acusada de no haber sabido negociar con Washington para reducir los aranceles. Viktor Orbán reprochó a Bruselas no haber alineado los derechos europeos con los practicados por Estados Unidos.
- Varios Estados miembros (Alemania, Italia) han adoptado una posición relativamente crítica, pero abierta a la negociación.
- Bélgica, Grecia, Portugal, Finlandia y Polonia son por ahora los únicos Estados miembros que han pedido una «respuesta europea».
Donald Trump no impone ningún arancel a Rusia, pero aplica una tarifa del 10% a Ucrania
La Casa Blanca ha justificado la ausencia de aranceles a Rusia debido al bajo volumen de comercio (3.500 millones de dólares en 2024), mientras que ha decidido aplicar un arancel del 10% a Ucrania, cuyo comercio con Estados Unidos es aún menor (2.900 millones de dólares en 2024) y a pesar de que Estados Unidos registra un superávit comercial con Kiev.
La Unión responde a Trump: mapa exclusivo de las reacciones de los Estados miembros a los aranceles
Aproximadamente 13 horas después de los anuncios de Donald Trump, los gobiernos de 12 Estados miembros de la Unión Europea (de 27) han comunicado públicamente una primera respuesta al tipo del 20% que se aplicará a partir del miércoles 9 de abril a las exportaciones a Estados Unidos.
La representación geopolítica del mundo de los aranceles trumpistas
Los aranceles dibujan un nuevo mapa del mundo. Al analizarlo, se desprenden tres tendencias:
- Impedir que la globalización funcione para los países emergentes, según la visión expresada por J. D. Vance en su discurso en el American dynamism Summit.
- Acompañar la consolidación de una hemisferio norte que va desde Groenlandia, pasando por Canadá y México.
- Relanzar las relaciones con Rusia, que, junto con Bielorrusia, no está siendo objeto de un aluvión de aranceles, a diferencia de Irán y China.
No todos somos iguales ante los aranceles
Las exportaciones a Estados Unidos representan aproximadamente el 20% del total de las exportaciones de la Unión Europea a terceros países, pero este promedio oculta importantes disparidades entre los Estados miembros.
- Alemania e Italia presentan cuotas similares, con un 22,1% y un 22,3% de sus exportaciones extraeuropeas dirigidas al mercado estadounidense, respectivamente.
- Por el contrario, Irlanda destaca claramente por su fuerte dependencia comercial de los Estados Unidos, que absorben el 45,9% de sus exportaciones fuera de la Unión, incluyendo, por supuesto, los servicios.
- En el otro extremo del espectro, Francia (16,3%) y España (13,1%) parecen estar significativamente menos expuestos.
- La exposición específica de cada país también depende del valor añadido nacional en los productos exportados.
Es probable que los precios aumenten en 1.350 dólares por estadounidense (ING Research)
Según las estimaciones del departamento de investigación económica del banco ING, el aumento de los precios debería alcanzar los 1.350 dólares por estadounidense. Si los nuevos aranceles se repercuten en gran medida en los consumidores (escenario probable en un 75%), el coste anual para un estadounidense medio ascendería a unos 1.350 dólares, lo que supone una inflación del 2,5%. Para una familia de cuatro personas, esto representaría 5.400 dólares.
El impacto será mayor en los hogares de bajos ingresos. Los aranceles afectan sobre todo a los bienes esenciales (alimentos, energía, ropa), que son consumidos en mayor proporción por los hogares modestos. Estos últimos, ya de por sí frágiles económicamente, verán reducida aún más su capacidad de compra.
Mientras que el 20% más rico, propietarios y titulares de activos, se mantiene relativamente a salvo, el 60% más modesto, a menudo arrendatarios y endeudados, se enfrenta a una presión creciente, lo que podría provocar un aumento de los impagos de los créditos al consumo.
«La Unión Europea odia nuestro res porque nuestro res es hermoso y el suyo es débil».
Estas son las palabras textuales del secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, en Fox News.
Este buey charolés no parece estar de acuerdo.
El Senado de Estados Unidos ha aprobado una resolución para anular algunos de los aranceles impuestos por Donald Trump a Canadá, con el apoyo de cuatro republicanos
Esta resolución tiene por objeto revocar el estado de emergencia invocado por Trump para justificar los aranceles del 25% sobre los productos canadienses, basándose en una ley que data de la Guerra Fría. Cuatro senadores (Rand Paul de Kentucky, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska y Mitch McConnell de Kentucky) consideran que esta justificación —basada en el tráfico de fentanilo— es infundada, ya que la mayor parte de esta droga entra por México y China, no por Canadá.
Trump ejerció una fuerte presión sobre los republicanos para bloquear la resolución, acusándolos de traición al pueblo estadounidense. A pesar de ello, pocas horas después de los anuncios del gobierno sobre la guerra comercial, los cuatro senadores republicanos votaron con los demócratas, destacando el impacto económico negativo de los aranceles en sus estados y denunciando un abuso de poder ejecutivo.
Sin embargo, esta señal bipartidista contra la guerra comercial del presidente no se convertirá en ley, ya que el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes ha hecho casi imposible cualquier impugnación de la Ley de Emergencias Nacionales (invocada por Trump para implementar los aranceles) al utilizar en marzo un oscuro procedimiento parlamentario en el marco del texto que permitió evitar un cierre.
¿Cómo calculó la administración Trump sus aranceles?
Según el editor jefe de The Yale Review, James Surowiecki, la administración Trump se basó en un razonamiento «extraordinariamente absurdo».
«Contrariamente a lo que afirman, no calcularon realmente los aranceles ni las barreras no arancelarias. En su lugar, simplemente tomaron el déficit comercial bilateral de Estados Unidos con cada país y lo dividieron por las exportaciones de ese país a Estados Unidos».
Al centrarse exclusivamente en el comercio de bienes y mercancías y no de servicios, pasaron por alto un punto importante: «aunque tenemos un superávit comercial en servicios con el mundo, estas exportaciones no cuentan para Trump».
Según las cifras de la Casa Blanca, al no tener en cuenta los servicios, Estados Unidos tendría un déficit comercial de 235.600 millones de dólares con la Unión Europea. Este déficit se debe a que Estados Unidos exporta 370.200 millones de dólares e importa 605.800 millones de la UE. Este desequilibrio se interpreta erróneamente para afirmar que la Unión Europea impondría un arancel del 39% a los productos estadounidenses, una cifra sin fundamento real, obtenida simplemente dividiendo el déficit por las exportaciones, sin tener en cuenta los aranceles reales ni las barreras no arancelarias.
«Los aranceles de Trump son los más costosos y masoquistas que Estados Unidos ha aplicado en décadas».
Según Larry Summers, economista y exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, «nunca una intervención presidencial habrá tenido un coste tan alto para tanta gente en tan poco tiempo».
Los mercados siguieron reaccionando mucho después de su discurso. El impacto económico estimado de la política arancelaria de Donald Trump alcanzaría ahora casi 30 billones de dólares, es decir, unos 300.000 dólares por hogar de cuatro personas.
Von Der Leyen anuncia un primer paquete de contramedidas, al tiempo que afirma estar «de acuerdo con el presidente Trump: otros se benefician injustamente de las normas actuales»
En un discurso pronunciado desde Uzbekistán, donde participa en la cumbre UE-Asia Central, la presidenta Von der Leyen lamentó los aranceles recíprocos de Trump, prediciendo un aumento de la inflación, un aumento del coste de cualquier actividad comercial con Estados Unidos, lo que supondría un duro golpe para los países emergentes y provocaría un aumento del coste de la vida para los ciudadanos con bajos ingresos.
- «El anuncio del presidente Trump de aranceles universales en todo el mundo, incluida la UE, es un duro golpe para la economía mundial. Seamos conscientes de las enormes consecuencias. La economía mundial sufrirá enormemente. La incertidumbre se disparará y provocará un aumento del proteccionismo. Las consecuencias serán desastrosas para millones de personas en todo el mundo».
También criticó el método de la administración Trump.
- «No parece haber orden en el desorden. No hay un camino claro en la complejidad y el caos que se crean a medida que todos los socios comerciales de Estados Unidos se ven afectados».
Sin embargo, la presidenta de la Comisión dejó la puerta abierta a la negociación, afirmando su acuerdo con el presidente Trump.
- «Estoy de acuerdo con el presidente Trump: otros se benefician injustamente de las normas actuales. Y estoy dispuesta a apoyar todos los esfuerzos para adaptar el sistema comercial mundial a las realidades de la economía mundial. Pero también quiero ser clara: recurrir a los derechos de aduana como alfa y omega no resolverá el problema».
La Unión está ultimando un primer paquete de contramedidas en respuesta a los aranceles sobre el acero y se prepara para otras contramedidas en caso de que fracasen las negociaciones, declaró, sin dar más detalles. Una declaración que podría interpretarse como una señal de apertura al diálogo y menos de escalada de lo que algunos habían anticipado.
- La presidenta también declaró que la Comisión organizará diálogos estratégicos con los sectores europeos del acero, la automoción y los productos farmacéuticos para debatir las medidas de apoyo.
- Según von der Leyen, la Comisión estará atenta a las medidas de dumping que podrían tomar otros países que busquen reorientar masivamente sus exportaciones de Estados Unidos a Europa, lo que podría crear graves distorsiones en el mercado único si se viera inundado por exportaciones de terceros países.
- «También vigilaremos de cerca los efectos indirectos que estos aranceles podrían tener, ya que no podemos absorber el exceso de capacidad mundial y tampoco aceptaremos el dumping en nuestro mercado».
Este directo se acaba aquí por esta noche
Nos vemos mañana después de la apertura de los mercados. En caso de insomnio persistente,¡no duden en suscribirse!
Ursula von der Leyen hablará desde Uzbekistán mañana a las 5 de la mañana (hora de Madrid)
Tras los aranceles anunciados por Donald Trump, un iPhone podría costar hasta 150 dólares más
Trump trauma —¿qué podemos hacer?— La reacción de Josep Borrell
El presidente estadounidense ha anunciado la subida más fuerte que se recuerda de los aranceles en Estados Unidos y dinamita el sistema comercial basado en reglas.
Se acabó lo que quedaba del GATT y de la OMC.
Para Europa, además del 25% para los coches un 20% para todos los productos exigirá una respuesta adecuada. Pero hay que tener en cuenta que una guerra tarifaria puede significar para nosotros una subida de la inflación que arrastre una subida de los tipos de interés por el Banco Central y empuje a una recesión.
Sería mejor utilizar el arma fiscal contra los beneficios de las empresas tecnológicas americanas que trabajan a costes marginales prácticamente cero en Europa. Sería mejor atacar por la vía de los servicios que por la vía de las mercancías.
Japón tampoco se libra y las cifras para China son mucho más altas que para Europa. Con estos impuestos estadounidenses a la importación, van a tener una subida inflacionista muy fuerte.
Parte de la respuesta europea, debería ser bajar los tipos de interés para evaluar el euro. Sin embargo, será difícil que el Banco Central lo quiera hacer.
En cualquier caso, hemos asistido a una ceremonia de la confusión y un verdadero show destructor para mediatizar la implosión del sistema del comercio mundial. Un espectáculo orientado a satisfacer a la gente de MAGA, que dejarán de estar contentos cuando sufran sus precios, las consecuencias del Día de la Liberación (Liberation Day).
Es el momento para Europa de utilizar el instrumento anti-coerción que se aprobó en la anterior legislatura —y que estaba pensado para responder a las actuaciones de China—. Nunca pensamos que lo íbamos a tener que aplicar contra Estados Unidos. Ese instrumento permite tomar cualquier clase de medida en respuesta a una coerción económica; manifiestamente lo que está haciendo Trump es una coerción.
Si no se utiliza ahora este instrumento, ¿cuándo lo haremos?
Rusia no es objeto de aranceles: mapa actualizado
Además de Canadá y México por las razones ya mencionadas, Bielorrusia, Burkina Faso, Cabo Verde, Cuba, Hong Kong, Macao, México, Corea del Norte, Rusia, Seychelles, Somalia y Gambia no figuran entre los países directamente afectados en los documentos de la Casa Blanca.
Trump trata a la isla de La Reunión como si fuera un territorio que se ha separado de Francia y ha abandonado la Unión Europea
La Casa Blanca ha anunciado esta noche aranceles del 37% sobre la Reunión, que obviamente no es un país, sino una parte integrante de Francia.
Por lo tanto, este debería recibir el mismo trato que el resto del territorio de la Unión Europea (20%).
Con un cuadro, Trump presentó su doctrina de aranceles «recíprocos», aplicando diferentes «tasas» en función de los derechos que Estados Unidos les imponga.
- Según las declaraciones del presidente de Estados Unidos, se aplicarán aranceles básicos del 10% a todos los países.
- Sólo algunos países tendrán tipos diferentes: las cifras presentadas en el cuadro del Despacho Oval parecen tener ya en cuenta el 10% básico.
Estos nuevos anuncios dibujan un nuevo mapa del mundo.
Estados Unidos anuncia aranceles recíprocos personalizados
- 46 % sobre Vietnam
- 44 % sobre Sri Lanka
- 37 % sobre Bangladesh
- 36 % sobre Tailandia
- 34 % sobre China
- 32 % sobre Taiwán
- 32 % sobre Indonesia
- 31 % sobre Suiza
- 29 % sobre Pakistán
- 26 % sobre India
- 25 % sobre Corea del Sur
- 24 % sobre Japón
- 24 % sobre Malasia
- 20 % sobre la Unión Europea
- 17 % sobre Israel
- 17 % sobre Filipinas
- 10 % sobre el Reino Unido
- 10 % sobre Brasil
- 10 % sobre Singapur
- 10 % sobre Chile
- 10 % sobre Australia
- 10 % sobre Turquía
- 10 % sobre Colombia
Como ya se ha anunciado, el presidente Trump ha declarado que imponía aranceles del 25% a todos los automóviles fabricados en el extranjero, que entrarán en vigor a medianoche.
Trump muestra un cuadro con los aranceles aplicados
Del IVA a la propiedad intelectual
El fraude de divisas, el robo de propiedad intelectual y las prácticas fiscales se encuentran entre las barreras comerciales no arancelarias denunciadas por Trump en su discurso.
Los aranceles como retorno de la edad de oro
Como en su discurso de investidura, Trump explica que los aranceles traerán de vuelta una «edad de oro» para Estados Unidos: «Los empleos y las fábricas volverán con fuerza a nuestro país, y ya lo están viendo. Vamos a revitalizar nuestra base industrial nacional».
Los primeros anuncios
Donald Trump comenzó su discurso:
«El 2 de abril de 2025 será recordado para siempre como el día en que renació la industria estadounidense, el día en que Estados Unidos recuperó su destino y el día en que empezamos a hacer que Estados Unidos volviera a ser rico».
Trump presenta el decreto que está a punto de firmar, por el que se imponen aranceles a todos los productos, como la «declaración de independencia económica» de los Estados Unidos de América:
«En unos momentos, firmaré un decreto histórico, aranceles recíprocos para países de todo el mundo. Recíprocos. Esto significa que ellos nos hacen lo mismo y nosotros les hacemos lo mismo. Es muy simple. No se puede ser más simple».
Las primeras imágenes del Rose Garden
Se invitó a empleados de la industria metalúrgica y automovilística a la Casa Blanca para el anuncio de los aranceles.
Se unirán a la mayoría del gabinete, incluido el vicepresidente J. D. Vance y el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson.
¿Cuáles serían las repercusiones en Estados Unidos de aranceles del 20% aplicados a todas las importaciones?
El Budget Lab de la Universidad de Yale ha modelado el efecto de los aranceles del 20% sobre todas las importaciones. Este estudio destaca algunas cifras clave:
- el tipo medio efectivo de los derechos de aduana de los Estados Unidos alcanzaría el 32,8%, su nivel más alto desde 1872;
- el nivel de precios aumentaría entre un 2,1 y un 2,6% a corto plazo, lo que equivaldría a una pérdida media de entre 3.400 y 4.200 dólares para los hogares;
- los precios de los alimentos aumentarían un 3,7%;
- los precios de los ordenadores, la ropa y los productos agrícolas registrarían subidas de dos dígitos;
- el crecimiento del PIB de Estados Unidos sería inferior en 0,9-1,0 puntos porcentuales en 2025;
- los aranceles generarían entre 3,1 y 4,1 billones de dólares de ingresos entre 2026 y 2035 según una estimación convencional, y entre 450.000 y 550.000 millones de dólares menos si se tienen en cuenta los efectos sobre la dinámica de los ingresos;
- Las pérdidas anuales para los hogares situados en la parte inferior de la escala de ingresos variarían entre 1.900 y 2.400 dólares.
En la Casa Blanca, todavía no hay filtración sobre las tarifas, pero hay muchas filtraciones…
Mientras el mundo espera saber cuál será el alcance y el volumen del bloqueo de tarifas, se ha abierto una brecha en el hasta ahora particularmente homogéneo bloque de la administración Trump.
Durante el día, Politico pudo revelar dos importantes primicias, probablemente basándose en filtraciones procedentes de al menos un miembro de su gabinete.
- Trump habría dicho a su círculo más cercano que Elon Musk «se iría pronto».
- Según una fuente con conocimiento directo del asunto, el equipo de Mike Waltz, responsable del caso Signal, también habría establecido «al menos otras 20 discusiones de grupo para gestionar las crisis en todo el mundo».
Setenta y dos días después de la investidura, por primera vez, la Casa Blanca de Trump comienza a comportarse con la prensa como lo hizo en su primer mandato, caracterizada por frecuentes y caóticas filtraciones.
Su reacción es aún más dura.
La portavoz Karoline Leavitt afirmó que se trataba de periodismo basura.
¿Cuáles son los países con mayores superávits comerciales con Estados Unidos?
La crisis de identidad del capitalismo estadounidense
Se ha dicho a menudo que las oleadas de aranceles comerciales deseadas por Donald Trump ponen a prueba la relación entre los aliados transatlánticos, la economía mundial y la economía europea.
Pero en realidad, este movimiento también representa una prueba importante en otra dimensión: el equilibrio social y político en Estados Unidos y la capacidad de Wall Street y Main Street, así como de los sindicatos estadounidenses, para hacer oír su voz independientemente de la administración.
Por ahora, Trump parece haber logrado acallar o intimidar a casi todas las voces internas. No se oye a ningún director general, banquero o capitán de las grandes empresas tecnológicas atreverse a expresar su desacuerdo con las guerras comerciales desencadenadas de forma aparentemente insensata por la Casa Blanca.
Todo el mundo parece haber sido silenciado, pero es probable que ninguno de los grandes capitalistas estadounidenses hubiera elegido este camino. Muchos cuentan las pérdidas bursátiles. ¿Es realmente tan fácil para un líder político estadounidense tomar como rehenes al sistema industrial y al sector financiero?
¿Basta con que unas cuantas amenazas afecten a los ingresos de los grandes «bufetes de abogados» u otros actores del mercado para que se callen de todos modos? Si es así, hay que reconocer que el rey está desnudo. Y el capitalismo estadounidense está en una crisis de identidad al menos tan profunda como la crisis constitucional a la que se enfrenta Estados Unidos.
La confianza de los consumidores estadounidenses está en su nivel más bajo
La confianza de los consumidores estadounidenses, revelada por el índice del Conference Board, cayó 7,2 puntos, hasta situarse en 92,9 en marzo, alcanzando así su nivel más bajo desde 2021.
El componente de «perspectivas futuras» también cayó 9,6 puntos hasta 65,2, el nivel más bajo desde 2013 —muy por debajo del umbral de 80 que generalmente indica una recesión inminente—.
Donald Trump no ha descartado la posibilidad de una recesión. Goldman Sachs estima ahora que el riesgo de recesión en los próximos 12 meses es del 35%, frente al 20% anterior.
La administración busca subsanar las deficiencias
A partir del viernes 4 de abril, las latas de cerveza y las latas de aluminio vacías se incluirán en el ámbito de aplicación de los aranceles del 25 % sobre el acero y el aluminio del 12 de marzo.
La guerra comercial de Trump divide al Partido Republicano
Mientras los demócratas en el Senado intentan bloquear los aranceles de Trump contra Canadá, el senador demócrata Tim Kaine ha indicado que cuenta con el firme apoyo de cuatro senadores republicanos —Mitch McConnell, Susan Collins, Lisa Murkowski y Rand Paul—, lo que sería suficiente para que el Senado se oponga simbólicamente a las medidas de la administración.
Trump se dirigió directamente a los cuatro senadores en una publicación en Truth Social a primera hora del día:
Varios países ya han anunciado reuniones de emergencia mañana, 3 de abril, para responder a los anuncios de Trump.
- En España, Pedro Sánchez organizará una reunión con representantes de los sectores de la automoción y la agricultura este jueves.
- La Unión Europea también estaría elaborando medidas de emergencia para apoyar a los sectores de su economía que podrían verse más afectados por los aranceles. Ursula von der Leyen debería pronunciarse mañana por la mañana.
- En México, Claudia Sheinbaum ha declarado que desvelará un amplio plan económico el 3 de abril: «Mañana vamos a anunciar un programa integral, no se trata de responder con más aranceles, sino de fortalecer nuestra economía, en especial la industria automotriz».
Cómo la estrategia de Trump podría volverse en contra de Estados Unidos
Estados Unidos debería estar satisfecho: es mucho más cómodo contar con los ahorros de un aliado político y militar para seguir aplicando políticas fiscales de gasto que con los ahorros de un rival geopolítico como China.
Para que Bretton Woods 3.0 pueda seguir funcionando, es necesario que la zona euro continúe generando superávits globales de la balanza por cuenta corriente, más allá de su relación bilateral con Estados Unidos, para poder exportar el ahorro excedente a Estados Unidos. De hecho, hay al menos dos formas de interpretar los superávits de la balanza por cuenta corriente: o bien son el síntoma de una debilidad de la demanda interna, o bien son el resultado de una fuerte competitividad.
Aquí aparecen las contradicciones internas del actual enfoque estadounidense hacia Europa. Los responsables políticos estadounidenses lamentan regularmente la debilidad de la demanda europea —Donald Trump lo expresó en su discurso en Davos en enero—, mientras que es precisamente esta debilidad —contrapartida del exceso de ahorro de Europa— la que permite a los europeos comprar cantidades masivas de valores estadounidenses. La debilidad del crecimiento europeo también se traduce en una disminución del valor de los activos financieros europeos en comparación con los activos estadounidenses, lo que hace que los activos en dólares estadounidenses sean atractivos para los europeos.
Los europeos pueden aceptar una mala remuneración en términos de dividendos e intereses sobre sus activos estadounidenses si las ganancias de capital siguen siendo elevadas. Sin embargo, si además de la debilidad de la demanda interna se vieran afectados por los aranceles, su capacidad para reciclar los ahorros hacia activos estadounidenses disminuiría, al igual que su capacidad para orientar una parte importante de su consumo hacia productos que generen ingresos de propiedad intelectual para las empresas estadounidenses.
¿Deberá la Unión utilizar contra Trump su instrumento anti-coerción, originalmente pensado para contrarrestar a China? La respuesta de la excomisaria Cecilia Malmström
Disponemos de varias herramientas: no solo de contramedidas, sino también de un poderoso instrumento de coerción. Recordemos que lo que está sucediendo no solo es malo para Europa: Estados Unidos también se verá afectado. Las empresas europeas emplean a decenas de miles, incluso cientos de miles, de estadounidenses.
La guerra comercial también será dolorosa para ellos.
Por lo tanto, debemos reaccionar. Sin embargo, esto no significa que debamos quemar todas nuestras municiones en la primera batalla. Tenemos los antiguos aranceles que estaban en vigor cuando yo era comisaria; se han suspendido, pero pueden restablecerse. La Comisión se ha dado dos semanas más para consultar: elaborará una lista y podrá optar por introducirlas gradualmente. Pero en el estado actual de las cosas, tendremos que ser firmes.
La Comisión y su equipo de comercio han elaborado diferentes escenarios en función de lo que anuncie el gobierno de Estados Unidos, incluido el uso del instrumento coercitivo. Es demasiado pronto para decir exactamente cuándo y cómo utilizarlo, porque aunque sepamos que habrá más aranceles el 2 de abril, no sabemos exactamente por qué ni cómo. Creo que, pase lo que pase, la Comisión estará dispuesta a utilizarlo.
El problema con el instrumento de coerción es que nunca se ha utilizado antes. Por lo tanto, su aplicación deberá redactarse con mucho cuidado para garantizar su eficacia, pero también para tener en cuenta el precedente que podría crear.
Personalmente, habría pensado que lo habríamos utilizado primero contra China. Después de todo, se creó a raíz del conflicto entre China y Lituania, que fue una forma de castigo político por parte de los chinos a través del comercio. Es irónico que estemos debatiendo ahora su posible uso contra Estados Unidos. Pero esta es la realidad a la que nos enfrentamos.
La opinión pública estadounidense y los aranceles
Según una encuesta realizada por la Facultad de Derecho de New Marquette y publicada hoy, el 58% de los estadounidenses cree que los aranceles perjudican a la economía, frente a sólo el 28% que cree que son beneficiosos.
- Los hombres blancos sin estudios son los más favorables a los aranceles (44%). Se trata de un grupo clave de la población que votó al 69 % a favor de Donald Trump en noviembre de 2024.
- Por el contrario, los grupos más escépticos son los titulados no blancos, hombres o mujeres, de los cuales más del 70% considera que los aranceles tienen un efecto negativo.
El índice de incertidumbre de la política comercial estadounidense alcanza hoy su nivel más alto jamás registrado
El índice, desarrollado por economistas de la Reserva Federal de Estados Unidos, refleja el grado de preocupación de los principales medios de comunicación estadounidenses (Boston Globe, Chicago Tribune, Guardian, Los Angeles Times, New York Times, Wall Street Journal y Washington Post) por la política comercial de Estados Unidos.
Este índice alcanzó su primer pico en la década de 1970, tras los choques de Nixon y Ford en la política comercial de Estados Unidos, y luego en la década de 1980 debido a las tensiones comerciales con Japón y las negociaciones del TLCAN a mediados de la década de 1990. Sin embargo, en marzo de 2025, el índice alcanzó un nivel sin precedentes en al menos 65 años debido a la política anunciada por la administración Trump.
Para Europa, la amenaza de la extorsión arancelaria para favorecer los intereses de los gigantes tecnológicos
Estados Unidos intentará dividir para reinar mejor, enfrentando a unos Estados miembros con otros.
Si son lo suficientemente hábiles, también podrían intentar enfrentar a las direcciones generales de la Comisión Europea entre sí cruzando los temas.
Washington podría articular un propuesta del tipo: «suspendemos los aranceles si dejan a X tranquilo». La DG Trade lo agradecería, pero la DG Connect, encargada de la aplicación de la legislación digital, no podría permitirse ceder. Sin contar que el Parlamento se volvería entonces contra una Comisión en apuros, ya que se percibiría que está haciendo concesiones sobre el Estado de derecho y los valores europeos.
Si los europeos empiezan a ceder a este tipo de chantaje e intimidación, no habrá fin. Supongamos que la Unión renuncia a investigar el algoritmo de X para evitar aranceles. Al día siguiente, el gobierno estadounidense exigiría que la Unión se sometiera a las demandas de Apple, que no quiere obedecer las reglas de interoperabilidad de la DMA.
La mayoría de los europeos apoya la aplicación de medidas de represalia
Según una reciente encuesta de YouGov realizada entre febrero y marzo de 2025, el 68% de los franceses y alemanes, el 70% de los españoles, el 73% de los suecos y el 79% de los daneses estarían a favor de imponer aranceles a los productos estadounidenses en respuesta a una serie de medidas aduaneras estadounidenses.
Es en Italia donde el apoyo a las medidas de represalia es más bajo, con sólo el 56% de los encuestados a favor de tales medidas, mientras que el 23% se opondría a ellas.
Los instrumentos: comprender la Sección 301, la Sección 232 y la IEEPA
- La Sección 301 de la Ley de Comercio Exterior de los Estados Unidos de 1974 permite al país investigar y aplicar sanciones comerciales unilaterales contra prácticas consideradas desleales. Se ha utilizado, en particular, para imponer aranceles a China.
- La Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 permite imponer restricciones comerciales por razones de seguridad nacional. Se ha utilizado para imponer aranceles sobre el acero y el aluminio.
- La International Emergency Economic Powers Act permite al presidente imponer directamente sanciones económicas en caso de amenaza extraordinaria contra la seguridad nacional. Se ha utilizado para imponer aranceles del 25% a las exportaciones de Canadá y México, y un 10% adicional a las de China. También podría aplicarse a los aranceles que se anunciarán hoy.
¿Quién es Peter Navarro?
Para comprender la postura de Donald Trump sobre la globalización, hay que dirigirse hacia Peter Navarro. «Mi Peter», como lo llama ahora el presidente de los Estados Unidos y que parece más influyente que el jefe del Tesoro estadounidense.
- Graduado en Harvard en 1979, se describe a sí mismo como «un demócrata de Reagan y un demócrata de Trump abandonado por mi partido».
- Inicialmente alineado con un modelo neoliberal, defendía una visión de la globalización centrada en el libre comercio y enseñaba economía mientras escribía libros que defendían las oportunidades que ofrecen los mercados mundiales.
- Cambió radicalmente de opinión sobre el efecto de China. Declaró que a partir de 2003 comenzó a observar dos tendencias: sus estudiantes tenían dificultades para encontrar trabajo y ya no recibían apoyo de las empresas para cursar un MBA. Llegó a la conclusión de que se trataba de uno de los efectos de la admisión de China en la OMC en diciembre de 2001.
La dificultad de deshacer las cadenas de suministro
Desde 2018, la participación de China en las importaciones brutas estadounidenses ha disminuido constantemente, pasando de alrededor del 22% a un 15% en 2024. Pero el valor agregado chino en el consumo final estadounidense se mantiene relativamente estable en torno al 23%.
- La creciente brecha entre las importaciones brutas y el valor añadido indica la deslocalización y la complejidad de deshacer las cadenas de valor: los bienes que contienen componentes chinos llegan a Estados Unidos a través de terceros países, lo que oculta en parte la dependencia real de los productos chinos.
¿Cuál será el efecto macroeconómico del Liberation Day? La respuesta de Olivier Blanchard
Los aranceles pueden establecerse por razones comprensibles, aunque no sean necesariamente buenas: proteger un sector, tengamos razón o no; extraer rentas de productores extranjeros si hay rentas que extraer. Por supuesto, en caso de represalias, todos salen perdiendo, pero puede valer la pena correr el riesgo.
Los aranceles generalizados, hacia los que parece que nos dirigimos, son, sin embargo, la peor forma de aranceles. Son perjudiciales para el país que los impone, incluso en ausencia de represalias.
El escenario clásico es el siguiente. El efecto inicial de unos aranceles más altos puede parecer positivo: disminución de las importaciones, aumento de la demanda de bienes nacionales, reducción del déficit comercial.
Sin embargo, con déficits más bajos y tipos de interés más altos para contener la demanda, se produce una apreciación de la moneda (el dólar, por ejemplo) y una pérdida de competitividad en las exportaciones. Hasta que el déficit comercial vuelve al punto de partida.
Entonces: ¿es inútil? Es mucho peor que eso. Una costosa reasignación de las exportaciones a los sectores que compiten con las importaciones; una mala asignación de recursos. Y en cuanto a los ingresos procedentes de los aranceles: existen, pero al final son sobre todo los consumidores estadounidenses quienes los pagan.
Hay que señalar un elemento importante que modifica el escenario estándar: la enorme incertidumbre que rodea la política arancelaria de Trump. ¿Son los aranceles transitorios o permanentes? ¿Se mantendrán, aumentarán o disminuirán?
En un contexto así, si soy una empresa, ¿qué voy a hacer? ¿Voy a construir una fábrica en México o en Estados Unidos, en Vietnam o en China, etc.? No lo sé, así que espero. Todos esperamos. La inversión disminuye, la demanda global cae y el efecto final es una recesión.
En ese momento, la balanza comercial mejora por dos razones: el efecto directo de los aranceles y la disminución de la actividad y, por tanto, de las importaciones. Como la Reserva Federal de Estados Unidos intenta apoyar la actividad, los tipos más bajos y un dólar más débil estimulan las exportaciones. Parece estupendo. Se proclama el éxito en la frontera comercial, si se logra que la gente se olvide de la recesión.
Pero esto sólo dura un tiempo. A medida que la economía se recupera, volvemos al escenario inicial. La depreciación acaba convirtiéndose en apreciación, la actividad se reanuda y el déficit comercial vuelve al punto de partida.
Resultado global: una recesión, sin ganancias reales.
Un gran desorden.
¿Qué medidas de represalia se esperan?
- La Unión Europea ha anunciado que responderá de manera «firme y calibrada». Ursula von der Leyen debería hacer una declaración mañana, 3 de abril. La Comisión ya había previsto, para mediados de abril, aranceles sobre un total de 26 000 millones de euros en bienes estadounidenses, en respuesta, en particular, a los nuevos aranceles sobre el acero y el aluminio introducidos el 12 de marzo.
- El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, declaró: «America First no debe convertirse en intimidación estadounidense, ni construir sus intereses a expensas de los derechos e intereses legítimos de otros países». China, Japón y Corea del Sur se comprometieron a aumentar el comercio en su primer diálogo económico en cinco años.
- India, que tiene uno de los aranceles más altos de la región, ya ha reducido los aranceles de algunos productos, como el whisky, y se están llevando a cabo conversaciones para concluir un acuerdo de libre comercio antes de fin de año.
- El primer ministro canadiense, Mark Carney, declaró que Canadá daría una respuesta «inteligente» que «no perjudicará a los productores canadienses».
- La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, declaró el 1 de abril: «Que sepan que estamos preparados. Nos reunimos dos o tres veces por semana con el equipo (formado por expertos del gobierno y de las empresas) para reforzar las diferentes medidas».
- Israel ha anunciado la eliminación de todos los aranceles sobre las importaciones procedentes de Estados Unidos.
- El Reino Unido dice estar «preparado para lo peor».
¿Qué espera conseguir la administración Trump?
Hay varios intentos de explicar el uso de los aranceles por parte de la administración Trump, que van desde la incompetencia —a menudo destacada por el premio Nobel de Economía Paul Krugman— hasta elaborados cálculos políticos y geopolíticos.
Siguiendo a Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos, varios análisis destacan algunas constantes que la administración estaría tratando de abordar para resolver las contradicciones internas del capitalismo estadounidense:
- Estados Unidos se beneficia tanto como sufre de la posición del dólar, moneda de reserva mundial, y la desindustrialización y el aumento de la deuda externa son las consecuencias.
- La desindustrialización tiene un impacto en la seguridad nacional, ya que reduce los recursos financieros disponibles para Estados Unidos. Miran sostiene que la capacidad física para producir bienes es clave para la potencia militar.
A partir de ahí, el objetivo final de la administración sería utilizar los aranceles para negociar un nuevo acuerdo del Plaza —el acuerdo de Mar-a-Lago— con el fin de devaluar el dólar. En este contexto, los aranceles podrían servir como moneda de cambio para conseguir que los socios de Estados Unidos aprecien sus monedas a cambio de la eliminación de los aranceles.
Hemos analizado el plan de Miran aquí —y expuesto por aquí las principales contradicciones de un acuerdo de Mar-a-Lago—.
Federico Fubini analiza el plan de Trump aquí.
La evolución histórica de los aranceles aplicados por Estados Unidos
Desde 1945, Estados Unidos ha participado en una apertura progresiva del comercio internacional, a través del GATT y, a partir de 1995, de la OMC. Los aranceles medios cayeron, lo que favoreció la integración económica mundial, sobre todo con la adhesión de China a la OMC en 2001. Sin embargo, esta tendencia ha sufrido algunos reveses, sobre todo durante la presidencia de Reagan en los años 80 y la de Trump en 2016. La administración Biden mantuvo e incluso reforzó algunas medidas, especialmente contra China.
- En sus discursos, Trump vincula las políticas proteccionistas aplicadas por Estados Unidos con la rápida industrialización del país en el siglo XIX. Sin embargo, omite el papel, mucho más importante, de los aumentos de productividad y la acumulación de capital.
El programa oficial del «Liberation Day» estadounidense —y de la noche aduanera europea—
- 15:00 (hora de Madrid): Donald Trump se reúne con su consejo de expertos en cuestiones comerciales para ultimar la «iniciativa arancelaria transformadora».
- 17:30 (hora de Madrid): la portavoz Karoline Leavitt presenta un avance de este día que el Despacho Oval define como «histórico».
- 22:00 (hora de Madrid): Donald Trump desvela los nuevos aranceles recíprocos que «restablecen la equidad en el comercio estadounidense» desde el Rose Garden, frente a la Casa Blanca.
- 22:30 (hora de Madrid): Trump responde a las preguntas de los medios de comunicación antes de una sesión fotográfica oficial.
- 00:00 (hora de Madrid, 3 de abril): responsables de la administración informan a los líderes industriales sobre la aplicación de los nuevos aranceles para «garantizar una ejecución fluida».
- 02:00 (hora de Madrid, 3 de abril): los mercados mundiales reaccionan «al renovado ascenso de Estados Unidos» con la apertura de la Bolsa de Tokio.
La balanza comercial de Estados Unidos: evolución desde el 20 de enero
El déficit comercial de Estados Unidos alcanzó los 131.400 millones de dólares (frente a los 98.100 millones de diciembre).
- El déficit comercial combinado de bienes y servicios alcanzó los 918.000 millones de dólares en 2024, lo que supone un aumento del 17% con respecto a 2023.
El presidente de la República Italiana, Sergio Mattarella, denuncia «un grave error»
El presidente de la República Italiana, Sergio Mattarella, acaba de declarar tras su entrevista en Roma con el presidente estonio: «Los derechos de aduana son un grave error. La Unión Europea debe dar una respuesta unida, tranquila y decidida».
Se trata de una declaración especialmente dura, ya que el estilo de comunicación del Quirinal suele ser muy controlado y discreto, y se produce tras sus posturas contra el riesgo de una «vasallización feliz».
A pesar de la cercanía de la presidenta del Consejo, Giorgia Meloni, y del vicepresidente, Salvini, como mostramos en nuestra encuesta Eurobazuca, la mayoría de los italianos son críticos con la administración Trump: el 59% cree que la elección de Donald Trump hace que el mundo sea menos seguro y el 52% que el presidente estadounidense es un enemigo de Europa.
Trump y Musk debilitados electoralmente en Wisconsin
Los anuncios del «Liberation Day» se producen al día siguiente de una seria derrota para el bando MAGA en las elecciones a los jueces del Tribunal Supremo de Wisconsin.
Tras las elecciones del martes 1 de abril, Susan Crawford, apoyada por el Partido Demócrata, se impuso al candidato apoyado por Trump y Musk: el domingo 30 de marzo, el propietario de X había viajado al estado para entregar dos cheques por valor de un millón de dólares a votantes elegidos al azar durante un evento muy publicitado destinado a animar a los partidarios del Partido Republicano a acudir a las urnas.
- Los demócratas aprovecharon esta implicación para estructurar su campaña en torno al lema «People vs. Musk». La elección y esta estrategia fueron seguidas de cerca, mientras el partido busca su camino para las elecciones de mitad de mandato de 2026 y mientras Musk parece querer aplicar el mismo modo de operación que impulsó a Trump a la Casa Blanca para las próximas elecciones.
En Washington, Donald Trump está despierto: acaba de tuitear
En imágenes: la portavoz de la Casa Blanca informa a los periodistas desde el lunes
Medidas adoptadas hasta la fecha
Tras varios anuncios y cambios de rumbo, la administración Trump ha establecido aranceles adicionales del 20% sobre los productos chinos —el 10% se aplica desde el 4 de febrero y el 10% adicional desde el 4 de marzo—.
- Los aranceles globales del 25% sobre el acero y el aluminio también están en vigor desde el 12 de marzo.
- Los aranceles del 25% sobre los automóviles entrarán en vigor mañana, 3 de abril.
- Los aranceles del 25% sobre Canadá y México se han suspendido en dos ocasiones, la última el 6 de marzo. Los aranceles sólo están en vigor actualmente para los productos no incluidos en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), pero la exención podría terminar el 2 de abril.
- En cuanto a las medidas de represalia, China ha aplicado impuestos del 15% sobre el carbón y el gas natural licuado, del 10% sobre el petróleo, la maquinaria agrícola, los coches de gran cilindrada y las camionetas, un 10% sobre el pollo, el trigo, el maíz y el algodón, y un 10% sobre el sorgo, la soja, el cerdo, la carne de vacuno, los productos del mar, las frutas, las verduras y los productos lácteos.
- Canadá también ha anunciado aranceles sobre un total de 128.000 millones de bienes. La mayoría se ha suspendido por el momento.
Liberation Day
El evento en el que Trump anunciará los aranceles tiene un nombre: «Make America Wealthy Again».
Peter Navarro, principal asesor de Trump en materia de comercio, declaró que el plan del presidente debería generar más de 6 billones de dólares en ingresos federales durante la próxima década. Esto correspondería a una tasa del 20 % sobre todas las importaciones de Estados Unidos, suponiendo que no disminuyan tras la introducción de un arancel.
Para contribuir o hacer preguntas, puede escribirnos (contact[at]legrandcontinent.eu). Para recibir las últimas actualizaciones, suscríbase al Grand Continent
