El ejército europeo: ¿cuántas divisiones? Mapas, gráficos, cifras clave

«Algunos en Europa pueden sentirse frustrados por Bruselas. Pero seamos claros: si no es Bruselas, es Moscú. Es su decisión. Es geopolítica. Es la historia”. ¹ Volodimir Zelenski, 15 de febrero de 2025

La amenaza rusa en algunas cifras clave

La guerra en Ucrania ha sido costosa para el ejército ruso. ² Sin embargo, la profunda movilización de la sociedad y la industria por parte del Kremlin ha permitido que el ejército ruso se vuelva considerablemente más grande, experimentado y mejor equipado que el que invadió Ucrania en 2022. Ahora cuenta con una experiencia inestimable en el campo de batalla y en la guerra contemporánea, inigualable por cualquier otro ejército, excepto el de Ucrania.

La presencia rusa en Ucrania a finales de 2024 ascendía a unos 700 mil soldados, es decir, mucho más que la fuerza de invasión de 2022. La producción de la industria de defensa rusa se intensificó rápidamente. ³ Solo en 2024, Rusia produjo y renovó unos 1.550 tanques, 5.700 vehículos blindados y 450 piezas de artillería de todo tipo. También desplegó 1.800 municiones de crucero de largo alcance del tipo Lancet. ⁴ En comparación con 2022, esto representa un aumento del 220 % en la producción de tanques, del 150 % en la de vehículos blindados y artillería, y del 435 % en la de munición de crucero de largo alcance.

La mayor parte de este equipamiento procede de antiguos materiales soviéticos modernizados, pero la producción rusa continuará, aunque a un ritmo reducido, una vez que se agoten las existencias soviéticas. Por supuesto, esta reducción será menos perceptible si se produce después del fin de las hostilidades en Ucrania, y cabe señalar que Rusia ha realizado importantes avances en el campo de los drones —una de las herramientas fundamentales de la guerra en Ucrania—, después de haber dependido anteriormente de Irán.

Por lo tanto, un ataque ruso contra un país de la Unión es posible de imaginar. Las evaluaciones realizadas por la OTAN, Alemania, Polonia, Dinamarca y los Estados bálticos estiman que Rusia estaría lista para atacar en un plazo de tres a diez años. ⁵ Sin embargo, podría ocurrir antes, con los ejercicios militares cuatrienales Zapad que tendrán lugar en Bielorrusia en el verano de 2025. ⁶ Estos ejercicios demostrarán la capacidad de Rusia para gestionar maniobras militares a gran escala incluso en tiempos de guerra.

¿Qué necesitamos para defendernos?

La principal prioridad de Europa es seguir apoyando a Ucrania, ya que su experimentada armada constituye hoy en día el medio de disuasión más eficaz contra un ataque ruso a la Unión. Si Ucrania decidiera que un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia para poner fin a la guerra es inaceptable, por ejemplo, porque las garantías de paz de Putin no son creíbles, Europa podría proporcionar armas adicionales a Ucrania para mantener su capacidad de combate. Por supuesto, Ucrania y la Unión dependen de algunas herramientas estratégicas esenciales proporcionadas por Estados Unidos, especialmente en materia de inteligencia y comunicaciones por satélite, que siguen siendo difíciles de reemplazar a corto plazo, aunque existen sustitutos, si es necesario.

Rusia estaría lista para atacar a un país de la OTAN en un plazo de tres a diez años.

Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff

Cabe señalar un hecho que a menudo se ignora en el debate público. Desde un punto de vista macroeconómico, podríamos reemplazar por completo el apoyo de Estados Unidos desde ahora, ya que las cifras son lo suficientemente reducidas. Desde febrero de 2022, Estados Unidos ha destinado 64 mil millones de euros en ayuda militar a Ucrania, mientras que Europa, incluido el Reino Unido, ha enviado 62 mil millones de euros. En 2024, esta ayuda ascendió a 20 mil millones de euros de un total de 42 mil millones. Para reemplazar a Estados Unidos, la Unión debería gastar solo un 0,12 % más de su PIB, lo cual es factible. Sin embargo, la cuestión clave sigue siendo si Europa podría lograrlo sin tener acceso a la base industrial y militar estadounidense.

Un escenario mucho más difícil para Europa sería aquel en el que Ucrania se viera obligada a firmar un tratado de paz asimétrico. Rusia podría entonces continuar con su fortalecimiento militar, creando un desafío formidable para toda la Unión en muy poco tiempo, dado el ritmo actual de producción de la industria rusa. La Unión y sus aliados —incluidos el Reino Unido y Noruega— deberían entonces acelerar de inmediato y de forma masiva el fortalecimiento de sus ejércitos.

La cuestión de qué capacidades serían necesarias para asegurar un acuerdo de paz en Ucrania es, hasta cierto punto, secundaria. Aunque algunas estimaciones indican que Ucrania necesitaría unos 150 mil soldados europeos para disuadir eficazmente a Rusia, ⁷ estas tropas deberían estar listas para ser desplegadas rápidamente allí donde Rusia decida atacar a la Unión.

La hipótesis actual de los planificadores militares de la OTAN ⁸ es que, en caso de un ataque ruso contra un país europeo miembro de la OTAN, los 100 mil soldados estadounidenses estacionados en Europa serían rápidamente reforzados por hasta 200 mil tropas estadounidenses adicionales, concentradas en unidades blindadas estadounidenses especialmente adaptadas al teatro de operaciones en Europa del Este. Por lo tanto, una estimación realista podría ser que es necesario aumentar las capacidades europeas en una cantidad equivalente a la de 300 mil soldados estadounidenses, haciendo hincapié en las fuerzas mecanizadas y blindadas para reemplazar a las unidades pesadas del ejército estadounidense. Esto se traduciría en unas 50 nuevas brigadas europeas.

Desde un punto de vista macroeconómico, podríamos reemplazar por completo el apoyo de Estados Unidos a partir de ahora.

Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff

Coordinación militar

La potencia de combate de 300 mil soldados estadounidenses es muy superior a la del mismo número de soldados europeos repartidos en 29 ejércitos nacionales. Las tropas estadounidenses se desplegarían en grandes unidades cohesivas del tamaño de un cuerpo, con un mando y control unificados, aún más estrechos que el mando conjunto de la OTAN. Además, estas tropas cuentan con el pleno apoyo de los dispositivos estratégicos estadounidenses, en particular la aviación estratégica y los activos espaciales, de los que carecen los ejércitos europeos.

Los países de la Unión y el Reino Unido cuentan actualmente con 1,47 millones de militares en servicio activo, ⁹ pero su eficacia se ve obstaculizada por la falta de un mando unificado. La OTAN funciona bajo la hipótesis de que el comandante supremo de las Fuerzas Aliadas en Europa es un alto general estadounidense, lo que solo puede funcionar si Estados Unidos asume un papel de liderazgo y proporciona facilitadores estratégicos.

Por lo tanto, Europa debe tomar una decisión: o bien aumentar significativamente el número de tropas en más de 300 mil para compensar la fragmentación de los ejércitos nacionales, o bien encontrar formas de mejorar rápidamente la coordinación militar. La falta de coordinación supondría costos mucho mayores y esfuerzos individuales que probablemente serían insuficientes para disuadir al ejército ruso. Sin embargo, la seguridad colectiva implica que los problemas morales y de coordinación deben resolverse de manera creíble.

A falta de coordinación intraeuropea, la potencia de combate de 300 mil soldados estadounidenses es muy superior a la del mismo número de soldados europeos repartidos en 29 ejércitos nacionales.

Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff

Equipamiento y producción

Generar rápidamente tales aumentos requiere un esfuerzo extraordinario. Pero la experiencia demuestra que las economías de mercado son capaces de hacerlo. Por ejemplo, bajo el canciller Schmidt (1974-1982), Alemania Occidental modernizó rápidamente la Bundeswehr en respuesta a la amenaza de las fuerzas mecanizadas soviéticas modernizadas.

Tomando como referencia el 3er cuerpo de ejército estadounidense, una disuasión europea creíble —por ejemplo, para impedir un rápido avance ruso en los países bálticos— requeriría como mínimo 1.400 tanques, 2.000 vehículos de combate de infantería y 700 piezas de artillería (obuses de 155 mm y lanzacohetes múltiples). Esta potencia de combate es superior a la que poseen actualmente, en conjunto, las fuerzas terrestres francesas, alemanas, italianas y británicas. Será esencial proporcionar a estas fuerzas suficiente munición, más allá de las existencias mínimas actuales. Por ejemplo, un millón de proyectiles de 155 mm sería el mínimo para un stock adecuado para 90 días de combate de alta intensidad.

Europa también debería desarrollar capacidades en aviación y transporte, así como en el ámbito de los misiles, la guerra de drones y las comunicaciones e inteligencia. Esto incluye el refuerzo de la producción de drones para igualar la de Rusia, hasta alcanzar unos 2.000 misiles de crucero de largo alcance al año. Además, se deberían reclutar y formar 300 mil nuevos efectivos.

Para alcanzar estos objetivos, la producción a escala europea debería experimentar un fuerte aumento. Los gastos en equipamiento militar representan actualmente alrededor del 0,7 % del PIB; ¹⁰ deberían aumentar considerablemente. Según nuestros cálculos, el reciente aumento de los gastos militares en Polonia ha llevado al gobierno a destinar el 70 % de los fondos adicionales a la compra de equipamiento. Del mismo modo, el fondo de deuda Sondervermögen de Alemania se ha utilizado hasta ahora exclusivamente para la compra de equipos. A la larga, un mayor porcentaje del aumento de los gastos de defensa deberá invertirse en la contratación y formación de personal.

Las compras a escala europea serán cruciales para lograr una producción militar a menor costo. Los costos podrían reducirse considerablemente si se agruparan las compras y se introdujera una mayor competencia. Los contratos con los proveedores militares deberían pasar de enfoques de tipo «costo más» a contratos incentivados destinados a reducir los costos. ¹¹ Además, los pedidos muy grandes basados en una norma europea única para alcanzar objetivos como 1.400 tanques, 2.000 vehículos de combate de infantería o 700 piezas de artillería permitirían reducir considerablemente los costos en comparación con compras de menor envergadura. ¹²

A largo plazo, una mayor parte del aumento de los gastos de defensa deberá invertirse en la contratación y formación de personal.

Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff

Se pueden lograr ahorros similares con los drones. La empresa alemana Helsing anunció un pedido de producción de 6.000 drones de largo alcance para Ucrania, lo que constituye un buen ejemplo. Estos sistemas permitirían a la Unión alcanzar la paridad cuantitativa y cualitativa con los programas de drones de Rusia. El aspecto aéreo de la guerra —en particular los drones y los misiles— subraya la importancia vital de la Iniciativa del «escudo del cielo europeo». El objetivo debería ser fomentar la competencia entre las empresas europeas por los grandes contratos y evitar la intervención directa de los gobiernos en estas empresas. La capacidad industrial excedentaria, por ejemplo en la industria automovilística, sugiere que la demanda adicional podría satisfacerse rápidamente.

La dimensión presupuestaria

El gasto europeo en defensa tendrá que aumentar considerablemente con respecto al nivel actual de alrededor del 2 % del PIB. Una primera evaluación sugiere que un aumento de unos 250 mil millones de euros al año (hasta alcanzar aproximadamente el 3,5 % del PIB) está justificado a corto plazo, aunque esta estimación no es sencilla. Un mayor volumen de pedidos debería traducirse en una mayor eficiencia de los procesos de producción, lo que reduciría los costos unitarios. Sin embargo, un rápido aumento de la demanda seguramente hará que los precios suban a corto plazo. En general, sin embargo, los precios unitarios deberían disminuir a medida que aumenten los volúmenes de pedidos. Por ejemplo, desde febrero de 2022, Alemania ha encargado 105 tanques Leopard II para su propio uso a un precio unitario de 28 millones de euros. Esto supondría, hipotéticamente, un costo presupuestario de 40 mil millones de euros si Europa tuviera que encargar 1.400 tanques a ese precio, pero en realidad los precios unitarios deberían bajar considerablemente.

Desde un punto de vista macroeconómico, un aumento del gasto en defensa financiado mediante deuda debería estimular la actividad económica europea en un momento en que la demanda externa podría verse debilitada por el próximo conflicto comercial, ¹³ aunque los rendimientos y la inflación podrían aumentar. Ethan Ilzetzki también sostuvo que el gasto en defensa podría contribuir positivamente al crecimiento a largo plazo a través de la innovación, aunque sigue siendo necesaria una cuantificación precisa de estos efectos. ¹⁴

Sobre todo para los países del flanco oriental, los más expuestos a Rusia, y para aquellos con importantes carencias, incluso en los componentes básicos de la disuasión, un aumento sustancial sería políticamente realista. Un aumento anual de 250 mil millones de euros podría repartirse equitativamente entre la financiación de la Unión y la financiación nacional, facilitando así tanto las compras conjuntas a gran escala como los importantes gastos militares nacionales. Para resolver los problemas morales, los países que no dedicaran más a gastos de defensa nacional recibirían menos fondos del fondo común.

Un aumento del gasto en defensa financiado mediante deuda debería estimular la actividad económica europea.

Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff

Estos aumentos de gasto deberían financiarse con deuda a corto plazo, tanto por razones políticas como económicas. Sin embargo, la financiación deberá aumentar de forma permanente. Una solución consistiría en recaudar 125 mil millones de euros al año durante los próximos cinco años a nivel de la Unión, mientras que los países miembros se comprometerían gradualmente a aumentar su proporción de los gastos financiados sin recurrir a la deuda durante este período.

El liderazgo y el compromiso de Alemania son cruciales.

Alemania debería, por su propia iniciativa, recaudar al menos la mitad de esos 125 mil millones de euros anuales para aumentar el gasto nacional anual en defensa de 80 mil millones de euros a 140 mil millones de euros, es decir, alrededor del 3,5 % del PIB, y este gasto debería complementarse con financiación conjunta de la Unión. La reforma prevista del freno constitucional de la deuda debería permitir este aumento a nivel nacional en Alemania.

En la actualidad, las capacidades militares de Alemania son muy insuficientes en comparación con las capacidades requeridas y prometidas a los aliados. El compromiso de Alemania en 2022 de proporcionar a la OTAN dos divisiones —generalmente unos 40 mil soldados— para 2025 y 2027 se enfrenta a importantes reveses. Esto tendrá que cambiar, ya que la contribución de Alemania, teniendo en cuenta su tamaño, debería rondar los 100 mil soldados adicionales. Sin embargo, los países europeos siguen careciendo de una estrategia para movilizar eficazmente fondos comunes que impulsen proyectos de defensa de interés común. En particular, es esencial ir más allá del rearme nacional e invertir en capacidades que sean catalizadores estratégicos de la defensa común europea.