En estos primeros meses de 2025, la locura se ha apoderado del mundo. Pero una locura metódica. Donald Trump y su administración han torpedeado las normas internacionales de 1945, han derribado el «comercio suave» tan apreciado por los europeos, han dado un giro estratégico en la guerra en Ucrania, han humillado públicamente a su héroe, han infundido el veneno de la duda en la ciencia y han provocado un conflicto sobre los valores democráticos con el viejo continente. En el boliche, a eso se le llama un «strike».
Como habría dicho Shakespeare: «The time is out of joint» 1.
Ante esta nueva situación internacional, los pueblos europeos se encuentran desamparados. En resumen: no sabemos muy bien qué pensar. Y menos aún cómo reaccionar. Sólo sentimos que nuestras profundas divisiones están minando el continente europeo y amenazando su integridad.
En este momento singular, descubrimos que la construcción europea es mortal, sus instituciones están obsoletas, su voluntad es demasiado débil.
Sin embargo, sentimos oscuramente que valemos más. Nuestros valores son justos. Nuestras fuerzas existen.
Debemos liberarlas.
¿Qué hacer?
*
* *
Durante años nos hemos acunado en reconfortantes ilusiones: ya es hora de deshacernos de ellas para afrontar tres realidades.
*
Primera realidad: Estados Unidos ha cambiado —o se ha desvariado—.
Los mil matices de expresión en Washington y el mantenimiento de poderosos vínculos económicos no pueden ocultar la profunda evolución de la mirada que los líderes estadounidenses tienen sobre Europa: de la consideración hemos pasado a la indiferencia, ahora caemos en el desdén. Independientemente de lo que se piense sobre el fondo del discurso del vicepresidente estadounidense en Múnich, la forma es inequívoca, el mensaje también: no tenemos ninguna consideración por ustedes.
La única verdadera diferencia con la nueva administración Trump es que ni Barack Obama ni Joe Biden tenían como objetivo explícito debilitar a los Estados europeos.
BRUNO LE MAIRE
En junio de 2019, Vladimir Putin declaraba en el Financial Times: «El pensamiento liberal se ha vuelto obsoleto. Ha entrado en conflicto con los intereses de la inmensa mayoría de la población». Volvemos al mismo reproche: la supuesta debilidad de las democracias liberales.
Estados Unidos abandona, por tanto, el continente europeo.
Desde este punto de vista, Donald Trump no inaugura una tendencia, sino que completa un giro, en una mezcla de brutalidad, imprevisibilidad y deal que son su estilo. Entre sus múltiples declaraciones, una debería haber llamado nuestra atención en 2018, la víspera de una entrevista con Vladimir Putin: «La Unión Europea es un enemigo de Estados Unidos». O en una intervención pública más reciente: «La Unión Europea se formó para joder a Estados Unidos.». Todo ello acompañado de una amenaza de aranceles del 25 %.
El estilo es el hombre; ahora sabemos que también será su política.
Por haber negociado durante el primer mandato de Donald Trump la retirada de los aranceles sobre el vino francés con su secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, y su representante de Comercio, Bob Lighthizer, puedo decir que existe margen de maniobra desde la amenaza hasta su ejecución. Pero sólo puede utilizarse en forma de contrapartidas poderosas.
Desde el pivote asiático de Barack Obama hasta las líneas rojas en Siria, pasando por la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden, los gobiernos estadounidenses han multiplicado en los últimos 10 años las acciones hostiles hacia sus aliados europeos. La única verdadera diferencia con la nueva administración es que ni Barack Obama ni Joe Biden tenían como objetivo explícito debilitar a los Estados europeos. Éramos un daño colateral cuyos humores había que tratar. Cuando en 2021 protestamos ante la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, contra una política fiscal que podría provocar deslocalizaciones masivas de la base industrial europea, ella respondió: «¡Nada contra ustedes, hagan lo mismo!».
Ahora el continente europeo debe someterse. El centro de costes militares que somos debe convertirse en un centro de beneficios para sostener la deuda estadounidense y los bonos del Tesoro estadounidense. De lo contrario, habrá guerra comercial. El trato es claro: o los europeos financian el gasto público estadounidense o pagan aranceles. En este sentido, corremos el riesgo de convertirnos en los banqueros Fugger del siglo XXI, que en los siglos XV y XVI proporcionaron la moneda necesaria para el gasto del Sacro Imperio Romano Germánico, antes de quebrar. Con nuestros ahorros de un total de 35 billones de euros, tendríamos la vocación de comprar una parte de los 2 billones de dólares anuales de bonos del Tesoro de Estados Unidos para garantizar los tipos de interés estables del nuevo Sacro Imperio Romano de América. Gracias por absorber las deudas estadounidenses. Gracias por resolver el doble conflicto fundamental de la nueva política económica estadounidense: reducir la inflación aumentando los aranceles, mantener las tasas estables recortando los impuestos.
A partir de ahora, el continente europeo debe ser sometido. El centro de costes militares que somos debe convertirse en un centro de beneficios para respaldar la deuda estadounidense y los bonos del Tesoro estadounidense.
BRUNO LE MAIRE
Aceptar desempeñar este papel humillante sería resignarse a orientar cada vez más nuestros ahorros hacia la financiación de la economía estadounidense: como veremos, es exactamente la dirección opuesta la que debemos tomar.
Seguir ciegamente a Estados Unidos en el terreno financiero sería un error, seguir su ejemplo en el terreno de los valores, como reclaman con un entusiasmo casi infantil todas las extremas derechas europeas, sería un error: la Europa de la Ilustración no puede seguir una política abiertamente oscurantista, la Europa de los Derechos Humanos no puede aceptar la perversión de la democracia, la Europa del Derecho Internacional no puede avalar su violación.
Al igual que en la fotografía existen soluciones reductoras que hacen aparecer la imagen, el proyecto de acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania sobre la explotación de los recursos mineros ucranianos nos permite ver sin rodeos la nueva imagen de las relaciones internacionales que está desarrollando la administración estadounidense. No tiene en cuenta los territorios. Le interesan los suelos. No le importa dejar que dos óblasts ucranianos vuelvan a estar bajo el control de Rusia, siempre y cuando tenga acceso a los recursos mineros que su economía necesita. Este programa de territorios a cambio de suelos legitima todas las renuncias de principios. Mientras los europeos persisten, con razón, en luchar por valores, los estadounidenses ya sólo lucharán por intereses, en una estricta lógica de poder —y se les ruega que den las gracias—.
Por lo tanto, Estados Unidos no sólo ha cambiado, sino que se ha desvariado literalmente, saboteando deliberadamente el orden internacional liberal del que son garantes desde 1945.
Un desacuerdo económico o militar nos habría llevado a un alejamiento. Un desacuerdo sobre los valores nos lleva directamente a un cisma.
2025 podría quedar como la primera etapa de esta improbable ruptura entre Estados Unidos y Europa, que yo propondría llamar cisma occidental.
Estados Unidos se ha desvariado literalmente. Podríamos estar en la primera etapa de un cisma occidental.
BRUNO LE MAIRE
Este cisma es la primera amenaza para el continente europeo, ya que podría conducir en una segunda fase a un cisma dentro de Europa, entre los Estados que defenderán los valores europeos de libertad y derecho y aquellos que se unirán, tanto por debilidad como por convicción, a la fuerza bruta. La aproximación entre Vladimir Putin y Donald Trump les dejará incluso la opción de someterse, según su historia y geografía, a la fuerza rusa o a la fuerza estadounidense, ahora compatibles.
Algunos hablan de una «nueva jugada de Nixon», en referencia a la visita del presidente estadounidense Richard Nixon el 21 de febrero de 1972 a Pekín, que permitió separar a la China comunista de la URSS. En realidad, esta supuesta «nueva jugada de Nixon», que esta vez tendría como objetivo separar a Rusia de China, corre el riesgo de hacer realidad el sueño chino de dividir a los Estados europeos para tratarlos por apartamentos, mientras que China seguirá siendo el principal comprador de petróleo ruso y el principal socio comercial de Moscú, con 245.000 millones de dólares en 2024. La «jugada de Nixon» podría convertirse en una «jugada de Xi».
Esto son aún sólo especulaciones.
Pero una cosa es segura: un cisma siempre es una bomba de fragmentación.
*
Segunda realidad: la fuerza es la nueva regla.
Demasiado seguros por el sueño kantiano de la paz perpetua, hemos ignorado las advertencias que se han multiplicado desde 1989 y la caída del muro de Berlín.
La paz para siempre, el triunfo definitivo de la democracia liberal, el fin de la historia proclamado por Francis Fukuyama, creímos sinceramente en ello —y nos equivocamos sinceramente—. Deberíamos haber escuchado las advertencias de Samuel Huntington: «La esperanza de un final benigno de la historia es humana. Esperar que suceda es poco realista. Planear que suceda es desastroso».
La fuerza es la nueva regla en el comercio internacional.
La libertad de comercio ha cedido ante las brutales reglas de la fuerza. En el mar Rojo, los portacontenedores que aseguran el 80 % del comercio mundial ya no circulan libremente, sino que están sujetos a los ataques de grupos hutíes apoyados por las fuerzas iraníes y chinas. Los monopolios reducen día a día el campo de la libre competencia. Pronto los europeos serán los últimos en defenderla, antes de ver desaparecer o deslocalizarse sectores enteros de su industria, por falta de reglas de juego justas. En nuestros ordenadores y nuestros iPhone, Google asegura el 80 % del tráfico de búsqueda sin que tengamos los medios para desarrollar soluciones alternativas. Cuando Apple haya firmado un contrato de exclusividad con Starlink, ¿qué será de nuestros operadores de telecomunicaciones?
Consecuencias inmediatas: OMC, cláusula de nación más favorecida, arbitraje —todo se ha hecho añicos—.
La fuerza es la nueva regla en las relaciones internacionales.
No perdamos otros quince años para reconstruir nuestras capacidades de defensa y respuesta tecnológica.
BRUNO LE MAIRE
Nuestro territorio europeo está bajo presión. La guerra en Ucrania es un punto de partida, no un punto final. Nos ha llevado 15 años comprender el verdadero significado de las palabras de Vladimir Putin en 2007 en la Conferencia de Seguridad de Múnich: Rusia quiere recuperar su imperio. Las garantías rusas no valen nada. No deben ocultarnos la realidad de las ambiciones territoriales y civilizacionales de Moscú, que se resumen en dos palabras: «Gran Rusia».
No perdamos entonces otros quince años para reconstruir nuestras capacidades de defensa y de respuesta tecnológica frente a una amenaza que irá en aumento y que apuntará a nuestras fronteras, nuestros pueblos, nuestras democracias. «Planear que suceda es desastroso»: apostar por la paz perpetua nos ha llevado al desastre del desarme europeo, al que debemos poner remedio urgentemente. La lógica imperial es una lógica de conquista, no de estabilización.
Abramos también los ojos ante la lucha ideológica armada que nos han librado durante años las redes islamistas. El yihad ha hecho cientos de víctimas en nuestras ciudades. Socava nuestra unidad nacional en toda Europa.
Tenemos enemigos y no los elegimos, son ellos los que nos eligen a nosotros: esta es la cruel realidad a la que debemos enfrentarnos.
¿Cuántas muertes harán falta para despertar nuestras conciencias?
*
Tercera realidad: nosotros, los europeos, tenemos nuestra parte de responsabilidad. Hemos cedido a la ilusión de la servidumbre voluntaria. Los valores no son nada sin la voluntad y las herramientas para defenderlos.
El proyecto europeo se encuentra ahora atrapado entre Rusia y Estados Unidos. Resiste mal. Un mayor presión por parte del gobierno estadounidense podría acabar aplastándolo. ¿Por qué? Porque el proyecto europeo está siendo minado por pequeños e incesantes ataques internos.
Shakespeare también dijo: «There is something rotten in the State of Europe» 2.
¿Qué ataques son los que más nos perjudican? Los ataques de la división, que nos privan de la prosperidad económica y el poder político que debería darnos nuestro mercado interior. Las mordeduras de la tecnocracia, que rompen el impulso creativo de los empresarios a todos los niveles. Veo tantos bichos en las oficinas de Bruselas como en los palacios de la República en París: y son igual de dañinos, imponiendo a ministros en ejercicio o a jefes de grandes empresas y pymes reuniones interminables, donde la condescendencia compite con la inflexibilidad. Las mordeduras de la cobardía democrática, que nos ha impedido durante veinte años consultar a los pueblos sobre su futuro europeo.
Estas tres realidades dibujan una Europa sola frente a su destino. Por primera vez desde 1945, el continente europeo sólo puede contar con sus propias fuerzas. Nos encontramos atrapados entre las aspiraciones de poder de China y la determinación estadounidense de mantener su rango. Sin una reacción contundente, seremos aplastados.
Veo tantos bichos en las oficinas de Bruselas como en los palacios de la República en París.
BRUNO LE MAIRE
Sin embargo, esta situación extrema representa una oportunidad única para devolver al proyecto europeo su fuerza, coherencia y sentido.
Tenemos ante nosotros un espacio histórico: el de la renovación de la democracia, frente a regímenes autoritarios que han anunciado el fin de la democracia liberal y un Estados Unidos decidido a satisfacer sus sueños imperiales.
O nos hacemos adultos o seguimos siendo niños. Un niño es aquel que no habla, un adulto es aquel que tiene voz y voto. «There is no free lunch», dicen los anglosajones. En otras palabras: todo tiene un precio, especialmente el lugar en la mesa del siglo XXI.
*
* *
Prosperidad, seguridad, democracia: estas son las tres promesas del proyecto europeo.
Demos los medios para cumplirlos, para aflojar el cerco estratégico en el que estamos atrapados.
Desde la crisis de Covid-19, hemos sido capaces de deshacernos de ciertos dogmas y hemos roto tabúes. Bajo el impulso de Francia, se ha hecho posible la ayuda pública a la industria, se ha cancelado una deuda común y se ha puesto en marcha un plan de acceso a materias primas críticas. Prueba de que la Unión Europea sabe evolucionar bajo la presión de la necesidad.
Pero todo va demasiado lento, demasiado débil.
Recordemos una evidencia: cuando la Unión Europea mostraba la mejor tasa de crecimiento de las naciones occidentales, cuando el desorden migratorio no amenazaba nuestras fronteras, cuando en 1989 la democracia liberal parecía haber vencido definitivamente la amenaza soviética, los partidos extremistas no encabezaban las elecciones en Europa.
*
La vuelta a la prosperidad es la primera urgencia.
Supone que en toda Europa definamos un mejor equilibrio entre un Estado del bienestar que forma parte de nuestro legado y un Estado poderoso que requiere recursos adicionales. Un Estado poderoso no ocupa el lugar de las empresas, no dirige el funcionamiento económico, deja libertad a los empresarios, es garante de reglas simples, no se deja enredar como un Gulliver político por los miles de hilos de la tecnocracia, no se deja ahogar por el gasto social.
Axioma básico: un Estado tiene el poder de sus ejércitos, sus finanzas y su economía.
Dejemos de hacer creer que todo es posible. No podemos seguir gastando cada vez más: como ministro de Finanzas, me he esforzado desde la salida de la crisis de Covid-19 en decirlo y hacerlo, apoyando las reformas necesarias como la reforma de las pensiones o retirando una a una las medidas excepcionales como los escudos arancelarios. ¿Con qué apoyo de la oposición? Ha llegado la hora de elegir. Los próximos años exigirán una redefinición de nuestras prioridades sociales para proteger a quienes realmente lo necesitan, una transformación radical de la acción pública mediante las nuevas herramientas tecnológicas y una inversión masiva en nuestra seguridad. Este nuevo equilibrio es una necesidad absoluta, pero depende exclusivamente de decisiones nacionales.
Principio básico: un Estado tiene el poder de sus ejércitos, sus finanzas y su economía.
BRUNO LE MAIRE
La recuperación de la prosperidad europea pasa por tres decisiones inmediatas.
Primera decisión: desbloquear nuestros ahorros.
Con un objetivo: liberar 100.000 millones de euros adicionales al año para financiar el crecimiento de nuestras empresas y la creación de empleo.
Debemos modificar las normas prudenciales definidas tras la crisis financiera de 2010. Los coeficientes de solvencia impuestos a las aseguradoras por la Directiva Solvencia II de 2009 reducen considerablemente los fondos disponibles para nuestras empresas. El resultado: una gran parte de los 35 billones de euros de nuestros ahorros europeos —más que los PIB de Estados Unidos y Rusia juntos— duerme en cuentas corrientes o financia bonos del Tesoro y empresas estadounidenses, que ofrecen mejores rendimientos. Nos estamos despojando voluntariamente de nuestra potencia financiera. Sin embargo, 1 o 2 puntos de flexibilidad en los ratios prudenciales permitirían liberar decenas de miles de millones de euros para nuestra economía.
Para que estas medidas sean plenamente eficaces, deberían ir acompañadas de la creación de un producto de ahorro europeo atractivo, cuyos contornos Francia había definido en 2023. Entonces propusimos que los ahorradores europeos pudieran poner sus ahorros en común en un producto sencillo, con capital asegurado y con sólidas rentabilidades. Este producto habría tenido como objetivo financiar la transición energética. Su gestión habría estado a cargo de los actores privados de los Estados participantes.
Por último, los planes de pensiones de capitalización nos proporcionarán los fondos que actualmente nos aportan los jubilados de California. Estos planes no sustituirán a las pensiones de reparto, sino que las complementarán. También permitirán movilizar más recursos financieros para irrigar nuestra economía.
Segunda decisión: eliminar las barreras a la libre circulación de servicios.
El informe de Mario Draghi es inequívoco: nuestras normas nacionales equivalen a aranceles internos de entre el 70 y más del 100 % sobre los servicios europeos. La armonización de estas normas permitiría reducir el coste de los servicios, por ejemplo, el precio de los medicamentos, en el mercado único.
Debemos definir las condiciones jurídicas para la creación de nuevos campeones europeos.
La creación de la Unión de Mercados de Capitales no puede esperar más: de lo contrario, seguiremos financiando la creación de nuevas empresas tecnológicas que luego crecerán en Estados Unidos o en otros lugares. Basta con empezar con los Estados miembros voluntarios sin esperar una hipotética unanimidad. Esta ambición podría reactivarse directamente entre el Presidente de la República y el futuro Canciller alemán, Friedrich Merz. Podría ser una de sus primeras acciones conjuntas.
Tercera decisión: revisar las normas de competencia, detener de inmediato la producción normativa, simplificar.
En 2019, la Comisión Europea rechazó el proyecto franco-alemán de fusión entre Alstom y Siemens, que nos habría permitido crear un líder europeo del sector ferroviario capaz de competir con el gigante chino CRRC. ¿Cómo pudieron la comisaria Margrethe Vestager y los funcionarios de la DG Competencia tomarse en serio el mercado interior como «mercado relevante», cuando la competencia es mundial? Luchamos durante meses. Presentamos nuestros argumentos. La Comisión hizo oídos sordos. No podemos quedarnos con este fracaso. Debemos definir las condiciones jurídicas para la creación de nuevos campeones europeos en todos los ámbitos, en particular en los semiconductores, los lanzadores espaciales, las telecomunicaciones, la banca o los seguros.
Sería beneficioso que las consideraciones nacionalistas no bloquearan la creación de alianzas como la prevista entre Generali y Natixis, que daría lugar a un gestor de activos europeo de más de 2 billones de euros. A modo de comparación, el gigante estadounidense BlackRock gestiona actualmente activos por valor de casi 12 billones de dólares. No sé si «big is beautiful», pero es innegable que el fin del paréntesis neoliberal en 2020 significa el regreso de esta simple regla: «big is powerful».
Seamos honestos: el exceso de regulación europea no es sólo resultado de la mecánica de la Comisión. El Parlamento Europeo tiene su responsabilidad. Los Estados miembros también. Nuestro espíritu es complejo, porque todavía vivimos en un imperio ideal donde el derecho prevalece sobre cualquier consideración económica. Pero este idealismo se ha convertido en una ideología suicida para nuestras economías: el derecho hace abstracción de la realidad económica. El derecho europeo, por tanto, es inútil. Ignora la competencia mundial, la competencia china, los precios de la energía en Estados Unidos, los aranceles, las subvenciones masivas de Pekín a los vehículos eléctricos, la ausencia de informes sociales y medioambientales en nuestros competidores. No debemos limitarnos a simplificar este derecho, como han empezado a hacer acertadamente Ursula von der Leyen y la Comisión. Debemos vincularlo a una ambición política y económica.
Revisar el mecanismo de ajuste de carbono en frontera en plazos demasiado largos, ignorar la cuestión de los productos acabados importados a Europa o no reconsiderar las cuotas gratuitas sería peor que el remedio. Este mecanismo se creó para proteger nuestra industria ecológica, no para destruirla.
Modificación de las normas prudenciales, creación de un producto de ahorro europeo, lanzamiento de la jubilación por capitalización para complementar la jubilación por reparto, supresión de las tarifas interiores, finalización de la unión de los mercados de capitales, modificación de las normas de competencia, simplificación drástica: demos un máximo de 12 meses para lograr estos avances decisivos.
A finales de 2025, debe haber surgido una nueva Europa económica y financiera: unida, fuerte, conquistadora.
Seguimos viviendo en un imperio ideal en el que el derecho prevalece sobre cualquier consideración económica.
BRUNO LE MAIRE
Adoptemos para ello un nuevo método, con cumbres mensuales entre los 27 líderes, sus ministros de Finanzas, el Banco Central Europeo y la Comisión. Pongamos fin a los Consejos Europeos interminables y sin los ejecutores que son los ministros: cada uno se echa la culpa y nunca se toman las decisiones necesarias, alimentando la mecánica de la impotencia. ¿Por qué lo que se hace en el marco del G20 no se hace en el marco europeo?
*
La defensa de nuestra seguridad es la segunda urgencia.
Después de haber seguido durante diez años, junto a Jacques Chirac y Dominique de Villepin, el establecimiento de la política exterior y de seguridad común, soy consciente de lo difícil que es lograr este objetivo. No olvidemos que el mayor avance de los últimos treinta años se logró en 1998 en el marco de la cumbre de Saint-Malo entre la Francia de Jacques Chirac y el Reino Unido de Tony Blair, es decir, con un Estado que desde entonces ha abandonado la Unión Europea. Y que cinco años después, en 2003, nos dividimos sobre la guerra en Irak.
Porque el tema toca tres puntos sensibles: la soberanía de los Estados, que son los únicos que pueden decidir sobre la vida y la muerte de sus soldados, la fuerza de disuasión nuclear y la relación con la OTAN. Como Secretario de Estado de Asuntos Europeos en 2009, me encontré con las mismas dilaciones, vacilaciones y retrocesos, que reflejan el verdadero tabú de la defensa europea: nuestra incapacidad para pensar la guerra, y más aún para pensar la guerra sin el apoyo estadounidense.
Pensemos en una opción radical: una «Alianza de Seguridad Europea» bajo el paraguas nuclear francés.
BRUNO LE MAIRE
Por lo tanto, no se podrá lograr ningún avance decisivo si esquivamos cinco preguntas fundamentales: ¿qué articulación entre la OTAN y la defensa europea? ¿Es necesario un mando militar europeo integrado? ¿Cómo asociar a las fuerzas británicas? ¿Cómo favorecer la compra de material militar europeo? ¿Cómo financiar el esfuerzo de defensa?
Francia fue el primer país, con el presidente de la República y su ministro de Defensa, en sentar las bases de esta reflexión. El próximo canciller alemán, Friedrich Merz, no dudó en sus primeras intervenciones en defender el principio de la independencia europea, cuando sus predecesores habían dejado sin respuesta las propuestas francesas de 2017.
Aprovechemos esta oportunidad, que los pueblos esperan.
Y dado que la cuestión de la energía nuclear militar está directamente relacionada con la amenaza rusa, pensemos en una opción radical: una «Alianza Europea de Seguridad» bajo el paraguas nuclear francés.
*
Una revolución en la gobernanza europea es la tercera urgencia, si queremos cumplir nuestra promesa democrática. Sin una democracia eficaz, los partidos extremos acabarán tomando el poder en toda Europa.
Una observación incidental: este punto es el que más debate suscita. Las oposiciones son feroces. En Bruselas, como en las capitales europeas, los defensores del statu quo son legión. Las voces ponderadas tienen un arte consumado para susurrar en tono grave que «es mejor esperar», que «el regreso del crecimiento hará retroceder a los extremos», que «los grandes equilibrios no pueden modificarse».
Estas voces de la ponderación son cómplices, voluntaria o involuntariamente, de la desaparición anunciada del proyecto europeo.
Es hora de que las voces de la sabiduría europea sean voces de ruptura.
¿Qué es lo que más falta hace en la gobernanza del continente europeo?
Tres cosas: un líder, una estrategia, una potencia.
Uno: un líder.
Es muy fácil para Xi Jinping, Vladimir Putin o Donald Trump jugar con las divisiones europeas: nosotros mismos las mostramos. Mientras no seamos capaces de defender posiciones únicas, estaremos reducidos a la impotencia.
La Unión Europea tiene cuatro presidentes.
Una hidra de cuatro cabezas no es una potencia.
Por lo tanto, ha llegado el momento de otorgar a la Presidencia de la Comisión atribuciones claras y respetuosas con las prerrogativas de los Estados, de aclarar la función del Presidente del Consejo Europeo y de eliminar el absurdo de las presidencias rotatorias, que equivale a cambiar las prioridades europeas cada seis meses, cuando los grandes imperios que nos rodean defienden estrategias a veinte años vista.
Es hora de que las voces de la sabiduría europea sean voces de ruptura.
BRUNO LE MAIRE
También ha llegado el momento de introducir la votación por mayoría cualificada en los ámbitos económico y financiero, en lugar del derecho de veto: de lo contrario, nunca podremos tener un presupuesto común de la zona del euro, nunca elegiremos un ministro de Finanzas capaz de defender nuestros intereses financieros, nunca podremos emitir deuda de forma sostenible y conjunta para financiar nuestras nuevas prioridades, como la defensa y las nuevas tecnologías.
Por haber negociado con Olaf Scholz la deuda común en respuesta al Covid-19, puedo dar fe de que las noches en vela de negociación para arrancar un acuerdo ya no son apropiadas para el ritmo de los tiempos actuales.
Es imperativo cambiar las reglas de gobernanza simplemente para ganar velocidad de ejecución. Nos ha llevado años ponernos de acuerdo sobre una constelación de satélites capaces de competir con Starlink, nos llevará años crear un nuevo lanzador espacial que suceda a Ariane 6, cuando tenemos uno de los mejores lugares de lanzamiento del mundo con Kourou, los mejores ingenieros y las tecnologías más avanzadas en propulsores. Nuestra lentitud está torpedeando nuestras ventajas.
Debemos avanzar al ritmo del mundo, no al nuestro. De lo contrario, el mundo avanzará sin nosotros.
Dos: una estrategia.
¿Qué quiere Donald Trump? Asegurar la supremacía de Estados Unidos y debilitar a China.
¿Qué quiere Xi Jinping? Hacer de China la primera potencia del planeta y contener a Estados Unidos.
¿Qué quiere Vladimir Putin? Restaurar la potencia rusa dentro de las fronteras de la Unión Soviética.
¿Qué quiere Europa? Nadie sabe responder a esta pregunta. Durante décadas nos hemos encerrado en el concepto de una «unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa». Pero, ¿para qué sirve una unión? ¿Con qué fin?
Partamos de una idea simple: nuestra vocación es la democracia. Debemos defender esta forma política cada vez más cuestionada en el mundo. También debemos demostrar su eficacia, tanto para nuestro bienestar como para nuestra seguridad.
Volvamos a la base: los Estados-nación.
Los Estados-nación son la gran creación política de nuestro continente: por lo tanto, deben seguir siendo el motor del funcionamiento europeo, evitando el riesgo cada vez mayor de que sus divisiones los arrojen impotentes a los brazos de los imperios. ¿Cómo? Siempre mediante la votación por mayoría cualificada y la agrupación de los Estados voluntarios en torno a políticas más profundas.
¿Qué quiere Europa? Nadie sabe responder a esta pregunta.
BRUNO LE MAIRE
En el fondo, todavía: no podemos dejar que un órgano esencialmente tecnocrático tenga el monopolio de las decisiones esencialmente políticas. Esta falla democrática alimenta un resentimiento cada vez más fuerte contra el carácter supuestamente despótico de las decisiones de Bruselas. Si queremos evitar el colapso de las democracias bajo los golpes de los partidos extremos, debemos redefinir el papel de la Comisión. Debemos garantizar un control de subsidiariedad más fuerte, para evitar las intromisiones de la Comisión en ámbitos que son competencia nacional. Debemos poner fin a su monopolio de iniciativa legislativa.
En definitiva, debemos detener urgentemente la deriva tecnocrática de la Unión Europea para convertirla de nuevo en un proyecto verdaderamente político.
Debe definirse un nuevo equilibrio entre los polos de poder europeos. Su enmarañado ovillo debe desenredarse sin demora. Nos estamos hundiendo cada vez más en una complejidad angustiosa para los ciudadanos, ineficaz para los pueblos y perjudicial para nuestras economías.
Estados-nación cuyas prerrogativas están garantizadas por su Constitución, una nueva Comisión que ya no tiene el monopolio de la iniciativa legislativa, un principio de subsidiariedad mejor respetado, una extensión de las votaciones por mayoría cualificada: estas son las decisiones que devolverán el sentido político al proyecto europeo, devolviéndole su carácter democrático.
Debemos detener urgentemente la deriva tecnocrática de la Unión Europea para convertirla de nuevo en un proyecto verdaderamente político.
BRUNO LE MAIRE
Como propuse en 2016, este nuevo equilibrio deberá someterse a referéndum en Francia.
Conozco los argumentos que militan en contra del referéndum y que se me opusieron entonces: el riesgo de rechazo, el recuerdo amargo de 2005, el precedente del Brexit, la posibilidad de pronunciarse en el marco de las elecciones europeas.
En resumen: el tema es demasiado importante para que el pueblo se pronuncie directamente.
Yo pienso exactamente lo contrario: el tema es demasiado importante para que el pueblo no se pronuncie directamente.
Y el verdadero riesgo ahora es que el silencio democrático produzca un caos político, en forma de toma de poder de los extremos en toda Europa.
En Francia, no olvidemos que nos liberamos de la votación popular de 2005 mediante la ratificación parlamentaria de 2008. Nunca cerraremos esta herida democrática si no devolvemos al pueblo francés la voz sobre lo que compromete su futuro en primer lugar: el proyecto europeo.
Tres: una potencia.
Podríamos devolver a Europa la pregunta que Stalin le hizo al Papa: «Europa, ¿cuántas divisiones?»
En el caso europeo, tendríamos algo que responder.
Podríamos responder: nuestras democracias, el respeto de los derechos individuales, la protección contra los accidentes de la vida, nuestra cultura, nuestra diversidad lingüística.
Podríamos responder: nuestros 450 millones de consumidores, que se encuentran entre los más ricos del planeta.
Podríamos responder: nuestra moneda única, nuestros mercados financieros, nuestros bancos.
Podríamos responder: nuestros científicos, nuestros laboratorios de investigación, nuestras nuevas empresas, nuestra experiencia en los campos aeronáutico, nuclear, ferroviario y químico.
Venus no se convertirá en Marte en tres días. Pero Venus puede tomar una lanza y un escudo para defender sus intereses.
BRUNO LE MAIRE
Sólo nos falta una cosa: la conciencia de esta potencia, y por lo tanto la capacidad de establecer relaciones de fuerza.
Debemos hacer un esfuerzo.
Debemos entrar en el siglo XXI aceptando la lógica de la fuerza que nos imponen los nuevos imperios y resistiéndonos a ella.
Un ejemplo: la moneda. La dolarización de la economía mundial es una de las obsesiones comprensibles de Donald Trump. Pero esta voluntad entra en conflicto frontal con su agresiva política comercial, que podría provocar una subida de los tipos. Preocupados, los compradores de bonos del Tesoro estadounidense recurren al oro: ofrezcámosles recurrir al euro. El comercio sigue estando mayoritariamente denominado en dólares: ¿por qué no en euros? Estas dos orientaciones reforzarían el carácter de moneda de reserva del euro y, por tanto, la influencia de la Unión Europea en la escena internacional.
El poder es la conciencia y el ejercicio del poder. En los últimos cinco años, hemos sido capaces de sancionar a Google, hemos sido capaces de votar las normas DSA-DMA sobre digitalización, hemos sido capaces de imponer aranceles a los vehículos eléctricos chinos. Hemos sabido mostrar los dientes cuando ha sido necesario. Francia ha sido el motor de este movimiento, al ser la primera nación europea en introducir la fiscalidad de las GAFAM el 11 de julio de 2019.
Cada vez hemos ganado lo más importante de todo: el respeto.
Venus no se convertirá en Marte en tres días. Pero Venus puede tomar una lanza y un escudo para defender sus intereses.
*
* *
Entre las palabras más manidas de la política contemporánea está la palabra «crisis».
Todo es crisis.
La generación actualmente en el poder y la generación que viene alimentan este sentimiento de «crisis perpetua». Triste horizonte, que sólo puede alimentar el repliegue sobre uno mismo, la desconfianza, el desánimo.
Me gustaría compartir una íntima convicción: la «crisis» es producto de nuestras renuncias, en realidad lo mejor siempre es posible para nosotros, los europeos.
La rabia por defender nuestro modelo de civilización europea puede mover montañas.
BRUNO LE MAIRE
Sí, todo apunta a lo contrario: el regreso de los imperios, la guerra que llama a nuestras puertas, el dominio tecnológico estadounidense y chino, la aceleración del cambio climático al mismo tiempo que el abandono de las políticas voluntaristas en este ámbito, los triunfos de los extremos en todos los Estados miembros.
Pero la voluntad colectiva puede mucho más de lo que pensamos.
La rabia por defender nuestro modelo de civilización europea puede mover montañas.
Sólo hay que creerlo colectivamente.
Sólo hay que llevarlo colectivamente.
«I lost time and now does time waste me» 3, lamenta el Ricardo II de Shakespeare.
No dejemos que el tiempo nos pierda.
Tomémoslo por el cuello.
