«Hermanos de eternidad en eternidad», 8 puntos sobre la retórica de Erdogan en Siria

1 — El surgimiento de Siria como entidad política dentro del Imperio Otomano

En sus discursos, R. T. Erdogan plantea a menudo la cuestión de la unidad de la región siria y, más allá, de Medio Oriente. ¿En qué sentido hace eco de la historia otomana? En primer lugar, los otomanos –los hombres del sultán y los eruditos que hablaban turco– no hablaron de Siria hasta mediados del siglo XIX. Al igual que los occidentales habían utilizado el término «Siria», de origen griego, desde la época de las Cruzadas, los árabes ortodoxos griegos adscritos al patriarcado de Antioquía empleaban el término «Suriyya» en el siglo XVIII para referirse a la zona en la que vivían. Por su parte, los otomanos se referían a la región como «Bilad al-Sham» («país de Damasco»); hay cierto debate entre los estudiosos sobre si este uso es significativo en las fuentes árabes y otomanas. En cualquier caso, ese país abarcaba una zona mayor que la actual Siria. No sólo incluía provincias distintas de la región de Damasco (sobre todo el monte Líbano, la región de Alepo y el desierto sirio), sino que también se extendía por territorios fuera de la Siria actual (Turquía, Líbano, Jordania, Israel y Palestina).

Los otomanos no hablaron de Siria hasta mediados del siglo XIX.

Olivier Bouquet

Hasta el final de la dominación otomana en 1918, los límites de las provincias (vilayato) y gobernaciones (liva o sancak) se modificaron regularmente. En 1660, por ejemplo, Saida se convirtió en capital de una provincia autónoma. De hecho, el nombre de Suriye fue utilizado principalmente por soldados y administradores civiles de habla turca, entre ellos Muhammad Ali, que estaba muy familiarizado con la obra de los anticuarios europeos. Su uso se generalizó con la creación del vilayato sirio en 1865. Desde Alepo hasta Aqaba, era una de las provincias más extensas del Imperio, incluso después de la creación del vilayato de Beirut en 1888. Además, en 1861/1864 y 1872 respectivamente, la mutasarrifiya de Líbano y el sancak de Jerusalén se separaron de Siria y experimentaron un doble proceso de autonomía regional y dependencia internacional.

2 — Las conquistas de 1516 y el establecimiento de la administración otomana en Siria

La conquista otomana de Siria, Palestina y Egipto en 1516 condujo a la destrucción del Imperio mameluco y abrió el control de La Meca y Medina, «los dos santuarios sagrados», de los que el sultán se convirtió en protector. A continuación se realizaron censos, según la práctica habitual: una vez establecido el control militar sobre una región conquistada, el objetivo del sultán era evaluar los recursos del país, establecer una administración basada en reglamentos provinciales llamados “kanunname” y encontrar la mejor manera de recaudar impuestos. En Egipto se elaboró un kanunname en 1525, pero no condujo al establecimiento de una administración fiscal centralizada. Como llave del Mar Rojo y de los lugares santos, y como provincia con fama de rica, Egipto contribuía al tesoro imperial enviando un tributo anual fijo. En los siglos XVII y XVIII, el poder en El Cairo estaba estructurado por la rivalidad de las grandes Casas. Para hacer cumplir sus exigencias, la Sublime Puerta se veía obligada a enviar de vez en cuando a un pachá de fuerte carácter, acompañado de una numerosa tropa. En el siglo XIX, El Cairo comenzó a emanciparse definitivamente de la Sublime Puerta, con la que incluso entró en guerra en 1831.

En Damasco, una gran familia, los ʿAzm, sin duda de origen turco, si no es que kurdo, nombró ciertamente a varios de sus miembros para el cargo de gobernador general en el siglo XVIII, pero la administración financiera y los grandes jueces hanafíes permanecieron bajo el control de Estambul. Durante cuatro siglos, las provincias sirias siguieron siendo una parte importante del sistema territorial otomano. Al igual que en Anatolia y los Balcanes, los conquistadores turcos introdujeron en varias regiones de Siria una herramienta poco utilizada en Medio Oriente: el timar, una concesión fiscal a cambio de servicios, generalmente militares, prestados al sultán. En el siglo XVII, los llamados impuestos extraordinarios (nuzul y avarız) se recaudaron efectivamente en el vilayato de Alepo. Miles de soldados ingresaron en los cuerpos de élite y se arraigaron profundamente en la economía urbana.

La conquista otomana de Siria, Palestina y Egipto en 1516 condujo a la destrucción del Imperio mameluco y abrió el control de La Meca y Medina, «los dos santuarios sagrados», de los que el sultán se convirtió en protector.

Olivier Bouquet

3 — Alepo, o «la más otomana de las principales ciudades árabes del Imperio».

Mientras las fuerzas locales imponían nuevas dinastías en Bagdad o Túnez, los valíes directamente vinculados a Estambul hacían de Alepo «la más otomana de las principales ciudades árabes del Imperio». ¹ La región proporcionaba acceso terrestre a las provincias asiáticas. Era una base de retaguardia esencial para las expediciones contra los safávidas. Damasco estaba situada más bien en una ruta norte-sur: desde 1708, el valí de Damasco controlaba directamente la caravana a los lugares santos. La caravana estaba formada por miles de peregrinos procedentes de Anatolia, Alepo e Irán. En Alepo, siguiendo los pasos de sus predecesores mamelucos, los pashás crearon grandes vakf-s a través de los cuales desarrollaron una notable actividad arquitectónica, como los espléndidos khans o caravasares destruidos en gran parte por los bombardeos; los ulemas sirios partieron para formarse en Estambul; el comercio a gran escala se benefició del dinamismo de los árabes cristianos, los levantinos y la mayor protección de los cónsules europeos.

En el siglo XIX, Siria siguió integrada en el Imperio, a pesar de las numerosas revueltas que allí se produjeron y de la aparición de un activo nacionalismo árabe hacia el final del periodo. Los gobernadores (mutasarrıf) de los sancak-s sirios solían ser reclutados en las provincias de Anatolia oriental y central. Allí aplicaron medidas de las reformas conocidas como Tanzimat («reorganizaciones», 1839-1876); las nuevas escuelas secundarias (ruşdiye) y los tribunales civiles (nizami) se desarrollaron tanto o más que en ciertas partes de Anatolia oriental. ²

En el siglo XIX, Siria siguió integrada en el Imperio, a pesar de las numerosas revueltas que allí se produjeron y de la aparición de un activo nacionalismo árabe hacia el final del periodo.

Olivier Bouquet

4 — ¿Una zona compartida por el pueblo o dominada por los turcos?

Estos recordatorios históricos nos invitan a desplazar nuestra reflexión del ámbito de la geopolítica, en el que se centran la mayoría de los análisis, a la historia de las poblaciones de la región durante la época otomana, que genera muy pocos. Esta historia es geográfica y no puede ignorar un tema esencial: la sedentarización de los nómadas y su impacto a largo plazo en la demografía local.

A raíz de las conquistas de Selim I, los nómadas turcomanos volvieron al gran nomadismo de montaña que ya había tenido lugar en la época mameluca; varias de las grandes familias montañesas sirias asentadas en Líbano eran descendientes de ésta. Abandonaban sus estancias estivales en las altas mesetas de Anatolia para dirigirse a la estepa del norte de Siria o en busca de pastos invernales más al sur. Los grupos que hibernaban en la llanura de Cilicia y veraneaban en la estepa de Anatolia central hasta la región de Konya estaban sometidos a un control otomano más estricto. Cuando las conquistas llegaron a su fin en la segunda mitad del siglo XVI, Estambul consideró esencial que estos grupos nómadas contribuyeran fiscal y militarmente. Los nómadas fueron perseguidos y obligados a trabajar en fortificaciones o minas. También se les utilizó para la turquificación de Chipre, conquistada en 1571.

La política otomana de sedentarización tuvo un impacto duradero en la región: la reducción de la presencia turcomana a largo plazo dio paso a un fortalecimiento de los grupos árabes y de las tribus kurdas.

Olivier Bouquet

Los gobernantes consideraban a los nómadas malos pagadores y favorecían a la población sedentaria, que proporcionaba recursos más estables, al tiempo que restringían los movimientos de los rebaños. Ante la creciente presión autoritaria para que se asentaran, varias confederaciones turcomanas se disolvieron, mientras que los nómadas chiíes encontraron refugio en el nuevo Estado safávida y grupos suníes más pequeños se infiltraron en la Anatolia occidental. A finales del siglo XVII, la Sublime Puerta intentó a toda costa asentar a los nómadas en los cuarteles de invierno anteriormente ocupados por grupos turcomanos en la llanura de Cilicia y, más al sur, en las cuencas del Orontes (regiones de Hama y Homs) y del Éufrates (alrededor de Raqqa).

Fue un fracaso: al resistirse a la idea de enfrentarse cada año al calor del verano, los nómadas que se habían visto obligados a asentarse huían a la meseta de Anatolia. Para garantizar la defensa de la frontera oriental y hacer frente al vacío estratégico dejado por la marcha de los elementos chiíes a Persia y la disgregación de las grandes confederaciones, la Sublime Puerta emprendió una política de renomadización: exentas de impuestos, siempre que suministraran una milicia permanente, las tribus kurdas suníes prosiguieron las grandes migraciones norte-sur de las confederaciones turcomanas desaparecidas.

Así pues, la política otomana de sedentarización tuvo un impacto duradero en la región: la reducción de la presencia turcomana a largo plazo dio paso a un fortalecimiento de los grupos árabes y de las tribus kurdas.

Es necesario tener esto en cuenta para comprender la visión que los diplomáticos turcos tienen de la región. R. T. Erdoğan describe ciertamente el norte del Creciente Fértil como el espacio común de cuatro pueblos. En su discurso del 5 de enero dijo: «Turcos, kurdos, árabes, persas, somos los antiguos dueños de esta geografía. Llevamos siglos juntos, estamos juntos, compartimos un pasado común». ³ Sin embargo, en la mente de quien es ante todo un presidente turco, la frontera turco-siria es la materialización intangible y definitiva de una zona de soberanía en beneficio exclusivo de los turcos, a la que pertenecen los kurdos. Prueba de ello es que las autoridades turcas detienen regularmente a ciudadanos kurdos sirios, incluidos los del lado sirio de la frontera, por considerarlos traidores (hain-s).

En la mente de quien es ante todo un presidente turco, la frontera turco-siria es la materialización intangible y definitiva de una zona de soberanía en beneficio exclusivo de los turcos, a la que pertenecen los kurdos.

Olivier Bouquet

5 — Selim I, conquistador de Siria, y la referencia favorita de Erdogan

R. T. Erdogan considera las cuestiones internacionales a la luz de la situación interna, que es su prioridad y su principal preocupación. No debemos conceder excesiva importancia a las ambiciones y el alcance del neo-otomanismo, como hacen muchos analistas.

Por otra parte, debemos comprender las raíces históricas de la «nueva Turquía». Esta expresión fue utilizada por el AKP como parte de su retórica en el periodo previo a las elecciones de 2023, que se saldaron con una rotunda victoria tanto en las elecciones presidenciales como en las parlamentarias. A más largo plazo, orienta oficialmente al AKP hacia dos acontecimientos conmemorativos: el 600 aniversario de la conquista de Constantinopla, en 2053, y el milenio de la batalla de Manzikert, en 2071, primera victoria de las tropas turcas sobre los ejércitos bizantinos y, por tanto, cristianos. Cuenta con un espacio de referencia que a R. T. Erdoğan le gusta explorar: la galería de los treinta y seis soberanos otomanos.

La mitad de ellos participaron en las conquistas otomanas, en una zona ocupada hoy por una treintena de Estados. Por lo que respecta a Siria, el presidente turco se inclina naturalmente por la figura de Selim I. También eligió a este sultán para dar nombre al tercer puente del Bósforo, inaugurado en 2016. Este puente marca la unión entre Tracia y Anatolia y, más allá, con Asia. Selim I derrotó a los safávidas de Irán en Çaldıran en 1514, antes de tomar Siria en 1516. Hoy, sin embargo, R. T. Erdoğan pretende implicarse de lleno en la reconstrucción de Siria, aprovechando el debilitamiento de Teherán.

La retórica de la nueva Turquía orienta oficialmente al AKP hacia dos acontecimientos conmemorativos: el 600 aniversario de la conquista de Constantinopla, en 2053, y el milenio de la batalla de Manzikert, en 2071, primera victoria de las tropas turcas sobre los ejércitos bizantinos y, por tanto, cristianos.

Olivier Bouquet

Por último, antes de convertirse en sultán en 1512, Selim I gobernó la provincia de Trabzon, en el Mar Negro. El 5 de enero de este año, fue en Trabzon donde R. T. Erdoğan rindió un sentido homenaje a Selim I antes de abordar la cuestión siria.

6 — Del discurso neo-otomano a la promoción de una civilización musulmana común

Aunque critica regularmente el imperialismo estadounidense y el colonialismo francés y británico, el presidente turco se cuida de no referirse directamente a las grandes fechas de la presencia otomana en Siria. Es muy consciente de que el HTS se debe exclusivamente a sí mismo su victoria y es poco probable que los servicios turcos previeran la rapidez y el éxito de la blitzgrieg a principios de diciembre de 2024. En lugar de buscar la normalización regional, prefiere anclar sus palabras en una geografía de Medio Oriente a gran escala, elogiando la civilización musulmana a largo plazo y destacando un patrimonio compartido, como muestra su discurso al día siguiente de la toma de Damasco: «Los mausoleos, puentes, fuentes, caravasares y mezquitas que adornan Siria de un extremo a otro son los signos de nuestra fraternidad que se extiende de eternidad en eternidad». ⁴

R. T. Erdoğan sitúa constantemente a Siria dentro de un nuevo Medio Oriente ampliado: ninguno de sus discursos deja de relacionar las amenazas que se ciernen sobre Damasco con la situación en Irak, como demuestra la reciente recepción de Masrour Barzani en Ankara, o con las tragedias de Gaza. Piensa y defiende la actuación de su país en una zona musulmana, que debe construirse para los musulmanes. No permitiremos que se levanten nuevos muros entre nosotros y nuestros hermanos y hermanas con los que compartimos geografía y convivimos desde hace miles de años». ⁵ Ankara pretende liberar del yugo israelí a los palestinos de Jerusalén, ciudad santa del Islam suní, y de los territorios ocupados, no porque sean árabes, sino porque son musulmanes oprimidos y aplastados por más de un siglo de manipulación «occidental» y «sionista»; en el lado palestino, existen inquietantes similitudes entre varias órdenes religiosas y las cofradías de derviches de Anatolia. Además de ser nacionalista, es decir, centrada en tratar la cuestión kurda, la política siria de Turquía defiende el Islam político como herramienta de contestación radical del «Gran Juego» de los siglos XIX y XXI. Pretende ser responsable de las acciones de Occidente, tanto a largo como a corto plazo.

Los acuerdos Sykes-Picot de 1916 fueron un acontecimiento decisivo en la destrucción del Imperio Otomano. Se consideran la matriz odiada del apoyo occidental a los kurdos contra Turquía, hoy como ayer.

Olivier Bouquet

Siempre se reduce a esto: para el AKP, los acuerdos Sykes-Picot de 1916 fueron un acontecimiento decisivo en la destrucción del Imperio Otomano. Se consideran la matriz odiada del apoyo occidental a los kurdos contra Turquía, hoy como ayer. El presidente turco establece el vínculo entre dos instrumentalizaciones: la de las minorías (los millets) al final del Imperio; y la de las fuerzas kurdas desde la creación del PKK. También señala constantemente que Turquía se encontró en primera línea en Siria después de que Occidente decidiera en 2013 no intervenir militarmente contra Bashar al-Assad, lo que consideró una traición y que sigue siendo para él una de las principales causas del activismo kurdo a ambos lados de la frontera.

7 — ¿Por qué la retórica neo-otomana funciona mejor en Siria que en Libia?

Una comparación con el caso libio permite comprender mejor la diferente retórica utilizada por el gobierno turco en su entorno regional. Desde el apoyo de Ankara al gobierno de acuerdo nacional liderado por Fayez el-Sarraj (2016-2021), la política de Turquía en Libia ha movilizado varias referencias a la historia otomana en el Mediterráneo oriental y a la administración del sultán en Tripolitania y Cirenaica (1551-1911). Vinculada a los objetivos energéticos y territoriales perseguidos en el Egeo y a las ambiciones de una política africana a gran escala, esta línea argumental tuvo un éxito desigual. Esto es comprensible por razones históricas: la Sublime Puerta nunca estableció una presencia duradera en Libia más allá de la costa; buscaba sobre todo asegurar su suministro de esclavos a través de Trípoli; los dignatarios otomanos dejaron pocas huellas arquitectónicas de su paso; entre 1711 y 1835, Estambul perdió el control de esta zona, dominada por la dinastía Qaramanli. La geografía tampoco ha ayudado a la política del AKP: separada de Turquía por las extensiones del Mediterráneo, Libia ha permanecido lejos del foco de la opinión pública turca.

El 5 de enero de este año, R. T. Erdoğan se dirigió a los sirios: «Todos somos hermanos de eternidad a eternidad. Nadie se interpondrá entre nosotros. Nadie podrá romper esta antigua unidad nuestra».

Olivier Bouquet

El caso de Siria es muy diferente. Los medios de comunicación turcos se refieren a menudo al pasado otomano o incluso preotomano de Siria. Además, parte de la opinión pública ve Alepo como una ciudad históricamente turca y considera que cientos de miles de turcomanos siguen viviendo en Siria, olvidando que han sido arabizados en gran medida desde el siglo XVI. En los canales de noticias, los expertos en cuestiones militares comentan toda la tarde mapas en primer plano del norte de Siria. Tal era el caso del mausoleo de Suleyman Shah. Situado a 35 km al sur de la frontera turco-siria y bajo la vigilancia permanente de un pequeño contingente turco, albergaba las cenizas del mítico abuelo de Osman, fundador de la dinastía otomana. En 2014, se vio amenazado por el avance de las tropas del Estado Islámico. En febrero de 2015, Ankara dirigió una operación militar para evacuar cualquier presencia turca y trasladar el mausoleo al otro lado de la frontera. Los medios de comunicación turcos siguieron de cerca la operación y, dos meses después, un libro publicado apresuradamente por un destacado académico documentaba la historia del mausoleo. ⁶

Otra diferencia con Libia es que los argumentos neo-otomanos se apoyan fácilmente en una retórica que está relacionada tanto con la seguridad (la evolución de la cuestión kurda se considera vinculada a todas las formas de «terrorismo») como con el islam (los emigrantes sirios en Turquía se presentan como «hermanos» (kardeş) ⁷ que deben ser acogidos como tales, al igual que los muhacir, musulmanes expulsados de los antiguos territorios otomanos, lo fueron antes que ellos). El 5 de enero de este año, R. T. Erdoğan se dirigió a los sirios: «Todos somos hermanos de eternidad a eternidad. Nadie se interpondrá entre nosotros. Nadie podrá romper esta antigua unidad nuestra». ⁸ Sin embargo, el presidente del AKP está convencido de que la derrota de su partido en las elecciones municipales de 2024 en Estambul y Ankara se debe al rechazo de un número creciente de conciudadanos a la presencia de inmigrantes sirios. Ahora ve la perspectiva de que una mayoría de sirios regrese a su país como una victoria, frente a la oposición y a los ojos de Occidente. Además, la gestión de Idlib, territorio en manos de los rebeldes, amenazaba con repercutir directamente en la defensa de la integridad territorial de Turquía. Los problemas radican ahora en zonas más orientales de la frontera turco-siria: esto es tanto un alivio para R. T. Erdoğan tanto como una espina menos en la disputa con Rusia que, tras la ofensiva de octubre de 2019, amortiguaba geográficamente entre las FDS y las posiciones turcas.

8 — Turquía y el futuro de Siria

En resumen, la posición oficial de Ankara es clara: si tiene que haber guerra, es, una y otra vez, contra el «terrorismo», es decir, en caso de que la situación no se resuelva en el norte de Siria. Turquía tiene tres prioridades en el norte de Siria e Irak: los kurdos, los kurdos y los kurdos. También tiene allí intereses que considera esenciales para el equilibrio de su comercio exterior, punto que comparte con Libia, donde Turquía es uno de sus principales socios en energía, defensa, alimentos e infraestructuras. Esto explica las posiciones a menudo ofensivas de Ankara. El 8 de enero, el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, declaró que podría preverse una operación militar contra las YPG (Unidades de Protección Popular) si sus dirigentes no desarmaban a sus milicias. Sin embargo, este tipo de acción militar siempre es delicada para Ankara. Desde la fundación de la República en 1923, Turquía nunca ha desarrollado un ejército de proyección, rara vez ha intervenido fuera de sus fronteras y a menudo ha recurrido a auxiliares, en Libia como en Siria.

Desde la fundación de la República en 1923, Turquía nunca ha desarrollado un ejército de proyección, rara vez ha intervenido fuera de sus fronteras y a menudo ha recurrido a auxiliares, en Libia como en Siria.

Olivier Bouquet

De ahí su intensa actividad diplomática: Turquía fue el primer país en enviar un representante oficial a Damasco. El nuevo ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Asaad el-Chibani, se licenció en una universidad turca; realizó su primera visita oficial al primer ministro qatarí, aliado de Ankara; es consciente de que Turquía condenó al régimen de Al-Assad desde muy pronto; que ya en septiembre de 2012 el presidente Erdoğan había prometido que algún día rezaría en la mezquita de los Omeyades, en un Damasco liberado del yugo de los Al-Assad, lo que le valió las burlas de la oposición kemalista en su propio país; y que comparte la opinión de los islamistas sirios sobre la responsabilidad de los occidentales en la desintegración del Imperio Otomano a principios del siglo XX como en las dificultades de los musulmanes suníes en Medio Oriente a principios del siglo siguiente.

Agradecimientos: Olivier Bouquet agradece a Stefan Winter sus esclarecedores comentarios.