Europa tras Donald Trump según Friedrich Merz 

Exactamente un mes antes de las elecciones del 23 de febrero, el candidato de la Unión Cristianodemócrata (CDU) que encabeza las encuestas para las elecciones al Bundestag pronunció el jueves un discurso sobre su doctrina en política exterior y de seguridad ante un auditorio de periodistas y expertos en la Körber-Stiftung de Berlín. Si resulta elegido, este es el plan que aplicará una vez en la Cancillería. Retomando el concepto de «ruptura de época» (Epochenbruch), utilizado inicialmente por el Presidente Steinmeier, el líder de la CDU quiere dar un giro a la política exterior alemana en la dirección de la claridad y la firmeza. En parte, vuelve a los fundamentos de la política exterior de la CDU, pero también sugiere una actitud conservadora sin concesiones por parte de la primera potencia económica del continente.

Friedrich Merz, que nunca ha ejercido el poder ejecutivo, promete en su discurso una serie de cambios significativos respecto a los tres años de gobierno de coalición del socialdemócrata Olaf Scholz: la vuelta a la disciplina en el discurso gubernamental, la creación de un «consejo de seguridad nacional», la introducción de una auténtica «cultura estratégica» en Alemania, la denuncia inequívoca del «eje de autocracias», la continuación y el aumento del apoyo militar a Ucrania, la restauración del crédito perdido durante el gobierno anterior con sus socios, el reinicio de la relación privilegiada con Polonia y Francia por la soberanía europea, la definición de un número reducido de prioridades en política exterior y el rechazo del idealismo, la estandarización del material de defensa europeo, la mano tendida a Estados Unidos y, por último, el apoyo a los acuerdos de libre comercio (TTIP, UE-Mercosur) son rasgos fuertes del programa del candidato democristiano.

Las referencias históricas y doctrinales reivindicadas en el discurso son numerosas. La autoridad más importante es la de Helmut Kohl: Merz, que comenzó su carrera en la CDU en los años 90, dominada por la figura tutelar del canciller de la reunificación, le atribuye los aspectos positivos de la política exterior alemana que desea introducir. Una gran ausente de este discurso es Angela Merkel. La que fue canciller durante 16 años no es mencionada ni una sola vez. Eso no impide a Friedrich Merz lanzar varias pullas indirectas a la mujer cuyas memorias se publicaron este otoño bajo el título Libertad. Al señalar repetidamente que la falta de pensamiento estratégico, la concentración en la política interior en detrimento de la exterior y el deterioro de las relaciones con Francia y Polonia se remontan a «más de tres años» o «antes de 2021», Merz, su sucesor indirecto en la CDU, espera evacuar el controvertido legado de su antigua colega y rival.

John F. Kennedy y Ronald Reagan también figuran en su discurso. La retórica de firmeza y condena del eje de autocracias recuerda en algunos aspectos a la conocida definición neoconservadora de la URSS como «Imperio del Mal».

Se menciona directamente a tres líderes extranjeros actuales: Donald Trump, Emmanuel Macron y Donald Tusk. Con respecto al presidente francés, el líder de la CDU se refiere a los dos años restantes del quinquenio como una ventana de oportunidad para «hacer realidad [su] visión de una Europa soberana». 

Friedrich Merz parece impulsado por la idea de restaurar la imagen de Alemania como país serio, que quiere convertir en una «potencia media de primer nivel». Durante los tres últimos años, la coalición saliente ha sabido hacer frente al regreso de la guerra a Europa y al cuestionamiento de los fundamentos de su prosperidad, pero también se ha consumido en interminables disputas políticas. En cambio, dibuja una Alemania a medio camino entre el retorno a los fundamentos de la CDU de Adenauer y Kohl —anclaje en Occidente, fuerte inversión en Europa adoptando el papel de portavoz de los países pequeños, rechazo de la «Europa de las transferencias»— y una visión neoconservadora de las rivalidades internacionales —conflicto entre potencias liberales con economías de mercado y el eje de las autocracias, rechazo del endeudamiento conjunto en la Unión, etc.—.

Estimado Sr. Paulsen, estimada Sra. Müller, Excelencias, señoras y señores. Gracias a la Körber-Stiftung por organizar el acto de hoy. 

Les estoy especialmente agradecido por haberme brindado la oportunidad de exponer algunas reflexiones fundamentales sobre la actual política exterior y de seguridad de mi país. Señor Paulsen, como usted ha dicho hace un momento, la fecha de nuestra reunión no es casual. Hace tres días, Donald Trump fue reinaugurado, esta vez como 47º presidente de los Estados Unidos, y dentro de 31 días los ciudadanos de nuestro país elegirán un nuevo Bundestag. En 32 días, un día después, se cumplirá el tercer aniversario del inicio de la invasión rusa de Ucrania. Pocas veces una campaña electoral para el Bundestag ha estado tan marcada por la política exterior y de seguridad, por lo que agradezco la oportunidad que se me brinda hoy de entablar un diálogo de fondo sobre los retos internacionales a los que se enfrenta hoy nuestro país.

La Körber-Stiftung es una fundación alemana creada en 1959 por el industrial Kurt A. Körber, dedicada en particular a las humanidades y las ciencias sociales y al estudio de las relaciones internacionales. Su presidente, Thomas Paulsen, es agradecido y citado por Merz al principio de su discurso.

En particular, me gustaría explicar lo que podemos esperar de un gobierno federal bajo mi liderazgo, si el pueblo nos otorga a mi partido y a mí un mandato para ello el 23 de febrero. 

Señoras y señores, los grandes retos a los que nos enfrentamos requieren una imagen clara de dónde nos encontramos, y por eso no quiero adornar nada describiendo el punto de partida para Alemania y también para Europa. La arquitectura de seguridad europea, tal y como ha estado anclada desde la caída del «Telón de Acero», en el tratado «dos más cuatro» de Moscú, en el Memorándum de Budapest, en la Carta de París y en el Acta Fundacional Rusia-OTAN —esta arquitectura de seguridad ya no existe—. Nuestra propia seguridad se ve amenazada no en abstracto, sino de forma aguda por el país más grande del mundo por su geografía, Rusia. La invasión rusa de Ucrania no es, por tanto, sólo un cambio de época, como la calificó el Canciller en su declaración del 27 de febrero de 2022. Esta guerra es, como la describió el Presidente Federal, un cambio de época. Por tanto, una de las principales tareas del próximo Gobierno alemán será garantizar que la comunidad europea no sólo sobreviva a este cambio de época más o menos intacta, sino que también salga de él más fuerte y unida.

La invasión de Ucrania por Rusia fue calificada por el Presidente Federal Frank-Walter Steinmeier el 28 de octubre de 2022 de «ruptura de época» (Epochenbruch). Friedrich Merz también enumera los distintos pilares de la pasada era de la seguridad europea posterior a la Guerra Fría garantizados por los tratados con Rusia. Se hace eco de la observación del Canciller Scholz sobre un «cambio de época» (Zeitenwende) el 27 de febrero de 2022. En aquel momento, la CDU, cuya dirección Merz acababa de tomar, había votado a favor de crear un fondo especial para la Bundeswehr y aprobado el apoyo militar a Ucrania.

La época en la que los observadores creían poder identificar una evolución geohistórica lineal en el ascenso de los sistemas democráticos de gobierno también ha terminado, sin duda. Estamos en la era de un nuevo conflicto sistémico entre democracias liberales y autocracias antiliberales, en el que nuestro modelo liberal y democrático debe demostrar una vez más su valía en la competencia mundial. En la cúspide de esta era de conflicto sistémico se encuentran Rusia y China. Están a la ofensiva contra el orden multilateral, el orden que ha dado forma a la coexistencia de los pueblos desde la fundación de las Naciones Unidas y las instituciones de Bretton Woods. Basan su reivindicación de esferas de influencia en las premisas de una política de poder que en Europa creíamos haber dejado muy atrás en la historia. Sólo aplican reglas, normas y principios internacionales —como la prohibición de la guerra de agresión— cuando ello beneficia su propia búsqueda de poder. Así, estamos asistiendo a una erosión de los principios de un orden internacional liberal y basado en normas. Ningún acontecimiento expresa esta evolución con mayor contundencia que la agresión de Rusia contra Ucrania, que dura ya casi 11 años y se ha intensificado desde el 24 de febrero de 2022 hasta convertirse en una guerra de agresión a gran escala. 

Quiero decirlo sin rodeos: admiramos el deseo de libertad del pueblo ucraniano, que se defiende del neoimperialismo de su mayor vecino. Y por parte rusa, a pesar de las enormes pérdidas humanas y materiales, no ha habido hasta la fecha ningún cambio perceptible de actitud. Putin ha convertido su país en una economía de guerra y sigue equipándose masivamente más allá de las necesidades de su defensa nacional. Por tanto, sus pretensiones no se limitan a Ucrania, sino que se extienden a todo el territorio de la antigua Unión Soviética. Algunos expertos nos dan sólo unos pocos años antes de que Rusia sea capaz de desafiar a la OTAN convencionalmente.

Junto a Rusia, China, segura de sí misma y ambiciosa, está cambiando el equilibrio de poder, sobre todo en el Indo-Pacífico, pero también mucho más allá. En esta nueva era de conflictos sistémicos, Pekín quiere demostrar que la autocracia y el dirigismo estatal son superiores al modelo occidental de democracia y economía de mercado. El gobierno chino trabaja con determinación para construir una hegemonía regional que acabe con la influencia estadounidense en el Pacífico. Y por último: el objetivo chino de la llamada reunificación con Taiwán es una de las amenazas más peligrosas para el mundo y para la estabilidad internacional en la actualidad.

Pekín es descrito aquí exclusivamente como un «rival sistémico»; la dimensión de China como socio está completamente ausente, aunque esto no significa que el Canciller Merz sea partidario de un desacoplamiento completo. Hay, sin embargo, un punto de convergencia con Die Grünen que, por su compromiso con los derechos humanos y de las minorías, han adoptado una actitud menos complaciente con Pekín que el SPD de Olaf Scholz, que se ha mostrado blando con el régimen chino.

China, Rusia, pero también Irán, Corea del Norte y otros países no están aislados unos de otros. Al contrario. En la última década ha surgido un eje de autocracias con una influencia desestabilizadora en todas las regiones del mundo, que empuja a Occidente a la defensiva y se beneficia del desarrollo de las crisis. Nos enfrentamos nada menos que a un eje de Estados antiliberales revanchistas que buscan abiertamente entrar en competencia sistémica con las democracias liberales. Este eje de autocracias, señoras y señores, se apoya mutuamente de diversas maneras. Irán suministra drones a Rusia, semiconductores a China y tropas y municiones a Corea del Norte. A cambio, Rusia coopera con Irán —hasta hace poco— en Siria, entrena a combatientes de Hamás y suministra petróleo y gas baratos a China. Corea del Norte cuenta con el apoyo de Rusia y China para su supervivencia económica y su ascenso militar. No estamos hablando aquí de pequeñas medidas de apoyo, sino de equilibrio estratégico. Los misiles intercontinentales norcoreanos equipados con cabezas nucleares podrían alcanzar pronto el continente americano. 

Señoras y señores, no podemos hacer frente a ninguno de estos retos con la actual caja de herramientas de nuestra política exterior y de seguridad. Necesitamos un cambio de política, incluida la política exterior y de seguridad, para salvaguardar nuestros intereses y valores en este momento de cambio de época. Un gobierno bajo mi liderazgo logrará este cambio de política en tres fases.

En primer lugar, restableceremos la plena capacidad de acción de Alemania en política exterior, de seguridad y europea. 

En segundo lugar, queremos recuperar la confianza de nuestros socios y aliados en todo el mundo. 

Y en tercer lugar, vamos a decidir las prioridades estratégicas y aplicarlas de forma coherente.

Permítanme empezar por restaurar nuestra propia capacidad de acción.

Empezando por poner fin a las permanentes disputas públicas dentro del gobierno federal. Es tarea del Canciller garantizar que las diferencias de opinión se expresen dentro de su gabinete, y que luego las decisiones se tomen conjuntamente fuera de él. Las disputas públicas de los últimos años han hecho que ni nuestros socios ni nuestros adversarios sepan cuál es la posición de Alemania en las grandes cuestiones de política internacional. Esta falta de claridad en nuestras posiciones no se repetirá bajo mi liderazgo. La claridad en nuestras posiciones no es sólo una cuestión de defensa de nuestros propios intereses, sino que también forma parte de nuestra responsabilidad como la economía más fuerte de Europa y como el mayor miembro de la Unión Europea.

Merz se refiere a la incapacidad de Alemania para hablar con una sola voz, y por supuesto forma parte de la campaña electoral contra la coalición saliente. El estrepitoso final de esta última a principios de noviembre de 2024 sobre el tema de la compatibilidad de la ayuda a Ucrania y el «freno de la deuda» fue la máxima ilustración de la fragilidad de una coalición de tres socios. El más pequeño de los tres, el Partido Liberal Demócrata (FDP), está amenazado de extinción política, lo que no aclarará necesariamente las mayorías en el Bundestag si entra en su lugar la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). El deseo de Merz de tener una sola voz dependerá probablemente menos de su personalidad como líder que del número y las posiciones de los partidos que acepten formar gobierno con él.

Si las relaciones y el estilo dentro del gabinete son decisivos para poner fin a las rencillas públicas, no son menos importantes los mecanismos y las estructuras eficaces dentro de los cuales Alemania busca, encuentra y aplica posiciones en política exterior. Me gustaría recordarles que el último cambio fundamental en nuestras estructuras de toma de decisiones fue la creación del Ministerio Federal de Cooperación Económica en 1961 y la transformación del Ministerio Federal de Asuntos del Consejo Federal de Defensa en un comité interministerial en 1969 —la última adaptación sustancial de nuestra arquitectura de política exterior y de seguridad fue, por tanto, hace 55 años—. Tenemos que reconocer que estas estructuras, que datan de los años 60, ya no son suficientemente eficaces para responder a las complejas exigencias de nuestro tiempo. La complejidad y la interdependencia de los desafíos a la seguridad interior y exterior de la República Federal de Alemania son hoy completamente diferentes de lo que eran hace cinco décadas. Las crisis se producen ahora con enorme frecuencia y rapidez. Las crisis se han convertido en una parte normal de nuestra política exterior cotidiana. Por último, la situación internacional nos exige estar dispuestos a asumir una mayor responsabilidad en el mundo.

Por todas estas razones, vamos a crear un Consejo de Seguridad Nacional en el seno de la Cancillería Federal. Este consejo estará compuesto por los ministros del gobierno federal responsables de la seguridad interior y exterior, representantes de los Länder y de las principales autoridades federales de seguridad. El Consejo de Seguridad Nacional será el punto central de la toma de decisiones políticas colectivas del Gobierno federal sobre todas las cuestiones fundamentales de política exterior, política de seguridad, política de desarrollo y política europea. En cada cuestión fundamental, el gobierno federal encontrará una línea común y luego la defenderá conjuntamente. En cualquier caso, los días en que los socios europeos recibían respuestas diferentes y contradictorias de Berlín, según llamaran a la Cancillería, al Ministerio de Asuntos Exteriores o a uno de los ministerios, pertenecerán al pasado. Además, el Consejo de Seguridad Nacional será el foro para desarrollar una cultura estratégica en materia de política exterior, seguridad, desarrollo y política europea. También aprovecharemos mucho más la experiencia de las fundaciones, los grupos de reflexión y las universidades de nuestro país. Esto significa también que un gobierno dirigido por la CDU/CSU pondrá fondos a disposición de la creación de cátedras de política de seguridad en nuestras universidades. Por último, en situaciones de crisis, el Consejo de Seguridad Nacional reunirá toda la información relevante de que disponga el Gobierno para poder formarse la imagen más completa, común y unificada de cada crisis.

La principal innovación institucional del discurso es la creación de un «Consejo de Seguridad Nacional» (Nationaler Sicherheitsrat), que parece inspirarse en el modelo estadounidense, ya que reuniría a los jefes de los organismos, el Estado Mayor y los ministros responsables del Estado. Sin embargo, ya existen varias instituciones similares: el «Consejo Federal de Seguridad» (Bundessicherheitsrat), cuya función principal es autorizar las exportaciones de armas, y el «Gabinete de Seguridad», reunión informal pero periódica de los ministros responsables de la seguridad con el Canciller. Merz parece querer simplificar esta infraestructura y convertirla en una herramienta oficial para proyectar la imagen de una Alemania que se toma en serio su seguridad.

La adaptación de los mecanismos de toma de decisiones dentro del gobierno federal incluye también la mejora de la coordinación europea y de la política europea. En los últimos tres años, la abstención alemana se ha convertido en la norma en las instituciones europeas, y en Bruselas se vuelve a hablar del «voto alemán». Yo pondré fin a este silencio sobre la política europea. Alemania es responsable no sólo de sus propios intereses, sino también de la cohesión de toda Europa. Si Alemania permanece en silencio, no sólo estamos desatendiendo nuestros propios intereses, sino que también estamos socavando la capacidad de actuación de la Comunidad Europea en su conjunto. Por ello, la Cancillería Federal volverá a implicarse mucho más en las cuestiones clave de la política europea. Por último, espero que todos los miembros del gabinete participen regularmente en los Consejos de Ministros en Bruselas, y mi Jefe de Cancillería se encargará de su seguimiento. Además, no nombraré a ningún ministro o secretario de Estado para la Unión que no hable al menos un inglés básico.

El Gobierno Merz desea una mayor participación en las cumbres del Consejo Europeo y del Consejo de la Unión Europea. Aunque no pretende ser descendiente directo de Angela Merkel, espera volver a la época en que la CDU/CSU «imponía la ley» en Bruselas, sobre todo teniendo en cuenta que ahora la Presidenta de la Comisión también procede de sus filas.

Señoras y señores, restaurar la capacidad de actuación de Alemania en política exterior exige también una reforma fundamental de nuestra ayuda al desarrollo.

Nuestra visión cristiana del hombre —permítanme decirlo en nombre de nuestro partido— nos exige ayudar a los más pobres y débiles del mundo. Pero sobre todo debemos considerar la política de desarrollo como un instrumento para promover nuestros intereses estratégicos en el mundo. Por eso en el futuro condicionaremos nuestra política de desarrollo. Frenar la inmigración ilegal, luchar contra el terrorismo, reducir la influencia geopolítica del eje de autocracias, reducir la corrupción y, por último, promover oportunidades para las empresas alemanas serán también nuestros nuevos criterios. Por decirlo de forma muy sencilla y clara, un país que no reintegre a sus nacionales en espera de su salida ya no podrá recibir fondos de cooperación económica; y si un país tiene una relación ambigua con el terrorismo, tampoco podrá recibir fondos de desarrollo de Alemania. Y los propios proyectos de ayuda al desarrollo tenderán en el futuro a ser realizados por empresas y compañías alemanas. En el futuro, la cooperación al desarrollo ya no debe ser un elemento solitario del gobierno federal, desvinculado de nuestros objetivos generales de política exterior y de seguridad. La cooperación al desarrollo debe convertirse en parte integrante de una política exterior y económica guiada ante todo por nuestros intereses. En todo esto, me gustaría hacer hincapié en un punto en particular: África es un continente de oportunidades para nosotros, con su joven población, su potencial de crecimiento y su rica cultura e historia. A pesar de los reveses que hemos sufrido en el Sahel y en el proceso que se está empantanando en Libia, no debemos cejar en nuestros esfuerzos, sino volcarnos con renovada energía hacia este continente tan importante para el mundo, y que está experimentando el crecimiento más rápido del planeta.

Friedrich Merz adopta un enfoque típicamente conservador de la ayuda alemana al desarrollo, que recuerda su instrumentalización bajo Adenauer, cuando se utilizó como vehículo de la «Doctrina Hallstein», que pretendía limitar el reconocimiento de la RDA en el «Sur global» ofreciendo a los Estados surgidos de la descolonización grandes sumas de dinero y la pericia alemana. 

Una vez restablecida nuestra capacidad de acción, un gobierno federal bajo mi dirección se dedicará a recuperar la confianza perdida de nuestros socios y aliados.

Señoras y señores, en los últimos años, y no sólo desde 2021, hemos tenido la impresión de que los principios de política exterior se han subordinado a los debates de política interior. Las vacilaciones, las evasivas y las tácticas han primado sobre la claridad y la fiabilidad. Por ello, la máxima suprema de un Gobierno federal dirigido por la CDU/CSU será: «Se puede volver a contar con Alemania». Mantenemos nuestra palabra, tomamos decisiones, y cuando las decisiones están tomadas, nos atenemos a ellas. Nuestros socios y aliados pueden contar con nosotros en el futuro. Lo más urgente es reparar la relación con nuestros dos vecinos más importantes, Polonia y Francia. Un gobierno bajo mi liderazgo pondrá fin al silencio entre Berlín y Varsovia desde el primer día. Trataremos a nuestros vecinos del Este con respeto y empatía, teniendo en cuenta nuestra turbulenta historia, y haremos aún más: pediremos a Polonia, en el marco de su actual Presidencia del Consejo de la Unión Europea, que siga asumiendo un papel de liderazgo en Europa y para Europa. En este contexto, me alegro simbólicamente de que Polonia haya inaugurado hace unos días su nueva embajada en Unter den Linden, porque ahí es donde deben estar nuestras relaciones bilaterales, en el corazón simbólico de nuestra capital. 

(Aplausos)

¡Muchas gracias! Señoras y señores, permítanme unas palabras más sobre Polonia: el 17 de junio de 1991, el Canciller Helmut Kohl y el Primer Ministro Bielecki firmaron el Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa germano-polaco. Propongo que, en el 35 aniversario de este Tratado de Vecindad germano-polaco, firmemos un Tratado de Amistad germano-polaco que eleve nuestras relaciones bilaterales a un nivel superior.

También llevaremos nuestras relaciones con Francia a una fase de renovación y profundización. El hecho de que Alemania y Francia mantengan posiciones fundamentalmente diferentes en el Consejo Europeo debe ser cosa del pasado. En cualquier caso, estoy firmemente decidido, en los dos años que quedan del mandato de Emmanuel Macron, a trabajar juntos para hacer realidad la visión de una Europa soberana. Por ello, el primer día de mi mandato como Canciller viajaré a Varsovia y París para alcanzar acuerdos concretos con el Primer Ministro Tusk y el Presidente Macron.

Friedrich Merz sigue la tradición de la política exterior de Kohl, en la que se inspiró explícitamente al proponer un «Tratado del Elíseo» germano-polaco para conmemorar el tratado de buena vecindad de 1991 entre ambos países. Su enfoque también parece alinearse con la política exterior de París: acepta el imperativo de la «soberanía», durante mucho tiempo objeto de desconfianza al otro lado del Rin. Sin embargo, su enfoque sigue siendo esencialmente bilateral, ya que desea mantener conversaciones sucesivas con Tusk y Macron, sin evocar el formato trilateral del triángulo de Weimar. Además, el candidato Merz no se pronuncia ni hace propuestas concretas sobre la reforma institucional de la Unión, el plan Draghi o la ampliación. Otro punto de tensión, en particular con el Presidente francés, podría ser la cuestión de las relaciones transatlánticas en la era Trump.

Por último, un Gobierno federal bajo mi liderazgo consolidará nuestra relación con Israel. Pondré fin inmediatamente al embargo de facto de las exportaciones impuesto por el Gobierno actual. En el futuro, lo que Israel necesite para ejercer su derecho a la autodefensa, Israel lo obtendrá. El concepto de «razón de Estado» volverá a medirse en hechos y no sólo en palabras. Debe volver a quedar claro e inequívoco que Alemania no está entre dos sillas, sino que apoya firmemente a Israel. En el futuro no puede haber ninguna duda al respecto.

La doctrina de la seguridad de Israel como «razón de Estado» de Alemania se remonta a un discurso de Angela Merkel ante la Knesset en 2008. Merz, su antiguo rival, no cita a la canciller, pero lleva la doctrina aún más lejos, en particular en relación con el gobierno de Olaf Scholz, que también ha intentado defender el derecho de los palestinos a la autodeterminación —lo que no se menciona aquí—.

Señoras y señores, recuperar la fiabilidad con nuestros socios se aplica por igual a los Estados grandes, pequeños y medianos de Europa.

La imagen que tengo de una política europea alemana de éxito está influida por mi época de diputado al Parlamento Europeo y por el legado de la política europea, en particular la de Helmut Kohl. Uno de los principales puntos fuertes de Alemania en Europa ha sido siempre implicar a los Estados miembros pequeños y medianos y actuar en Bruselas y Estrasburgo como mediador y portavoz de sus intereses. Volveré sobre esta buena tradición de nuestro país en la política europea.

La vuelta de Alemania al papel de «portavoz» de los Estados miembros más pequeños dentro de la Unión, como sugiere Friedrich Merz, muestra una clara voluntad de recuperar el control de los asuntos europeos, y podría —en caso de eclipse prolongado de Francia— marcar el inicio de una hegemonía.

Nuestros socios del Indo-Pacífico necesitan una señal de que nuestra presencia allí es algo más que una fragata ocasional. Japón, India, Australia y Nueva Zelanda, nuestros aliados en esta región geoestratégica central del mundo, necesitan saber que queremos desempeñar un papel activo para garantizar la estabilidad y la libertad en la región. Por eso propongo una base marítima europea sostenible en el Indo-Pacífico. (…)

Last but not least, debemos orientar más nuestro país hacia la Península Arábiga y los Estados del Golfo. Buscan el contacto con Alemania y actualmente sienten que no se les presta la suficiente consideración política. Constantemente oigo hablar de proyectos de inversión que no pueden llevarse a cabo por falta de interés político en Berlín. Quiero que seamos más activos en nuestra diplomacia con los países árabes, lo que significa trabajar para extender los «Acuerdos de Abraham» al ámbito regional. También significa nuevas asociaciones en los campos de la energía, la tecnología y la inversión en el sentido más amplio.

El punto de vista de Friedrich Merz sobre las potencias árabes y las monarquías del Golfo, que no están incluidas en el círculo del eje de las autocracias sino que son percibidas como potenciales aliados e inversores en Alemania, da fe de un enfoque más bien pragmático de la región. La afirmación de que las inversiones se ven frenadas por la falta de voluntad del gobierno de Berlín es difícil de vincular a un hecho concreto y parece sacada de una anécdota personal del candidato, que fue durante mucho tiempo miembro del consejo de supervisión de BlackRock Alemania, y que no oculta su cercanía a las finanzas internacionales.

Por último, señoras y señores, llego a la tercera etapa tras la toma de posesión de un gobierno bajo mi dirección: la determinación y aplicación coherente de las prioridades estratégicas. La verdad es que en la actualidad, y no sólo en los últimos tres años, Alemania no ha fijado ninguna prioridad estratégica. 

La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno saliente fue un buen primer paso, pero se queda muy corta. Estamos a favor de todo lo que es bueno en el mundo: el multilateralismo, un orden internacional basado en normas, la eliminación del hambre, la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible, la reforma de las Naciones Unidas, etc. Todos estos objetivos son correctos, sin duda. Pero si no se les da prioridad. Y no conseguiremos ninguno de ellos con nuestros limitados recursos diplomáticos, financieros y militares. Por tanto, una estrategia de seguridad nacional debe definir primero las prioridades, realizar después una evaluación realista de nuestros recursos y, en consecuencia, deducir las medidas apropiadas. Por ello, vamos a encomendar al Consejo de Seguridad Nacional la tarea de elaborar una nueva estrategia de seguridad nacional más amplia. Durante el primer año, quiero presentar una estrategia de seguridad nacional que tenga en cuenta los retos de nuestro tiempo, priorice nuestros recursos y defina a continuación medidas concretas que se aplicarán después a todo el gobierno federal.

Merz se refiere a la estrategia de seguridad nacional de Alemania, que se presentó en junio de 2023 tras varios años de trabajo. Promoviendo una «seguridad integrada, resistente, sostenible y fuerte», esta doctrina global, que incluía un amplio abanico de consideraciones, desde la delincuencia financiera hasta la protección de los bosques, es criticada aquí precisamente por su falta de enfoque y concisión.

Desde mi punto de vista, estas son nuestras tres prioridades estratégicas: en primer lugar, restaurar nuestra capacidad disuasoria y de defensa; en segundo lugar, reforzar nuestra capacidad nacional de actuación y la soberanía europea; y en tercer lugar, poner fin a la guerra de invasión rusa en Ucrania.

Nuestra principal prioridad es restaurar nuestra capacidad de disuasión y defensa. La inversión en nuestra defensa global es, por tanto, la inversión decisiva para preservar nuestra libertad y la paz en Europa. Porque la principal lección de la historia europea reciente es que la fortaleza disuade a nuestros adversarios y la debilidad los alienta. Quiero que Alemania y Europa sean fuertes, con ejércitos fuertes, una defensa civil fuerte y una infraestructura resistente. Hablando de actualidad: a principios de febrero, los Jefes de Estado y de Gobierno europeos se reunirán para debatir la cooperación en materia de defensa. El nuevo Comisario de Defensa, Kubilius, con quien me reuní hace unas semanas en Bruselas, ha propuesto la creación de un nuevo Fondo Europeo de Defensa. Se habla de varios cientos de miles de millones de euros, que se recaudarían bien mediante pagos de los Estados miembros, bien mediante la emisión de una deuda común en el mercado de capitales. Mantener y desarrollar una industria de defensa autónoma es de interés estratégico para Europa, porque necesitamos poder defendernos y adquirir los equipos que necesitamos para ello. Pero dudo mucho de que esto resuelva las causas subyacentes de nuestra falta de recursos.

La capacidad de defensa sólo puede abordarse con más dinero. Antes de que el dinero pueda realmente surtir efecto, necesitamos una reforma fundamental de las adquisiciones militares europeas y nacionales. En mi opinión, las 3 S deberían estar en el centro de esta reforma: simplification, standardization et scale [en inglés en el texto]. Los países europeos miembros de la OTAN —y les pondré algunos ejemplos— producen y mantienen actualmente un total de 178 sistemas de armamento, frente a los 30 de Estados Unidos. Sólo Europa tiene 17 carros de combate diferentes, Estados Unidos sólo uno, y 29 tipos distintos de fragatas y destructores. Estas redundancias cuestan mucho dinero y desperdician mucho potencial. Quiero que el Made in Europe se acerque a Estados Unidos en calidad y cantidad, también en la industria de defensa. Y mientras no nos centremos en la normalización, la simplificación y las economías de escala, no creo que los fondos financiados por los Estados miembros, o incluso las nuevas deudas, sean eficaces. En pocas palabras: necesitamos un mercado interior para los equipos de defensa europeos.

La visión de Europa de Merz sigue siendo profundamente democristiana, también en materia financiera. Retomando el principio defendido por la CDU hasta la crisis de Covid-19, se niega a que la Unión emita a priori nueva deuda común. Esto recuerda el rechazo inmutable de Alemania a aceptar una «Unión de transferencias» (Keine Transferunion). 

Por el contrario, Merz prefiere luchar contra la fragmentación de las industrias europeas. Esta tendencia a la unificación de los sistemas de armamento está encarnada por los proyectos franco-alemanes de carros de combate SCAF y MGCS, que sin embargo atraviesan dificultades desde hace varios años. Pero el líder de la CDU sigue siendo vago sobre los proyectos industriales concretos que apoya. Esta insistencia en la reestructuración antes que en la financiación quizá deba leerse en el subtexto como una nueva manifestación del deseo a largo plazo de ciertos grandes grupos capitalistas ya en posición dominante —como Rheinmetall— de hacerse con productores competidores dentro de la Unión.

Por último, quisiera referirme a otra prioridad estratégica: poner fin a la invasión rusa de Ucrania.

Señoras y señores, permítanme decir que todos deseamos la paz lo antes posible. En cualquier caso, no conozco a nadie que no comparta este deseo, y en Alemania no es controvertido que queramos la paz. Nuestro debate político gira en torno a dos cuestiones bastante diferentes: en primer lugar, qué tipo de paz queremos y, en segundo lugar, qué debemos hacer para restablecer la paz en Europa. 

Permítanme empezar por la primera pregunta: ¿qué tipo de paz queremos? La paz que queremos es una paz de seguridad y libertad. No queremos la paz al precio de la sumisión a una potencia imperialista. No queremos la paz a costa de nuestra libertad. No, queremos una paz en libertad y seguridad, que nos permita continuar con nuestro modo de vida, nuestra democracia, nuestra sociedad liberal, y para Ucrania, creo que la respuesta más importante es: debe ganar la guerra. Para mí, ganar significa restaurar la integridad territorial de Ucrania, con un gobierno legítimo y democrático que ejerza su propia soberanía. Ganar también significa que Ucrania debe tener plena libertad para elegir sus alianzas políticas y, si es necesario, también sus alianzas militares. Así se garantizó en la Carta de París de 1990, entonces de la Unión Soviética, y en el Memorándum de Budapest de 1994. Y sólo por esta razón —poca gente lo sabe aún hoy— Ucrania renunció a su importantísimo arsenal nuclear, que en parte fue desechado o en parte entregado a Rusia. Ucrania está pagando ahora este desarme con una guerra que amenaza su existencia como Estado independiente.

Friedrich Merz quiere un apoyo militar más amplio, sin las restricciones de geometría variable impuestas por el gobierno anterior. En particular, ha expresado su apoyo a la entrega de misiles de crucero Taurus, que se han convertido en un tema tabú para el gobierno de coalición presidido por Olaf Scholz. Su visión de la victoria de Ucrania es también más firme que la de muchos políticos en Alemania.

Por lo tanto, Rusia debe ver que no tiene ninguna posibilidad de proseguir esta guerra con éxito desde el punto de vista militar. Mi impresión de los últimos días es que la nueva administración estadounidense también es de esta opinión —al menos en parte— y que esto presupone que Ucrania es lo suficientemente fuerte como para defenderse eficazmente de esta agresión rusa.

Señoras y señores, el hecho es que Alemania no debe convertirse en un cobeligerante. Precisamente por esta razón debemos decir, en nombre de nuestro país, que debemos apoyar a Ucrania con todos los medios diplomáticos, financieros, humanitarios e incluso militares que necesite para ejercer su derecho a la autodefensa. Permítanme hacer esta observación: precisamente por esta razón estoy personalmente convencido de que el único camino correcto hacia la paz en libertad y seguridad es seguir apoyando consecuentemente a Ucrania. Debemos evitar cualquier ambigüedad sobre el camino que queremos seguir juntos, y esto es lo que aseguré al Presidente Zelenski durante el que fue nuestro tercer encuentro personal el pasado martes por la tarde, al margen del Foro Económico Mundial de Davos.

Señoras y señores, cuando hablamos de prioridades estratégicas, debo mencionar también la palabra clave de capacidad estratégica [Strategiefähigkeit] —la falta de cultura estratégica en nuestro país está bien descrita y, de hecho, en ámbitos clave de la política exterior y de seguridad, la acción gubernamental se esconde a menudo detrás de fórmulas prefabricadas—.

Citaré sólo dos ejemplos.

En primer lugar, el conflicto de Oriente Medio. Desde hace muchos años, cualquiera que pregunte por la estrategia alemana para resolver este conflicto recibe la misma respuesta: queremos una solución de dos Estados. Pero la solución de los dos Estados no es una estrategia, es simplemente una descripción, la descripción de un objetivo. En cuanto a cómo queremos alcanzar este objetivo, hay un silencio general. En segundo lugar, Irán. El acuerdo nuclear con Irán fracasó porque en lugar de basarse en la firmeza, se basó en la buena voluntad de una dictadura. Alemania sigue aferrándose al acuerdo nuclear, no porque estemos convencidos de que sea correcto en principio, sino simplemente porque no hemos desarrollado una alternativa estratégica convincente. Este momento trascendental es, por tanto, demasiado serio para que sigamos conformándonos con nuestra propia falta de estrategia. Para mí, la capacidad estratégica significa también que debemos desarrollar por fin una política activa en las principales cuestiones de política exterior y de seguridad, de modo que podamos pasar de ser una potencia media durmiente a una potencia media de primer nivel. También aquí aportará su contribución el Consejo de Seguridad Nacional.

Señoras y señores, permítanme por último decir unas palabras sobre nuestras relaciones con los Estados Unidos de América.

Permítanme decir desde el principio que creo que nuestra alianza con Estados Unidos ha sido, es y seguirá siendo de suma importancia para la seguridad, la libertad y la prosperidad en Europa. En cualquier caso, estoy encantado de que la economía más fuerte y la potencia militar más poderosa del mundo sea una democracia y no una autocracia, y de que seamos juntos miembros de una alianza de defensa colectiva. No existe en el mundo una alianza tan profunda y tan amplia en términos de intereses y valores como la que existe entre Alemania y Europa, por un lado, y Estados Unidos, al otro lado del Atlántico. Este vínculo transatlántico se ha mantenido hasta ahora, sea cual sea la administración en el poder en la Casa Blanca. En las últimas semanas, he defendido que no debemos ponernos como conejos frente a una serpiente mientras Donald Trump toma posesión de su cargo, sino que primero debemos hacer nuestros deberes aquí en Europa. Si queremos que Washington nos tome en serio, tenemos que darnos los medios para asumir la responsabilidad de nuestra propia seguridad.

Durante 75 años, Alemania y Europa se han beneficiado de la promesa de ayuda estadounidense. Ahora nos corresponde a nosotros hacer más por nuestra propia seguridad y defensa. No debemos depender de otros para resolver nuestros problemas. Por eso veo la presidencia de Donald Trump como una oportunidad para fortalecer a Europa por sí misma. Y en el ámbito de la política comercial, debemos evitar una espiral de aranceles que empobrecería tanto a los europeos como a los estadounidenses. Por eso, un Gobierno federal liderado por la CDU/CSU se esforzará por promover una agenda positiva que integre aún más nuestras áreas económicas, y no pierdo la esperanza de que aún podamos lograr un acuerdo de libre comercio transatlántico —ahora, en todo caso, el hecho de que el TTIP no se concluyera en su momento se está volviendo en contra de nosotros, y deberíamos hacer un nuevo esfuerzo por un acuerdo de libre comercio transatlántico que genere beneficios positivos para ambos lados del Atlántico—. 

Sin embargo, cuando hablamos de la relación transatlántica, a menudo nos perdemos en la nostalgia del recuerdo compartido de la historia de la Guerra Fría: el puente aéreo, el Plan Marshall, Kennedy frente al ayuntamiento de Schöneberg, Reagan frente a la Puerta de Brandemburgo. Señoras y señores, estos hitos históricos son la memoria de las relaciones germano-estadounidenses, pero tenemos que ser sinceros entre nosotros. Tenemos que desarrollar nuestra relación con Estados Unidos de forma pragmática, sin romanticismo y con una idea clara de nuestros propios intereses. Esto significa no darnos lecciones mutuamente. La política exterior no puede consistir en moldear el mundo según nuestros criterios. La política exterior debe significar encontrar intereses comunes, superar las diferencias y tolerar las contradicciones. Donald Trump y el Partido Republicano han recibido un mandato muy fuerte del electorado estadounidense. En lugar de lamentarnos, deberíamos centrarnos en formular nuestros propios intereses. 

La enumeración de Merz de episodios de la agradecida memoria alemana (occidental) de Estados Unidos sirve para subrayar la necesidad de construir una nueva relación tras la Guerra Fría. Aquí, sin embargo, sigue demostrando que fueron la firmeza y la fuerza militar de Estados Unidos las que propiciaron el final de la Guerra Fría y no la distensión.

Last but not least, el Atlántico Sur también forma parte de nuestra relación transatlántica: el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y Mercosur debe ver realmente la luz: no podemos permitirnos, como europeos, discutir durante años sobre un acuerdo de libre comercio de este tipo, ya sea desde un punto de vista geoestratégico o económico. En este contexto, me gustaría subrayar que una política económica exterior estratégica es mucho más que una política aduanera y comercial. Básicamente, debe ser una política alemana de globalización que se guíe por nuestros múltiples intereses nacionales, que a menudo, pero no siempre, son los intereses de Europa.

En este punto, Friedrich Merz marca su continuidad con la política de comercio exterior de Olaf Scholz, quien ha subrayado constantemente en sus discursos la necesidad de adoptar acuerdos de libre comercio para diversificar las relaciones y alejarse de la excesiva dependencia de China. Sin embargo, Merz, al igual que Scholz, es consciente de la creciente oposición a estos acuerdos, especialmente en Francia, que teme por su agricultura y no ve tantas oportunidades de exportación como la industria alemana que tiene dificultades.

En conclusión, señoras y señores, pocas veces en la historia reciente de nuestro país nos hemos enfrentado a trastornos tan importantes en política exterior y de seguridad como hoy. Pero tengo la sensación de que tenemos todas las posibilidades no sólo de sobrevivir a este cambio de época, sino también de unirnos aún más como Unión Europea. 

Porque somos en esta Unión Europea —y quiero añadir Gran Bretaña, aunque desgraciadamente ya no sea miembro de la Unión— y, más allá de ella, mucho más de 450 millones de europeos. Somos un espacio de valores e intereses compartidos, de historia y cultura compartidas, profundamente arraigado en la tradición democrática y en el respeto del Estado de Derecho. Estos elementos comunes son la base sobre la que Europa puede afirmar con éxito su libertad, su paz y su prosperidad, incluso y especialmente en estos tiempos de creciente competencia sistémica. Muchas gracias por su atención y espero con interés la discusión con ustedes.