English version available here
Si nos lees, si utilizas nuestros análisis y nuestro trabajo, y si deseas apoyar nuestra independencia, te pedimos que consideres la posibilidad de suscribirte al Grand Continent
La victoria de Donald Trump es contundente. El 6 de enero volverá a la Casa Blanca. ¿Cómo debe reaccionar Europa?
Donald Trump no solo ganó las elecciones, sino también el voto popular y los republicanos lograron el control del Senado y, potencialmente, de la Cámara de Representantes. Si estos datos se confirman, estará en condiciones de gobernar plenamente, a diferencia de 2016.
Donald Trump tiene una visión bastante brutal del poder, pero encarna un tipo real de liderazgo, nos guste o no. Kamala Harris no consiguió encarnar esta expresión ante el pueblo estadounidense.
Otra coincidencia es que Estados Unidos está cambiando de presidente —y toda la arquitectura institucional democrática que lo acompaña— casi al mismo tiempo que las instituciones europeas están cambiando las suyas para los próximos cinco años. La consecuencia es simple: en Europa tenemos que adaptarnos muy rápidamente a este nuevo estado de cosas.
Pero también tenemos que ser sinceros.
Durante la campaña y hasta hace poco, la mayoría de las personas con las que hablé en las instituciones europeas apostaban por una victoria de Kamala Harris y los demócratas, en la Comisión Europea, el Parlamento, el Consejo e incluso en muchas capitales. Esa era la opinión mainstream.
¿No era también su lectura?
Personalmente, no me convencía, pero ya no estaba en el cargo. La renovación de nuestro ciclo institucional se concibió como una especie de continuidad. Esto es completamente diferente: estamos entrando en un periodo de fracturas.
¿Está preparada la Unión para navegar en este mundo roto?
No, francamente, no creo que nuestras instituciones estuvieran preparadas para un éxito tan rotundo de Donald Trump, que podría potencialmente desestabilizar Europa, nuestras instituciones, el Parlamento, el Consejo y la Comisión.
La primera pregunta que hay que plantearse —y no me corresponde a mí responderla, ya que corresponde exclusivamente a los legisladores hacerlo— es si la arquitectura de nuestras instituciones les permitirá hacer frente a una administración estadounidense plenamente operativa y decidida a entablar luchas de poder, incluso con la Unión.
Francamente, no creo que nuestras instituciones estuvieran preparadas para un éxito tan rotundo de Donald Trump, que podría potencialmente desestabilizar Europa.
Thierry Breton
Donald Trump tiene una visión a veces caricaturesca de Europa. Durante su campaña trató a la Unión como una «mini-China». Considera erróneamente que Europa no es un aliado fiable de Estados Unidos. Cree que estamos explotando el poder estadounidense, sin devolver lo suficiente en términos de apoyo militar o arquitectura de seguridad, que considera insuficientemente recompensada. Así que tiene una visión bastante negativa y transaccional de su relación con nuestro continente.
¿Cómo entiende usted su visión del mundo?
Tiene un enfoque principalmente transaccional, que por supuesto deploro, pero cuando se ponen todos estos elementos en perspectiva, se augura un cambio potencialmente radical en la posición de Europa frente a Estados Unidos.
Una vez más, la pregunta tendrá que ser: ¿a quién pondremos al frente para gestionar esta relación en esta nueva dinámica? Trump no tiene la misma consideración por las instituciones europeas que la administración demócrata. Para él, sólo hay una persona digna de confianza en Europa: Viktor Orbán.
Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.
Con contribuciones de Josep Borrell, Lea Ypi, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Anu Bradford, Jean-Yves Dormagen, Aude Darnal, Branko Milanović, Julia Cagé, Vladislav Surkov o Isabella Weber.
Se reunió con él recientemente en Budapest.
Fui a ver a Viktor Orbán hace tres semanas y hablamos cara a cara durante casi dos horas. Hablamos de varios temas, porque Europa está formada por 27 Estados miembros, y cuando te interesa Europa, tienes que hablar con todos, aunque no siempre estés de acuerdo con la posición de los demás.
¿Ha hablado con Orbán de la posibilidad de una victoria de Trump?
Sí, hablamos de esta posibilidad, y con mucha franqueza. Me dijo muy claramente que consideraba que, a los ojos de Trump, sería un interlocutor europeo privilegiado. Y que podemos esperar que muchas cosas para Europa pasen por él a partir de ahora.
Así que es probable que esto se convierta en una realidad para la que tenemos que prepararnos simplemente porque, nos guste o no, es probable que sea así: Orbán será ahora una puerta de entrada a la Casa Blanca para los europeos.
¿No es ésta una narrativa que Orbán está presentando? Parece asombroso que el primer ministro de un país relativamente marginal se convierta de repente en la única persona de referencia para la administración de Washington, en lugar de los líderes de las instituciones europeas…
Pero es una realidad para la que debemos estar preparados. Cuando Trump quiera hablar de Europa, no hablará primero con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ni con el presidente del Consejo, Charles Michel, ni pronto con Antonio Costa, ni con la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola. Hablará con Viktor Orbán.
Hasta ahora, muchos Estados miembros han rehuido las reuniones en Budapest cuando Hungría ejerce la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea. Pero en el Consejo de esta semana, aparte de Pedro Sánchez, que obviamente ha sido retenido para ocuparse de la tragedia de su país, no faltará ni un solo jefe de Estado: asistirán todos. Esta nueva dimensión está perfectamente integrada. Esto no significa, una vez más, que la relación con Trump se vaya a construir únicamente a través de Orbán. Otros líderes podrían colarse en esta relación: el presidente francés, la canciller alemana, pero también podemos pensar en el primer ministro eslovaco, Fico, Giorgia Meloni o Wilders en los Países Bajos.
Cuando Trump quiera hablar de Europa, no hablará primero con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ni con el presidente del Consejo, Charles Michel, ni pronto con Antonio Costa, ni con la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola. Hablará con Viktor Orbán.
Thierry Breton
Es difícil entender cómo la presidencia de la Comisión podría aceptar un escenario así sin enzarzarse en una lucha de poder…
Simplemente digo que, desde un punto de vista político, la primera llamada será a Orbán si Trump quiere hablar de Europa. Esto puede ser una sorpresa, pero depende de nosotros adaptarnos a las nuevas realidades del mundo. Sabemos que las relaciones entre la Comisión y la administración de Biden fueron muy fluidas y estrechas. Conocemos la estrecha relación entre Björn Seibert, jefe de gabinete de la presidenta von der Leyen, y Jake Sullivan, asesor de seguridad de Joe Biden. Mantuvieron una profunda relación de trabajo, especialmente durante las crisis que atravesamos. Pero los demócratas ya no estarán allí. Y también sabemos que a Trump le gusta cambiarlo todo, sacudir las cosas. Los métodos también cambiarán, y como tendremos que seguir manteniendo conversaciones y relaciones fluidas con Estados Unidos, tendremos que adaptarnos a esta nueva situación.
¿Cree que será inevitable una guerra comercial entre Estados Unidos y Europa?
Antes de hablar de una guerra comercial, hay que tener en cuenta lo que se dijo durante la campaña. Es importante escucharlas y prepararse para ellas, esperando al mismo tiempo que se pueda evitar una guerra comercial, porque nunca es buena para nadie.
La Unión podrá organizarse para ser fuerte, con un liderazgo real. Necesitamos desarrollar un equilibrio de poder que esté a nuestro favor. Ya conocemos el enfoque transaccional de Donald Trump y debemos actuar de la misma manera. Este es un elemento esencial de la lógica transaccional. El presidente Trump solo respeta una cosa: el equilibrio de poder.
¿La victoria de Trump hace más probable que se aplique el informe Draghi?
Mario Draghi describe todas nuestras debilidades y todo lo que hay que hacer para acelerar las transiciones que estamos experimentando y la competitividad de la Unión Europea, que está perdiendo terreno frente a Estados Unidos en particular. Pero para aumentar la competitividad hacen falta recursos, es decir, financiación. No hay otra solución, nos guste o no, que acceder a la financiación público-privada.
La inversión pública puede proceder de nuestros propios recursos o del presupuesto. Pero tenemos que superar nuestras ilusiones. Todo el mundo sabe que los recursos propios o el presupuesto europeo nunca nos permitirán generar los volúmenes recomendados por el informe Draghi. Así que necesitamos un segundo componente, que es obviamente «el elefante en la habitación»: la deuda común.
Para poder llevar a cabo el ambicioso proyecto del informe Draghi, no veo otra solución que tener acceso a una deuda común que nos permita liberar recursos inmediatamente.
No podemos esperar diez años. Pero es posible: estoy en buena posición para saberlo porque en la época del Covid defendí esta solución junto con Paolo Gentiloni antes de que el presidente Macron y la canciller Merkel lanzaran todo su peso político para convencer a todos los Estados miembros de la necesidad de tener esta deuda común. Y lo consiguieron. Necesitamos redescubrir este tipo de liderazgo político, y rápido.
Orbán me dijo muy claramente que sentía que a los ojos de Trump sería un interlocutor europeo privilegiado.
Thierry Breton
Una cosa ha cambiado considerablemente desde 2020: Francia y Alemania están políticamente debilitadas, ¿quién podría desempeñar ahora ese papel en Europa?
Cuando nos enfrentamos a una amenaza existencial, y este es una vez más el caso de Europa, la única manera de seguir avanzando es hacerlo juntos. Y eso requiere un liderazgo fuerte. Eso es lo que necesita Europa.
No me corresponde a mí decir quién debe ejercer ese liderazgo, pero sé que así es como funcionan las cosas. Sin liderazgo, nunca habríamos podido desarrollar semiconductores, vacunas, aumentar nuestras capacidades de defensa o poner en marcha el plan de recuperación.
¿Puede Ucrania seguir ganando la guerra tras la elección de Donald Trump?
La única solución a la incalificable agresión de Vladimir Putin en territorio ucraniano es un fuerte apoyo a Kiev. Este apoyo tiene tres componentes esenciales: en primer lugar el apoyo militar, obviamente, luego el apoyo financiero y, por último, el apoyo humanitario a los millones de refugiados que han tenido que huir del país.
En estos tres frentes, Estados Unidos y Europa han gastado cantidades prácticamente iguales. Así que el apoyo se ha repartido a partes iguales. Pero hay que ser muy sinceros: el desgaste es palpable, lo era incluso antes de las elecciones en Estados Unidos y tanto entre demócratas como entre republicanos. Parte de la opinión pública empieza a mostrar cierto hastío, incluso entre los Estados más importantes de la Unión. Donald Trump ha anunciado que quiere reducir su apoyo a Ucrania. Ya veremos. Porque entre la intención y la realidad suele haber un abismo. La pregunta que se planteará muy rápidamente a los europeos —y para la que no tengo respuesta— es la siguiente: si disminuyera el apoyo estadounidense, lo que evidentemente no deseo que ocurra, ¿qué podríamos hacer y qué querríamos hacer? ¿Cuál sería la respuesta europea? Esa es la pregunta central a la que tenemos que responder.
¿Y cuál es esa respuesta?
Evidentemente, habrá que debatir. Tendrán que llevarse a cabo con el liderazgo necesario a nivel de los 27 Estados miembros.
Esto significa ser capaz de movilizar a todos. Con la elección de Donald Trump, esta capacidad tendrá que reforzarse aún más para mantener la unidad de la Unión. Esto se vuelve crucial, sobre todo si Europa tiene que tomar una decisión rápida sobre la posición a adoptar si el apoyo de Estados Unidos disminuye.
¿Comprende la preocupación del presidente Zelenski?
Sí, tiene dos aspectos. Las entregas de armamento prometidas por los Estados miembros obviamente tienen que intensificarse. También es crucial que Europa aumente su capacidad de producción en todos los ámbitos, no sólo para sí misma sino también para sus aliados. Repito: Europa está realmente entre la espada y la pared. Es esencial que mantengamos un fuerte apoyo y una presencia significativa, porque Ucrania forma parte de nuestro continente. Hemos hecho un gran esfuerzo en este sentido; ahora no es el momento de relajar la presión.
Dadas las posiciones anunciadas por el presidente Trump durante la campaña, no es descartable que incluso antes del 20 de enero de 2025, fecha de su toma de posesión, se tomen iniciativas para reducir el apoyo estadounidense a Ucrania. Así que tenemos que estar preparados.
Europa está realmente entre la espada y la pared. Es esencial que mantengamos un fuerte apoyo y una presencia significativa, porque Ucrania forma parte de nuestro continente.
Thierry Breton
¿Qué pueden hacer los europeos si Trump decide llamar a Putin, y luego a Zelenski, para proponer un tratado de paz bajo presión, sin consultarnos?
El hecho de que usted se plantee esa pregunta demuestra que este escenario no es irreal.
Los que mandan hoy —que ya no es mi caso— deben estar preparados para esta situación. Lo que los ciudadanos de Europa pueden esperar es que las instituciones de la Unión empiecen a formular una respuesta en nuestro interés común.
Los franceses llevan hablando de «autonomía estratégica» al menos desde Jean-Jacques Servan-Schreiber en los años sesenta: ¿no cree que hemos hablado de ello casi demasiado para ser realmente creíbles?
Yo no diría eso, porque yo mismo he pasado por el proceso, al haber sido uno de los artífices de esta evolución de nuestra estrategia cuando era Comisario. Hemos avanzado enormemente en la idea de la autonomía estratégica europea. Por ejemplo, la creación de una constelación de satélites soberanos, como IRIS2, para proporcionar conectividad a nuestras fuerzas armadas y, en general, a todo nuestro continente, es un logro concreto.
Cuando empecé, no tenía presupuesto. No había nada. Pero estuvimos a la altura del desafío. También hemos conseguido desarrollar nuestra autonomía estratégica en la producción de vacunas, a pesar de que al principio no teníamos capacidad en este campo. En el espacio de unos diez meses, nos convertimos en líderes mundiales, demostrando nuestra capacidad para responder con autonomía médica estratégica a las vacunas de Covid-19. Del mismo modo, el hecho de que ahora tengamos 67 proyectos de plantas de semiconductores en Europa, donde antes no había ninguna, es gracias a los esfuerzos realizados en el marco de la Ley Europea de Chips. No estamos hablando al aire: son hechos concretos.
Además, hemos conseguido poner en marcha cinco paquetes normativos para organizar un espacio informativo y digital que proteja nuestros valores, a nuestros conciudadanos, a nuestros hijos y a nuestras empresas. A través de la DGA, la DSA, la DMA, la Ley de Datos y la Ley I, hemos trabajado para garantizar nuestra autonomía estratégica. En materia de defensa, aunque seguimos dependiendo de la OTAN y de los estadounidenses, hemos aumentado nuestra capacidad de producción de municiones de 500 mil proyectiles al año a más de 2 millones. Esto ha sido posible porque hemos trabajado juntos para reforzar nuestra autonomía estratégica.
¿Es esto suficiente ahora que Rusia ha entrado en la economía de guerra y produce ya más de 3 millones?
Tenemos que mantener el impulso. Es como andar en bicicleta: si dejas de pedalear, te caes. No debemos detenernos a discutir cosas en vano, ni redactar otro «libro blanco», «libro gris» o «libro verde». Hay que acelerar las iniciativas que ya están en marcha.
Durante su discurso de victoria, Trump dio las gracias a Elon Musk y lo llamó «supergenio», añadiendo que «debemos proteger a nuestros supergenios». ¿Qué le parece?
Que Elon Musk es un gran empresario es evidente. Sería absurdo no reconocerlo.
¿Es esto un mea culpa?
En absoluto. He trabajado con todas las plataformas, ya sea Meta, Google, TikTok, Temu o X. A veces es necesario recordar que aunque ciertos mensajes se envíen en Estados Unidos o en otro lugar, también pueden tener repercusiones en Europa, donde está nuestra normativa.
Es evidente que Elon Musk es un gran empresario.
Thierry Breton
Así que, antes de la discusión entre Donald Trump y Elon Musk, me pareció necesario realizar pruebas de resistencia reglamentarias junto con pruebas de resistencia técnicas: no se trata de controlar el discurso, porque el discurso es libre en Francia, Europa y Estados Unidos. La DSA no regula el discurso en sí, pero vela por que los mensajes difundidos en Europa no se amplifiquen hasta el punto de crear un tsunami de fake news u otras olas de comentarios censurables según nuestras leyes.
¿Le ha tocado a usted enfrentarse públicamente a Elon Musk?
No. Mi papel era educar para que todas las plataformas reguladas en Europa pudieran prepararse para cumplir sus obligaciones con conocimiento de causa.
No tenía resentimiento hacia nadie. Mi papel era debatir el asunto con todos los actores antes de aplicar la ley cuando fuera necesario. Estoy convencido de que mis sucesores seguirán por este camino.
