1 – Sobre Putin, Ucrania y la OTAN
En respuesta a una pregunta sobre la política que pondría en marcha hacia Israel y su primer ministro Benjamin Netanyahu para poner fin a la guerra en Gaza, Donald Trump repitió su argumento de siempre: si él hubiera estado en la Casa Blanca, Putin nunca habría invadido Ucrania. Sin embargo, Trump fue más allá de lo habitual al declarar que, de ser elegido, pondría fin al conflicto «incluso antes de ser presidente»: en enero de 2025.
Sin embargo, Donald Trump no comentó las condiciones que consideraría aceptables para poner fin a la guerra, y no respondió al moderador cuando se le preguntó si quería que «Ucrania ganara la guerra», limitándose a afirmar: «Quiero que la guerra termine». Si es elegido, Trump podría tratar de imponer condiciones a la firma de textos que aprueben financiación adicional para la ayuda a Ucrania. La más importante de estas condiciones podría ser la entrada de Kiev en negociaciones de alto al fuego con Rusia.
Kamala Harris, cuya administración es uno de los principales apoyos militares del ejército ucraniano, saludó la política de ayuda de Joe Biden: «Gracias a nuestro apoyo, gracias a la defensa aérea, las municiones, la artillería, las Javelins, los tanques Abrams que hemos proporcionado, Ucrania es un país independiente y libre». Sin embargo, no expuso una estrategia clara para los próximos meses y años, a pesar de que la administración de Biden acaba de presentar al Congreso un informe confidencial en el que se detalla la visión de la Casa Blanca sobre su ayuda a Ucrania.
El expresidente culpó a las «débiles» habilidades negociadoras de la administración de Biden a la hora de tratar con Putin como la causa de la invasión de febrero de 2022: «Tres días después, entró y empezó la guerra porque todo lo que decían era débil y estúpido. Dijeron las cosas equivocadas. Esta guerra nunca debería haber empezado. Ella era la emisaria». En realidad, Harris nunca se reunió con Vladimir Putin cuando visitó Ucrania en febrero de 2022.
Trump también afirmó haberse «reunido con Putin después de salir [de la Casa Blanca]», lo que probablemente, basándose en el contenido de los intercambios, constituiría una violación de la Ley Logan, una ley que entró en vigor a finales del siglo XVIII y que prohíbe a los ciudadanos estadounidenses «iniciar o mantener, directa o indirectamente, correspondencia o relaciones con cualquier gobierno extranjero, o con cualquier funcionario o agente del mismo, con la intención de influir en las acciones o conducta de cualquier gobierno extranjero».
2 – El 7 de octubre y la crisis de Medio Oriente
La vicepresidenta reiteró su apoyo al «derecho de Israel a defenderse», una posición que podría costarle votos entre uno de los segmentos del electorado que le resultará esencial para ganar ciertos Estados clave: el grupo de edad de 18 a 29 años. No obstante, declaró que «la guerra debe terminar» y pidió la liberación de los rehenes por Hamás y una solución de dos Estados. Harris también lamentó la muerte de «demasiados palestinos inocentes: niños, madres».
Trump se limitó en gran medida a acusar a Kamala Harris de «odiar a Israel» —y «a los árabes»—, evitando la pregunta del moderador sobre cómo negociaría con el primer ministro israelí y con Hamás para poner fin al conflicto.
Ninguno de los dos candidatos hizo ninguna aportación sustancial a sus respectivas posiciones, que se limitaron en gran medida a declaraciones preliminares.
3 – Sobre la retirada de Afganistán
Aunque la caótica retirada del ejército estadounidense de Kabul tuvo lugar hace poco más de tres años, el recuerdo de la intervención de Estados Unidos en Afganistán sigue siendo un importante tema de tensión dentro de la clase política estadounidense. De ser elegida, Kamala Harris podría infundir un nuevo interés por la situación del país desde la vuelta al poder de los talibanes, especialmente en lo que se refiere a los derechos de las mujeres y su acceso a la salud y la educación.
La vicepresidenta defendió la decisión de Joe Biden de concluir la retirada estadounidense de Afganistán, argumentando que «los contribuyentes estadounidenses no están pagando los 300 millones de dólares diarios que pagábamos por esa guerra interminable». La retirada también permitió al ejército estadounidense retirarse de la última zona de combate en la que seguía activo. Harris también acusó a Donald Trump de invitar a los talibanes a Camp David, en Estados Unidos, para negociar directamente con la organización terrorista.
A este respecto, Trump negó que quisiera poner fin a la «matanza» de soldados estadounidenses en Afganistán. Habiendo olvidado presumiblemente el nombre del líder talibán, el mulá Haibatullah Akhundzada, el candidato republicano declaró: «Y Abdul es el líder de los talibanes. Sigue siendo el líder de los talibanes. Y le he dicho a Abdul que no lo haga más, que si lo vuelve a hacer, tendrá problemas».
4 – Sobre la política europea
Las cuestiones de política europea sorprendieron durante el debate, ya que ninguno de los dos moderadores había formulado directamente una pregunta sobre el tema. En particular, Trump reiteró su admiración por el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, de quien se dice que defendió la «necesidad» de que Trump vuelva a la Casa Blanca porque inspiraría miedo a Xi Jinping, Vladimir Putin y Kim Jong-Un.
Más sorprendente aún, Donald Trump hizo referencia explícita a la política energética alemana (Energiewende) en sus observaciones finales. El expresidente criticó la postura de la administración de Biden sobre el abandono progresivo de los combustibles fósiles en favor de las energías renovables, citando el ejemplo de Alemania, que «lo había intentado» antes de «empezar a construir de nuevo centrales energéticas normales».
El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán negó que hubiera puesto fin a su política de transición energética por razones de viabilidad, declarando en un comunicado: «El sistema energético alemán está en pleno funcionamiento, con más del 50% de energías renovables. Y estamos cerrando —en lugar de construir— centrales de carbón y nucleares. El carbón dejará de estar disponible en la red como muy tarde en 2038. PD: Tampoco comemos perros y gatos».
5 – Sobre China
La política exterior que Estados Unidos debe llevar a cabo hacia Pekín es uno de los raros temas sobre los que existe consenso bipartidista. En particular, tanto demócratas como republicanos coinciden en la necesidad de frenar el ascenso de China limitando su acceso a tecnologías —algunas de las cuales tienen usos militares— producidas por empresas estadounidenses o en países aliados de Estados Unidos (como las máquinas para la industria de semiconductores producidas por la empresa holandesa ASML).
No obstante, los dos candidatos esbozaron dos enfoques diferentes para lograr este objetivo, con Donald Trump defendiendo en particular la imposición de aranceles que habrían evitado la inflación durante su mandato. El expresidente negó que unos aranceles más elevados se tradujeran en precios más altos para los consumidores estadounidenses, un argumento esgrimido por muchos economistas. Trump reiteró su viejo argumento (que se remonta al menos a finales de la década de 1980) de que China lleva años «estafándonos».
Como en la mayoría de los temas, el debate se centró casi exclusivamente en el historial de la administración de Trump y la actual administración demócrata, dejando poco espacio para las propuestas de los candidatos y las medidas que les gustaría aplicar. No obstante, Kamala Harris pidió «centrarnos en las relaciones con nuestros aliados, centrarnos en invertir en tecnología estadounidense para ganar la carrera en inteligencia artificial y computación cuántica».
