Hay una mayoría verde en Francia

Mientras Francia se esfuerza por aprender con cierta dificultad el arte del compromiso parlamentario. Después del juez constitucional italiano Sabino Cassese y de Klaus Welle, Secretario General del Parlamento Europeo (2009-2022), o de Noé Debré y los guionistas de la serie “Parlamento”, seguimos abriendo nuestras páginas a colaboradores que buscan allanar el camino tras las elecciones legislativas francesas. Para apoyar nuestro trabajo, puede suscribirse al Grand Continent

Mientras los ojos de muchos actores, comentaristas y ciudadanos estaban clavados en la intensa actividad electoral, junio de 2024 representaba también el decimotercer mes consecutivo de temperaturas mundiales récord, según el Instituto Copérnico ¹. Ante este enésimo recordatorio de la urgencia de la transición climática a escala mundial, europea y francesa, podemos preocuparnos legítimamente por el aparente estancamiento de la situación política en Francia. La disolución y sus resultados electorales han dejado un paisaje político fragmentado tanto en términos de grupos políticos como de ideas. Las alianzas que darán forma a los próximos meses y años son inciertas, con coaliciones inencontrables, gobiernos en minoría y divergencias abismales en temas importantes que van desde las pensiones y la seguridad hasta la política salarial.

Sin embargo, hay un hecho que trasciende muchas de estas divisiones e incertidumbres: existe una amplísima mayoría parlamentaria a favor de la transición climática. 

Muchas semanas de campaña electoral —primero las elecciones europeas y luego las legislativas— han puesto lógicamente de manifiesto las diferencias entre los partidos y han corrido un tupido velo sobre esta realidad. Sin embargo, el Nuevo Frente Popular y la antigua mayoría —unida bajo la bandera de «Ensemble»—, que juntos suman casi dos tercios de los escaños de la Asamblea Nacional ², están de hecho de acuerdo en muchos puntos relativos a la situación, los grandes objetivos y muchas de las medidas que hay que tomar, sobre todo en las cuestiones de gobernanza, recursos y al menos dos grandes sectores de la economía.

Hay un hecho que trasciende muchas de estas divisiones e incertidumbres: existe una amplísima mayoría parlamentaria a favor de la transición climática. 

PIERRE CHARBONNIER Y CAMILLE ROUSSAC

Por tanto, una «mayoría verde» a favor de la transición climática está al alcance de la mano. Sea cual sea el margen de maniobra del gobierno o gobiernos que puedan formarse en los próximos meses, en materia de políticas climáticas se puede encontrar un equilibrio gubernamental, más allá de la inestabilidad fundamental del sistema de tres bloques. Estas políticas, a la vez necesarias y urgentes, tienen el poder de aportar equilibrio y progreso, y pueden ser presentadas por dos de los tres bloques, sobre todo porque esta mayoría sería lo suficientemente amplia —y también podría, en ciertas cuestiones, encontrar apoyo entre los diputados de LR y «otras derechas»— como para resistir una cierta dosis de disidencia interna. 

El gobierno que salga de las elecciones legislativas de julio de 2024 será probablemente la última oportunidad de los partidos republicanos para impedir que la extrema derecha llegue al poder en Francia. Para ello, tendrá que ofrecer resultados rápidos y concretos que estén a la altura de la emergencia climática y social y que reduzcan las divisiones en la sociedad. Invertir en infraestructuras verdes y protegerse de los riesgos climáticos es una respuesta de primer orden a estos imperativos: permite modernizar el país, reconectar y sacar del aislamiento a poblaciones relegadas por los transportes y el empleo, mitigar el choque energético de 2022, mejorar la calidad alimentaria y liberar a una gran parte de la población de la prisión de los combustibles fósiles.

Las decisiones que hay que tomar para ir por este camino requieren un fuerte apoyo político, y la emergencia de una mayoría verde frente a la extrema derecha es una oportunidad. A la inversa, en un contexto en el que la columna vertebral de la coalición gubernamental es problemática, el carácter consensuado de gran parte de las políticas climáticas permite prever cierta estabilidad en torno a una cuestión existencial.

Los pilares de la mayoría verde: la observación la ambición y cuatro grandes bloques de medidas

La observación

Aunque respetar el consenso científico no debería ser un dato político, hoy es un requisito previo para cualquier forma de transición climática que esté lejos de ser un hecho. Aunque no es abiertamente escéptica en materia climática, RN ha cruzado la línea roja sobre esta cuestión en varias ocasiones ³. Por el contrario, nadie dentro de la «mayoría verde» discute la realidad del cambio climático, y el abanico de posibilidades políticas y económicas que ofrece se inscribe dentro de este consenso. Mejor aún, lo defienden frente a los escépticos del clima. Sobre todo, tanto el NFP como Ensemble hacen de la transición hacia una economía baja en carbono una parte importante de su discurso. Podría y debería serlo mucho más, pero está muy presente. Toda la «mayoría verde» estaría así de acuerdo en convertirla en la «lucha del siglo» ⁴.

Hay dos principios en los que la «mayoría verde» está de acuerdo. 

En primer lugar, el hecho de que la transición hacia una economía baja en carbono no debe pesar sobre los más pobres, por ejemplo concentrando las ayudas a la transición en los más vulnerables y en la clase media baja ⁵. El principio de transición justa, aunque presuponga un debate sobre el significado de «justa» y, en algunos aspectos, el gobierno haya podido parecer que se convertía a la transición justa forzado y coaccionado por movimientos sociales como los de los «chalecos amarillos», constituye una base política sólida. 

Por otra parte, la alianza de la transición baja en carbono y la reindustrialización, que aúna las cuestiones del empleo, el clima y la soberanía (por ejemplo, restringiendo las ayudas a la ecologización de los vehículos eléctricos a los producidos en Europa ⁶, o lanzando un plan de «bombas de calor» ⁷).

La ambición

Las ambiciones climáticas actuales de Francia, acordadas a nivel europeo e internacional durante los últimos 7 años, y anteriormente bajo la presidencia de François Hollande, cuentan con un amplio consenso dentro de la mayoría verde.

El ritmo de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero del 4 al 5% anual es el que permitiría alcanzar en 2030 el 50% por debajo de los niveles de 1990, y la neutralidad en carbono en 2050, que son los objetivos fijados por Francia en el marco de su planificación ecológica y a escala europea, son coherentes con la ambición del programa del Nuevo Frente Popular ⁸.

También sabemos que algunas de estas reducciones de emisiones son cíclicas —inviernos suaves, el impacto de la inflación en las opciones de los consumidores— y que las próximas etapas de la descarbonización requerirán esfuerzos más estructurales en la vivienda, la industria y el transporte. Precisamente en estas próximas etapas deben centrarse las normativas que deben definirse ahora, combinando eficacia y equidad.

Por último, a nivel europeo, los grupos políticos que reúnen a los eurodiputados del bloque de izquierdas (La Izquierda, Los Verdes y S&D) están trabajando bien juntos y votando regularmente con la formación centrista Renew, trabajando para adoptar las medidas del Pacto Verde en una versión que, en general, es más ambiciosa que la de la Comisión y, especialmente, que la del Consejo de la Unión, y enfrentándose al creciente activismo de la derecha (PPE) y aún más de las extremas derechas europeas.

Toda la «mayoría verde» estaría de acuerdo en convertir la transición hacia una economía baja en carbono en la «lucha del siglo».

PIERRE CHARBONNIER Y CAMILLE ROUSSAC

Los medios

Es en la cuestión de cómo alcanzar esta ambición donde, a primera vista, parecen existir grandes diferencias dentro de la mayoría verde —el bloque de izquierdas acusa regularmente al bando del Presidente de «inacción climática» ⁹, mientras que el bloque centrista acusa a la izquierda de «demagogia» ¹⁰—.  Sin embargo, esta mayoría podría ponerse de acuerdo sobre los principales puntos de la transición hacia una economía baja en carbono, en torno a cuatro ejes:

1 — La planificación ecológica

Este concepto, popularizado por la izquierda y, en particular, por Jean-Luc Mélenchon a partir de 2012 ¹¹, fue retomado por Emmanuel Macron entre las dos vueltas de las elecciones presidenciales de 2022 ¹². Más allá de la mera retórica, la planificación ecológica se ha traducido en acciones con la creación de una Secretaría General de Planificación Ecológica (SGPE) desde 2022, que cuenta con unos cuarenta empleados y ha realizado un trabajo de planificación que ha sido aclamado por la mayoría de las ONG medioambientales y el Alto Consejo para el Clima, una institución independiente también creada por el gobierno de Emmanuel Macron en 2018. 

Existe entonces una divergencia entre la planificación como doctrina, que preconiza un control más directo del Estado sobre determinados sectores industriales, y la planificación como práctica gubernamental actual, que consiste más en orientar a los actores industriales mediante incentivos y multiplicando las políticas de apoyo y concertación públicas. Pero en ambos casos, es evidente que el Estado tiene una mayor responsabilidad en la estrategia industrial y en la orientación de los flujos de capital.

2 — La renovación energética de los edificios

El programa del NFP aboga por «asegurar el aislamiento total de las viviendas, aumentando las ayudas a todos los hogares y garantizando la cobertura total de los hogares con bajos ingresos» y por «acelerar la renovación de los edificios públicos (escuelas, hospitales, etc.)». Esto es muy coherente —por no decir perfectamente alineado— con la ambición fijada por el Gobierno en la Ley de Finanzas para 2024 ¹³, que destinaba 1.600 millones de euros suplementarios a la renovación energética de las viviendas (lo que permite intensificar las ayudas «MaPrimeRénov») y 500 millones de euros a la renovación de los edificios públicos, a los que hay que añadir 500 millones de euros del «Fondo Verde» destinados a las colectividades locales para financiar la renovación de las escuelas en el marco del «plan escuelas». 

Por supuesto, el NFP preveía recursos adicionales, del orden de 6.000 millones de euros anuales entre 2024 y 2027, en la cifra propuesta por Valérie Rabault ¹⁴, en lugar de 2.600 millones. Pero la orientación es similar, y de hecho la SGPE preveía un aumento de los fondos asociados a la renovación energética de los edificios, al igual que el informe Pisani-Ferry-Mahfouz, encargado por el Gobierno y presentado en mayo de 2023, que fue acogido favorablemente por el ministro francés de Transición Ecológica, Christophe Béchu. Más allá de estos aspectos presupuestarios, el Gobierno ha introducido y luego mantenido la perspectiva de una prohibición progresiva del alquiler de viviendas térmicas, que no ha sido cuestionada por la izquierda —a diferencia de los partidos LR ¹⁵ y RN ¹⁶—.

3 — La movilidad descarbonizada

En general, la ecologización de la política de movilidad aplicada en los últimos años ha consistido en tres puntos. 

• En primer lugar, apoyo a la electrificación del parque automovilístico, con un plazo «límite» de prohibición de la venta de vehículos de combustión (incluidos los híbridos) para 2035. 
• Luego, importantes inversiones en el ferrocarril ¹⁷ y el desarrollo de proyectos de «servicios regionales metropolitanos exprés» ¹⁸.
• Por último, apoyo a la movilidad blanda (sobre todo la bicicleta) y al uso compartido del coche ¹⁹. 

Aunque este tema está muy ausente del programa del NFP (aparte de la moratoria sobre los grandes proyectos de infraestructuras de autopistas), estas orientaciones están muy en línea con las propuestas de los partidos de izquierda, incluso si insisten prioritariamente en el apoyo necesario a los transportes públicos (en particular LFI) y a la producción francesa y europea de vehículos eléctricos (en particular el PC) ²⁰. En cualquier caso, con más de tres cuartas partes de los desplazamientos de menos de 80 kilómetros realizados actualmente en vehículo privado ²¹, la transición climática pasa necesariamente por librar estas batallas sin oponer la electrificación a la reducción de la demanda.

4 — La adaptación al cambio climático

El programa del NFP se declara favorable a la adopción de «un plan nacional de adaptación al cambio climático, en particular en materia de infraestructuras y de protección de las personas y sus bienes (facilitar la gestión de los daños causados por la disminución e hinchazón de la arcilla, derechos de seguro)» y a «definir umbrales máximos de temperatura para los trabajadores en caso de calor extremo». Estos son precisamente los temas en torno a los cuales debía girar el 3er plan nacional de adaptación al cambio climático, y que estaba a punto de publicarse cuando se produjo la disolución ²².

En cuanto a los medios financieros y los recursos que pueden movilizarse, es evidente que no hay consenso sobre estas cuestiones entre los dos bloques. 

Las actuales ambiciones climáticas de Francia cuentan con un amplio consenso en el seno de la mayoría verde.

PIERRE CHARBONNIER Y CAMILLE ROUSSAC

Sin embargo, el informe Pisani-Ferry-Mahfouz, cuya calidad y pertinencia reconocen todos en el seno de la mayoría verde, indica los órdenes de magnitud de las masas financieras que hay que movilizar, al tiempo que sugiere formas de financiar estos gastos e inversiones, tanto desde el sector privado como desde el público. Por ejemplo, aunque la idea de un impuesto sobre la riqueza climática es más frecuente en la izquierda —y se ha incluido en el programa del NFP—, también ha suscitado el interés de varias figuras de la antigua mayoría, entre ellas su Ministro de la Transición Ecológica ²³. Lo mismo ocurre con un principio de condicionalidad para determinados tipos de gastos, como las ayudas a las empresas.

Más allá de estos pilares, el próximo gobierno, sea cual sea, tendrá en su haber un arsenal legislativo ya adoptado y consensuado en el seno de la mayoría verde. Por un lado, la Ley del Clima y la Resiliencia, surgida de los trabajos de la Convención Ciudadana del Clima, incorpora un gran número de medidas ya de por sí muy ambiciosas ²⁴ —prohibición del alquiler de pisos con calefacción, artificialización neta cero, zonas de bajas emisiones, etc.—, pero cuya aplicación está aún muy lejos. La aplicación de estas medidas no ha hecho más que empezar, con plazos fijados para la próxima década o más. El Pacto Verde Europeo, por su parte, y el gran número de textos que contiene —la directiva sobre la eficiencia energética de los edificios, la directiva sobre la eficiencia energética, el reglamento sobre las emisiones de CO2 de los vehículos, incluido el fin de la venta de vehículos de combustión interna para 2035, etc.— forman parte de este proceso.

Superar las diferencias

Tres tótems: la relación con el crecimiento, la energía nuclear y la transición agroecológica

La principal crítica a la política ecológica propuesta por el bloque de izquierdas, vista desde el bloque central, es sin duda la relación con el capitalismo y el decrecimiento.

Hacer de la ruptura con nuestro modelo de crecimiento y de la ruptura con el capitalismo en general prerrequisitos para la acción climática, como hacen algunos miembros del NFP, es ciertamente difícil de conciliar con la visión de la transición climática expuesta por Emmanuel Macron y su gobierno, que abogan por una transición climática ambiciosa que sea «al mismo tiempo» beneficiosa para el crecimiento.

No obstante, las opciones industriales y sociales esenciales a corto y medio plazo no se ven afectadas en parte por esta divergencia.

La inversión en infraestructuras verdes requiere la movilización de capitales privados y públicos, y debe permitir la aparición de sectores de producción y empleo, así como normas sociales que den prioridad a los compromisos climáticos y al reparto equitativo del esfuerzo y las ganancias. En este contexto, el principio de rentabilidad no siempre prevalece (habrá que restringir ciertos sectores rentables), el largo plazo prevalece sobre lo inmediato, el poder de los inversores privados debe relativizarse, pero no es el crecimiento ni su superación lo que constituye el núcleo del debate político. En otras palabras, la mayoría verde puede asegurarse el apoyo popular y electoral en función de los éxitos que consiga.

La cuestión de la combinación energética es sin duda la principal fuente de desacuerdo en el seno de esta mayoría verde. Francia se caracteriza por un debate persistente y divisivo entre la opción nuclear y las energías renovables, es decir, entre dos tecnologías bajas en carbono. En un momento en que Francia es el único país europeo que no cumple sus objetivos europeos de producción de energías renovables, es necesario atemperar este conflicto ²⁵. De hecho, una mayoría podría probablemente ponerse de acuerdo sobre una política energética para los próximos meses y años basada en el refuerzo de la soberanía energética descarbonizada de Francia frente a los retos que plantean las amenazas geopolíticas y la transición climática, y en el desarrollo de las energías renovables, que actualmente son insuficientes aunque sólo sea para cumplir nuestros objetivos europeos.

Por último, cabe mencionar la transición agroecológica. Este otro elemento central de la crítica del bloque de izquierdas al bloque central en lo que respecta a la transición con bajas emisiones de carbono va más allá del simple marco de esta última, ya que se refiere a todas las cuestiones implicadas en la transición ecológica. Al igual que otras cuestiones mencionadas aquí, pero quizás incluso más que otras, la transición agroecológica rebasa ampliamente el marco de la simple transición baja en carbono (implica también cuestiones de recursos hídricos, contaminación del suelo y del aire, salud y medio ambiente, preservación de la biodiversidad, etc.), pero, si nos limitamos a las emisiones de gases de efecto invernadero de su actividad (en torno al 18% de las emisiones nacionales), la agricultura es una palanca importante para alcanzar nuestros objetivos climáticos. Sin embargo, en este tema, la falta de acción decidida por parte del Gobierno Macron está siendo muy criticada por el bloque de izquierdas, que defiende una transición agroecológica radical. En particular, la cuestión central del consumo de carne ha sido objeto de controversia y tensión política, contribuyendo a caricaturizar el discurso de los partidarios de reducir activamente el consumo de carne. 

Estas tres cuestiones son importantes, pero no parecen impedir, sobre todo durante algunos años (de aquí a 2027, por ejemplo) y sobre la base de un bloque legislativo ya parcialmente constituido (véase más arriba), trabajar en lo que reúne a esta «mayoría verde». Lejos de quedar al margen, estas cuestiones podrían ser objeto de debate en un foro de discusión que se crearía en el seno de la Asamblea Nacional (y más ampliamente en el seno de la sociedad), tanto más cuanto que son objeto de intensos debates en el seno mismo de cada bloque.

¿Una divergencia estratégica?

Los últimos años han estado marcados por fuertes tensiones sociales en torno a grandes proyectos de desarrollo, como las «megabases», el proyecto de autopista Toulouse-Castres (A69) y el túnel ferroviario Lyon-Turín. 

Estas tensiones han dado lugar, por una parte, a la aparición de un activismo radical que a veces va deliberadamente más allá de la ley —como en el caso de las «Zones à défendre«— y, por otra, a un intento de equiparar estos movimientos a los movimientos terroristas, tanto por las medidas legales desplegadas —la aplicación de medidas inicialmente destinadas a luchar contra el terrorismo— como por el discurso movilizado ²⁶. En este contexto, las asociaciones ecologistas y, de forma más general, la sociedad civil en general —sindicatos, investigadores, cargos electos, instituciones independientes— pueden considerarse los principales perdedores de esta oposición, con, por una parte, una pérdida de confianza en el Estado y, por otra, un papel más difícil de desempeñar como organismo intermediario frente a una parte de su base.

Más allá de las divergencias entre los diferentes bloques y dentro de cada bloque sobre tal o cual proyecto, parece necesario que los representantes del próximo gobierno o gobiernos intenten recuperar un mayor grado de confianza mutua entre el Estado y la sociedad civil en materia ecológica. Esto parece necesario para la puesta en marcha de la transición climática, pero también, de forma más pragmática, para que la «mayoría verde» no se fracture y puedan tomarse decisiones con conocimiento de causa. El proceso de verificación de la viabilidad medioambiental, al que se someten los grandes proyectos de infraestructuras, debe por tanto actualizarse cuando el proyecto tenga varios años, y los movimientos sociales deben integrarse en el proceso democrático de toma de decisiones, sin recurrir al arsenal de seguridad, pero sin que la degradación, la ocupación o el bloqueo se conviertan en la norma cuando se hayan agotado los recursos legales. En resumen, el marco jurídico, su utilidad en un marco global de transición con bajas emisiones de carbono y el principio de consulta deben volver a situarse en el centro del proceso.

Conclusión

La transición climática ha estado demasiado ausente de los debates durante las elecciones europeas y legislativas. Muchos actores la consideran políticamente costosa, lo que crea reticencias a comprometerse con ella. Sin embargo, estas cuestiones están en el corazón de la maquinaria política contemporánea: porque constituyen una urgencia ampliamente reconocida, porque son un vector de renovación técnica y social alineado con los intereses de la nación y de la clase media, y porque hacen posible un acuerdo de gobierno para los próximos años.

La mayoría verde es la principal, quizás la única fuente de estabilidad en medio de la tormenta institucional provocada por la disolución de la Asamblea Nacional y la amenaza de la extrema derecha. Esta cómoda mayoría a favor de la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono es una oportunidad histórica para que Francia garantice la coherencia de estas cuestiones a lo largo del tiempo, de un gobierno a otro, durante los próximos años —y como mínimo durante el próximo año ²⁷—, de una forma de la que quizás no puedan beneficiarse otras cuestiones. Sea cual sea el gobierno, tenga mayoría o, más probablemente, minoría en la Asamblea Nacional, esta mayoría verde puede constituir una fuente de continuidad para la acción climática del Estado y dotarla de la legitimidad de casi dos tercios de los escaños de esta Asamblea.

La mayoría verde es la principal, quizás la única fuente de estabilidad en medio de la tormenta institucional provocada por la disolución de la Asamblea Nacional y la amenaza de la extrema derecha.

PIERRE CHARBONNIER Y CAMILLE ROUSSAC

En cuanto a los Republicanos, este partido ha mantenido una posición ambigua sobre el cambio climático, y ha señalado con mucha más frecuencia los riesgos de la transición que sus beneficios, aunque cuenta entre sus filas con diputados y activistas sinceramente comprometidos con la transición hacia una economía baja en carbono. Sumarse a los grandes principios de una mayoría verde les permitiría comprometerse claramente en la lucha contra el cambio climático. Por el contrario, rechazarlos enviaría una señal equivocada sobre su actitud responsable ante la crisis climática.

Si ya existe, de forma subyacente en las posiciones y acciones de los bloques de izquierda y centristas, esta mayoría verde podría constituirse en una «nueva coalición ecológica» dedicada más explícitamente a un «pacto de gobierno ecológico», que podría imaginarse fácilmente en torno a los diez principios siguientes:

1 — La urgencia del cambio climático y de la descarbonización, que constituyen un imperativo político basado en el consenso científico. La acción del Estado se articula en torno a los objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (reducción del 50% de aquí a 2030 ²⁸ y neutralidad en carbono de aquí a 2050), en consonancia con los compromisos internacionales, y mediante la mejora de la eficiencia energética, la sobriedad y todas las tecnologías disponibles con bajas emisiones de carbono.

2 — El principio de transición justa, que exige que los costes y oportunidades asociados a este cambio de modelo se distribuyan equitativamente, con especial preocupación por las clases medias y precarias.

3 — La transición como vector de soberanía a través de nuevos sectores industriales e infraestructuras públicas verdes que protejan a la nación contra la dependencia, la interferencia y la degradación económica.

4 — Las políticas climáticas pensadas como políticas industriales. El Estado asume la responsabilidad central de dirigir el capital público y privado, en el espíritu del trabajo de planificación emprendido en los últimos años.

5 — Un plan de vivienda basado en la renovación y la descarbonización de los edificios públicos y privados. Esto implicaría un mayor apoyo a la renovación de los edificios «térmicos», el mantenimiento del calendario para la prohibición de alquilarlos y la intensificación del apoyo a la renovación de los edificios públicos, tanto los que pertenecen al Estado como los que pertenecen a las autoridades locales (escuelas en particular).

6 — Un plan para los transportes, basado en el aumento de la oferta de transporte público, en particular de cercanías, el apoyo a la industria de baterías y vehículos eléctricos, y el refuerzo de la movilidad blanda. 

7 — Un plan de adaptación a todos los aspectos del cambio climático (olas de calor, sequía, inundaciones, retroceso de las costas, contracción e hinchazón de las arcillas), basado en un escenario de referencia de +4 °C de calentamiento.

8 — Compromiso del gobierno francés de asignar recursos a la lucha contra el cambio climático, de acuerdo con las escalas y procedimientos establecidos en el informe Pisani-Ferry-Mahfouz ²⁹.

9 — Reconocimiento de las políticas climáticas como políticas europeas. Francia comparte un interés común con la Unión, en términos de justicia, soberanía y opciones técnicas y presupuestarias.

10 — Preservar y reforzar las instituciones que dirigen y coordinan la política climática, en particular la Secretaría General de Planificación Ecológica y el Alto Consejo del Clima, ampliando aún más el carácter planificado de la transición ecológica en todos sus aspectos (industrial, social, territorial). Estas instituciones podrían completarse con un mecanismo específico que permita al debate parlamentario sobre el clima alimentar las discusiones y arbitrar sobre los puntos de divergencia que queden más allá de los diez puntos «centrales» de la mayoría verde.