Las elecciones en las que participan los húngaros este domingo son históricas: tras 16 años consecutivos en el poder, Viktor Orbán podría perder. Hasta la votación, publicaremos cada día un artículo de fondo sobre estas elecciones clave. Para apoyar este trabajo y recibir estos artículos, suscríbase al Grand Continent
Como suele ocurrir en las recientes votaciones en Europa Central y Oriental, las elecciones legislativas del próximo mes de abril en Hungría se presentan en casi todas partes como el enfrentamiento entre una oferta prorrusa y una línea proeuropea.
Sin embargo, en uno de los discursos fundacionales de su política iliberal, pronunciado en 2014 en Băile Tușnad, Rumanía, Viktor Orbán evocó una geografía más amplia.
Rusia, pero también, más allá de ella, «Singapur, China, India, Turquía», encarnaban su convicción de que «los Estados más eficaces no son los Estados liberales y tal vez ni siquiera las democracias».
Antes de esa fecha, Orbán ya había comenzado a dar forma a una política internacional de acercamiento: en 2011, lanzó el programa de «Apertura al Este», al que siguió la «Apertura al Sur» en 2015, dos políticas de asociación económica con Estados ajenos a la Unión. Durante la década siguiente, multiplicó las iniciativas en la misma dirección.
¿Cómo explicar hoy que la geografía que dibuja Orbán, asociando a los países europeos del antiguo bloque socialista con naciones del Sur global, resuene positivamente en el imaginario de los húngaros? ¿Qué se les ha escapado a los analistas europeos, propensos, como Milan Kundera, a ver en Hungría solo un «Occidente secuestrado» al que la transición a la economía de mercado y luego la integración europea habrían traído la salvación esperada?
La historia de esta «globalización alternativa» —un sistema mundial construido durante la Guerra Fría y que asociaba a los países socialistas con una parte del «Sur global»— es relativamente desconocida. Sin embargo, muestra que Hungría, al igual que sus vecinos, había encontrado en ella una forma de centralidad, que luego perdió con la caída de los regímenes comunistas en favor de un estatus de periferia europea. Esta pérdida puede explicar en parte la fragilidad actual, en Hungría, de la adhesión al proyecto europeo y al discurso de la europeización como «fin de la historia».
Viktor Orbán, que basa su política internacional en este análisis, lo ha entendido bien. No es el único: su oponente, Péter Magyar, se muestra prudente en cuestiones internacionales y presenta una variante pragmática y soberanista moderada del lugar de Hungría en la Unión.
Viktor Orbán ha comprendido perfectamente cómo Hungría perdió una forma de centralidad con la caída de la Unión Soviética: este análisis es el núcleo de su política exterior.
Jules Siran
Hungría en la «globalización alternativa»: la centralidad perdida de una semiperiferia
En Hungría, la «globalización alternativa», concepto propuesto por los historiadores James Mark, Steffi Marung y Artemy Kalinovsky, 1 cobró impulso tras la represión de la insurrección de Budapest en 1956.
Esta represión había dado lugar a una condena internacional generalizada y sumido al país en un cierto aislamiento diplomático fuera del bloque socialista. El desarrollo de los vínculos con los países del Sur ofreció entonces una vía de salida mediante la construcción de un espacio más conciliador, «abriendo la semiperiferia» húngara, por retomar los términos del historiador Zoltán Ginelli. 2
En el ámbito cultural, Hungría formalizó así en 1960 alianzas con la Unión Soviética y los países del bloque socialista, pero también con Irak, Guinea, Egipto y Siria. Sobre estas bases, el Estado socialista húngaro se propuso desarrollar una política de captación de estudiantes extranjeros, en su mayoría procedentes de lo que hoy se denomina el Sur global.
A finales de esa década, había en Hungría varios miles de estudiantes que se beneficiaban de esta política. Estos procedían en gran parte de Vietnam, pero también de otros países socialistas o no alineados: países nacionalistas árabes (Egipto, Siria, Irak, Argelia), países socialistas africanos (Tanzania, Etiopía, durante un tiempo Guinea y Malí), países de América Latina en función de los regímenes vigentes (Bolivia, Brasil, Chile). A partir de la década de 1970, estos contingentes ya representaban más del 10 % de los estudiantes matriculados en las universidades técnicas o de medicina. Los húngaros que estudiaron en la universidad entre los años 1960 y 1980 experimentaron, por tanto, la alteridad poscolonial, ya fuera en sus aulas, donde había una media de tres estudiantes extranjeros, o en sus habitaciones de la residencia universitaria.
Estas cooperaciones con los países del Sur Global abarcaban muchos otros ámbitos además de la enseñanza superior. A modo de ejemplo, los vínculos entre Hungría y Argelia, estudiados por Zsombor Bódy, 3 se desarrollaron tras la independencia de esta última. En el paisaje argelino, estas relaciones se materializaron en el «Estadio del 5 de julio de 1962», diseñado por el arquitecto húngaro Sándor Azbej, quien se inspiró en el Estadio del Pueblo de Budapest. El ámbito de la ingeniería hidráulica, en el que los ingenieros húngaros contaban con una reconocida experiencia, constituyó también otro sector privilegiado de cooperación entre ambos países, como lo atestiguan varias series de intercambios de expertos. A principios de la década de 1980, cerca de 2.500 húngaros vivían y trabajaban así en Argelia.
El caso de Ghana estudiado por Zoltán Ginelli 4 presenta similitudes.
La europeización de Hungría en los años ochenta y noventa supone un retorno a la periferia. Esto contribuye en el país a un sentimiento de degradación.
Jules Siran
Hungría buscó establecerse allí para acceder a materias primas y eludir las restricciones comerciales occidentales. Con este fin, el gobierno húngaro fomentó la participación de economistas, de los cuales un número nada desdeñable era experto en economía del desarrollo, en particular a través de los trabajos del Centro de Investigación Afroasiático de la Academia Húngara de Ciencias.
Más allá de los aspectos materiales de la cooperación que ilustran estos dos ejemplos, historiadores como James Mark y Péter Apor señalan que la «globalización alternativa» se tradujo en Hungría en el desarrollo de «una nueva cultura del internacionalismo». La cultura popular, en particular la de la juventud, se impregnó de referencias a los mundos poscoloniales: las campañas de solidaridad, los reportajes de prensa, las reuniones en las universidades, los conciertos organizados por jóvenes extranjeros, las giras por Hungría de figuras del Tercer Mundo —como la de Che Guevara en 1961— constituyen, en este sentido, tantos hitos importantes.
¿Es el «retorno a Europa» un paréntesis?
En los años ochenta y noventa, la contracción de los intercambios internacionales de Hungría hacia el único espacio europeo supuso un freno a esta «globalización alternativa». La política exterior de las Comunidades Europeas y, posteriormente, de la Unión Europea, cada vez más proactiva hacia su vecindad oriental a medida que el bloque se ampliaba, tuvo entonces consecuencias muy rápidas en Hungría: los programas de movilidad Erasmus, lanzado en 1987, y posteriormente Tempus en 1990, marcaron de forma duradera tanto las agendas de investigación como las estrategias de financiación del mundo universitario; las estructuras productivas de Europa Central, en plena reestructuración hacia la economía de mercado, fueron rápidamente acaparadas por la industria alemana, país que aportaba más de una cuarta parte de las inversiones extranjeras en Hungría a principios de la década de 1990; por último, aunque los efectos de la «globalización alternativa» no desaparecieron inmediatamente con la caída del muro de Berlín, los estudiantes y trabajadores extranjeros fueron excluidos poco a poco de la sociedad poscomunista, sufriendo un racismo cada vez mayor —que estaba formalmente prohibido y reprimido en el sistema socialista— y, en ocasiones, la violencia extrema de los grupos de skinheads, muy presentes a principios de la década de 1990.
Este «retorno a Europa» —en realidad, un repliegue de Hungría hacia el único espacio europeo— parece hoy un paréntesis.
Los intercambios universitarios revelan este punto de inflexión.
Si bien el lanzamiento del programa Erasmus suscitó un gran entusiasmo por parte del mundo académico húngaro —que demandaba ampliamente intercambios universitarios con Europa occidental—, en 2022, 21 universidades húngaras fueron excluidas de la financiación del programa Erasmus+, en respuesta a la transferencia de su gestión a fundaciones dirigidas por personas cercanas al poder. Viktor Orbán admitió entonces que «sería mejor financiar la investigación con fondos europeos», al tiempo que denunciaba de inmediato un chantaje inaceptable: «No queremos renunciar a valores importantes para los húngaros».
Mientras tanto, el gobierno de Orbán había lanzado en 2013 su propio programa de movilidad estudiantil, el Stipendium Hungaricum, que retomaba algunos rasgos de su predecesor socialista: en el marco de acuerdos bilaterales, los estudiantes extranjeros pueden obtener su título en Hungría —licenciatura, maestría o doctorado— y beneficiarse de una beca, modesta, así como de un alojamiento universitario. De los 10.000 estudiantes que solicitan este programa para el curso 2026-2027, el 54 % procede de Asia y el 42,8 % de África.
El «retorno a Europa», que en realidad supone un repliegue de Hungría hacia el único espacio europeo, parece hoy un paréntesis.
Jules Siran
Del mismo modo, los programas «Apertura al Este» y «Apertura al Sur» se han traducido en operaciones de cooperación, siguiendo los pasos de las de la época socialista: en Ghana, el influyente ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, realizó así una visita muy sonada en 2017, durante la cual anunció una serie de iniciativas en el país, en particular la creación de una oficina de comercio exterior y la puesta en marcha de diversos proyectos industriales.
La batalla de los relatos: ¿Hungría tercermundista «Occidente secuestrado»?
La realidad de la «globalización alternativa» que supuestamente orquestó Budapest durante la Guerra Fría es, sin duda, objeto de debate entre los historiadores húngaros.
Algunos de ellos, como Béla Tomka, consideran que se concede demasiada importancia a un fenómeno relativamente secundario en la historia de la Hungría socialista. En su libro Globalization in State Socialist East Central Europe, este autor demuestra que, a pesar de los vínculos reales con los países del Sur Global, estos nunca fueron lo suficientemente importantes cuantitativamente como para rivalizar con los tejidos con los países occidentales. 5 Además, nunca se consolidaron lo suficiente en las instituciones, lo que, según él, impide hablar de un sistema alternativo a la globalización.
A estos argumentos se podría añadir que, para los húngaros de la época socialista, el atractivo que ejercía Occidente superaba con creces al que ejercían el Este o el Sur Global. La movilidad de los profesores e investigadores es reveladora a este respecto: si bien las misiones, a menudo prolongadas, en los países del Sur podían acelerar la carrera profesional, al igual que una estancia de investigación en una prestigiosa institución soviética, no es menos cierto que la apertura progresiva del régimen a partir de los años sesenta benefició de manera incomparable a los intercambios académicos con Europa occidental, como lo atestigua el aumento constante del número de viajes de académicos más allá del muro de Berlín a partir de ese periodo.
Por lo tanto, el panorama debe matizarse considerablemente. La «globalización alternativa» es sin duda una representación poderosa, que ha estructurado indiscutiblemente el imaginario de varias generaciones de húngaros. Si Orbán ha reactivado este relato entre la población de manera constante desde hace unos 15 años, es también porque evoca un período en el que Hungría, relegada a los márgenes de Europa desde el final de la Primera Guerra Mundial y la caída del Imperio austrohúngaro, había adquirido un papel central en una red percibida como portadora de oportunidades.
En los años ochenta y noventa, la contracción de los intercambios internacionales de Hungría hacia el único espacio europeo supuso un freno a la «globalización alternativa».
Jules Siran
Por el contrario, la europeización de los años ochenta y noventa supone un retorno a la periferia que contribuye a una sensación de degradación. Hoy en día, esto explica en parte la escasa resonancia de los discursos teleológicos que presentan la europeización como un horizonte natural para Hungría. Viktor Orbán ha comprendido bien cómo el país perdió una forma de centralidad con la caída de la Unión Soviética: este análisis es la base de su política exterior y de su intento de configurar el continente desde Budapest, promoviendo una transformación húngara de la Unión («ocupar» Bruselas) en lugar de una salida.
Su oponente, Péter Magyar, presenta efectivamente a la Unión Europea como portadora de oportunidades que Orbán habría hecho mal en cortar. Este domingo, podría poner fin a 16 años de reinado del Fidesz, pero ¿será eso suficiente para «devolver a Hungría a Europa»?
Notas al pie
- Artemy Kalinovsky, James Mark y Steffi Marung, Alternative Globalizations, Indiana University Press, 2019.
- Zoltán Ginelli, «Opening the Semi-Periphery: Hungary and Decolonisation», Research Report for the Vera and Donald Blinken Open Society Archives, 2017.
- Zsombor Bódy, «Opening up to the ‘Third World’ or Taking a Detour to the ‘West»? The Hungarian Presence in Algeria from the 1960s to the 1980s», History of Globalization Research Group, 2021.
- Zoltán Ginelli, «Opening the Semi-Periphery: Hungary and Decolonisation», op. cit.
- Tomka Béla, Globalization in State Socialist East Central Europe, Basingstoke, Palgrave McMillan, 2024.
