Alto el fuego: 8 de los 10 puntos propuestos por Teherán situarían a Irán en una posición más favorable que antes de la guerra
Ayer por la noche, Irán y Estados Unidos aceptaron un alto el fuego y el inicio de negociaciones sobre la base de una lista de exigencias muy desfavorables para Washington.
Si se aplicaran efectivamente, situarían a Teherán en una posición mucho más fuerte que la que tenía en vísperas del ataque del 28 de febrero.
- Autor
- El Grand Continent
Donald Trump aceptó como «base» de la negociación 10 puntos comunicados por la parte iraní a través de Pakistán con la mediación indirecta de China.
En un comunicado en Truth Social, el presidente de Estados Unidos anunció, en efecto, que anoche había «contenido» las fuerzas devastadoras que se había prometido desplegar contra Irán y que el régimen había aceptado un alto el fuego de dos semanas durante las cuales ambas partes trabajarían para reabrir el estrecho de Ormuz.
Al mismo tiempo, Teherán seguiría estudiando la propuesta estadounidense de 15 puntos, que incluiría, en particular, el compromiso de Irán de no dotarse de armas nucleares, la entrega de sus reservas de uranio altamente enriquecido, limitaciones de su capacidad balística, el fin de su apoyo a los grupos aliados en la región y la reapertura del estrecho de Ormuz.
En la región, la noticia se ha recibido con alivio y cautela. Aunque Benjamin Netanyahu ha respaldado oficialmente esta tregua, Israel ha precisado que no se aplica a sus acciones en el Líbano contra Hezbolá. En el Golfo, esta decisión ha sido bien recibida, pero los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo han adoptado una postura de cautela.
La lista que traducimos a continuación es la comunicada por la agencia de noticias iraní Fars News Agency. Tras el anuncio de Trump en el que mencionaba el plan de 10 puntos, el ministro de Asuntos Exteriores iraní confirmó a su vez que, para Irán, estos eran la condición para el alto el fuego y la base de cualquier negociación. Estos diez puntos, las comunicaciones de la parte iraní y los primeros elementos de aplicación del alto el fuego —en particular el anuncio de que, según los términos del acuerdo, Irán y Omán recaudarían un impuesto sobre los buques que transiten por el estrecho de Ormuz— suscitan, en efecto, serias dudas sobre su viabilidad. Estas demandas siguen la línea de las pretensiones maximalistas de la República Islámica y constituirían, en el improbable caso de que se aplicaran todas, una victoria estratégica masiva para Irán.
De hecho, si se compara la lista de exigencias iraníes con la situación anterior a la guerra, el 80% de estas demandas, de aceptarse, situarían a Teherán en una posición geopolítica más favorable que la que tenía antes del 28 de febrero de 2026.
A modo de comparación, los puntos de la mediación pakistaní-china a favor de un alto el fuego «ampliado» prácticamente no se reflejan en las demandas de Teherán, que, por otra parte, en su plan de alto el fuego no menciona en absoluto la perspectiva de una paz futura, sino sólo compromisos de no agresión —extendidos, incluso, a Israel (punto 9)—.
Tras la amenaza de Trump de «borrar del mapa toda la civilización iraní», había tres escenarios posibles: Irán daría marcha atrás; Irán no daría marcha atrás, pero Trump se echaría atrás; o Irán no daría marcha atrás y Trump llevaría a cabo su amenaza. El alto el fuego parece situarse entre los escenarios 1 y 2, y cada parte lo presenta ahora como una concesión de la otra.
Pero el riesgo de una futura escalada no queda por ello descartado: Irán podría llegar a la conclusión de que la amenaza proferida ayer por Trump carecía de fundamento real. El hecho de que Estados Unidos acepte negociar a partir de las demandas maximalistas de Teherán, así como la intención de Irán de imponer un impuesto por el paso por el estrecho de Ormuz, podrían hacer que la postura del régimen sea aún más intransigente, lo que aumentaría el riesgo de una reanudación de la guerra.
Un alto responsable israelí declaró ayer por la noche que el alto el fuego se había coordinado de antemano con Israel y que Teherán había aceptado reabrir el estrecho de Ormuz sin que se aceptaran previamente sus exigencias: «Irán ha dado marcha atrás en sus exigencias y ha cedido a la petición de abrir el estrecho». Añadió que la administración Trump había asegurado que insistiría en las negociaciones sobre puntos de interés común: la retirada del uranio enriquecido al 60% del territorio iraní, el fin del enriquecimiento de uranio por parte de Teherán y la eliminación de la amenaza que representan los programas balísticos.
1 — Cese total de toda agresión contra Irán y los grupos de resistencia aliados.
Antes de la guerra abierta el 28 de febrero, Irán ya había sido atacado directamente por Estados Unidos en junio de 2025. Israel, con el apoyo de Estados Unidos, seguía atacando a los aliados de Irán en la región. Tras el anuncio de un alto el fuego por parte de Trump, el primer ministro israelí precisó, por otra parte, que este no se aplicaba a las acciones llevadas a cabo por Israel en territorio libanés contra Hezbolá, debilitado por la campaña israelí pero aún directamente apoyado y comandado por Teherán.
2 — Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región, prohibición de cualquier ataque contra Irán desde las bases y rechazo a adoptar posturas de combate.
La presencia militar estadounidense en el Golfo es una de las más importantes del mundo.
Este punto es coherente con la postura de la República Islámica respecto a los países del Golfo desde el inicio de la guerra —fue el objeto del primer mensaje público difundido por el nuevo Líder Supremo Mojtaba Jamenei—. Sin embargo, nunca antes se había planteado realmente una retirada total de Estados Unidos de la región, lo que constituiría una clara victoria estratégica para Teherán.
3 — Limitación del paso diario de buques por el estrecho de Ormuz durante dos semanas, en el marco del protocolo de paso seguro, bajo la supervisión y de acuerdo con las normas específicas de este país.
Según estos requisitos, el estrecho de Ormuz no estaría abierto, sino directamente controlado por Teherán, lo que constituiría, una vez más, una situación nueva en comparación con la anterior a la guerra. Sin embargo, en su publicación en Truth Social, condicionó el alto el fuego a la «APERTURA TOTAL, INMEDIATA Y SEGURA» del estrecho de Ormuz.
Pocas horas después del anuncio, la agencia iraní Tasnim declaraba que los pasos por el estrecho estarían incluso condicionados al pago de un impuesto a los países ribereños del curso de agua: Irán y Omán.
4 — Levantamiento de todas las sanciones primarias, secundarias y de la ONU.
El régimen iraní está bajo sanciones de Estados Unidos —en mayor o menor medida— desde su creación en 1979.
5 — Compensación de las pérdidas iraníes mediante la creación de un fondo de inversión y financiero.
Se trataría de un elemento nuevo, como consecuencia de las destrucciones causadas por los ataques israelí-estadounidenses contra Irán, claramente a favor de Teherán, ya que no se menciona ninguna reciprocidad —aunque, en comparación, las pérdidas materiales estadounidenses son muy escasas—. Cabe destacar que los 10 puntos iraníes no mencionan en ningún momento una garantía ni reparaciones específicas por los daños a las infraestructuras, en particular las energéticas.
6 — Compromiso de Irán de no fabricar armas nucleares.
Se trata de un punto que también estaría presente en los 15 puntos estadounidenses. Sin embargo, no supondría un avance nuevo: el régimen juega con la ambigüedad al prohibirse ya formalmente, mediante una fatwa del Líder Supremo, la construcción de armas nucleares.
7 — Reconocimiento por parte de Estados Unidos del derecho de Irán a enriquecer uranio y negociación sobre el nivel de enriquecimiento.
La cuestión del enriquecimiento de uranio es especialmente delicada: durante las negociaciones en Ginebra que tuvieron lugar antes del 28 de febrero, Estados Unidos pidió a Teherán que renunciara a todo enriquecimiento, a cambio de lo cual Washington prometió suministrar combustible nuclear gratuitamente durante toda la vida útil de su programa nuclear civil. Esta oferta fue rechazada por los negociadores iraníes.
8 — Acuerdo de Irán para negociar tratados de paz bilaterales y multilaterales con los países de la región, de conformidad con sus intereses.
Una de las exigencias estadounidenses antes del inicio de la guerra, el 28 de febrero, era que Irán dejara de apoyar a sus proxies en la región. En Ginebra, Teherán se había negado a discutir limitaciones de su programa de misiles balísticos o a poner fin a su apoyo a sus aliados en la región, en particular Hamás en Gaza, Hezbolá en el Líbano, las milicias en Irak y los hutíes en Yemen.
9 — Ampliación de un compromiso de no agresión a todos los agresores frente al conjunto de los grupos de resistencia.
Se trata de un punto que, en parte, es redundante con el primero. Pero —dado que apunta implícitamente y sin nombrarlo a Israel— es también uno de los que hacen que, en la práctica, estas demandas sean inaceptables: en la práctica, esto implicaría que Washington se comprometiera a garantizar que Israel no atacara a ningún grupo que amenazara su seguridad. Formulado de manera indirecta, Teherán pide, de hecho, un cambio de alianzas.
10 — Derogación de todas las resoluciones del Consejo de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y ratificación de todos los compromisos en una resolución oficial de las Naciones Unidas.
Una vez más, un compromiso retroactivo y total de los organismos de la ONU constituiría para Teherán una victoria estratégica —y le dejaría de facto las manos libres para continuar con sus actividades de investigación y desarrollo de tecnologías nucleares—.
