Descolonizar Europa: romper el tabú atlantista

No es exagerado considerar que la Europa actual se encuentra en una «situación colonial». ¹

Desde 1918, el continente se ha instalado en una relación de dependencia con respecto a Estados Unidos, que se acentuó después de la Segunda Guerra Mundial.

Desde enero de 2025, se ha embarcado, con dolor, en el camino hacia la independencia respecto a su potencia tutelar. Tal emancipación se observa especialmente en el ámbito de la defensa, ya que Donald Trump ha invitado secamente a los europeos a garantizar ellos mismos su protección, pero manteniendo el vínculo de subordinación que los obliga a comprar sus armas, su petróleo y su gas a Estados Unidos, una forma de «chantaje de protección».

Europa está comprendiendo que debe salir de esta posición de dependencia, pero su toma de conciencia es lenta.

Porque, al igual que la defensa, lo que hay que descolonizar son las mentes europeas.

Europa necesita armas para defenderse, pero necesita un relato para existir.

Ludovic Tournès

Entre la situación en Ucrania y los apetitos estadounidenses sobre Groenlandia, se podría pensar que hay otras prioridades más urgentes para Europa. Sin embargo, sería peligroso considerar la cultura como un elemento puramente secundario o como la cereza que se añade al pastel europeo una vez que este está terminado.

Por el contrario, la cultura es la base de Europa.

Conocemos la frase apócrifa de Jean Monnet: «Si tuviera que volver a empezar, comenzaría por la cultura». No importa si fue él u otra persona quien la pronunció: tenía razón.

Sin la cultura, Europa seguirá siendo una estructura tecnocrática. En estas páginas, Pascal Lamy reconocía haberlo comprendido tarde. La cultura no puede ser un complemento del alma o una partida presupuestaria que se elimina en primer lugar cuando una crisis impone restricciones crediticias.

La cultura no es solo libros, películas, cuadros o videojuegos.

Más fundamentalmente, es la narración, en sonidos, imágenes, objetos, prácticas y símbolos, de una aventura colectiva que constituye un sentimiento de pertenencia.

Los libros o las películas no solo sirven para entretenernos, sino que son el soporte esencial de una narrativa colectiva.

Europa necesita armas para defenderse, pero necesita una narrativa para existir.

Sin embargo, desde 1945, se ha visto privada de su propia narrativa colectiva.

Fue Estados Unidos quien la escribió por ella al final de la guerra: la historia de un continente que sus propios demonios llevaron a la ruina y que el hermano mayor estadounidense debe guiar por el camino de la reconstrucción y la modernización.

El estupor que paraliza a los dirigentes europeos cada vez que Donald Trump hace una declaración desde enero de 2025 no se debe solo al hecho de que Europa descubra su fragilidad y su dependencia militar respecto a Estados Unidos.

Si el continente se queda literalmente sin voz cada vez que el presidente estadounidense toma la palabra, es también porque no tiene un relato propio y porque el año 2025 lo ha relegado a un lugar aún más anecdótico en el relato estadounidense, ahora orientado por completo hacia la única consideración de sus propios intereses nacionales.

Para salir del estupor, habrá que fabricar armas, por supuesto, y habrá que concluir otras alianzas.

Pero también habrá que salir de la narrativa estadounidense y reapropiarse de la narrativa europea.

¿Cómo hacerlo?

Provincializar Estados Unidos: tres mitos que deconstruir

Descolonizar culturalmente Europa significa, en primer lugar, pensar fuera de las categorías intelectuales estadounidenses.

Europa se encuentra en una situación similar a la de sus antiguas colonias.

Las despojó de sus historias; les impuso la historia de sus metrópolis, ya fueran británicas, francesas, holandesas, belgas, españolas, portuguesas o alemanas, y las degradó a la categoría de pueblos inferiores que había que civilizar.

Estados Unidos no ha tratado a Europa de manera muy diferente desde 1945.

Mientras los maestros de la República Francesa enseñaban a los niños del imperio colonial africano que los galos eran sus antepasados, Estados Unidos internacionalizó su narrativa nacional de una manera muy diferente, pero mucho más masiva, a través del cine de Hollywood, que enseñó en detalle al público europeo la conquista del Oeste.

El resultado es que, hoy en día, Europa es prisionera de una historia que no es la suya.

En 2000, Dipesh Chakrabarty escribía, en un libro que se ha convertido en un clásico, que era necesario «provincializar Europa». ² Hoy en día, es Estados Unidos lo que hay que provincializar, y en primer lugar desmontando la imagen que los europeos tienen de ellos.

La primera idea que hay que deconstruir es la del «aliado» o «amigo» estadounidense.

Desde enero de 2025, los dirigentes europeos no dejan de repetir que los Estados Unidos son aliados de Europa. Basta con echar un vistazo a la historia estadounidense anterior a 1945 para comprobar que no es así: en su discurso inaugural ante el Congreso el 4 de marzo de 1801, el presidente Thomas Jefferson anunció la doctrina que Estados Unidos ha seguido desde entonces, sin excepción: «paz, comercio y amistad leal con todas las naciones; sin alianza vinculante con ninguna».

Evidentemente, se podría discutir el término «leal», pero la esencia de esta declaración es que Estados Unidos solo contempla alianzas puntuales, que puede romper cuando ya no le convienen.

Por otra parte, a medida que el país fue ganando poder, se impuso una segunda directriz: en cualquier asociación, Estados Unidos solo se concibe a sí mismo en una posición dominante.

Los dirigentes europeos ya no pueden ocultar, ni a sí mismos ni a la opinión pública, esta realidad, que sin embargo es antigua: para Estados Unidos, Europa nunca ha sido un aliado.

En el siglo XIX, representaba el continente de las tiranías del que Estados Unidos debía alejarse a toda costa.

Desde 1945, es, en el mejor de los casos, un socio al que se puede presionar y, en el peor, un protectorado al que se puede maltratar sin remordimientos: es, ante todo, un mercado para los productos estadounidenses.

Segunda idea que hay que deconstruir: Estados Unidos encarna el futuro de la humanidad.

Desde principios del siglo XX, es cierto que ha logrado apropiarse de la idea de modernidad, antes encarnada por Europa, gracias a las innovaciones tecnológicas y al sistema de producción fordista, que le han dado una ventaja económica considerable sobre el resto del mundo y le han permitido presentarse como un modelo a seguir.

Este fue especialmente el caso en Europa después de 1945, a través de la retórica de la «modernización» impulsada en particular por el Plan Marshall.

Pero, si se analiza más detenidamente, la modernidad estadounidense dista mucho de ser evidente.

El modelo fordista no solo se ha adaptado, modificado y transformado en casi todos los lugares donde se ha utilizado, sino que, sobre todo, muchos países han desarrollado métodos de producción tan modernos, o incluso más, que los de Estados Unidos, especialmente en el sector del automóvil. Este fue el caso, en el periodo de entreguerras, de Citroën, o, en la década de 1960, de Toyota. Durante los años setenta y ochenta, Toyota se convirtió incluso en un modelo a seguir para las empresas estadounidenses, cuando el modelo fordista entró en crisis.

Más recientemente, mientras que los sistemas de inteligencia artificial desarrollados hoy en día en Estados Unidos requieren cientos de miles de millones de dólares de inversión y un consumo energético abismal, China ha desarrollado en 2025 un modelo con una eficacia equivalente y un costo mucho menor.

En resumen, el sistema económico estadounidense produce más, gasta más y consume más, pero no produce mejor. No es el non plus ultra de la modernidad.

Tercera idea que hay que deconstruir: Estados Unidos sería un modelo de democracia.

Este poderoso mito se remonta a los inicios de la historia estadounidense, cuando los padres fundadores se convencieron de haber elaborado una síntesis política perfecta y la proclamaron ante el mundo.

Adquirió un considerable prestigio después de 1945 en una Europa que, con la excepción de Gran Bretaña, había sucumbido al fascismo y a cuyos ojos Estados Unidos aparecía como un faro.

Pero la evolución de la democracia estadounidense en las últimas décadas demuestra claramente que ya no es así: desde el año 2000, el país ha elegido en dos ocasiones a presidentes minoritarios en número de votos —George W. Bush en 2000 y Donald Trump en 2016—, lo que es señal de un sistema político disfuncional.

Además, la llegada al poder de Donald Trump ha ido seguida de numerosas violaciones del Estado de derecho desde 2016, y la impugnación por parte de su electorado de las elecciones de 2020 desembocó en un intento de golpe de Estado el 6 de enero de 2021.

En términos de democracia, Estados Unidos ya no tiene lecciones que dar a nadie.

Es como si, traumatizada por su pasado, Europa fuera incapaz de pensar en su futuro al margen de Estados Unidos.

Ludovic Tournès

Frente a Putin y Trump, inventar una modernidad europea

Pero Europa no puede contentarse con deconstruir el relato exportado por Estados Unidos.

También debe construir el suyo propio. O más bien reconstruirlo, porque ese relato existe y es antiguo.

Pero el hilo de la historia europea se rompió en el siglo XX por dos traumas que impidieron al continente construir un futuro: el colonialismo y las dos guerras mundiales.

El primero permitió a Europa dominar el mundo, pero sobre la base de conquistas territoriales y la explotación de las poblaciones y sus recursos, al tiempo que pretendía llevar a cabo una «misión civilizadora».

Las guerras mundiales, por su parte, tuvieron su origen en los conflictos entre nacionalismos, desencadenados por Europa y en Europa, antes de propagarse, a través de los imperios, por todo el planeta, provocando decenas de millones de víctimas, un genocidio y una destrucción material y medioambiental considerable.

Provocaron el declive de Europa, que entre 1914 y 1945 pasó de ser líder mundial a convertirse en campo de batalla para las superpotencias surgidas de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la URSS.

Casi un siglo después de estos acontecimientos, Europa sigue atormentada por un pasado que no pasa, ³ como demuestran los acalorados debates sobre la memoria histórica que tienen lugar hoy en día en las antiguas metrópolis.

Todo sucede como si, traumatizada por su pasado, Europa fuera incapaz de pensar en su futuro al margen de Estados Unidos, que en 1945 le impuso una hoja de ruta, la de una unificación económica destinada a convertirla en un inmenso mercado abierto a los productos estadounidenses, pero nada más.

De hecho, Estados Unidos ha torpedeado sistemáticamente los intentos europeos de profundizar en la integración política.

Washington es exactamente lo contrario de lo que debemos ser.

Ludovic Tournès

En este sentido, la política de Donald Trump no es radicalmente nueva.

Sin embargo, es mucho más agresiva que la de sus predecesores.

Sin embargo, Europa tiene todo lo necesario para «contar» su propio futuro: uno de los niveles de desarrollo económico más altos del mundo, una importante concentración de riqueza e innovación, uno de los mercados internos más importantes del mundo y una civilización brillante, que lo tiene todo para volver a brillar, si aprende de su pasado.

La historia que puede escribir Europa no debe limitarse a la producción de normas.

Estas se han convertido en el sello distintivo y, en cierto modo, en el grillete de la Unión Europea.

Esta historia debe ofrecer una perspectiva y un futuro.

La buena noticia de principios de 2026 es que la administración de Trump, muy a su pesar, nos está proporcionando los ingredientes de esta historia.

Al posicionarse claramente en contra de Europa, nos obliga a asumir nuestro destino colectivo.

Al presentarse como una potencia imperial, agresiva, depredadora, indiferente a las reglas democráticas y a la dignidad humana, e ignorando la catástrofe climática que amenaza a la humanidad, nos muestra exactamente lo que no somos.

Bajo Trump, Washington es exactamente lo contrario de lo que debemos ser.

Hoy nos encontramos atrapados entre Rusia y Estados Unidos, dos imperios con motivaciones diferentes pero que comparten un deseo común: nuestra muerte.

Es una situación muy peligrosa.

Pero también es una oportunidad que debemos aprovechar para dar cuerpo al relato europeo.

Europa puede y debe dar ejemplo de una potencia no agresiva y no imperialista, con un mensaje universal, incluso pluriversal. ⁴

De este modo, podría sentar las bases de una nueva modernidad, en contraposición a la regresión pasadista en la que se hunde Estados Unidos.

Y no hay ninguna fatalidad que impida a Europa dotarse de industrias culturales de nivel mundial.

Ludovic Tournès

Del streaming al cine: un plan europeo para una política industrial de la cultura

La cultura no es solo ideas y un relato.

También son dispositivos materiales para difundirlas.

Estados Unidos lo ha entendido bien y, desde principios del siglo XX, ha creado poderosas industrias culturales —especialmente en el ámbito del cine— con el doble objetivo de entretener a la población y contarle una historia del país ampliamente reescrita y magnificada por Hollywood.

Así, la industria cinematográfica desarrolló estrategias agresivas de internacionalización que contaron con el apoyo constante del gobierno federal a lo largo del siglo XX y principios del XXI.

Esta internacionalización no solo generó ingresos considerables, sino que también contribuyó a la proyección cultural de Estados Unidos y a la adopción de su narrativa nacional por parte de una parte del mundo.

El ejemplo de China también es interesante: muestra cómo una industria cinematográfica envejecida y que producía películas propagandísticas sin matices se modernizó en unos veinte años, entre la década de 1990 y la de 2010, gracias al apoyo financiero y a la experiencia técnica de los estudios de Hollywood.

Ahora es capaz de producir éxitos de taquilla que compiten con las películas estadounidenses, no solo en el mercado chino —que se ha vuelto autosuficiente—, sino también en el mercado internacional.

En 2025, Ne Zha 2 fue la primera película no estadounidense en ocupar el primer lugar en la taquilla desde 1975. También ocupa el quinto lugar entre las películas más taquilleras de todos los tiempos, ⁵ con más de 2000 millones de dólares de recaudación en todo el mundo, el 98 % de los cuales se obtuvo en el mercado extranjero, lo que la convierte en la película más globalizada de todos los tiempos.

Es un testimonio del saber hacer adquirido por el cine chino actual y de su capacidad para competir con el cine estadounidense.

La conclusión que se puede extraer de estos ejemplos es sencilla: no existe una mano invisible de la cultura, al igual que no existe una mano invisible del mercado.

Y no hay ninguna fatalidad que impida a Europa dotarse de industrias culturales de nivel mundial.

Al igual que la defensa, la cultura debe ser objeto de una política voluntarista.

No se trata, sin embargo, de utilizarla con fines propagandísticos, como hacen el cine chino y, en menor medida, el cine de Hollywood.

No obstante, un cine europeo potente sería un vehículo evidente para una narrativa colectiva europea.

En concreto, esto pasa por promover la cultura en el dispositivo institucional europeo al mismo nivel que los demás ámbitos. Hoy en día, entre los 27 comisarios europeos, la cultura solo aparece en la cartera del comisario de «Equidad intergeneracional, Juventud, Cultura y Deporte», es decir, una subcomisaría en la que se han agrupado todos los ámbitos considerados menores por la burocracia europea. Con el debido respeto a J. D. Vance, que se burla de los «comisarios» de la Unión, la cultura necesita una comisaría de pleno derecho, que también debería abarcar en su ámbito las industrias culturales, ya que la cultura está indisolublemente ligada a la economía.

La cultura es también una industria rentable.

Dicha comisaría debería desarrollar los programas que ya existen, como el programa MEDIA, ⁶ apoyar las producciones europeas, pero también las asociaciones entre las industrias culturales de los diferentes países miembros.

También debería apoyar la creación de industrias culturales de talla mundial, tanto en lo que se refiere a la producción de contenidos (estudios cinematográficos, industrias musicales) como a los contenedores (organización de conciertos, plataformas de streaming).

Todo ello requeriría un replanteamiento profundo de las normas económicas sobre las que se ha construido el gran mercado europeo. Pero una mayor integración cultural tiene sin duda ese precio.

Tanto simbólicamente como económicamente, Europa aún puede salir ganando.