¿Quién es Nick Fuentes? El antisemita que quiere volcar el Estados Unidos de Trump

Después de Donald Trump, Nick Fuentes es sin duda la personalidad más influyente entre la juventud estadounidense y una de las que marcarán el ciclo político que se abre en Estados Unidos.

Desde la elección de Donald Trump —a quien se negó a apoyar, en particular por su cercanía al primer ministro de Israel—, su audiencia no ha dejado de crecer.

Según el New York Times, al menos el 40 % de los jóvenes dirigentes del Partido Republicano siguen sus videos en directo, a menudo irónicos y con una elocuencia perfectamente controlada.

Curtis Yarvin escribió: «Creo que nadie puede negar que N[ick] F[uentes] es un orador de talla mundial. Hitler también lo era, por supuesto».

Esta comparación no es baladí.

Este joven podcaster político estadounidense expresa y difunde diariamente a millones de espectadores una visión del mundo esencialmente antisemita.

El antisemitismo funciona como una clave interpretativa global: pretende explicar la historia, la economía, la política y la geopolítica mediante un principio fantasioso único y simple.

Al responder a la complejidad y la opacidad del mundo contemporáneo con una causalidad supuestamente lineal y totalizadora, Nick Fuentes elabora una nueva gran narrativa conspirativa que difunde de forma granular y sin filtros gracias a las redes sociales y a la impresión de intimidad que estas producen con el público.

Marshall McLuhan sostenía que la ventaja competitiva de Adolf Hitler sobre otros políticos de su época radicaba en su perfecto dominio del primer medio de comunicación de masas, la radio.

«Hitler, decía, era un hombre totalmente volcado en la radio y un hombre tribal».

Nick Fuentes también parece tener hoy en día una ventaja competitiva sobre otros políticos: entiende a la perfección el medio que busca una sociedad y una generación cada vez más aficionadas a los contenidos de video virales, y tiene la intención de utilizar su plataforma como palanca para transformar a Estados Unidos en una potencia racista y misógina.

El credo extremo de Nick Fuentes

Los judíos dirigen la sociedad, las mujeres deben callarse y la mayoría de los negros deben ser encarcelados, y entonces viviríamos en el paraíso; así de sencillo.

Este extracto, improvisado durante un video en directo el 28 de marzo de 2025, contribuyó, a pesar de su radicalidad y de la expresión de un antisemitismo de una misoginia y un racismo desinhibidos, a convertir a Nick Fuentes en una de las personalidades más populares de internet. Memorizado, ridiculizado, difundido y citado, ha demostrado cómo el espacio digital puede convertir a esta figura particularmente extrema en un punto de referencia del debate político.

Nacido en 1998 en Chicago, Nick Fuentes creció en La Grange Park, una comunidad mayoritariamente blanca en las afueras de Chicago. Aunque se matriculó en la Universidad de Boston para estudiar Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas, abandonó la licenciatura en su primer año, alegando que había sido acosado por apoyar a Trump.

A continuación, se dedicó por completo a la creación de una plataforma política en línea centrada en monólogos difundidos en streaming.

Tras ser desactivados sus canales de YouTube, Facebook, Twitch, Reddit y otras redes sociales por incitar al odio, emite diariamente su programa nocturno «America First» en plataformas menos conocidas como Podbay y Rumble, una plataforma conservadora de streaming financiada en parte por Peter Thiel, Vivek Ramaswamy y J. D. Vance. ¹

Tras haber sido suspendido en Twitter, el streamer pudo volver a la red social gracias a que Elon Musk la compró. Fuentes cuenta ahora con más de un millón de seguidores en su nueva cuenta X, abierta en mayo de 2024, y los usuarios de la plataforma siguen difundiendo ampliamente extractos de su programa. La red social de Donald Trump, Truth Social, también ha autorizado su cuenta.

Fuentes se está volviendo cada vez más influyente entre los nacionalistas estadounidenses a favor del aislacionismo, que Trump y el movimiento MAGA no lograron implementar.

En 2020, creó la conferencia anual America First Political Action Conference; en enero de 2021, participó activamente en la organización del ataque al Capitolio.

America First 🇺🇸 / Christ is King 👑

Estados Unidos primero 🇺🇸 / Cristo es rey 👑

Este lema, que Nick Fuentes destaca en su cuenta de X, con más de 1,2 millones de seguidores, es una referencia explícita a la corriente católica tradicionalista, a la que se asocia una visión integralista de la nación estadounidense. Para Fuentes, lo religioso debe estructurar directamente lo político.

Esta posición le lleva a definirse como un nacionalista cristiano, hostil a cualquier separación entre religión y gobierno.

Siguiendo esta lógica, Fuentes adopta un discurso exclusivista y conflictivo, llegando incluso a formular una alternativa binaria: «O estás con Cristo o estás con los judíos», una estructura que expresa tanto su antisemitismo explícito (véase infra la siguiente sección) como su concepción del catolicismo como identidad política totalizadora, incompatible con el pluralismo religioso o cívico.

La conspiración judía

Hitler es genial. Hitler tenía razón. Y el Holocausto no ocurrió.

Nick Fuentes profesa de manera repetida y explícita posiciones antisemitas, al tiempo que niega la realidad histórica del Holocausto. En varias ocasiones ha elogiado a Adolf Hitler, llegando a declarar en su programa America First el 1 de noviembre de 2025: «Hitler is awesome. Hitler was right. And the Holocaust didn’t happen».

Estas declaraciones acumulan tres dimensiones centrales del antisemitismo radical contemporáneo: la alabanza del nazismo, el negacionismo y la legitimación moral del genocidio. Inscribe a Fuentes en una tradición ideológica que no se contenta con relativizar o tergiversar la historia, sino que rechaza frontalmente los hechos establecidos para rehabilitar ante una audiencia de millones de espectadores a una figura central del totalitarismo del siglo XX.

El principal reto, y no es pequeño, es el que plantea la comunidad judía organizada en Estados Unidos.

Nick Fuentes moviliza de forma obsesiva la teoría conspirativa antisemita según la cual «los judíos» —a menudo considerados como un bloque único— controlarían en secreto el Estado y la economía estadounidenses. Se trata exactamente del registro de la teoría denominada «Gobierno de Ocupación Sionista» (ZOG, por sus siglas en inglés), descrita en la literatura sobre el extremismo como la idea de que el gobierno estaría «ocupado»/controlado a distancia por actores judíos.

Quiero que [este] país tenga medios de comunicación católicos, un Hollywood católico, un gobierno católico… y no un gobierno ocupado por los judíos.

Al igual que Curtis Yarvin y los neorreaccionarios, Fuentes rechaza frontalmente la democracia. Habla de un «Jewish-occupied government» (gobierno ocupado por judíos), retomando el vocabulario conspirativo clásico de la extrema derecha antisemita. En lugar de la democracia liberal, defiende la idea de una teocracia cristiana, basada en una autoridad religiosa asumida y en la subordinación de la política al dogma.

Fuentes, que se define a sí mismo como reaccionario, reivindica un conjunto de referencias históricas y doctrinales que lo sitúan en abierta ruptura con la modernidad política: afirma su apoyo a la autocracia, a toda monarquía absoluta de matriz católica, a la doctrina de la guerra justa, así como a las Cruzadas y a la Inquisición, que no considera desviaciones, sino expresiones legítimas del orden cristiano.

En gran parte en oposición a la doctrina de la Iglesia de Roma —enfrentada a lo que Blandine Chelini-Pont ha denominado una nueva crisis del americanismo—, este corpus ideológico radical compone una visión antimoderna, antidemocrática y teológico-política del mundo, en la que la fe católica se erige en principio exclusivo de legitimidad. La historia, la violencia religiosa y la autoridad se reinterpretan como modelos que deben restaurarse para reorganizar la política de la primera potencia mundial.

Si tardo una hora en hornear una tanda de galletas y Cookie Monster dispone de 15 hornos que funcionan las 24 horas del día durante cinco años, ¿cuánto tiempo se tardará en hornear 6 millones de galletas?

En 2019, durante un intercambio en directo con los espectadores de su programa, Fuentes retomó uno de los procedimientos retóricos clásicos del negacionismo.

A una pregunta formulada como un «problema matemático» —una macabra metáfora que asemeja los hornos crematorios a hornos de cocina—, respondió sugiriendo que las cifras del Holocausto serían materialmente imposibles. La pregunta utilizaba un lenguaje codificado muy extendido en los círculos negacionistas, y particularmente insostenible: «Si tardo una hora en hornear una tanda de galletas y el monstruo de las galletas dispone de 15 hornos que funcionan las 24 horas del día durante cinco años, ¿cuánto tiempo se tardaría en hornear 6 millones de galletas?».

Al afirmar que «el cálculo no tenía sentido», Fuentes retomaba un argumento central de las tesis negacionistas: la idea falaz de que el exterminio industrial de los judíos durante el Holocausto no habría sido técnicamente posible. Este tipo de argumentación, que finge basarse en cálculos «técnicos» —en este caso, bajo la apariencia de memes y humor—, es uno de los resortes más utilizados por el negacionismo contemporáneo.

Los estadounidenses van a morir por el bien de Israel. Punto y final. Fin de la historia.

¿Qué conclusión debemos sacar? Israel no es nuestro aliado. Probablemente sea más bien nuestro enemigo. Si decidimos aislarlo, perjudicaría a nuestro país y seríamos incapaces de impedirlo. Estamos totalmente infiltrados. ¿No entienden que no solo no son nuestros aliados, sino que, en cuanto intentáramos romper nuestros lazos o reducir su influencia, no dudarían en hacernos daño, incluso en asesinar a nuestro presidente?

Para llegar hasta el final, estarían dispuestos a lanzarnos una bomba nuclear.

Es lo que se conoce como la opción Sansón. No son nuestros amigos y no deberían ejercer ninguna influencia en nuestro país.

En lo que respecta a los judíos, simplemente no se les puede confiar los más altos niveles de poder, ya que serían leales a otro régimen, ya sea Israel o la comunidad judía mundial en su conjunto.

Evidentemente, nadie quiere hablar de ello [explicar los problemas de Estados Unidos como una conspiración judía].

La gente prefiere hablar de los neoconservadores, el Estado profundo, la CIA, las ONG, el Departamento de Estado, USAID, la Iglesia católica, Gladio y todas esas tonterías, solo para evitar lo que es obvio. El problema es mucho más simple: es la política exterior de Israel.

Los estadounidenses van a morir por Israel, y todo ello porque los judíos ejercen un poder inmenso sobre Estados Unidos. Somos un Estado vasallo. No tenemos soberanía ni independencia.

Nick Fuentes no critica tanto la política exterior de Israel y su proximidad a la nueva administración estadounidense como esencializa a «los judíos» en un grupo homogéneo, intrínsecamente desleal, conspirador y peligroso. La afirmación de que «no se puede confiar en los judíos en las más altas esferas del poder» retoma directamente el estereotipo de la doble lealtad, ampliamente documentado por los historiadores del antisemitismo —desde Hannah Arendt hasta Pierre-André Taguieff—, que lo convierten en un pilar del antisemitismo moderno: los judíos serían incapaces de lealtad nacional porque obedecerían a una entidad externa, real o imaginaria («Israel», «la comunidad judía mundial»). A esto se suma una lógica conspirativa total, analizada en particular por Michael Barkun y Norman Cohn, en la que un grupo oculto explicaría por sí solo la pérdida de soberanía, las decisiones del Estado e incluso la muerte de ciudadanos.

Las referencias a teorías conspirativas sobre el asesinato de JFK o a la «opción Sansón» refuerzan esta matriz antisemita dándole una apariencia de profundidad histórica y estratégica. La teoría de que Israel o los «sionistas» habrían asesinado a Kennedy se estudia ampliamente como una variante contemporánea de los mitos del poder judío oculto. Recicla la idea de que los judíos serían capaces de eliminar a un presidente estadounidense si este amenazara sus intereses. Del mismo modo, la «opción Sansón», un concepto debatido en la literatura estratégica como una hipótesis de disuasión nuclear de último recurso, se desvía aquí como prueba de una voluntad judía de destrucción ilimitada que llega hasta la nuclearización de Estados Unidos. En ambos casos, Fuentes utiliza herramientas narrativas típicas del conspiracionismo antisemita que le permiten construir un marco sencillo para comprender la complejidad de la geopolítica trumpista.

Los judíos de izquierda atacan a los blancos, los de derecha atacan a los negros.

Pero el único grupo que escapa totalmente a toda crítica y responsabilidad son los propios judíos. Si hablas de su organización, de su comportamiento, te despiden, pierdes tu trabajo. Eso es lo que decía Ye.

Nick Fuentes denuncia el supuesto «fracaso de la política de Trump para recuperar un clima sin cancel culture, en el que cada uno pueda expresarse como desee, aunque sea cruel u ofensivo». Según él, los judíos e Israel son los únicos que están protegidos de esta manera.

El odio hacia Israel es un punto de tensión entre Fuentes y el Partido Republicano, al que acusa de haber silenciado las críticas al Estado hebreo, que en realidad son teorías conspirativas antisemitas. ²

El rapero Ye, o Kanye West, declaró el 1 de diciembre de 2022 que era «fan de Hitler». ³ El 8 de mayo de 2025, este cantante extremadamente popular, seguido por una inmensa comunidad de personas, lanzó un nuevo sencillo titulado «Heil Hitler», que Nick Fuentes preveía que sería el «éxito del verano». ⁴

Los groypers: el desbordamiento de Donald Trump por la derecha

«Se avecina una crisis»: la diatriba conspirativa del 13 de noviembre

Trump fue elegido porque encarnaba algo radical, fuera de lo común, diferente, poco convencional, directo y políticamente incorrecto.

Fue elegido porque pensábamos que iba a revolucionar Washington.

¿Qué debemos hacer y en quién debemos confiar para lograr un verdadero cambio en la política estadounidense?

Si eliges a Bush, tienes una guerra. Si eliges a Obama, tienes una guerra. Si eliges a Trump, tienes una guerra. Si eliges a Biden, tienes una guerra. ¿Qué hacer? ¿A quién debemos elegir para que las cosas cambien de una vez por todas?

La gente se pregunta por qué Nick Fuentes es popular.

¿Por qué la gente dice que debería presentarme a la presidencia?

No me presentaré, sobre todo porque soy demasiado joven. Pero, ¿por qué crees que tanta gente ve este programa? Porque prefieren a un provocador antes que a un delincuente sexual. Toleran a un racista. Toleran a alguien que consideran odioso antes que a alguien que viola este país, lo vende y se compromete con las peores personas del mundo para llevarnos a la guerra.

Es lo más diabólico que se puede imaginar: encubrir una red de tráfico sexual de niños porque uno mismo está involucrado en ella. Y la consecuencia es tener que proporcionar a Israel misiles para asesinar a millones de niños y arrastrar a su propio país a una nueva guerra. Aquí hay varias capas de maldad: delitos sexuales, asesinatos, conspiraciones, traiciones y mentiras.

Nick Fuentes hace aquí una clara alusión al caso Epstein, pero transforma un delito real en una conspiración antisemita, atribuyendo a una red judía o proisraelí la encubrimiento de delitos sexuales con el fin de definir y orientar la política exterior estadounidense.

Esta línea narrativa ha debilitado realmente a la administración de Trump —que inicialmente la había hecho prosperar en su propio ecosistema político alimentando la desconfianza hacia el Estado y las élites— al asociar de forma duradera la presidencia con teorías conspirativas y dar la impresión de que Donald Trump estaba perdiendo el control de la narrativa.

La gente está profundamente disgustada y furiosa.

¿Creen que estoy enojado? En absoluto. Yo siento casi una especie de alivio.

Pero la gente de este país está fuera de sí.

¿Cuánto tiempo y cuántas nuevas atrocidades creen que seguirán tolerando? ¿Cuántas cosas nuevas aceptarán? ¿Cuántos tiroteos más en las escuelas, cuántos intentos de asesinato extraños, cuántas redes de tráfico sexual, cuántas guerras?

¿Cuántos Charlie Kirk más morirán?

Desde la muerte de Charlie Kirk el 10 de septiembre, la audiencia de Fuentes ha experimentado un pico: las búsquedas en Google de su nombre entre el 7 y el 13 de septiembre ⁵ se duplicaron, al igual que su audiencia en Rumble.

Nick Fuentes era crítico con Charlie Kirk, a quien consideraba poco radical en materia de inmigración y comunidad LGBT y poco contrario a Israel. Los rumores de que un miembro de la comunidad de Fuentes, un Groyper, estuvo involucrado en el asesinato de Kirk contribuyeron a situar su nombre en el centro del debate público y a amplificar aún más su visibilidad.

Están sucediendo cosas extrañas.

¿Cuánto tiempo creen que la gente seguirá aguantando esto antes de estar dispuesta a votar por algo verdaderamente radical? ¿Por algo desestabilizador?

Porque todo converge hacia eso. Queremos un país de verdad. No queremos que nos invadan diez millones de inmigrantes ilegales en cuatro años. No queremos entrar en guerra con Irán por unas armas nucleares falsas. No queremos un gobierno que parece estar confabulado con las redes de tráfico sexual de menores.

¿Es pedir demasiado? ¿Son estas exigencias irracionales? ¿Soy un nazi por decir esto?

En serio: diez millones de inmigrantes ilegales en cuatro años, o una guerra con Irán por armas nucleares que ni siquiera existen… ¿Es una broma?

Los expedientes de Epstein están enterrados. ¿Y se suponía que Trump iba a ser el que acabara con todo esto?

Trump es como si Bill Clinton y George Bush se hubieran aliado. Elegimos a Trump para rechazar el legado de todos esos presidentes. Y, sin embargo, él los encarna a todos a la vez. Es belicista como Bush. Es un delincuente sexual como Bill Clinton. Está loco como Joe Biden.

Lo elegimos para romper con estas figuras, pero él es su síntesis. Y ni siquiera somos capaces de expulsar a los extranjeros indocumentados. En cambio, expulsamos a los supuestos antisemitas.

Estados Unidos es un gigante dormido. Por eso queremos despertar al país. El país está furioso. Hay ira y una inmensa energía potencial.

Se avecina una crisis.

Tal vez sea un acontecimiento que cause numerosas víctimas, un colapso económico o una tercera guerra mundial, ya sea en el estrecho de Taiwán, en Irán o en cualquier otro lugar.

La guerra se acerca.

Todas estas dinámicas convergen hacia nosotros; acabarán explotando y el gigante dormido despertará. Estados Unidos despertará.

Solo espero que para entonces tengamos un tirano benévolo. Sea quien sea, de izquierda o de derecha, espero que sea benévolo, porque, en cierto modo, es la última carta que nos queda por jugar.

¿Y si todo estallara y un líder autoritario tomara el poder? Entonces alcanzaríamos un nivel de caos y disfunción comparable al de la Revolución Francesa o a los últimos meses de la Rusia zarista. Es evidente que nos dirigimos hacia eso.

No lo digo porque desee que suceda. No lo digo porque crea que sería algo bueno. Al contrario, creo que sería horrible y que aún se puede evitar.

Trump era la oportunidad de detener esta dinámica, y no pasó nada.

Así que lo digo con mucha tristeza y desconfianza. Pero tengo la sensación de que nos dirigimos hacia esa situación.

Siempre se lo he dicho.

En esta diatriba que se ha vuelto viral, Nick Fuentes expresaba su decepción por el segundo mandato de Trump y su falta de radicalidad, en particular desde su visión antisemita y nacionalista cristiana.

Su relación con la política siempre ha sido compleja. Durante una larga entrevista con Tucker Carlson, explicó que había tenido reservas sobre Donald Trump desde la campaña de la primavera de 2015.

En ese momento, apoyó a Ted Cruz, senador republicano por Texas, también candidato a las primarias republicanas para las elecciones presidenciales de 2016.

Fuentes, que se define a sí mismo como libertario, afirmó que ya en 2015 temía que Trump fuera partidario de una forma de estatismo. Tras el fracaso de Ted Cruz en las primarias, declaró haber experimentado un «despertar ideológico» que lo llevó a unirse a Trump. Llegó a considerar que este último era el único capaz de «destruir» los dos principales obstáculos para la victoria electoral de los conservadores: el monopolio de los medios de comunicación liberales y el electorado procedente de la inmigración.

Fue durante sus estudios en la Universidad de Boston, conocida por ser muy liberal, cuando Fuentes llevó por primera vez una gorra roja con las siglas «MAGA».

En noviembre de 2022, Donald Trump, que ya no era presidente, organizó una cena en Mar-a-Lago con Nick Fuentes y Kanye West. Este encuentro suscitó duras críticas contra el multimillonario, que se justificó afirmando que no conocía la ideología de Fuentes: «Nos llevábamos muy bien, no expresó ningún sentimiento antisemita y aprecié todas las cosas amables que dijo sobre mí en el programa de Tucker Carlson. ¿Por qué no iba a aceptar reunirme con él?».

El odio de J. D. Vance o la construcción de una división en la derecha

[J. D. Vance] se encuentra en una encrucijada.

Por un lado, los Groypers le dicen: «Escucha, gordo asqueroso, queremos que Estados Unidos sea lo primero. ¿Quieres presentarte a la presidencia? Entonces queremos oírte decir America First. »

Por otro lado, están sus donantes, que le dicen: «Son unos antisemitas horribles. Debes desvincularte de ellos. Debes condenarlos firmemente. Condena a Tucker. Condena a los Groypers».

La obsesiva fijación con el vicepresidente J. D. Vance es especialmente reveladora de la estrategia de Fuentes: convertir el antisemitismo en una nueva línea divisoria política y en un marcador fuerte. Aquí, el 30 de octubre de 2025, tras la entrevista entre Tucker Carlson y Nick Fuentes que suscitó un acalorado debate entre los conservadores estadounidenses, este último sale en defensa del presentador. En una larga entrevista, Carlson y Fuentes denunciaron conjuntamente, en particular, a los «cristianos sionistas» —los republicanos que apoyan a Israel— y a la «judería organizada», que estaría destruyendo Estados Unidos desde dentro.

La decisión de Carlson, expresentador estrella de Fox News «desplazado» tras el 6 de enero, pero aún muy popular en X, de recibir a Fuentes, había dividido profundamente a la derecha estadounidense.

Kevin D. Roberts, presidente del poderoso think tank conservador Heritage Foundation, reaccionó con un video en las redes sociales en el que pedía no dejar de escuchar a Tucker Carlson y que sus compañeros conservadores respetaran su derecho a la libertad de expresión (free speech), antes de retractarse tras las fuertes críticas recibidas. ⁶ Roberts se justificó explicando que realmente no sabía quién era Nick Fuentes.

Donald Trump defendió públicamente la entrevista, por lo que Fuentes le dio las gracias. ⁷

Una débil señal de la eficacia del martilleo antisemita de Fuentes: el vicepresidente de Estados Unidos publicó recientemente un tuit con un tono inusual en comparación con su línea política y que parece contradecir la línea política de Donald Trump, afirmando: «Hay una diferencia entre no gustar de Israel (o estar en desacuerdo con una política israelí determinada) y el antisemitismo».

[J. D. Vance] es, literalmente, un tipo obeso, gay, traidor a su raza, que se casó con una jeet.

En respuesta a quienes lo acusan de estar pagado para dividir a la nueva derecha estadounidense, Fuentes señala lo que considera los «defectos» de J. D. Vance —esencialmente su apoyo a Israel— y destaca que es el protegido del multimillonario homosexual Peter Thiel, a quien apoda «gay fed» debido a los contratos de Palantir con la CIA y el Pentágono.

El énfasis en las características físicas con el fin de deshumanizar a Vance recuerda los tropos del discurso fascista. Fuentes también critica a Vance por su matrimonio con Usha Chilukuri, una mujer de origen indio y confesión hindú, a la que califica de «jeet», una palabra despectiva hacia los indios derivada de «pajeet» y un insulto utilizado contra los hindúes en el foro 4Chan. «Gay» también se utiliza habitualmente en 4Chan como insulto y Fuentes emplea el término constantemente. ⁸

Café y humor negro: la captatio mediante el monólogo satírico

[Nick Fuentes muestra una taza fuera de cámara:] es un café Starbucks de tueste medio.

Le pongo tres terrones de azúcar y tres cucharadas de crema.

Solo le echo mucha crema, ni siquiera sé cuánta. Pero probablemente unas tres cucharadas de crema y tres cucharadas de azúcar. Así es como me gusta, con mucha crema y mucho azúcar.

Soy un bebé, me gusta así.

No soy como los que dicen: «Para mí solo un café negro. Solo un café negro y unas cuantas balas de pistola para mí».

¿Lo ven? [con voz ronca] «Solo un café negro para mí. No, no, nada de esas tonterías afeminadas como azúcar y crema. Solo un café negro y aplasta unos cuantos cigarrillos en él, ¿quieres? Puedes aplastar tu cigarrillo en mi café negro y orinar en él también. No, aquí no hay florituras, ni azúcar ni crema de demócrata afeminado y despierto».

Yo quiero mucha crema. […] Quiero que sepa a malteada de café. […] Quiero que sea dulce y delicioso. ¿Y por qué no?

El café negro, francamente… La gente es tan idiota hoy en día.

Café negro, vete a la mierda, «No, nada de florituras para mí», vete a la mierda.

La gente es tan tonta. ¿Por qué beber café negro, francamente? ¿Qué sentido tiene? Es amargo, no sabe bien, sabe a agua para lavar.

«Sí, solo un café negro para mí».

[Empieza a gritar] ¡Eh, todos! Clientes del restaurante, presten atención: alguien ha activado la alarma. ¡Este maldito tipo duro bebe su café negro, sin crema, sin nada! Que todo el mundo se asegure de darle la mano a este tipo enorme al salir. ¿Qué quieres, una medalla? ¿Un trofeo?

«Tomaré mi café solo…» —y mira a la mesera, que se derrite de deseo: «Oh, ha pedido un café solo. Creo que estoy enamorada».

Es una maldita bebida, no hay nada más idiota.

A mí me gusta con mucha crema y mucho azúcar. Si a ti te gusta negro, muy bien, pero creo que mientes.

No creo que se pueda realmente preferir el café solo; creo que todo el mundo prefiere el café con crema y azúcar. La gente lo bebe solo quizá por las calorías, lo cual estaría muy bien, o, lo que me parece más probable, lo hacen porque quieren parecer muy cool.

No creo que nadie lo beba solo por el sabor.

Este extracto sobre los gustos de Fuentes en materia de café y crema, compartido en plena campaña presidencial en septiembre de 2024, podría parecer totalmente anecdótico.

En realidad, es fundamental porque permite comprender en qué se basa la popularidad del podcaster. La mayoría de las transmisiones en vivo de Nick Fuentes están salpicadas de elementos muy subjetivos sobre su propia vida. A lo largo de sus monólogos, en imitaciones o digresiones que retoman los códigos del stand-up comedy de los humoristas estadounidenses, construye un personaje que sus espectadores —incluidos, quizás, aquellos que no compartían necesariamente sus ideas a priori— pueden encontrar divertido y entrañable. En este caso, un joven estadounidense «normal» al que no le gusta el sabor amargo del café negro y se burla de quienes dicen poder tomar café sin azúcar.

Esta capacidad de despertar simpatía a través del humor, manteniendo al mismo tiempo una apariencia seria —ante la cámara y cuando no está con un megáfono junto a los asaltantes del Capitolio, Fuentes luce invariablemente un traje y corbata que le hacen pasar por un comentarista legítimo de la actualidad— es el núcleo de la peligrosidad del fenómeno. Su audiencia, cada vez más numerosa, atrae especialmente a los jóvenes estadounidenses.

«Tu cuerpo, mi elección»: Nick Fuentes y el odio hacia las mujeres

Una misoginia inspirada en el antisemitismo

Las mujeres tienen el control; dirigen nuestras vidas cuando es evidente que no están a la altura

Hay que ponerlas en su sitio, como a los judíos.

Siempre te dirán: «No, no son los judíos. No, no son las mujeres. No, no son los negros. Es más complicado que eso».

De hecho, no es nada complicado.

Los judíos dirigen la sociedad. Las mujeres deben callarse. Los negros deben ser encarcelados, y entonces viviríamos en el paraíso. Es tan simple como eso. Necesitamos que los hombres blancos lo dirijan todo: los hombres blancos deben dirigir el hogar, el país, las empresas. Simplemente deben dirigir todo. Es una heurística bastante buena.

La violencia extremista de la cultura «incel»

No quiero contacto físico. No quiero relaciones. ¿Saben lo que quiero? Quiero la victoria total de los arios.

Acusado por uno de sus seguidores, un Groyper, de ser un «fakecel» o «incel falso», Nick Fuentes responde en este extracto que no le interesan en absoluto las mujeres.

Fuentes afirma, por el contrario, estar muy orgulloso de ser un incel (involuntary celibate, es decir, «soltero involuntario»). ⁹ Prohíbe a sus seguidores masturbarse o tener relaciones con el sexo opuesto. En el mismo video afirma haber nacido misógino e incel, sin haber podido elegirlo.

Ante esta acusación de ser un «fakecel», Fuentes responde que solo «la victoria total de los arios» ocupa su mente. No es la primera referencia de Fuentes a la ideología nazi —que en numerosas ocasiones ha marcado su admiración por Adolf Hitler—, ¹⁰ pero llama la atención que el odio hacia las mujeres esté, en su discurso, a menudo estrechamente relacionado con el odio hacia los judíos.

Es: tu cuerpo, mi elección. Para siempre.

Desviando el eslogan proaborto «my body, my choice» (mi cuerpo, mi elección), estas palabras pronunciadas por Fuentes la noche de la elección de Donald Trump se hicieron virales y fueron reutilizadas por muchos Groypers y miembros de la manósfera para atacar a las mujeres presentes en las redes sociales, especialmente en Tik Tok y X. ¹¹

Por su sencillez y su incesante repetición en las redes, esta amenaza contra la integridad física de las mujeres ha gozado de una gran popularidad entre las niñas y los niños de primaria y secundaria: varios padres estadounidenses han informado que han oído a sus hijos repetirla una y otra vez.

Tras la publicación de esta frase, la dirección de Nick Fuentes fue divulgada en las redes sociales ¹² y el podcaster fue detenido el 6 de diciembre de 2024 tras supuestamente utilizar gas lacrimógeno contra una mujer que lo había interpelado, ¹³ sin dejar de presentarse a sí mismo como un mártir heroico de la resistencia contra las mujeres.

En cuanto la leche está buena, quiero empezar a beberla. (…) Lo mismo ocurre con las mujeres. Quiero una chica de 16 años que esté intacta, pura, incorruptible e inocente. Eso es lo que todos queremos.

Para Nick Fuentes, la principal razón del declive de los matrimonios «tradicionales» es la liberalización política de las mujeres, de la que el movimiento feminista sería en parte responsable.

En su visión distópica, la mujer moderna ya no atraería a los hombres, lo que reduciría el número de matrimonios: este declive se debería a que los hombres son «débiles» y ya no saben cómo encontrar a las madres de familia ideales.

Más allá del carácter profundamente inquietante y violento de estas declaraciones, queda claro en qué marco se inscribe Fuentes: asume sin complejos un programa político en el que las mujeres —a las que desea retirar sin excepción el derecho al voto— ya no son sujetos políticos, sino instrumentos de reproducción.