China apuesta por el estallido de la burbuja de la IA en Estados Unidos — comprender el plan de Yifu Lin

Justin Yifu Lin es uno de los economistas más respetados de China y uno de los más escuchados en el resto del mundo.

Al frente del Instituto de Nueva Economía Estructural y del Instituto de Cooperación Sur-Sur y Desarrollo de la Universidad de Pekín, también es profesor y decano honorario de la Escuela Nacional de Desarrollo, tras haber sido economista en jefe y vicepresidente senior del Banco Mundial entre 2008 y 2012.

Durante el 10º Foro de Economistas en Jefe de Fudan, celebrado en Shanghái el pasado 23 de noviembre, pronunció un importante discurso en el que propuso la primera articulación doctrinal tan completa de los retos macroeconómicos de China en la era de la IA.

Según Lin, la explosión de la inversión en Estados Unidos en torno a la inteligencia artificial tiene las características de una burbuja de activos.

Cuando esta estalle, afirma, el impacto podría ser comparable al de la crisis financiera mundial de 2008, que abrió veinte años negros para las economías más ricas: «Desde la crisis financiera de 2008, los países desarrollados han vivido de hecho dos «décadas perdidas»».

Se estaría gestando una crisis de magnitud comparable: aún más peligrosa que la burbuja inmobiliaria debido al aumento del tamaño del mercado bursátil, la burbuja de la IA en Estados Unidos podría estallar «durante el periodo del 15º plan quinquenal».

Ante este diagnóstico, propone una solución nueva: una política macroeconómica radicalmente voluntarista.

Invitando a Pekín a liberarse de ciertos dogmas teóricos, como la sacralización de los umbrales de déficit o la idea de la neutralidad de las políticas monetarias, aboga por movilizar de forma estratégica y selectiva el crédito público y la inversión, siempre que la productividad progrese.

En un llamado a una política presupuestaria expansionista, «la economía china puede crecer hasta más del 5 % anual: no hay ninguna razón lógica para insistir en que el déficit presupuestario se mantenga por debajo del 3 % del PIB», rechaza la idea de un efecto meseta o de una desaceleración, afirmando que la República Popular tendría un potencial de crecimiento del 8 %, al menos hasta 2035.

Para Lin, el retroceso relativo del sector privado no sería la causa principal de la brecha entre este potencial y la realidad de un crecimiento que se estanca en torno al 5 %: la inversión pública habría respondido ante todo a choques externos.

Los verdaderos obstáculos se encuentran en otros ámbitos: la debilidad de la demanda externa, las restricciones estadounidenses al acceso a tecnologías clave —que obligan a China a dedicar recursos considerables para eliminar estos «cuellos de botella»— y una crisis de confianza alimentada por el pesimismo.

En otras palabras, durante el periodo del 15º plan quinquenal, la única forma de responder al impacto estadounidense sería un crecimiento económico más rápido.

Para doblegar a Washington y ganar la guerra de los capitalismos políticos a largo plazo, Lin fija un objetivo preciso: alcanzar la mitad del PIB per cápita de Estados Unidos y el doble de su producción económica.

«A medida que el poder económico de China sigue creciendo y su influencia se extiende, Estados Unidos se siente obligado a utilizar sus ventajas para contener a Pekín.

En mi opinión, esa es la contradicción más fundamental.

¿Cuándo terminará esta contradicción?

He argumentado que tal vez solo cuando el PIB per cápita de China alcance el 50 % del de Estados Unidos y su producción económica total se haya duplicado con respecto a la de Estados Unidos, Washington comenzará a abandonar su política de contención».

Para fijar los objetivos de crecimiento del 15º plan quinquenal, hay que superar varios prejuicios

Buenos días a todos, amigos del mundo académico y de la industria.

Participé en el primer Foro de Economistas en Jefe de Fudan, y es un gran placer para mí volver a él en su décima edición. Hoy me gustaría aprovechar esta oportunidad para hablar del entorno económico internacional al que se enfrentará China durante el periodo del 15º plan quinquenal, del estado de la competencia entre China y Estados Unidos, y de cómo debería fijar China sus objetivos de crecimiento y su estrategia de desarrollo para este periodo.

El entorno económico internacional global al que se enfrentará China durante el periodo del 15º plan quinquenal podría ser muy débil.

De hecho, las economías desarrolladas aún no se han recuperado completamente de la crisis financiera mundial de 2008.

Según datos del Banco Mundial, entre 1960 y 2008, Estados Unidos registró una tasa media de crecimiento anual del PIB del 3,3 %. Sin embargo, entre 2008 y 2024, esta tasa se redujo al 2,1 %, lo que supone una disminución de aproximadamente un tercio. En la zona del euro, el crecimiento medio anual pasó del 3,1 % entre 1960 y 2008 al 1,1 % entre 2008 y 2024, es decir, aproximadamente un tercio de su ritmo anterior.

En el conjunto de los países de la OCDE, el crecimiento medio se ha ralentizado, pasando del 3,4 % al 1,6 % durante los mismos periodos, lo que supone aproximadamente la mitad de la tasa anterior.

Según las proyecciones del FMI, el crecimiento estadounidense debería alcanzar el 2,0 % en 2025 y el 2,1 % en 2026, mientras que el crecimiento en la zona del euro debería situarse en el 1,2 % en 2025 y el 1,1 % en 2026.

En conjunto, estas cifras sugieren que, desde la crisis financiera de 2008, los países desarrollados han experimentado de hecho dos «décadas perdidas».

Aunque la crisis financiera de 2008 comenzó en Estados Unidos, la recuperación estadounidense ha sido relativamente más fuerte que la de la zona euro.

La razón principal es que Estados Unidos aprovechó el papel dominante del dólar como principal moneda de reserva internacional y adoptó una política de flexibilización cuantitativa ilimitada para compensar la debilidad de su economía nacional.

Si bien este recurso agresivo a la flexibilización cuantitativa ha sostenido la recuperación estadounidense, también ha tenido varios efectos secundarios importantes.

Una de las consecuencias inmediatas fue un fuerte aumento de las operaciones de arbitraje y de carry trade en dólares.

Se produjo una afluencia de importantes volúmenes de capital a corto plazo hacia los países en desarrollo, que se retiraron rápidamente en cuanto las tasas de interés estadounidenses subieron ligeramente, lo que planteó importantes retos para la gestión macroeconómica de estas economías. Al mismo tiempo, una parte importante de la liquidez en dólares que podría haberse inyectado en la economía real a tasas de interés bajas se invirtió en mercados bursátiles altamente especulativos.

Recuerdo muy bien que cuando me incorporé al Banco Mundial como economista en jefe en junio de 2008, el índice Dow Jones Industrial Average apenas superaba los 12.000 puntos.

En aquel momento, los economistas del FMI y del Banco Mundial consideraban en general que ese nivel ya entrañaba un riesgo importante de burbuja.

Hoy en día, la economía real de Estados Unidos aún no se ha recuperado por completo, pero el Dow Jones ha subido a más de 46.000 puntos.

Si ya existía riesgo de burbuja a 12.000 puntos, el riesgo a 46.000 puntos es claramente aún mayor.

Antes de 2000, se había inyectado un importante capital en el sector de internet y, a principios de la década de 2000, Estados Unidos sufrió el estallido de la burbuja de internet.

El auge actual de la IA muestra signos precursores similares.

En mi opinión, durante el periodo del 15º plan quinquenal (2026-2030), es muy probable que estalle una burbuja de IA de forma similar al colapso de la burbuja de internet en 2000.

Tal ruptura podría ser tan perjudicial como el colapso de la burbuja inmobiliaria estadounidense en 2008, que desencadenó una crisis financiera en Estados Unidos y en todo el mundo.

Esta es mi evaluación general del entorno económico internacional durante el período del 15º plan quinquenal.

Se están acelerando cambios sin precedentes desde hace un siglo, especialmente en el cambiante panorama económico mundial.

Durante gran parte del siglo XX, Estados Unidos fue la economía más grande e influyente del mundo. Sin embargo, en 2014, la economía china superó a la estadounidense en términos de paridad de poder adquisitivo. A medida que ha aumentado el peso económico de China, también se ha reforzado su influencia internacional.

En este contexto, Estados Unidos, reacio a ver surgir otra gran potencia a su lado, ha tratado de utilizar sus ventajas militares, financieras, tecnológicas y discursivas para frenar el desarrollo de China.

Bajo la presidencia de Obama, Washington introdujo el «giro hacia Asia» con el objetivo de rodear militarmente a China.

Durante su primer mandato, el presidente Trump inició guerras comerciales y tecnológicas contra China.

Tras la toma de posesión del presidente Biden, su administración se esforzó por construir una coalición ideológica, reuniendo a los países que consideraba que compartían los valores estadounidenses con el fin de desvincularse de China y promover la desglobalización. Durante su segundo mandato, el presidente Trump no solo mantuvo estas políticas, sino que las reforzó, y esta tendencia a contener a China podría acentuarse.

En 2024, sobre la base de la paridad del poder adquisitivo, el PIB de China había alcanzado aproximadamente el 130 % del de Estados Unidos.

A medida que el poder económico de China sigue creciendo y su influencia se extiende, Estados Unidos se ve obligado a utilizar sus ventajas para contener a Pekín.

En mi opinión, esta es la contradicción más fundamental.

¿Cuándo terminará esta contradicción? En discursos y artículos anteriores, he argumentado que tal vez solo cuando el PIB per cápita de China alcance el 50 % del de Estados Unidos y su producción económica total se haya duplicado con respecto a la de Estados Unidos, Washington comenzará a abandonar su política de contención.

China tiene actualmente unos 1.400 millones de habitantes, frente a los aproximadamente 330 millones de Estados Unidos.

Incluso con el envejecimiento de la población china y el continuo crecimiento demográfico de Estados Unidos, el hecho de que la población china sea aproximadamente cuatro veces mayor no debería cambiar en mucho tiempo.

Si el PIB per cápita de China alcanza la mitad del nivel estadounidense, el PIB total de China será aproximadamente el doble que el de Estados Unidos, y los recursos materiales que podrá movilizar en todos los ámbitos también serán aproximadamente el doble.

Este es mi primer punto.

En segundo lugar, si el PIB per cápita de China alcanza la mitad del nivel estadounidense, sus regiones más avanzadas —Shanghái, Pekín y Tianjin, así como las cinco provincias costeras orientales de Shandong, Jiangsu, Zhejiang, Fujian y Guangdong— con una población total de algo más de 400 millones de habitantes —ligeramente superior a la de Estados Unidos— deberían ser capaces de alcanzar un PIB per cápita comparable al de Estados Unidos.

Dado que el PIB per cápita refleja la productividad media del trabajo y el nivel de desarrollo industrial y tecnológico, Estados Unidos dejaría de disfrutar de una ventaja tecnológica evidente y tendría dificultades para encontrar nuevas formas de frenar el desarrollo de China.

En tercer lugar, una vez que la economía china haya alcanzado un tamaño dos veces superior al de Estados Unidos, este país tendrá aún más que ganar con el comercio con China.

En esta situación, actuando en su propio interés, probablemente se inclinarán más por la cooperación que por la confrontación. Esto es especialmente cierto en el caso de las empresas estadounidenses de alta tecnología, que necesitan importantes presupuestos de investigación y desarrollo para seguir siendo competitivas, y cuyos presupuestos dependen de los altos beneficios y del acceso a mercados muy grandes.

China ya es el mayor mercado del mundo.

Para entonces, su tamaño será aproximadamente el doble que el de Estados Unidos.

Para las empresas estadounidenses de alta tecnología, el acceso al mercado chino, o la exclusión del mismo, será una cuestión de vida o muerte.

Al mismo tiempo, el estadounidense medio seguirá necesitando productos chinos asequibles y de buena calidad.

En ese momento, Estados Unidos no tendrá forma de cambiar estas realidades fundamentales y necesitará la ayuda de China para sostener su crecimiento, proteger sus empleos y mantener la estabilidad social.

Actuando en su propio interés, es probable que Estados Unidos intente restablecer sus relaciones con la República Popular.

Por supuesto, llevará tiempo que el PIB per cápita de China alcance la mitad del nivel estadounidense.

Por eso Pekín afirma a menudo hoy en día que se están acelerando cambios sin precedentes en un siglo (加速演进) y que las crisis y presiones externas pueden provocar en cualquier momento tormentas repentinas y olas turbulentas.

China debe prepararse mentalmente para ello.

En este contexto, ¿cómo debería definir sus objetivos de desarrollo y sus respuestas políticas para el periodo del 15º plan quinquenal?

En mi opinión, la forma fundamental de afrontar el desafío estadounidense durante este periodo es continuar con nuestro desarrollo económico.

En la actualidad, el PIB per cápita de China representa aproximadamente una cuarta parte del de Estados Unidos en términos de paridad de poder adquisitivo, y solo alrededor de una séptima parte en términos de tipo de cambio de mercado. Por lo tanto, China debe crecer más rápidamente que Estados Unidos si quiere aumentar gradualmente su PIB per cápita hasta la mitad del nivel estadounidense.

Del mismo modo, para lograr la gran renovación de la nación china —convertir a China en un país moderadamente desarrollado para 2035 y transformarla en un país socialista moderno en todos los aspectos para 2049—, China también necesitará una tasa de crecimiento más alta.

Para lograr un crecimiento más rápido, China debe comprender el potencial de desarrollo que aún tiene y reflexionar sobre cómo liberarlo.

En cuanto al potencial de desarrollo que aún tenemos, he hablado de ello en numerosas ocasiones.

Creo que China tiene un potencial de crecimiento económico anual de alrededor del 8 % hasta 2035.

Esta estimación se basa en consideraciones concretas.

Empecé a interesarme por esta cuestión en 2019, cuando el PIB per cápita de China en términos de paridad de poder adquisitivo representaba el 22,6 % del nivel estadounidense, lo que significaba una diferencia considerable en términos de productividad.

Cuando existe una brecha, hay ventajas asociadas al retraso, y la magnitud de esas ventajas puede evaluarse examinando las tasas de crecimiento alcanzadas por otras economías que también se han beneficiado de ellas.

Permítanme citar algunos ejemplos de economías tardías.

Cuando Alemania en 1946, Japón en 1956 y la República de Corea en 1985 tenían cada uno un PIB per cápita que representaba aproximadamente el 22-23 % del nivel estadounidense, registraron un crecimiento medio anual del PIB per cápita superior al 8 % durante los 16 años siguientes.

Esto demuestra que, basándose en la experiencia de crecimiento real de economías que se benefician de ventajas similares relacionadas con su retraso, China tiene el potencial de alcanzar un crecimiento medio anual del PIB per cápita del 8 %.

Es cierto que China se enfrenta actualmente al envejecimiento de su población y que el crecimiento del PIB per cápita es aproximadamente igual al del PIB total. No obstante, teniendo en cuenta las ventajas derivadas de su retraso, China debería seguir teniendo la posibilidad de mantener un crecimiento de alrededor del 8 % hasta 2035.

En comparación con Alemania, Japón y la República de Corea, la República Popular disfruta de una ventaja adicional de la que estos países no disponían. La cuarta revolución industrial, impulsada por la inteligencia artificial y el big data, ha creado una oportunidad histórica para que China emprenda un nuevo camino y supere a las economías avanzadas que la llevaban mucho tiempo por delante.

En este nuevo ciclo de transformación industrial, China y las economías avanzadas parten en igualdad de condiciones.

En estos ámbitos de innovación tecnológica, China cuenta con una ventaja considerable en términos de capital humano. Cada año, más de 6 millones de estudiantes se gradúan en disciplinas STEM, más que en todos los países del G7 juntos. En términos de paridad de poder adquisitivo, China ya es la primera economía mundial y cuenta con un inmenso mercado interno.

También cuenta con los sectores manufactureros —y, por tanto, la cadena de suministro— más completos del mundo, de modo que cualquier idea lista para comercializarse puede apoyarse fácilmente en componentes del menor costo posible y de la mayor calidad.

Además, Pekín cuenta con ventajas institucionales: utiliza «mercados eficientes» para estimular el espíritu empresarial, mientras que un «gobierno eficiente» ayuda a los emprendedores a superar las deficiencias del mercado.

En conjunto, estas ventajas relacionadas con su condición de recién llegado y las oportunidades creadas por la cuarta revolución industrial significan que China debería ser capaz de mantener un crecimiento económico potencial de alrededor del 8 % hasta 2035.

Algunos podrían argumentar que esta cifra del 8 % solo refleja el potencial de China, ya que su tasa de crecimiento real ha disminuido en los últimos años —hasta situarse en el 5,2 % el año pasado— y sigue existiendo una fuerte presión a la baja. En estas condiciones, podría parecer difícil justificar tal nivel de potencial.

De hecho, la tasa de crecimiento actual de China está muy por debajo de su potencial.

Además de la debilidad del crecimiento de la demanda externa debido a un crecimiento inferior al normal en los países avanzados, una de las principales razones es que Estados Unidos ha intentado frenar el acceso de China a tecnologías clave, lo que ha obligado a este país a reaccionar apoyándose en su «nuevo sistema de movilización de recursos a escala nacional» para abordar las tecnologías críticas, lo que ha absorbido gran parte de los recursos estratégicos. Ahora, una tarea crucial es restablecer la confianza en las perspectivas económicas de China.

De hecho, el crecimiento se ha ralentizado en los últimos años, y muchos observadores extranjeros atribuyen esta desaceleración a las propias instituciones chinas. También se pueden escuchar opiniones similares en el país.

Un argumento habitual es que solo las empresas privadas serían eficaces, que las empresas públicas habrían seguido creciendo y reduciendo el espacio disponible para las empresas privadas y que, por lo tanto, la economía estaría abocada a ralentizarse.

¿Es correcta esta afirmación? ¿Es el avance de las empresas públicas una respuesta necesaria al retroceso de las empresas privadas, o es la expansión del sector público en sí misma la que ha provocado el retroceso del sector privado?

En realidad, como muestra el análisis que desarrollé al principio de este discurso, la economía mundial no ha recuperado su trayectoria anterior desde la crisis financiera de 2008.

Antes de 2008, el crecimiento mundial era relativamente rápido y el comercio mundial avanzaba a un ritmo dos veces superior al de la producción mundial.

Tras la crisis, la desaceleración del comercio internacional, especialmente importante para China, fue aún más marcada que la del crecimiento mundial. Entre 1978 y 2018, las exportaciones chinas aumentaron una media del 18 % anual. Desde la adhesión de China a la OMC hasta 2008, el crecimiento medio anual de las exportaciones alcanzó el 24 %, pero hoy en día ha caído hasta situarse entre el 3 % y el 5 %.

La mayoría de las empresas exportadoras chinas son privadas.

Cuando el crecimiento de las exportaciones se desplomó repentinamente y cayó a menos de una cuarta parte de su ritmo anterior, se creó un grave exceso de capacidad, se redujeron las oportunidades de inversión y se minó la confianza de los inversionistas. Esta tendencia persiste desde hace más de una década y no solo lastra el crecimiento de las inversiones, sino también el empleo y las perspectivas de futuro.

En estas circunstancias, el gobierno tuvo que intervenir para apoyar el crecimiento y preservar el empleo.

Los principales instrumentos utilizados para ello fueron proyectos de infraestructura a gran escala.

En 2008, por ejemplo, China solo contaba con 60.000 kilómetros de autopistas; hoy en día, esa cifra supera los 190.000 kilómetros.

Las líneas ferroviarias de alta velocidad solo tenían una extensión de 1.035 kilómetros en 2008, pero hoy superan los 45.000 kilómetros.

[¿Cuáles son las cifras del boom chino? La última impactante investigación de Dan Wang]

Todos estos grandes proyectos han sido financiados y construidos por empresas públicas como parte de los esfuerzos del gobierno por estabilizar el crecimiento y el empleo.

Estas inversiones benefician de hecho a las empresas privadas: la mayor parte del acero, el cemento y otros materiales utilizados en estos proyectos son producidos por empresas privadas.

Al mismo tiempo, los proyectos llevados a cabo por el gobierno crean puestos de trabajo y, una vez que las personas tienen empleo, sus ingresos aumentan y gastan más.

La gran mayoría de los bienes de consumo que compran también son producidos por empresas privadas.

Los comentaristas extranjeros han atribuido la desaceleración del crecimiento al «avance de los sectores públicos en detrimento del sector privado» con el fin de minimizar las perspectivas de China. Muchos observadores en China han expresado opiniones similares.

Otra línea de argumentación atribuye la reciente desaceleración del crecimiento al envejecimiento de la población.

Es cierto que China se enfrenta al envejecimiento de su población y que el crecimiento de la población activa se ha ralentizado claramente.

Sin embargo, la disminución de la tasa de crecimiento de China en la última década no ha sido causada por el envejecimiento.

Es ampliamente reconocido que, en términos de crecimiento económico, lo que importa no es solo el número de trabajadores, sino la cantidad de mano de obra efectiva, es decir, el número de trabajadores multiplicado por su número medio de años de escolaridad.

En China, la duración media de la escolarización de la población en edad de trabajar alcanza ahora los 11,21 años.

Las personas que actualmente alcanzan la edad de jubilación tienen una media de 7 años de escolarización, mientras que los recién llegados al mercado laboral tienen más de 14 años de educación. Por lo tanto, la mano de obra efectiva aumenta con el tiempo.

China no es el único país que se enfrenta al envejecimiento.

A escala mundial, 53 países están experimentando un envejecimiento de su población. En estas 53 economías, el crecimiento del PIB per cápita durante los diez años anteriores y posteriores al inicio del envejecimiento fue globalmente similar.

Además, en los países que «envejecen antes de enriquecerse», es decir, las economías en las que el envejecimiento comenzó antes de que el PIB per cápita alcanzara el 50 % del nivel estadounidense, el crecimiento económico se aceleró tras el inicio del envejecimiento y la tasa de crecimiento del PIB per cápita también aumentó.

La razón principal de ello es que el envejecimiento demográfico no es un acontecimiento impredecible.

Los gobiernos pueden anticipar una disminución del número de trabajadores a medida que las sociedades envejecen y reaccionar aumentando las inversiones en educación.

Como resultado, la aportación efectiva de mano de obra aumenta y el crecimiento económico puede acelerarse en lugar de ralentizarse.

Cuando este discurso se repite en el extranjero y luego se retoma en el país, mucha gente llega a creer que la desaceleración del crecimiento se debe enteramente a las instituciones y al sistema chino, y que muchos de los problemas son estructurales y, por lo tanto, muy difíciles de resolver.

Esto, naturalmente, erosiona la confianza en el crecimiento económico futuro.

Por lo tanto, espero que los académicos y los medios de comunicación chinos contribuyan a aclarar este punto.

Por otra parte, China debe adoptar ahora políticas monetarias y presupuestarias más proactivas.

Esto requiere, en primer lugar, un salto teórico.

Los modelos teóricos que se oponen actualmente a una política monetaria expansionista se basan en la hipótesis de que la moneda es neutra y que la flexibilización monetaria solo conduce a la inflación.

Como defensor de la nueva economía estructural, he examinado estos modelos en detalle.

Parten del principio de que la economía simplemente evoluciona según ciclos sin ningún aumento de la productividad.

En estas condiciones, la política monetaria es puramente cíclica, de modo que un aumento de la masa monetaria solo aumenta la inflación.

Sin embargo, en realidad, la economía china sigue creciendo y la productividad sigue aumentando.

Si el dinero adicional se utiliza para apoyar la innovación tecnológica y la modernización industrial que aumentan la productividad, y si el ritmo de expansión monetaria no supera la tasa de crecimiento de la productividad y la expansión de la producción real, entonces la inflación no aumentará.

En este contexto, la moneda no es neutral.

Por lo tanto, es necesario un avance teórico que permita a China adoptar una política monetaria más proactiva. En particular, China ya ha comenzado a recurrir a políticas monetarias estructurales que canalizan créditos más acomodaticios hacia sectores con un alto potencial de crecimiento para apoyar una expansión económica más rápida.

En segundo lugar, la política fiscal también debe ser más proactiva.

Una vez más, es necesario eliminar ciertas restricciones teóricas.

Una de ellas es la idea de que el déficit presupuestario no debe superar el 3 % del PIB; la otra es lo que se conoce como equivalencia ricardiana.

Cualquiera que haya estudiado teoría económica sabe que, mientras el déficit crezca más lentamente que el PIB, la capacidad del gobierno para cumplir con sus obligaciones no se ve comprometida. Se trata de un punto de vista ampliamente aceptado en la profesión.

La regla de que el déficit presupuestario no debe superar el 3 % del PIB es una disciplina adoptada por los países de la zona euro. Estos comparten una moneda única, pero no tienen un sistema presupuestario unificado, y temen que algunos gobiernos acumulen déficits muy importantes, superiores a la tasa media de crecimiento del 3,1 % registrada entre 1960 y 2008.

Si estos déficits se monetizaran, la inflación aumentaría y los países con déficits menores pagarían, de hecho, más «impuestos inflacionarios».

Por eso han establecido la regla de que los déficits de los Estados miembros no deben superar el 3 % del PIB.

Se trata de un acuerdo monetario y presupuestario específico de la zona del euro que no es aplicable de manera general.

La economía china puede crecer más de un 5 % anual, por lo que no hay ninguna razón lógica para insistir en que el déficit presupuestario se mantenga por debajo del 3 % del PIB.

Esto es aún más cierto si se tiene en cuenta que los déficits chinos se utilizan para financiar proyectos de inversión respaldados por activos, a diferencia de muchos otros países, donde los déficits se utilizan a menudo para financiar el consumo corriente.

La segunda restricción teórica que debe reconsiderarse es la equivalencia ricardiana.

Según los manuales clásicos de política presupuestaria, cuando un gobierno adopta una política presupuestariaexpansionista y aumenta las inversiones, esta política puede crear empleo y aumentar los ingresos de los hogares a corto plazo.

Sin embargo, el déficit presupuestario también aumenta y, para pagar la deuda en el futuro, habrá que subir los impuestos. Como se supone que los hogares son racionales, anticipan una subida de los impuestos en el futuro, de modo que, aunque hoy tengan empleo y salarios más altos, aumentan sus ahorros para suavizar su consumo a lo largo del tiempo. Al final, el aumento de la inversión pública se ve compensado por una disminución del consumo de los hogares; la demanda agregada permanece sin cambios, la economía no puede salir de la crisis y solo el déficit presupuestario es más elevado. Esto es lo que se entiende por equivalencia ricardiana.

Sin embargo, la equivalencia ricardiana, al igual que los modelos monetarios mencionados anteriormente, se basa en la hipótesis de que el PIB no crece y la productividad no aumenta.

Pero, en realidad, la economía china está en plena expansión y la productividad mejora constantemente.

Si una política presupuestaria proactiva se orienta hacia grandes proyectos que eliminan los obstáculos al crecimiento, como las infraestructuras, estas inversiones crean empleo.

Una vez superada la crisis y eliminados estos obstáculos, la productividad aumenta, el crecimiento económico se acelera y los ingresos públicos aumentan en consecuencia.

El gobierno puede entonces utilizar estos ingresos adicionales futuros para pagar la deuda actual sin aumentar las tasas impositivas, y los hogares no tienen motivos para aumentar sus ahorros para compensar el gasto público.

En esta situación, una política fiscal proactiva puede estimular eficazmente la demanda agregada y ayudar a la economía a salir de la crisis, y la equivalencia ricardiana no se aplica.

De hecho, China ya ha utilizado una política presupuestaria proactiva: fue para resistir con éxito la crisis financiera asiática de 1998.

Antes de 1998, la deuda del gobierno central ascendía al 25 % del PIB.

Para contrarrestar la crisis, China emprendió importantes inversiones en infraestructuras, en particular en autopistas y centrales eléctricas, y en 2002-2003 la proporción de deuda pública había aumentado hasta el 36 % del PIB. Sin embargo, antes de que estallara la crisis financiera mundial en 2008, la proporción de deuda pública en relación con el PIB había vuelto a caer al 25 %, a pesar de que las tasas impositivas se habían reducido durante ese periodo.

La razón es que el gobierno chino invirtió en infraestructuras que eliminaron los obstáculos al crecimiento.

Después de 2001-2003, el crecimiento económico de China se aceleró.

A pesar de la reducción de las tasas impositivas, los ingresos adicionales generados por un crecimiento más rápido contribuyeron a absorber la deuda. Esto demuestra que una política presupuestaria proactiva y bien orientada puede ayudar a la economía a salir más rápidamente de una recesión.

Por lo tanto, China sigue teniendo muchas oportunidades y un considerable potencial de crecimiento.

Todavía es posible alcanzar una tasa de crecimiento superior al 5 %, pero para ello será necesario un cambio en las percepciones que prevalecen en China, tanto sobre las causas de la actual desaceleración como sobre el margen de maniobra para utilizar las herramientas políticas.

Tal cambio requiere una innovación en la teoría económica.

Muchas gracias.