Putin, la nación y los nacionalismos rusos: una historia de violencia

Se tiende a asociar la Rusia de Vladimir Putin con la ola nacionalista que recorre el continente europeo. La victoria en la República Checa del movimiento ANO, que ocupa escaños en el Parlamento Europeo en el grupo Patriots for Europe.

Sin embargo, las relaciones entre el Kremlin y los movimientos nacionalistas de la Rusia contemporánea siguen siendo especialmente conflictivas.

Desde principios de la década de 1990, cada gran giro de la política rusa —la crisis constitucional de 1993, las elecciones de Vladimir Putin, la anexión de Ucrania y la invasión de 2022— ha marcado el inicio de una nueva fase de un complejo enfrentamiento entre los nacionalistas rusos y un poder que se esfuerza por apropiarse, moderándolos, de ciertos elementos de su visión del mundo.

Rodolphe Droalin, investigador del Centro de Estudios Rusos, Caucásicos, de Europa del Este y Asia Central, es especialista en nacionalismo ruso contemporáneo y autor de una tesis sobre la represión de los opositores nacionalistas entre 2010 y 2022, sobre la que investigó durante cuatro años en Moscú, Vilna y Riga. Repasamos con él los momentos esenciales de esta historia compleja, pero absolutamente determinante para comprender la naturaleza del poder ruso contemporáneo. Para él, el principal peligro para el régimen de Putin en la actualidad proviene «de los blogueros proguerra críticos con el poder y de los veteranos. Estos cuentan con la legitimidad, la audiencia y los conocimientos necesarios en caso de crisis violenta en Rusia».

En el pasado existieron organizaciones rusas ultranacionalistas, incluso fascistas, especialmente entre la emigración blanca, pero las formaciones políticas de esta tendencia difícilmente podrían haber prosperado en la época soviética. ¿Podría explicarnos cómo se constituyó el nacionalismo ruso como movimiento político en la Rusia postsoviética?

Tras la caída de la URSS, lo que une a los nacionalistas rusos es el trauma de la pérdida de poder. Rusia atraviesa una crisis económica y social sin precedentes. Las fronteras heredadas del Imperio soviético se rompen, dando lugar a nuevos Estados. Millones de rusos que vivían en estos nuevos Estados se convirtieron de inmediato en «rusos del extranjero». Mientras Rusia se encaminaba hacia un régimen democrático bajo el impulso de Boris Yeltsin, los nacionalistas rusos acusaban a los «valores liberales» procedentes de Occidente de ser la causa de la crisis que atravesaban los rusos. También se extendieron las teorías antisemitas. Las reivindicaciones de los nacionalistas rusos se dividen entonces en dos grandes apartados: el establecimiento de un Estado autoritario y la restauración del imperio y el poder.

Más allá de este diagnóstico común, hay que destacar la diversidad de los nacionalistas rusos de la época, entre los que se encuentran, por ejemplo, monárquicos y nacional-bolcheviques con opiniones opuestas.

Entre la multitud de organizaciones nacionalistas que surgieron tras la caída de la URSS, destacaré dos. En primer lugar, la Unidad Nacional Rusa, fundada por Alexander Barkashov en 1990. Abiertamente neonazi, esta organización defiende la primacía de los rusos étnicos y la expulsión de los inmigrantes, los judíos y los gitanos. También se muestra sensible a la causa de los rusos en el extranjero. Se trata de una organización paramilitar cuyos militantes están entrenados para el combate. La segunda organización nacionalista destacada en la década de 1990 es el Partido Nacional-Bolchevique, fundado en mayo de 1993 por Eduard Limónov y Aleksandr Duguin. Inspirados por el fascismo y el estalinismo, antiliberales y antiestadounidenses, los nacional-bolcheviques abogan por el establecimiento de un poder autoritario y la creación de un imperio euroasiático.

Durante la crisis constitucional de 1993, los nacionalistas rusos manifiestan su oposición al nuevo régimen democrático. En septiembre de 1993, Boris Yeltsin anunció la disolución del Parlamento con el objetivo de aprobar una nueva constitución. Los parlamentarios se opusieron y militantes comunistas y nacionalistas armados, en particular de Unidad Nacional Rusa y del Partido Nacional-Bolchevique, levantaron barricadas alrededor del Parlamento para protegerlo. A principios de octubre, Boris Yeltsin ordena el bombardeo del Parlamento. Según las estimaciones oficiales, los enfrentamientos causaron 187 muertos. Tras esta confrontación, el Parlamento queda efectivamente disuelto y se aprueba una nueva constitución. Al año siguiente, los militantes detenidos se benefician de una amnistía y son puestos en libertad. Esta crisis fue un momento decisivo: fue entonces cuando se impuso el tema de la «amenaza rojo-marrón» y la comparación de la Rusia de los años noventa con la República de Weimar.

Sin embargo, el poder de Boris Yeltsin se mantuvo a pesar de esta oposición. Algunos nacionalistas, como los de la Unidad Nacional Rusa, intentaron participar en las elecciones, pero se les denegó el registro de su partido.

A principios de la década de 2000, estas organizaciones entraron en declive, dejando paso a nuevas estructuras nacionalistas. Se trata, en particular, del Movimiento contra la Inmigración Ilegal (Dviženie protiv nelegal’noj immigracii o DPNI), creado en 2002 por dos hermanos, Alexander Belov y Vladimir Basmanov. Activos en la década de 1990, participaron en la defensa del Parlamento en 1993, pero sin ocupar puestos de primer orden. El DPNI marca el giro decididamente etnonacionalista del nacionalismo ruso. Los nacionalistas de la década de 1990 se oponían principalmente al nuevo régimen democrático y al declive del poder ruso; ahora, estas cuestiones han pasado a un segundo plano debido a las críticas cada vez más virulentas a la inmigración y, en general, a las minorías no rusas, empezando por las del Cáucaso. El Movimiento contra la Inmigración Ilegal sostiene que los rusos étnicos se ven sistemáticamente perjudicados frente a las minorías.

Las posiciones nacionalistas del poder de Putin siguen siendo en gran medida instrumentales y puntuales.

Rodolphe Droalin

Los analistas de la política rusa contemporánea examinan continuamente las declaraciones de Vladimir Putin en busca de referencias a autores nacionalistas, monárquicos o contrarrevolucionarios del siglo XX, desde Nikolái Berdiáyev hasta Aleksandr Duguin. ¿Diría usted que en algún momento ha existido una posible plataforma ideológica común entre los movimientos nacionalistas radicales y el régimen de Vladimir Putin?

La orientación nacionalista —o patriótica— del gobierno ruso no data de Vladimir Putin.

Hay que remontarse a la segunda mitad de la década de 1990, bajo Boris Yeltsin. En el contexto de la primera guerra de Chechenia (1994-1996) y de su competencia con el Partido Comunista de Rusia, primer partido en el Parlamento tras las elecciones de diciembre de 1993, Yeltsin multiplicó los gestos hacia la opinión nacionalista, como el fuerte símbolo que supuso la reconstrucción de la catedral de Cristo Salvador entre 1995 y 2000. Durante las elecciones presidenciales de 1996, en dificultades frente al candidato comunista Leonid Ziuganov, Boris Yeltsin obtuvo el apoyo de personalidades del bando patriótico como Serguéi Baburín o el general Lebed. También se alejó de Occidente, en particular bajo el impulso de Yevgueni Primakov, ministro de Asuntos Exteriores de 1996 a 1998, que reorientó la política exterior rusa hacia Asia y el Sur. El gobierno ruso está decepcionado por la falta de apoyo de Occidente durante la guerra de Chechenia y se opone a las posiciones occidentales en el marco de las guerras en la antigua Yugoslavia.

Cuando Vladimir Putin es elegido presidente en 2000, se sitúa más en la continuidad que en la ruptura.

Sin embargo, su discurso y su estilo son más afirmativos. Retoma algunas ideas defendidas por los nacionalistas en la década de 1990: el pesar por la desintegración del imperio, el reordenamiento del país y la restauración del poder ruso. De este modo, contribuye al declive de algunas organizaciones nacionalistas de la década de 1990, como Unidad Nacional Rusa, cuyos militantes no ven el interés de luchar contra un gobierno que se ha apropiado de sus ideas.

Durante las décadas siguientes, el régimen de Vladimir Putin se volverá cada vez más nacionalista: oposición a Occidente y a las ideas liberales, promoción de los valores tradicionales, anexión de Crimea en 2014 en nombre de la defensa de los rusos étnicos, invasión a gran escala de Ucrania en 2022 justificada de la misma manera.

Sin embargo, las posiciones nacionalistas del poder ruso siguen siendo en gran medida instrumentales y puntuales, y no retoman las ideas maximalistas de los militantes nacionalistas. El régimen de Vladimir Putin se quiere pragmático y se esfuerza por mantener cierta flexibilidad. En ese sentido, no se puede hablar de una «plataforma ideológica común» entre los nacionalistas radicales y el régimen. En cuestiones étnicas y de inmigración, el gobierno ruso ha expresado en ocasiones posiciones duras, pero, en la práctica, Rusia recurre masivamente a la mano de obra extranjera. Del mismo modo, frente a los radicales etnonacionalistas, el gobierno promueve la multinacionalidad de Rusia y rechaza la idea de la primacía de los rusos étnicos. Por su parte, los radicales imperialistas como Alexander Duguin expresan cierta frustración ante la lentitud de la restauración del imperio. De hecho, ya en 2014 pedían invadir toda Ucrania.

Así, aunque el régimen de Vladimir Putin tengauna orientación claramente nacionalista, solo retoma de forma puntual y parcial las ideas de los nacionalistas radicales. El régimen de Vladimir Putin se muestra por lo demás flexible y pragmático, aunque se esté produciendo una progresiva radicalización.

Su tesis doctoral trata precisamente sobre la forma en que la represión estatal se ha abatido sobre los nacionalistas rusos, con una virulencia creciente desde la década de 2010. ¿Atribuye esta represión a una divergencia ideológica o a un enfrentamiento puramente político, en un momento en que las autoridades se planteaban promover sus propios círculos nacionalistas?

La represión de la oposición nacionalista se inscribe en un contexto de violencia racista cada vez más radical, cometida en particular por grupos de skinheads, desde finales de la década de 1990. En un primer momento, la justicia y los servicios de seguridad minimizaron la violencia racista. Sin embargo, esta se volvió cada vez más masiva con la aparición del terrorismo neonazi (atentado en el mercado de Cherkizovsky en Moscú en 2006). Al mismo tiempo, esta violencia se politizó, en particular bajo el impulso del Movimiento contra la Inmigración Ilegal, que justificaba la violencia racista. Bajo su influencia, esta violencia se extendió y se convirtió en un desafío político para las autoridades rusas. Este movimiento participó, en particular, en los disturbios de Kondopoga, una ciudad de Carelia, en 2006. Tras un altercado en un restaurante entre rusos y caucásicos, los habitantes de Kondopoga atacaron a los habitantes considerados originarios del Cáucaso, provocando disturbios tales que la policía no pudo restablecer el orden. Los militantes del DPNI aprovecharon la situación para mostrar su apoyo y pedir al gobierno que expulsara a los habitantes originarios del Cáucaso, antes de ser finalmente detenidos.

Estos disturbios fueron el primer enfrentamiento directo entre el gobierno de Vladimir Putin y el DPNI. El gobierno ruso tomó entonces conciencia de la amenaza que representaban los activistas nacionalistas. Por su parte, los activistas nacionalistas se dieron cuenta de que habían entrado en oposición política con el régimen, aunque finalmente se retiraron los cargos que se les imputaban.

A raíz de esos disturbios, el Movimiento contra la Inmigración Ilegal intentó constituirse en partido político para reclamar un verdadero cambio de régimen. El movimiento incluso se acercó a Alexei Navalni para alcanzar sus objetivos. En respuesta, el gobierno ruso endureció la represión, abriendo investigaciones contra Alexander Belov, entre otros.

Los radicales imperialistas como Aleksander Duguin expresan cierta frustración ante la lentitud de la restauración del imperio.

Rodolphe Droalin

En 2010, tras el asesinato de un aficionado al fútbol por parte de unos jóvenes originarios de Chechenia, estallaron nuevos disturbios racistas en pleno centro de Moscú. El DPNI estuvo directamente implicado en ellos y las autoridades, que percibieron estos enfrentamientos bajo los muros del Kremlin como una verdadera humillación, lo declararon ilegal. Una nueva ola de represión tuvo lugar alrededor de 2014, cuando algunos líderes como Alexander Belov o Dmitri Dyomushkine se negaron a apoyar a los separatistas del Donbas. En resumen, la represión de los opositores nacionalistas responde tanto a un problema de orden público como a la afirmación de una oposición nacionalista, mezclando de manera inseparable cuestiones políticas y preocupaciones de seguridad.

Más allá de la represión, el gobierno ruso también busca competir con la oposición nacionalista creando sus propias organizaciones nacionalistas en el marco de una política de «nacionalismo administrado». Al constatar el éxito del Movimiento contra la Inmigración Ilegal y el fenómeno skinhead entre los jóvenes, el gobierno ruso ha querido alejar a esta juventud nacionalista de la violencia y la oposición y orientarla hacia organizaciones juveniles leales como Nashi (fundada en 2005) o Russkii Obraz (fundada en 2008).

El poder ruso dispone hoy en día de un arsenal represivo especialmente desarrollado, que además exporta a algunos países, como las leyes o proyectos de ley sobre «agentes extranjeros» en Georgia, Hungría y Kirguistán. ¿Qué instrumentos se han movilizado para luchar contra la oposición nacionalista? ¿Se ha hecho hincapié en el «extremismo», el «terrorismo» u otras calificaciones jurídicas?

Para responder a la violencia racista, pero también a los movimientos islamistas, en el contexto de la guerra en Chechenia y del terrorismo islamista, el gobierno ruso aprobó en 2002 una ley de lucha contra el extremismo.

Los dos artículos principales son el 280, que castiga la incitación a cometer «actos extremistas», y el 282, que se refiere a «las incitaciones al odio contra cualquier grupo social». En un primer momento, esta ley se aplicó poco. Los autores de delitos racistas se benefician de la indulgencia de la policía y la justicia. A menudo, solo se les procesa por «vandalismo». No es hasta la segunda mitad de la década de 2000 cuando esta ley entra realmente en vigor, en un contexto de intensificación de la violencia racista, desde disturbios hasta terrorismo neonazi. En 2008, las autoridades rusas crearon dos estructuras dedicadas a la lucha contra el extremismo: el Centro de Lucha contra el Extremismo, compuesto por policías especializados, y Roskomnadzor, encargado de regular los contenidos en internet. Los activistas son perseguidos principalmente por declaraciones realizadas en internet o durante manifestaciones. En ocasiones son condenados a penas de prisión firme: este fue el caso, por ejemplo, de Dmitri Dyomushkin, condenado en 2016 a dos años y medio de prisión por el eslogan «Poder ruso para Rusia».

Los activistas nacionalistas también son perseguidos por actos de violencia racista en el marco de casos dudosos, incluso inventados. Por ejemplo, Danil Konstantinov fue procesado en 2012 por el asesinato de migrantes mientras se encontraba en una fiesta de cumpleaños. La sociedad civil rusa se movilizó y consiguió su liberación.

Por último, hay casos de nacionalistas condenados por terrorismo, pero estos casos siguen siendo pocos.

¿La forma en que el régimen ruso reprime a los opositores nacionalistas difiere jurídica o políticamente de las prácticas dirigidas contra la oposición liberal?

En primer lugar, hay que destacar que el concepto de «extremismo» en la Rusia actual se refiere a todos los actores que pueden amenazar la estabilidad política.

La legislación antiextremista, por su parte, es vaga y, por lo tanto, puede aplicarse a actores alejados de los círculos radicales. El artículo 280 condena «la incitación a cometer actos extremistas» sin definir dichos actos. Por lo tanto, puede tratarse de simples llamados a manifestarse. De hecho, fue por este motivo —llamados a participar en manifestaciones no autorizadas— por lo que la organización de Alexei Navalni fue declarada extremista en 2021.

Por su parte, el artículo 282 condena la «incitación al odio contra cualquier grupo social». Este concepto de «grupo social» está mal definido y puede referirse potencialmente a simples críticas contra los representantes del Estado, como ha demostrado el ejemplo de Irek Murtazin. Este periodista tenía un blog y publicó un libro en el que denunciaba la corrupción en Tartaristán, lo que le valió en 2009 una condena de un año y nueve meses de prisión por «incitación al odio contra representantes del Estado».

Sin embargo, esta concepción amplia del extremismo no siempre tiene una significación política. Puede tratarse de agentes del Centro de Lucha contra el Extremismo que buscan mejorar sus estadísticas. Por ejemplo, pueden considerar que una imagen relacionada con la Alemania nazi publicada en internet es una rehabilitación del nazismo sin tener en cuenta el contexto de la publicación (investigación histórica, periodismo, etc.).

De hecho, en respuesta a estos excesos, el artículo 282 fue despenalizado en 2019. Desde entonces, las incitaciones al odio solo se castigan con multas. El artículo 280 permanece sin cambios.

Desde el atentado del Crocus City Hall en 2024, se ha producido una oleada de redadas policiales en los hogares de inmigrantes y de ataques racistas contra las poblaciones procedentes, en particular, de Asia Central. Sin embargo, estas agresiones recuerdan mucho, al menos en su forma y sus objetivos, a las de los ultranacionalistas de los años 1990-2000. ¿Se puede decir que el poder ruso tolera más que antes, o incluso fomenta, esta violencia contra los inmigrantes que antes pretendía combatir?

Es difícil decir si el poder ruso fomenta la violencia contra los inmigrantes, pero, en cualquier caso, crea un clima que la justifica. Varios trabajos, como los de Victor Schnirelmann, han demostrado que el clima político y mediático de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 legitimó la violencia racista de ese periodo. Por ejemplo, el entonces alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, pidió que se limitara la inmigración en la ciudad, lo que se interpretó como un llamado a «limpiar las calles de migrantes» .

Desde el atentado contra el Crocus City Hall, se ha observado un aumento de la violencia contra los inmigrantes, especialmente por parte de la policía. Países como Tayikistán o Azerbaiyán han protestado públicamente contra los malos tratos sufridos por sus ciudadanos en Rusia.

En febrero de 2025, el gobierno ruso aprobó una ley de inmigración muy restrictiva: expulsiones sin decisión judicial, creación de un registro de inmigrantes en situación irregular, limitación del recurso a la inmigración en determinados sectores…

Sin embargo, los autores de estos actos de violencia racista a menudo no distinguen entre inmigrantes y ciudadanos pertenecientes a minorías de Rusia, como los chechenos. Este tipo de violencia es una línea roja para el poder ruso, ya que puede desestabilizar la federación.

El gobierno ruso también busca competir con la oposición nacionalista creando sus propias organizaciones nacionalistas en el marco de una política de «nacionalismo administrado».

Rodolphe Droalin

El 30 de agosto de 2025, Andriy Parubiy murió en una calle de Lviv tras recibir ocho disparos. En 1991 había fundado el Partido Social-Nacional de Ucrania, una formación neofascista y ultranacionalista directamente inspirada en el Partido Nacionalsocialista Alemán. ¿Existían en los años 1990-2000 similitudes entre los ultranacionalistas rusos y ucranianos, por ejemplo, a nivel ideológico o estratégico? ¿Hubo intercambios o conflictos abiertos entre estos grupos?

Los contactos entre nacionalistas rusos y ucranianos se produjeron principalmente en el seno de la subcultura neonazi.

Los encuentros tenían lugar en el marco de partidos de fútbol, conciertos de black metal o combates de MMA.

También hubo algunos contactos intelectuales. A este respecto, cabe citar el caso de Olena Semeniaka, vinculada al movimiento Azov, que también estaba en contacto con Alexander Duguin.

¿Cómo reaccionaron los nacionalistas rusos reprimidos por el poder de Putin ante el estallido de la guerra en Ucrania, supuestamente para «desnazificar» al país vecino? ¿Se reconvirtieron en combatientes o en propagandistas? ¿Cuántos, por el contrario, estuvieron dispuestos a luchar junto a las Fuerzas Armadas ucranianas contra el poder establecido en Rusia, siguiendo el ejemplo del «Cuerpo de Voluntarios Rusos»?

Para comprender la posición de los opositores nacionalistas sobre la cuestión ucraniana, hay que remontarse a la anexión de Crimea y al conflicto en el Donbas en 2014.

En ese momento, la cuestión divide profundamente a la oposición nacionalista rusa. Por un lado, están los que se oponen y ven el Maidán como un modelo a seguir en Rusia. Otros, por el contrario, se alegran de la anexión de Crimea y apoyan a los separatistas a través de misiones humanitarias. No obstante, siguen siendo críticos con el régimen y consideran que el gobierno ruso no ha apoyado lo suficiente a los separatistas del Donbas y que habría sido necesario avanzar más en Ucrania, hasta Jarkov u Odesa.

Algunos nacionalistas rusos llegan incluso a combatir en uno de los dos bandos. Esto es especialmente visible en el caso de algunos neonazis rusos que se unieron a las filas de Kiev a partir de 2014. La ONG Sova calcula que un centenar de militantes nacionalistas se unieron al bando ucraniano en 2014-2015. Se trata principalmente de militantes que huyen de procesos judiciales en Rusia. Entre ellos se encuentra Alexei Liovkine, líder de la organización Wotan Jugend. Llegó a Ucrania en 2014 con sus compañeros tras ser acusado de un triple asesinato racista. Se unieron al regimiento Azov y lucharon contra los separatistas del Donbas, justificando su lucha por el anticomunismo. Consideran que el régimen ruso es el heredero de la URSS; de hecho, los separatistas del Donbas se mostraban muy nostálgicos de la URSS. Toman como modelo a Andrei Vlasov, ¹ general soviético que colaboró con los nazis para oponerse a Stalin.

Sin embargo, sus relaciones con las autoridades ucranianas son a veces tensas, especialmente en lo que respecta a su estatus migratorio.

Los nacionalistas rusos también se unen a los separatistas del Donbas. Es el caso, por ejemplo, de Ian Petrovsky, miembro del Movimiento Imperial Ruso, que se traslada al Donbas en 2014 y funda la unidad paramilitar Roussitch. En términos más generales, algunos de mis contactos indicaron que los servicios especiales rusos se acercaban a los militantes nacionalistas, incluso en prisión, para combatir en el Donbas, mucho antes de la invasión a gran escala de 2022.

Un voluntario con el que me reuní destacó ciertas tensiones en torno a la participación de estos nacionalistas rusos en el Donbas: desconfianza mutua entre estos militantes y las autoridades separatistas, más bien nostálgicas del comunismo; falta de apoyo y reconocimiento por parte del Estado ruso, por ejemplo, en caso de muerte o lesiones.

Estas tendencias continúan hoy en día, pero se observa un cambio en los actores. Algunos de ellos, activos durante el conflicto en el Donbas, ya no lo están hoy en día. Algunos están en prisión, como Ian Petrovsky, detenido en Finlandia por crímenes de guerra, al igual que Igor Guirkin, condenado a cuatro años de prisión en 2024 por «incitar a cometer actos extremistas» tras criticar a Vladimir Putin y al ejército, cuando era uno de los principales líderes de los voluntarios en el Donbas. También he observado que militantes nacionalistas que habían apoyado la anexión de Crimea y a los separatistas del Donbas se han pronunciado en contra de la guerra, al considerarla un conflicto fratricida entre eslavos. A continuación, se retiraron de la vida pública. Por supuesto, hay que mencionar la muerte de Yevgueni Prigozhin y la disolución de Wagner.

Lo que resulta interesante observar, sobre todo por parte rusa, es la represión y la desaparición de actores importantes. Cuando resultan demasiado molestos o se vuelven inútiles, simplemente se «deshacen» de ellos.

Los actores nacionalistas rusos que hoy están al frente de la guerra provienen de diferentes ámbitos. Los blogueros rusos a favor de la guerra suelen proceder de los medios de comunicación o del ejército. Por ejemplo, Semyon Pegov (WarGonzo) fue reportero de guerra en varios conflictos postsoviéticos. Por parte de los nacionalistas rusos que luchan con Ucrania, se cita mucho al Cuerpo de Voluntarios Rusos. Su fundador, Denis Kapustin, es un ruso que vivió en Alemania y se instaló en Ucrania en 2017. Antes de eso, era conocido principalmente en el mundo de las MMA y por su marca de ropa WhiteRex.

Es difícil decir si el poder ruso fomenta la violencia contra los inmigrantes, pero en cualquier caso crea un clima que la justifica.

Rodolphe Droalin

En la Rusia posterior a Putin, ¿tendrían los ultranacionalistas alguna posibilidad de influir en los enfrentamientos políticos que podrían producirse? ¿Existen entre sus filas milicias que puedan desempeñar un papel si estos enfrentamientos degeneraran en una verdadera guerra civil o en un conflicto abierto de diversos grupos con el Estado ruso?

Durante mi investigación de campo, conocí a militantes neonazis que afirmaban estar entrenándose para el combate con vistas a una grave crisis en Rusia.

Pude ver cómo compartían en Telegram las acciones cometidas por sus compañeros. Pero estas acciones siguen siendo limitadas: pueden consistir, por ejemplo, en prender fuego a un coche con el símbolo proguerra «Z».

En 2023, la policía rusa anunció que había desmantelado células neonazis rusas que preparaban actos violentos contra el Estado.

Este anuncio forma parte indudablemente de las operaciones de propaganda de las autoridades rusas, pero algunos de sus compañeros han confirmado las detenciones en Telegram.

Estos grupos, aunque están entrenados y son decididos, siguen siendo pocos y su influencia política es muy débil; en general, ya casi no hay líderes activos que puedan dirigir la oposición nacionalista en suelo ruso.

En mi opinión, el peligro para el régimen proviene más bien de los blogueros proguerra críticos con el poder y de los veteranos. Si mañana se desatara una crisis violenta en Rusia, ellos son quienes tienen la legitimidad, la audiencia y los conocimientos necesarios para intentar hacerse con el poder.