Usted estudia la convergencia entre teología y política, en particular a través de los cambios en la legislación en la transformación digital en Estados Unidos 1. ¿Qué revela el asesinato de Charlie Kirk desde este punto de vista particular?
Este asesinato, y sobre todo las reacciones que le siguieron, son síntomas de una nueva realidad: una mentalidad apocalíptica se ha arraigado profundamente en el imaginario estadounidense.
Lo que me parece inédito es que ya no se limita a una corriente marginal, como QAnon y otros movimientos conspirativos, sino que ahora estructura la forma en que un gran número de funcionarios y ciudadanos perciben la política y el futuro del país.
Así, William Barr, exfiscal general de Donald Trump, describió explícitamente el espacio público estadounidense como estructurado por el enfrentamiento entre dos sistemas de valores incompatibles, es decir, un enfrentamiento apocalíptico entre el Bien y el Mal 2. Peter Thiel, una de las figuras más emblemáticas del trumpismo digital, imparte ahora seminarios sobre el Anticristo 3.
¿Qué encierra esta «mentalidad apocalíptica»?
Se trata de una arquitectura de sentido compleja, que define y redefine la realidad para sus adeptos de una manera autorreferencial. Desde un punto de vista teológico-político, se basa en una forma de milenarismo: la convicción de que un cambio radical y definitivo es inminente.
En el caso de la derecha religiosa estadounidense, cada vez más hegemónica en el contexto de la presidencia de Trump, este enfoque tiene sus raíces en el cristianismo fundamentalista y nacionalista.
Así, los acontecimientos políticos se interpretan a la luz de las profecías bíblicas. Peter Thiel lo dejó doblemente explícito al escribir que «el regreso de Trump a la Casa Blanca augura la apokálypsis».
Hoy, esta lógica ha encontrado un objeto de cristalización: Charlie Kirk es comparado con un santo, un mártir e incluso un decimotercer apóstol.
Para el cardenal Dolan, «este hombre es un san Pablo de los tiempos modernos. Era un misionero, un apóstol, un héroe» 4. J. D. Vance recitó el Credo de Nicea para subrayar que «lo que realmente importa es esa verdad fundamental que Charlie Kirk siempre proclamaba», convirtiendo a este activista en un mártir que murió por dar testimonio de su fe en Jesucristo.
Tampoco se cuentan los memes y otras imágenes virales creadas con inteligencia artificial que lo representan con rasgos de ángel, de un elegido haciendo selfies en el paraíso con grandes figuras asesinadas de la historia estadounidense como Abraham Lincoln, JFK o Martin Luther King.
En uno de estos vídeos, visto millones de veces en las redes sociales, una simulación de IA de Charlie Kirk evoca su martirio («Me llamo Charlie. Mi fe me costó la vida, pero ahora estoy eternamente en la gloria») antes de pedir a los cuatro grandes santos mártires del cristianismo —Pablo, Esteban, Andrés y Pedro— que hagan lo mismo.
En otro vídeo, Charlie Kirk abandona la escena para reunirse en el paraíso con una especie de J. D. Vance vestido como Jesucristo.
Este elemento se repite en varios otros vídeos muy compartidos en las redes sociales: Jesucristo recibe a Charlie Kirk en el paraíso para decirle que su trabajo en la tierra ha terminado y que ahora puede descansar.
Esta intensidad interpretativa es producto de una mentalidad apocalíptica y debe tomarse en serio, más allá de su dimensión kitsch, ya que justifica los mensajes que anuncian, en esencia, que tras el asesinato de Kirk nada volverá a ser como antes.
Parece asumirse una lógica de cambio de régimen, con una serie de purgas que han afectado a figuras destacadas, lo que muestra una convergencia entre el poder del Estado y el poder de las redes sociales.
Sí, porque, siempre según esta lógica apocalíptica, su muerte obliga a los conservadores a cambiar la ley y la Constitución queda entonces suspendida.
Varios altos cargos de la administración, como el vicepresidente J.D. Vance o el subsecretario de Estado Christopher Landau, piden que se denuncie no sólo a quienes «celebraron» la muerte de Kirk, sino también a quienes «la alaban, minimizan o racionalizan». El secretario del nuevo Departamento de Guerra, Pete Hegseth, dirige la oración de sus tropas en nombre de Charlie Kirk.
El despido de Jimmy Kimmel, de varios funcionarios federales e incluso de un miembro del Servicio Secreto demuestra que, en el marco del proceso de beatificación teológico-política de Charlie Kirk, se ha introducido en Estados Unidos una lógica de blasfemia que provoca un violento cortocircuito con la primera enmienda.
Desde el principio, a partir de su nombre, el movimiento «Make America Great Again» reivindica una temporalidad particular con ese «again / de nuevo» suspendido en un tiempo de espera mesiánica. ¿Estamos asistiendo al acercamiento de este horizonte apocalíptico en la práctica del poder trumpista?
En los Estados Unidos de 2025, esta visión apocalíptica funciona como un marco epistemológico que se autovalida, ofreciendo certezas que parecen respaldar una aparente claridad moral sobre el presente y el futuro.
Cuando la batalla política se convierte en un enfrentamiento entre el Bien y el Mal, el adversario político se transforma en un enemigo existencial que amenaza la supervivencia de la Nación.
Esta lógica, sin contrapoder ni institución limitante, puede ser devastadora.
Una parte importante de las reacciones a este abyecto asesinato —incluida la del presidente estadounidense— ha tratado así de demostrar la existencia de mandantes morales y de un proyecto político destinado a asesinar a Kirk, jugando con la rivalidad entre un «ellos» imaginario y un «nosotros» estructurado por una sacralización y la exclusión de los opositores del ámbito humano, en una enemistad política radical. ¿Cuáles son las consecuencias?
Es evidente que este enfoque contribuye a erosionar los fundamentos de todo diálogo civil al justificar cualquier acción que se considere útil para «salvar» a Estados Unidos de las fuerzas de las tinieblas. Si tu adversario es un adversario satánico, todos los medios son posibles y la ley debe suspenderse.
Las recientes declaraciones de Stephen Miller, jefe de gabinete adjunto de la Casa Blanca, con el objetivo de revelar la existencia de un «movimiento terrorista organizado» en la izquierda, abren la posibilidad de acusar a cualquier opositor político de conspiración contra los Estados Unidos, lo que probablemente confirma el carácter operativo de este esquema 5.
Las declaraciones de Donald Trump sobre el movimiento Antifa confirman el carácter concreto de esta hipótesis 6, al igual que sus nuevas declaraciones públicas en las que pide a la fiscal general que enjuicie a los adversarios políticos cuya «corrupción» él mismo decide arbitrariamente 7.
Es en esta perspectiva que hay que entender las purgas que han comenzado en Estados Unidos y que ya contribuyen a crear un clima de miedo.
Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.
Con contribuciones de Daron Acemoğlu, Sam Altman, Marc Andreessen, Lorenzo Castellani, Adam Curtis, Mario Draghi, He Jiayan, Marietje Schaake, Vladislav Surkov, Peter Thiel, Svetlana Tikhanovskaïa, Jianwei Xun y Curtis Yarvin.
La lógica estrictamente binaria de la mentalidad apocalíptica parece adaptarse perfectamente a la amplificación algorítmica en las redes sociales. ¿Se puede explicar por su omnipresencia la creciente receptividad de una parte de la opinión pública estadounidense a este tipo de discurso escatológico?
Por supuesto. La amplificación algorítmica de las redes sociales encuentra su motor emocional en nuestra necesidad de certeza y pertenencia. Ante la complejidad y las contradicciones del mundo, esta lógica binaria ofrece un relato coherente que puede compartirse literalmente en tiempo real. El algoritmo de X, por ejemplo, está diseñado para recompensar a aquellos que son capaces de estimular conversaciones provocativas con el fin de amplificar el compromiso.
Estructurada sobre tal epistemología, esta visión del mundo, que moldea el relato nacional en una búsqueda del destino manifiesto, hace que una parte de la opinión pública sea especialmente sensible a las narrativas apocalípticas y redentoras.
Lo que quizá aún no ha quedado lo suficientemente claro y articulado es hasta qué punto este marco epistemológico es ahora influyente tanto en la derecha como en la izquierda de Estados Unidos.
Por su parte, la IA, con su capacidad para plasmar a bajo coste realidades alternativas creíbles, ¿también desempeña un papel amplificador de esta mentalidad?
Tiene razón al destacar este aspecto. En las iglesias evangélicas estadounidenses, la IA se utiliza cada vez más, incluso durante los ritos.
En varias megachurches, los pastores han hecho escuchar estos últimos días a miles de fieles un mensaje pronunciado por una simulación de la voz de Charlie Kirk, que se supone que habla —tras su martirio— desde el más allá y el paraíso 8.
Esta simulación de IA hace que Kirk asuma literalmente el papel de un ángel, un mensajero profético que instruye al pueblo sobre lo que debe hacer: acelerar la transformación para que las instituciones políticas estadounidenses lleven la cruz al mundo.
La inteligencia artificial se ha convertido en una herramienta decisiva para alcanzar la viralidad y puede transformarse en religión. Desde un punto de vista teológico, nos enfrentamos a un salto cuántico. La religión se ha convertido en un laboratorio de experimentación para nuevas formas de control, en la encrucijada entre la vigilancia y la ingeniería social, lo que plantea interrogantes sin precedentes sobre el equilibrio entre seguridad y libertad. A través del transhumanismo, el culto a la «singularidad» o el dataísmo, se están redefiniendo las propias fronteras de lo religioso.
¿Cuáles son las repercusiones geopolíticas de esta visión y su impacto en las instituciones internacionales?
La creencia en la llegada del Anticristo y en la batalla final del Armagedón ha acabado influyendo en la política exterior estadounidense en un aspecto concreto: el conflicto israelí-palestino.
Se trata de un marco de referencia esencial —y compartido— para los colonos y el sionismo evangélico.
Las instituciones internacionales, como las Naciones Unidas, pilar del orden mundial establecido tras la Segunda Guerra Mundial, son vistas con recelo, ya que se perciben como un intento de instaurar un gobierno mundial secular, un caballo de Troya que allanaría el camino para el dominio del Anticristo.
No es casualidad que personalidades como Franklin Delano Roosevelt o Barack Obama hayan sido interpretadas por ciertas corrientes del conservadurismo religioso como figuras satánicas.
¿Qué papel desempeña la figura de Trump en este dispositivo? ¿Qué paralelismos se pueden establecer con momentos anteriores de la historia estadounidense y su «estilo político paranoico», por utilizar los términos de Richard Hofstadter 9?
En su artículo, el historiador estadounidense Richard Hofstadter recordaba que esta visión partía de una desposesión original: «Les han robado América… y están decididos a recuperarla y a impedir un acto final y destructivo de subversión».
Permítame citar un extracto más largo: «Resumamos ahora los elementos fundamentales del estilo paranoico. La imagen central es la de una vasta y siniestra conspiración, una maquinaria gigantesca pero sutil puesta en marcha para socavar y destruir un modo de vida. […] El portavoz paranoico describe el alcance de esta conspiración en términos apocalípticos: el nacimiento y la muerte de mundos enteros, de órdenes políticos enteros, de sistemas de valores enteros. Se mantiene constantemente en las barricadas de la civilización. Vive sin cesar en un momento decisivo: para organizar la resistencia a la conspiración, es ahora o nunca. El tiempo se está agotando» 10.
Podemos decir que se trata de un párrafo que también podría escribirse hoy.
Sin embargo, Richard Hofstadter insistía en su ensayo en el carácter a menudo marginal y minoritario de esta representación. ¿Sigue siendo así?
Ver al vicepresidente J.D. Vance presentar el «Charlie Kirk Show» no es sólo un acontecimiento mediático, sino la plena realización de la tesis de Sidney Blumenthal en «The Rise of the Counter-Establishment» 11. Hace ya varios años, Blumenthal mostró cómo la derecha conservadora, sintiéndose excluida de los medios de comunicación y las instituciones tradicionales, había comenzado a construir su propio ecosistema paralelo: think tanks, revistas y, por último, poderosas plataformas mediáticas. El objetivo era crear su propio discurso y su propia legitimidad para transformar la ideología en poder político.
Hoy asistimos a un momento decisivo en este proceso. El «contra-establishment» ya no es una alternativa, se ha convertido en el establishment.
Lejos de ser monolítica, la coalición trumpista se compone de varias corrientes que se disputan, a veces violentamente, el derecho a reivindicar la memoria de Charlie Kirk. Por ejemplo, se han visto acusaciones de responsabilidad en el asesinato dirigidas a Nick Fuentes o Ackerman.
Sí, efectivamente. El movimiento MAGA no es un bloque monolítico, sino una amalgama heterogénea de diversas corrientes ideológicas de la derecha estadounidense.
Aunque unidas por el apoyo a Trump y por un nacionalismo populista de fondo, estas facciones presentan visiones y prioridades a veces divergentes, que configuran su debate interno y sus propuestas políticas. Es posible identificar varias corrientes, entre las que se encuentran: los nacionalistas conservadores, los tecnocapitalistas, los posliberales y un ala igualmente heterogénea en la que predominan figuras que se han vuelto virales en las redes sociales. Figuras como Laura Loomer o Nick Fuentes, por cierto, habían criticado ampliamente a Kirk.
Usted menciona la influencia de esta mentalidad también en el bando progresista. ¿En qué sentido es así?
Esta estructura mental es tan poderosa que se ha extendido a ciertos sectores de la izquierda, pero en una forma totalmente secularizada. Aquí, el Apocalipsis no se expresa en términos religiosos, sino a través de la noción de «riesgo existencial». Se percibe que el fin del mundo es inminente, causado por crisis sistémicas creadas por el hombre: el clima, la democracia, el medio ambiente. Quienes no comparten estos diagnósticos son entonces vistos como los agentes de una catástrofe segura.
Aunque en el caso del asesinato de Charlie Kirk, muchos comentarios, incluso en el bando progresista, mostraron empatía hacia la familia Kirk y subrayaron la necesidad de no recurrir a la violencia, también se han observado posturas típicas de una mentalidad que interpreta el asesinato como un síntoma inevitable de un colapso social y político inminente y que, por estas razones, refleja una visión determinista y pesimista del futuro del orden social estadounidense y, en algunos casos, mundial. Si la lucha política se convierte en un enfrentamiento total de suma cero, el adversario en un enemigo existencial y el presente en un momento crucial que anuncia una catástrofe o la salvación —el espacio para el diálogo y el compromiso se vacía—.
¿Cómo ilustra esta percepción del asesinato la lógica de demonización recíproca que usted describe?
Una vez demonizado el adversario, la violencia contra él cambia de naturaleza. El asesinato ya no se considera una transgresión moral y jurídica, sino un síntoma inevitable del colapso social que se supone que provoca el «enemigo».
¿Qué consecuencias tiene esta mentalidad para el futuro de la democracia estadounidense?
Si la lucha política se convierte en un enfrentamiento total, de suma cero, sólo queda la demonización recíproca. Es la fuerza motriz de una polarización extrema que mina la confianza en las instituciones.
Mientras esta arquitectura de sentido domine el discurso público, Estados Unidos seguirá atrapado en una «guerra civil fría» —a la espera del fin del mundo—.
Usted habla de Estados Unidos, pero las redes sociales y el poder estadounidense trascienden ampliamente el territorio nacional. ¿No existe una contaminación europea de la mentalidad apocalíptica?
Se perfila un patrón recurrente: en ausencia de una producción local, el debate político nacional en Europa importa y adapta narrativas desarrolladas en Estados Unidos.
En Italia, por ejemplo, la evocación del caso Kirk por parte de la presidenta del Consejo muestra cómo las «guerras culturales» al otro lado del Atlántico se convierten en un marco para su posicionamiento, definiendo enemigos y consolidando una identidad política que encuentra eco en un electorado específico.
Este fenómeno plantea, una vez más, cuestiones sobre la soberanía cultural y la progresiva americanización del discurso público nacional.
También supone un riesgo, ya que importa a un sistema político mucho más pacificado las premisas de una nueva politización radical basada en la demonización recíproca. Así, esta fuerza motriz de la polarización estadounidense se exporta cada vez más a otros países, provocando una erosión de la confianza en las instituciones y preparando el terreno para nuevas acciones cada vez más extremas.
Así, asistimos a un caso emblemático de «subversión de las clases dirigentes», a través del cual se intenta imponer la representación de Italia como un contexto análogo al de Alabama, caracterizado por una hiperpolarización política y un conflicto potencialmente armado entre adversarios. Sin embargo, se trata de una construcción discursiva que parece infundada y cuyo alcance, si se analiza más detenidamente, es intrínsecamente ridículo.
¿No teme un efecto más profundo y performativo de estos usos? Si se lograra el cambio de régimen en Estados Unidos, ¿no se produciría un cambio en nuestros sistemas políticos?
Mientras esta compleja arquitectura de significado domine el discurso público estadounidense, es decir, una «guerra civil fría» a la espera del fin del mundo, nos enfrentaremos a una nación atrapada que crea por sí misma las condiciones de polarización que la siguen minando.
Cuando esta arquitectura se exporta a Oriente Medio o a Europa, la dinámica puede ser poderosa.
A lo largo de los años, la categoría de «riesgo existencial», entendida como el fin del mundo causado no por un acontecimiento divino sobrenatural, sino como la consecuencia catastrófica e inminente de crisis sistémicas creadas por los seres humanos, ha resultado muy influyente. Nos queda por comprender quién o qué es el katechon de estos tiempos difíciles, el poder que frena la carrera del Apocalipsis. Para reaccionar y comenzar esta investigación, el primer paso es no adaptarse a la dinámica de los cantores del Apocalipsis.
Notas al pie
- Pasquale Annicchino, Interazione tra diritto e religione nella transizione digitale, Torino, Giappichelli Editore, 2025.
- William P. Barr, “Remarks delivered at the Law School and the de Nicola Center for Ethics and Culture at the University of Notre Dame”, United States Department of Justice, 11 de octubre de 2019.
- Peter Thiel está impartiendo estos días una serie de cuatro conferencias privadas sobre el tema bíblico del Anticristo, organizadas por la asociación sin ánimo de lucro Acts 17 Collective («Acknowledging Christ in Technology and Society») los días 15, 22 y 29 de septiembre y 6 de octubre.
- Cardenal Timothy Dolan, Fox & Friends, Fox News. Emitido el 19 de septiembre de 2025. Timothy Dolan declaró en antena: «Este hombre es un San Pablo moderno. Fue misionero, es evangelista, es un héroe. Creo que él entendió lo que Jesús quería decir cuando dijo que la verdad os hará libres».
- Stephen Miller, “The Last Message from Charlie Kirk”, Hannity, Fox News, 13 de septiembre de 2025.
- “Trump Says He Will Designate Antifa a Major Terrorist Organization”, Politico, 17 de septiembre de 2025.
- “Trump Urges Bondi to Prosecute Political Adversaries He Calls ‘Corrupt’”, Politico, 20 de septiembre de 2025.
- Este mensaje se ha difundido hasta la fecha en al menos varias grandes iglesias evangélicas protestantes: Dream City Church, en Arizona; Awaken Church, en San Marcos, California; y Prestonwood Baptist Church, en Plano, Texas.
- Richard Hofstadter, The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays, New York, Alfred A. Knopf, 1965.
- Ibid.
- Sidney Blumenthal, The Rise of the Counter-Establishment : From Conservative Ideology to Political Power, New York, Times Books, 1986.
