¿Está Putin engañando a Donald Trump en las negociaciones sobre Ucrania? 

Tras la reunión celebrada ayer, lunes 18 de agosto, en la Casa Blanca entre el presidente Zelenski, Donald Trump y seis líderes europeos, así como el secretario general de la OTAN, el presidente estadounidense declaró que estaba trabajando en una próxima reunión bilateral entre el presidente ucraniano y Putin, a la que seguiría una reunión trilateral que podría conducir a un acuerdo de paz.

La reunión de ayer se centró principalmente en las garantías de seguridad, con pocas referencias a las concesiones territoriales que Putin presenta como inevitables.

Varios puntos recuerdan el fracaso de los esfuerzos diplomáticos de 2022, que siguieron inmediatamente a la invasión a gran escala.

• Tras una primera serie de encuentros entre negociadores rusos y ucranianos en Homiel, en Bielorrusia, que comenzaron el 28 de febrero de 2022, las negociaciones continuaron en Turquía. Finalizaron en mayo. 

• Estos encuentros dieron lugar a un documento titulado «Comunicado de Estambul».
• El primer borrador data del 17 de marzo, un segundo del 29 y, luego, una versión posterior, titulada «Tratado sobre la neutralidad permanente y las garantías de seguridad para Ucrania», del 15 de abril. 
• Varios puntos abordados en estos documentos siguen siendo de actualidad y podrían representar precisamente los obstáculos sustanciales que aún habrá que superar.

Según diversas fuentes, Putin habría pedido en Alaska la retirada total de Ucrania del óblast de Donetsk (más de una quinta parte de la cual sigue bajo control de las fuerzas de Kiev) y la congelación del frente en sus líneas actuales en las regiones de Jersón y Zaporiyia. A cambio, Ucrania recuperaría los enclaves ocupados por las fuerzas rusas en el norte de la región de Sumy y en el noreste de la región de Járkov.

• Putin también habría pedido el reconocimiento del control ruso sobre Crimea y el levantamiento de las sanciones.
• Las demás demandas podrían referirse al estatus de la lengua rusa y de la Iglesia ortodoxa.

En 2022, Rusia ya había pedido que Ucrania reconociera el control ruso sobre Crimea, pero esta demanda fue excluida en versiones posteriores de los documentos. Finalmente, el estatus del territorio debía decidirse en un plazo de 10 a 15 años en una de las versiones finales del texto.

• Rusia también exigía que todos los países signatarios del acuerdo levantaran las sanciones impuestas contra ella desde 2014.
• Por su parte, Ucrania estaba dispuesta a convertirse en un Estado neutral y a renunciar a la adhesión a la OTAN.
• Seguían existiendo puntos de desacuerdo sobre la adhesión a la Unión Europea —que Rusia había aceptado en un proyecto de texto posterior—, el tamaño de las fuerzas armadas ucranianas —que Rusia quería limitar a 100.000 hombres— y su nivel de preparación: Moscú exigía, en particular, limitar el arsenal ucraniano a 147 morteros y 10 helicópteros de combate, así como restringir el alcance de los misiles ucranianos a 40 km.

El punto central de las discusiones de hoy se refiere a las garantías de seguridad.

• El presidente estadounidense declaró tras sus conversaciones con los europeos: «Durante la reunión, hemos discutido las garantías de seguridad para Ucrania, que serían proporcionadas por diferentes países europeos, en coordinación con Estados Unidos».
• Zelenski declaró que las garantías de seguridad constituyen «una cuestión clave, un punto de partida para poner fin a la guerra».
• En Alaska, Putin declaró: «Comparto la opinión del presidente Trump, que lo ha subrayado hoy: la seguridad de Ucrania también debe garantizarse. No hay ninguna duda al respecto y estamos dispuestos a trabajar en ello».
• La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, aclaró el lunes 18 de agosto: «Reafirmamos nuestra posición, expresada en numerosas ocasiones, de rechazo categórico a cualquier escenario que prevea la aparición en Ucrania de un contingente militar con la participación de países de la OTAN» ¹.

Desde el inicio de las conversaciones en 2022, Ucrania ha insistido en las garantías de seguridad, una opción que Rusia, al igual que hoy, no ha descartado.

• El texto de 2022 menciona varios Estados como posibles garantes: el Reino Unido, China, Rusia, Estados Unidos, Francia, Turquía, Alemania, Canadá, Italia, Polonia e Israel. Moscú también habría propuesto a Bielorrusia.
• La presencia de Rusia en la lista debería haber servido de garantía para los países occidentales reacios a participar en cualquier mecanismo que pudiera conducir a una guerra contra Moscú. Como explican Samuel Charap y Sergey Radchenko: «Si Moscú aceptara que cualquier nueva agresión contra Ucrania provocaría una guerra entre Rusia y Estados Unidos, no estaría más dispuesta a atacar de nuevo a Ucrania que a atacar a un aliado de la OTAN» ².
• La primera versión del artículo 5 estipulaba: «Los Estados garantes y Ucrania acuerdan que, en caso de agresión, de cualquier ataque armado contra Ucrania o de cualquier operación militar dirigida contra ella, cada uno de los Estados garantes, tras consultas urgentes e inmediatas entre ellos, prestará asistencia a Ucrania, en su calidad de Estado neutral permanente víctima de un ataque».
• Sin embargo, en la versión del 15 de abril enviada por la parte rusa, este párrafo había sido modificado. Rusia había añadido la necesidad de una decisión unánime de los Estados garantes sobre el envío de ayuda a Ucrania en caso de agresión, lo que le daba derecho de veto sobre estas garantías.

La naturaleza exacta de las garantías de seguridad que se están debatiendo actualmente sigue siendo vaga y las discusiones técnicas deberían comenzar hoy mismo, con Marco Rubio encargado del seguimiento por parte estadounidense.

• Desde febrero de 2025, los europeos estarían trabajando en un marco que incluiría tres niveles diferentes de defensa: un ejército ucraniano fuerte, capaz de defenderse, una fuerza de seguridad europea que podría estar estacionada en Ucrania o en la frontera, y Estados Unidos garantizando toda la arquitectura.
• A diferencia de 2022, la voluntad de Occidente de garantizar la seguridad de Ucrania parece haber evolucionado, pero no está claro cómo Rusia, dadas sus exigencias maximalistas y sus recientes declaraciones, podría aceptar tal acuerdo.
• Como señala Olivier Schmitt, «la historia de las prácticas diplomáticas rusas sugiere una larga costumbre de esconderse detrás de un formalismo jurídico que se está dispuesto a pisotear a la primera oportunidad favorable».

El riesgo para Ucrania es verse obligada a aceptar garantías de seguridad inconsistentes o rechazarlas, lo que equivaldría a respaldar la narrativa rusa: ante los esfuerzos de paz de Estados Unidos (y Rusia), Zelenski se convertiría así en el responsable del fracaso de las negociaciones.