English version available at this link
Estados Unidos podría entrar en guerra directa con Irán. En caso de escalada en Medio Oriente, ¿en qué medida estaría preparada la Unión Europea para hacer frente a una subida de los precios del petróleo, que podrían alcanzar los 100 dólares por barril?
El mercado de la energía es volátil por naturaleza y los cambios geopolíticos tienen un impacto importante en sus fluctuaciones. Es imposible predecir cómo evolucionará la situación en los próximos días. Pero estamos preparados para hacer frente a la volatilidad de los mercados. Si es necesario, reuniremos a los ministros de Energía de los Estados miembros para estudiar medidas adicionales.
Para mí, esto confirma una vez más la necesidad de seguir centrados en nuestro objetivo de reducir la dependencia de las energías fósiles, que nos hace demasiado vulnerables. Solo el año pasado gastamos más de 400.000 millones de euros en estas importaciones. Hemos anunciado nuestra intención de abandonar el petróleo, el gas y el carbón, por lo que debemos ser coherentes y avanzar en esta dirección, en lugar de seguir pagando cada vez más por aquello de lo que queremos liberarnos.
La evolución actual del precio del petróleo subraya, una vez más, la urgencia de acelerar la transición ecológica y poner fin a nuestra dependencia de las energías fósiles, en particular las procedentes de países como Rusia.
Con el conflicto en Medio Oriente, ¿corre Europa el riesgo de sufrir una nueva crisis energética, similar a la que vivió en 2023 tras la reducción de los flujos de gas ruso?
No quiero especular sobre este escenario. Solo quiero insistir en una cosa: debemos acelerar nuestra transición energética.
Esta situación nos recuerda brutalmente nuestras dependencias: la mejor manera de superarlas es producir energía limpia en Europa.
Esta semana ha presentado una hoja de ruta para eliminar las importaciones de energías fósiles rusas de aquí a 2028. Se trata de un proyecto ambicioso que podría transformar el panorama energético europeo. ¿Por qué cree que este momento es tan decisivo?
La Unión Europea nunca ha propuesto una medida tan contundente. Ahora abogamos por una ruptura clara: la prohibición de importar combustibles fósiles de Rusia. Se trata de un paso sin precedentes, que no tomamos a la ligera. De hecho, va a cambiar profundamente nuestro panorama energético.
Es una medida indispensable.
Rusia ha utilizado la energía como arma contra nosotros en múltiples ocasiones.
No sería fiable ni racional desde el punto de vista económico seguir importando energía de este país. No queremos volver a vivir una situación en la que pueda chantajearnos, como hizo antes de la invasión de Ucrania. No hay que olvidar que Rusia redujo deliberadamente sus suministros de gas para provocar una crisis energética.
Nuestra propuesta tiene por objeto evitar que esto vuelva a suceder.
Rusia ha demostrado ser un socio inestable y un actor agresivo. Reanudar las importaciones de gas ruso sería un grave error.
Dan Jørgensen
¿Cuenta con el apoyo político necesario para llevar a cabo este plan? Hungría y Eslovaquia, en particular, han subrayado la importancia estratégica de la energía rusa para su economía y siguen manteniendo relaciones con proveedores rusos.
Soy optimista en cuanto a su adopción.
Es una propuesta ambiciosa, pero solo requiere una mayoría cualificada. Soy consciente de que tres o cuatro Estados miembros podrían oponerse. Por supuesto, me gustaría que se adoptara por unanimidad, pero si eso no es posible, debemos seguir adelante de todos modos.
¿Cuál es su calendario?
Nuestro objetivo es que la propuesta se adopte y entre en vigor antes de finales de 2025. Es evidente que debemos hacer todo lo posible para impedir que Rusia continúe su guerra en Ucrania, y la energía es una palanca clave.
No podemos seguir financiando su capacidad de causar daño.
A más largo plazo, aunque todos esperamos que haya paz, esto no cambiará fundamentalmente nuestra relación con Moscú. Rusia ha demostrado ser un socio inestable y un actor agresivo. Reanudar las importaciones de gas ruso sería un grave error.
Algunos imaginan un futuro en el que Vladimir Putin ya no esté en el poder y surja una nueva Rusia. Esto podría reabrir la puerta a grandes proyectos de infraestructura como el gasoducto Nord Stream. ¿Sería otro error?
No lo necesitaremos.
Ya no dependeremos del gas ruso porque nuestra economía se habrá descarbonizado por completo.
Cada año reducimos un poco más esta dependencia, por prudencia a corto plazo y por voluntad de autonomía a largo plazo. Nuestra estrategia consiste en acelerar la transición ecológica y construir una economía descarbonizada.
Esto permitirá a Europa funcionar con energía limpia y sostenible, en lugar de gastar 400.000 millones de euros al año en energías fósiles. Ese es nuestro objetivo.
Por el momento, Europa se ve penalizada. Las empresas europeas afirman que pagan entre dos y tres veces más por la energía que sus competidoras estadounidenses o chinas. ¿Cómo podemos lograr una energía limpia, asequible y procedente de fuentes de suministro seguras?
Nuestra estrategia tiene precisamente por objeto responder a estos tres retos.
Debemos luchar contra el cambio climático descarbonizando nuestra economía. Al mismo tiempo, es fundamental reducir los costos de la energía para preservar nuestra competitividad. Garantizar un suministro seguro y estable también es esencial para nuestra seguridad económica.
Estos temas están interrelacionados. La buena noticia es que las soluciones también lo están.
¿Existe el riesgo de que los metales raros se conviertan en objeto de un nuevo chantaje geopolítico, como lo ha sido el gas ruso?
Debemos evitar sustituir una dependencia por otra. Por eso es fundamental mantenernos fieles a nuestra estrategia: producir nuestra propia energía en lugar de importarla de otros lugares.
Esto también implica asegurar nuestras cadenas de suministro y desarrollar las competencias necesarias para la producción local. Aún no hemos llegado a ese punto, pero si seguimos comprometidos con la independencia energética, estoy convencido de que Europa tiene todas las cartas en la mano para marcar el camino.
Nos corresponde a nosotros, los europeos, avanzar lo más rápido posible.
En el futuro, ya no tendremos que reabrir Nord Stream.
Dan Jørgensen
¿Cómo?
Desplegando las energías renovables mucho más rápidamente.
El año pasado instalamos 78 gigavatios de energía renovable. Para que nos hagamos una idea, un gigavatio puede abastecer a 500.000 hogares. Se trata, por tanto, de un volumen significativo. Este año, estimamos que se pondrán en servicio 89 gigavatios adicionales.
Pero si realmente queremos que nuestra economía funcione de forma limpia, sostenible y eficiente, esto no basta ni es lo suficientemente rápido.
Hay que cambiar de escala.
Debemos reformar nuestras normas de autorización, reforzar las redes eléctricas y mejorar las interconexiones. El concepto de Unión de la Energía está cobrando un nuevo impulso: la mayoría de los países han comprendido —y lo repito cada día— que necesitamos una Europa más verde y más conectada.
En la Comisión, el debate parece dividido. Algunos abogan por una simplificación de las normas y una flexibilización de los objetivos climáticos. Otros quieren simplificar, pero sin renunciar a las ambiciones. ¿Cuál es su posición?
Todos estamos plenamente comprometidos con el Pacto Verde Europeo.
Esto ha quedado claro desde el principio.
¿Contradice esto la idea de simplificar las normas? En absoluto.
Ambos objetivos son compatibles. Tomemos el ejemplo muy concreto de las autorizaciones: en lugar de imponer normas complejas que ralentizan los proyectos, podemos simplificar y acelerar los procedimientos. Simplificar no significa renunciar al Pacto Verde, sino todo lo contrario.
¿Aceptarán los Estados miembros el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 90 % para 2040?
Seguimos plenamente comprometidos con los objetivos ya adoptados. Tenemos planes claros para aplicarlos, y eso es lo que haremos también con el objetivo para 2040. Esta cifra no es mágica, es una brújula, y también es el núcleo de la visión de la Comisión.
Lo conseguiremos porque es necesario. Cuando pedimos a los ciudadanos y a las empresas que crean en la transición, en las energías renovables, no podemos dudar ni cambiar de rumbo.
Esto no contradice en absoluto nuestro deseo de pragmatismo ni la necesidad de simplificar las normas demasiado complejas. Esta simplificación es incluso indispensable para que la transición sea un éxito.
Escuchar a los habitantes de Nuuk, en Groenlandia, corear «Vive la France» en las calles es algo que nunca hubiera imaginado.
Dan Jørgensen
Las recientes elecciones muestran un cierto rechazo a la agenda medioambiental. ¿El verdadero problema de la acción climática radica en su mala ejecución?
La sociedad está polarizada. Algunos ven en la transición ecológica una ventaja competitiva y una exigencia moral. Otros sienten que su nivel de vida y su seguridad están amenazados.
Nos corresponde a nosotros, los responsables políticos, transformar estas preocupaciones en acciones concretas. Porque alcanzar nuestros objetivos climáticos costará mucho menos que la inacción.
El presidente Emmanuel Macron visitó Groenlandia la semana pasada y reafirmó que el territorio no está en venta ni se cederá. Como danés, ¿cómo ha acogido esta declaración?
Como comisario europeo y como danés, aprecio profundamente este gesto, tanto desde el punto de vista político como simbólico.
Ver al presidente Macron en Groenlandia, escuchar a los habitantes de Nuuk corear «Vive la France» en las calles… Es algo que nunca hubiera imaginado y, sin embargo, sucedió.
Eso es la solidaridad europea.
