Moldavia: ¿qué esconde la reelección de Maia Sandu?

La secuencia electoral que acaba de terminar en Moldavia, sumando un referéndum y unas elecciones presidenciales, conllevaba muchos riesgos para su titular: elegida en 2020 para priorizar las reformas internas sobre los debates geopolíticos, hay que decir que la guerra de Ucrania ha transformado profundamente los planes de Maia Sandu. La guerra también ha obligado a su oposición a adaptarse a una nueva realidad en la que Moldavia está en primera línea del conflicto, al haber acogido a un gran número de refugiados ucranianos: 110 mil en la actualidad. Su futuro parece estar determinado tanto por las decisiones internas, tomadas durante las elecciones, como por el resultado de la guerra en Ucrania y los acontecimientos geopolíticos, que limitan su margen de maniobra.

En un contexto de dudas sobre la fuerza del mensaje europeo, esta victoria contrasta con la situación en Georgia, donde el prorruso Sueño Georgiano se mantuvo en el poder y las relaciones con la Unión Europea siguen siendo tensas.

Una victoria clara pero un voto polarizado

La victoria de Maia Sandu, la candidata saliente, significa ante todo que la aspiración al cambio y las ambiciones europeas persisten para una mayoría de la población.

Sin embargo, la paradoja de esta elección presidencial es que la clara victoria va acompañada de un rechazo muy fuerte en varios segmentos de la sociedad. Tras una primera vuelta que movilizó al 51.4% del electorado, la segunda vuelta de las elecciones presidenciales moldavas enfrentó el domingo 3 de noviembre a Maia Sandu (42.5%) y Alexandre Stoianoglo (26%). La primera cuestión se refería a la dinámica de las transferencias de votos, en particular las relativas al candidato que quedó en tercer lugar, Renato Usati (13.8%), que no había dado ninguna instrucción de voto para la segunda vuelta. Usati, que quedó tercero en las elecciones presidenciales de 2020 y pidió el voto en segunda vuelta para Maia Sandu, presentó una plataforma populista que incluía un ejecutivo más fuerte, la prohibición de la «propaganda LGBT» y una mayor protección social. Mientras que Maia Sandu parecía tener un arrastre limitado de votos fuera de la diáspora, por lo que trató de atraer a parte de este electorado, Alexandre Stoianoglo pudo contar con un fuerte arrastre de los siguientes candidatos: Irina Vlah (5.4%), Victoria Fortuna (4.5%) y Vasile Tarlev (3.2%).

La segunda vuelta estuvo marcada por un aumento de la participación electoral —un 54.3%, frente al 52.7% de la segunda vuelta de 2020— y dio la victoria a Maia Sandu con el 55.3% de los votos, es decir, algo menos de 930 mil votos, la misma cifra que en 2020, cuando fueron 943 mil votos. Esta victoria supone un alivio para los proeuropeos, dos semanas después de un referéndum que se saldó con una victoria del «sí» a la constitucionalización de la orientación europea del país por un margen más estrecho de lo esperado (50.39%). Una vez más, la victoria se debió a la implicación de la diáspora: fuera de la diáspora —que representa 328 mil de los 1.695 millones de votos emitidos— fue Alexander Stoianoglo quien ganó en el propio territorio moldavo con el 51.2% de los votos. En 2020, casi el 93% de los moldavos residentes en el extranjero votaron por Maia Sandu. Otro punto digno de mención, señalado por el analista Dionis Cenusa, es que entre la primera y la segunda vuelta, Maia Sandu sólo aumentó su apoyo en 4 mil votos en territorio moldavo, mientras que Stoianoglo movilizó 300 mil votos más. ¹

La geografía electoral revela divisiones bastante marcadas que podrían socavar la cohesión social. El sur y el norte tienden a favorecer a la izquierda política moldava, tradicionalmente prorrusa, al igual que Transnistria, territorio separatista del este de Moldavia. En el sur del país, la región autónoma de Gagaúzia votó en un 97% por Stoianoglo, y la vecina región de Taraclia —con minoría búlgara— en un 94.3%. En el norte, en la región de Ocnita, Stoianoglo ganó con el 79.8%, y el 70% en la ciudad de Balti, la segunda del país, lo que demuestra que la división no es la misma entre la ciudad y el campo. En Transnistria, donde el número de votantes aumentó en dos tercios entre la primera y la segunda vuelta, Stoianoglo ganó con un 79.4%. En el conjunto de Chisinau, Maia Sandu ganó con un 57%, pero también en el oeste (región de Nisporeni, 69.3%) y en el centro (región de Ialoveni, 75.5%), y por supuesto en la diáspora (82.8%).

Retrato de un mundo roto

Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.

Con contribuciones de Josep Borrell, Lea Ypi, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Anu Bradford, Jean-Yves Dormagen, Aude Darnal, Branko Milanović, Julia Cagé, Vladislav Surkov o Isabella Weber.

→ Pedir el volumen → Descubra nuestras ofertas

Retrato de un mundo roto, el nuevo volumen en papel del Grand Continent publicado por Arpa. Está disponible para su compra e incluido en nuestra oferta de lanzamiento.

La oposición Maia Sandu-Alexandre Stoianoglo, una visión de la justicia en juego

Frente a Maia Sandu, que llegó con la promesa de hacer avanzar el Estado de derecho, estaba el exfiscal general Stoianoglo, cuyo lema de campaña era «Justicia para todos».

Mientras que la personalidad de Maia Sandu es bien conocida —no sólo en Moldavia, sino ahora también en Europa, el hecho de que vaya a ser la anfitriona de la Comunidad Política Europea en 2023 ha jugado a su favor—, la de Alexandre Stoianoglo lo es mucho menos. Originario de Gagaúzia y abogado de formación, el hasta ahora fiscal general (de 2019 a 2021) había sido anteriormente diputado por el Partido Democrático (centro-izquierda, de 2009 a 2014). En su cargo de fiscal general, había entrado en conflicto con Maia Sandu, criticando repetidamente la falta de resultados en los principales casos de corrupción, lo que provocó su suspensión y posterior destitución en septiembre de 2023. Por un lado, Maia Sandu deploraba la falta de avances en los grandes casos de corrupción, entre ellos el de los «mil millones robados», que se remontaba a 2014; por otro, Alexandre Stoianoglo se defendía reiterando el principio de la separación de poderes. Stoianoglo ganó su caso por juicio injusto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y en octubre de 2023 se le concedió una indemnización de 3 600 euros. Hay que decir que la reforma judicial es uno de los grandes proyectos inacabados del primer mandato de Maia Sandu.

Nominado por el partido del expresidente Dodon, Stoianoglo era por tanto una figura menos partidista y marcada que Dodon. Pudo presentarse oportunamente como la «víctima» de Maia Sandu, es decir, un perfil capaz de capitalizar el descontento con el gobierno actual. Tras los resultados de la primera vuelta, los dos adversarios pudieron reunirse en un debate televisado entre las dos vueltas, el domingo 27 de octubre, sin moderador y en una tribuna neutral, después de haber discutido largamente las reglas de organización. Para Maia Sandu, el objetivo era poner en valor su experiencia y evitar el efecto de un voto de sanción «todos contra Sandu» en el contexto de deterioro de la guerra en Ucrania. Para Stoianoglo, se trataba sobre todo de aclarar malentendidos y aparecer como un candidato creíble, capaz de encarnar el cargo presidencial. Aunque Maia Sandu goza de una imagen positiva en el extranjero —una figura valiente, competente y honesta—, su imagen en Moldavia se ha resentido por el ejercicio del poder. Por ejemplo, Vlad Filat, el exprimer ministro que la nombró ministra de Educación en 2012, hace un retrato mordaz de su primer mandato: «Durante cuatro años, Moldavia ha sido gobernada por un populismo barato, acompañado de bravuconadas y promesas incumplidas que esconden incompetencia y corrupción». ² Por otra parte, el alcalde de Chisinau, Ion Ceban, que originalmente pertenecía al Partido de los Comunistas y luego al Partido de los Socialistas de la República de Moldavia, aceptó reunirse con Maia Sandu entre las dos rondas, lo que demuestra el deseo de la presidenta de ampliar el círculo de sus aliados.

De cara a la segunda vuelta, la táctica de campaña de Sandu ha cambiado. En lugar del tranquilo y lacónico «Por Moldavia», adoptó el eslogan más alarmista «Salvemos Moldavia». Mientras que, antes de la primera vuelta, el material electoral de Sandu no criticaba a los demás candidatos presidenciales, la campaña entre las dos vueltas se basó, por el contrario, principalmente en críticas a la oposición y en un llamado a votarla para «salvar el país». ³ Durante esta fase, el equipo en el poder aceptó hacer campaña «sin guantes blancos», vinculando directamente a Stoianoglo con los oligarcas Veaceslav Platon e Ilan Shor. Tampoco dudó en referirse a su oponente como un «caballo de Troya» de los intereses rusos en el debate entre las dos elecciones.

Mientras que las posiciones de Maia Sandu en política exterior eran bien conocidas, las de Stoianoglo no lo eran tanto, sobre todo en su relación con Europa, Rusia y Ucrania. Aunque llamó a boicotear el referéndum sobre la constitucionalización del objetivo de integración europea, a diferencia de otros miembros de la oposición, declaró tras la aprobación por el Tribunal Constitucional que no se retractaría de los resultados de la votación. ⁴ También se ha declarado proeuropeo en varias ocasiones, comparte con Maia Sandu el hecho de que también tiene nacionalidad rumana y su programa no cuestiona la integración europea. Sobre Rusia y Ucrania, condenó la agresión rusa contra territorio ucraniano, pero consideró que Moldavia no debería haberse sumado a las sanciones antirrusas. No obstante, considera, al igual que una parte de la opinión pública, que la política de Maia Sandu corre el riesgo de llevar al país a la guerra. Para los partidarios de Sandu, por el contrario, se trataba de una política de equilibrio que corría el riesgo de hacer a Moldavia más vulnerable a las amenazas de Rusia.

Rusia, entre la influencia y la injerencia

Aunque Maia Sandu desea liberar a Moldavia de la influencia rusa, ha tenido que hacer frente a importantes injerencias durante la campaña electoral, denunciando la noche de la primera vuelta un ataque «sin precedentes» a la democracia moldava.

Desde la independencia, Rusia ha intentado perturbar la política moldava de diversas maneras, desde métodos suaves hasta la coacción. Tradicionalmente, los partidos políticos de izquierda moldavos han podido contar con el apoyo ruso para consolidar un electorado diverso, a través de diversos tipos de apoyo: financiero, simbólico, etc. La influencia de Rusia en los círculos económicos, religiosos y culturales, su presencia en Transnistria y sus medios de comunicación han garantizado durante mucho tiempo a Moscú un lugar especial, que la guerra de Ucrania ha puesto en entredicho.

Haciendo campaña sobre Europa, llegando incluso a cambiar el código electoral para celebrar el referéndum y la primera vuelta de las elecciones el mismo día, Maia Sandu ha llevado a cabo una política decididamente opuesta a Rusia desde que llegó al poder. A veces es fuerte la tentación de ver a Rusia detrás de las dificultades que pueda encontrar, y no es menos cierto que Moscú hace poco por disipar sus temores. Durante las elecciones para designar al nuevo líder de Gagaúzia en mayo de 2023 o durante las elecciones locales de noviembre de 2023, cuando ilegalizó el partido del opositor Ilan Shor dos días antes de la votación, no dudó en denunciar esas formas de injerencia, deplorando que no se hubiera castigado a los responsables.

Ilan Shor, conocido inicialmente como patrocinador del club de fútbol Milsami y marido de una cantante rusa, es un político moldavo nacido en Tel Aviv que estuvo implicado en el escándalo de los «mil millones robados».

Ha vuelto a verse implicado en un enorme escándalo de compra de votos durante las elecciones presidenciales, en el que, según la policía, se vieron implicadas hasta 130 mil personas. Veronica Dragalin, fiscal en jefe de la Fiscalía Anticorrupción, declaró que no conocía «ningún otro ejemplo de un intento tan descarado de falsificar las elecciones. Los fiscales, en colaboración con la policía, descubrieron una estafa piramidal dirigida directamente desde Rusia por un grupo propiedad del oligarca fugitivo Ilan Shor. Un Estado extranjero está enviando dinero para influir en las elecciones». ⁵

La noche de la primera vuelta, Maia Sandu llegó incluso a mencionar la cifra de 300 mil, sin aportar ninguna prueba. Esta afirmación es difícil de verificar: con un total de 16 mil empleados, el Ministerio del Interior y las fuerzas del orden no disponen de recursos humanos para medir la magnitud de la corrupción, por no hablar de la dificultad de establecer los hechos. Sin embargo, incluso antes de las elecciones, la policía llevó a cabo registros entre los miembros del bloque Pobeda, controlado desde Moscú por Ilan Shor. Tras la primera vuelta, la policía afirmó que se había enviado un total de 39 millones de dólares de Rusia a Moldavia para sobornar a los votantes.

Otro fenómeno observado el día de los comicios fue la organización del transporte de votantes desde Rusia a Azerbaiyán, Bielorrusia y Turquía. Aunque la Comisión Electoral Central de Moldavia había recomendado abrir cinco colegios electorales en Rusia —una reducción sustancial en comparación con las elecciones presidenciales de 2020—, sólo se organizaron dos «por razones de seguridad», según el Ministerio de Asuntos Exteriores. En realidad, es concebible que se tratara de una decisión política destinada a reducir el peso del apoyo a los candidatos prorrusos en el conjunto de los votos. La organización del transporte está tipificada como delito en el artículo 181/1 del Código Penal, que tipifica como delito ofrecer o proporcionar dinero, bienes, servicios u otros beneficios a un votante o simpatizante con el fin de inducirlo a ejercer o abstenerse de ejercer su derecho al voto en las elecciones, incluidas las regionales. Aunque el número de personas implicadas siguió siendo relativamente pequeño, cabe pensar que será una prueba para futuras elecciones, como las próximas elecciones generales de 2025.

Al término de esta secuencia electoral, el objetivo ahora para Maia Sandu es realizar cambios en el seno del gobierno, en un espíritu de apertura, para estar en orden de lucha de cara a las elecciones parlamentarias de 2025, que tendrán lugar como muy tarde en julio.

Para la oposición, la tarea pendiente es proponer una alternativa política capaz de poner en marcha un nuevo gobierno en un contexto internacional volátil. Una vez más, Moldavia tendrá que navegar en aguas turbulentas, sin librarse de los riesgos de injerencia, a riesgo de una cohabitación forzada. ⁶