Excepcionalmente, en el marco del lanzamiento de nuestro nuevo volumen en papel Retrato de un mundo roto, todo nuestro contenido en español está en acceso libre y gratuito. Si quieres apoyar nuestro trabajo y puedes permitírtelo, piensa en suscribirte al Grand Continent
El ataque de la noche del 13 al 14 de abril se caracterizó por una cierta lentitud que se tradujo en un claro fracaso táctico:
- Según el ejército israelí, la mayor parte de las municiones (el 99%, teniendo en cuenta los drones y los misiles) no habían alcanzado su objetivo.
- Ello permitió a Irán reivindicar una nueva doctrina: «Con esta operación se estableció una nueva ecuación: si el régimen sionista ataca, será contraatacado desde Irán.» Fue rápidamente dañada por Israel.
El ataque de anoche tuvo una dinámica diferente.
- Más masivo, el portavoz del Pentágono, el general de división Pat Ryder, declaró que «es aproximadamente el doble en cuanto al número de misiles balísticos lanzados en comparación con la última vez».
- También fue más selectivo: «no se lanzan tantos misiles contra un objetivo sin la intención de golpear algo», y más rápido: algunos misiles balísticos cruzaron los 2.000 kilómetros que separan a los dos países en sólo 12 minutos.
Un punto clave a tener en cuenta a la hora de valorar el resultado del ataque es la gestión deliberada de la información por parte de Israel.
- Según una fuente militar consultada por la revista, a Israel le interesa mantener una zona gris en cuanto a la verdadera magnitud de los daños sufridos.
- Por un lado, Israel tiene todo el interés en «mantener imprecisos los daños reales para complicar la BDA [Battle Damage Assessment] iraní» y provocar una nueva humillación estratégica: «la incapacidad de alcanzar objetivos concretos no hace sino poner de manifiesto la ineficacia o las limitaciones del arsenal iraní. En lugar de imponer temor o reforzar su posición en la escena internacional, muestra un fracaso técnico y estratégico, debilitando aún más la imagen del régimen tanto en el interior como en el exterior».
- Esta vaguedad calculada podría perturbar el análisis iraní y retrasar o incluso distorsionar cualquier ajuste táctico.
- «Si hubiera habido alguna pérdida de vidas humanas, Israel probablemente lo habría anunciado», subraya la misma fuente, pero aún es posible que la infraestructura militar haya resultado dañada.
Decenas de vídeos analizados por la revista a partir de una selección de imágenes OSINT muestran impactos limitados sobre objetivos militares y zonas civiles, como Tel Aviv. El miércoles 2 de octubre, la Fuerza Aérea israelí reconoció que algunas bases habían sufrido «daños» 1.
- A partir de los cientos de vídeos que se han distribuido y difundido en las redes sociales, podemos identificar tres zonas principales afectadas por los ataques: la base aérea de Nevatim, el norte de Tel Aviv, en particular cerca de la sede del Mossad, y un complejo escolar en Gedera, al oeste del país.
- Nevatim fue la más afectada: al menos una docena de misiles alcanzaron su objetivo, más que durante el ataque del pasado abril (9 de los 120 misiles disparados consiguieron superar las defensas tierra-aire).
- Los vídeos disponibles no confirman que los aviones israelíes fueran destruidos por los ataques contra la base de Nevatim, como afirmaron los medios de comunicación iraníes la noche del ataque.
- Además, un misil cayó al mar a unos cientos de metros del centro de Tel Aviv.
Teherán utilizó misiles más sofisticados (Emad y Ghadr) cuya velocidad los hace más difíciles de interceptar por las defensas israelíes, lo que podría explicar la menor tasa de interceptación en comparación con el ataque de abril (que fue de alrededor del 92,5% para los misiles balísticos). Aunque el ataque parece haber causado esta vez algo más de daños, los costes para Teherán son también más elevados.
No hay que subestimar la capacidad del ejército israelí para librar una guerra de información.
- Israel cuenta con protocolos de seguridad muy estrictos que limitan considerablemente la filtración de información sensible, sobre todo en las primeras horas tras un ataque.
- El objetivo es controlar la narración de los hechos, minimizando la difusión de imágenes o elementos que puedan ser explotados por el enemigo para corroborar los éxitos militares: «La OPSEC de Israel es en conjunto bastante sólida y las imágenes de satélite pueden no ser comunicadas, puede que nunca lo sepamos».
- La posibilidad de obtener información a través de imágenes de satélite sigue siendo escasa. Las imágenes de satélites comerciales pueden ser de difícil acceso, y no está claro que los Estados con capacidades avanzadas de reconocimiento deseen compartir este tipo de información con el público o con Irán.
- Esta falta de datos visuales directos, combinada con el deseo israelí de controlar la narrativa, hace que la situación sea aún más opaca. «Es totalmente posible que nunca conozcamos el alcance exacto de los daños, a menos que Israel decida voluntariamente levantar el velo en algún momento, por razones estratégicas», concluye la fuente militar.
Notas al pie
- Yonah Jeremy Bob y Keshet Neev, « Iranian attack caused damage to Israel Air Force bases, IDF says », The Jerusalem Post, 2 de octubre de 2024.
