Si nos lee y quiere apoyar a una redacción joven e independiente, comprometida con la elaboración de análisis de actualidad, descubra todas nuestras ofertas para suscribirse al Grand Continent
¿Cómo ganar una batalla naval? La cuestión planteada no se limita al paso de unos pocos petroleros por el estrecho de Ormuz. El desafío que plantean las acciones iraníes es mucho más amplio y afecta a la seguridad de toda una zona marítima mucho más extensa y compleja.
La respuesta no podrá venir de unos pocos buques de escolta y de ataques limitados como en 1987-1988. Las recientes peticiones de ayuda de Donald Trump para escoltar buques en el estrecho de Ormuz —que se convierten en órdenes pero quedan sin respuesta— ilustran hasta qué punto el presidente de Estados Unidos ha ignorado el tema del transporte marítimo. Aunque los planificadores del Pentágono seguramente no ignoraban los riesgos potenciales, es probable que la Casa Blanca, al igual que Israel, los haya descartado deliberadamente.
Donald Trump esperaba sin duda repetir el «golpe de Caracas» y lograr negociaciones y una transición hacia un régimen iraní más conciliador tras haber eliminado al guía supremo y a los dirigentes de la Guardia Revolucionaria. Israel, por su parte, desea aniquilar las capacidades iraníes de amenazarlo durante una generación. En ambos casos, el programa nuclear era un objetivo prioritario, al igual que el programa balístico.
En otras palabras, la cuestión marítima no era prioritaria ni para Israel ni para Estados Unidos. Se ha creado un enorme punto ciego, y la fuerza más poderosa del mundo no puede atacar objetivos que se le dice que ignore.
El objetivo de este estudio es, por tanto, comprender cuál es la situación estratégica en el ámbito marítimo y plantear vías para superar los riesgos que pesan sobre la economía mundial y restablecer la libertad de navegación, que necesitamos y que Irán no tiene derecho alguno a obstaculizar.
Asegurar el Golfo: por qué Ormuz no es el quid de la cuestión
El estrecho de Ormuz acapara la mayor parte de la atención.
Es cierto que constituye un paso estrecho e ineludible. Sin embargo, su anchura de unos 50 kilómetros —diez más que la distancia entre Calais y Dover— no debe engañar. Los carriles de navegación 1 apenas miden más de tres kilómetros de ancho y por ellos transitaban todos los buques que entraban o salían del Golfo Pérsico antes del inicio de la intervención estadounidense: una media de un centenar de buques al día, con algo más de tres millones de toneladas de carga.
Esta cifra media de cien pasos al día sugiere que la cuestión no puede, por definición, reducirse a la escolta de unos pocos petroleros por parte de un puñado de buques de guerra. Una vez más, los estrategas del Pentágono y de la Casa Blanca quizá se vean condicionados por imágenes y modelos mentales heredados de los años ochenta y de la anterior oposición entre Irán y Estados Unidos en torno al transporte marítimo.
Pero en aquella época, el tráfico se limitaba al crudo y los buques eran menos numerosos.
Porque, más allá del tráfico en Ormuz, toda la zona de navegación circundante es un punto crítico. Y no solo por el «paso» de los buques mercantes, sino también —y sobre todo— por su destino.
Las costas de Irán nunca se encuentran muy lejos de las rutas de navegación; en la mayoría de los casos, están a menos de 100 kilómetros de ellas.
Stéphane Audrand
A diferencia de Gibraltar o Suez, el tráfico que pasa por Ormuz de este a oeste se encuentra muy cerca de su destino final, a lo largo de las costas del Golfo. Y no solo por el petróleo crudo. Desde la década de 2000, el auge económico de los países de la zona ha hecho que aumente considerablemente la producción de productos refinados. Aprovechando el aumento de la demanda mundial y la desindustrialización europea, los países ribereños se han dotado de refinerías que les permiten valorizar su producción de hidrocarburos. Además de la carga de petróleo crudo y gas natural licuado, los países del Golfo producen con este petróleo combustibles refinados —combustible de aviación, gasolina, gasóleo—, compuestos para la industria del plástico, fertilizantes agrícolas, azufre, helio para chips electrónicos, etc. La energía local barata también permite el desarrollo industrial, como por ejemplo la producción de aluminio.
Con el «modelo de Dubái», el aumento del nivel de vida y el despegue industrial han provocado un incremento de las necesidades de tráfico mercante: graneleros, portacontenedores y buques especializados transportan bienes de consumo y productos alimenticios y regresan con las exportaciones industriales. El puerto de Jebel Ali, en los Emiratos Árabes Unidos, es así el noveno puerto más activo del mundo en cuanto a contenedores, por detrás de siete puertos chinos y un puerto surcoreano. Más de 15 millones de contenedores equivalentes a 20 pies transitan por él cada año, es decir, más que por Róterdam o Amberes.
Estos intercambios marítimos masivos van acompañados de una intensa actividad económica en el mar: las plataformas offshore se cuentan por cientos en la región y constituyen otros tantos objetivos muy vulnerables a cualquier acción hostil. Además, limitan la navegación por razones de seguridad.
Ante esta realidad económica de un transporte marítimo masivo con destino y origen en los países ribereños, en el marco de una integración profunda en la economía globalizada, Irán no representa una amenaza localizada, sino sistémica.
Sin entrar de inmediato en detalles sobre las capacidades militares iraníes, hay que señalar que las costas de Irán nunca se encuentran muy lejos de las rutas de navegación, casi siempre a menos de 100 kilómetros. En otras palabras, el quid de la cuestión no es, como a veces se dice de forma abstracta, controlar el estrecho de Ormuz , sino garantizar la seguridad de la navegación a lo largo de una ruta de más de 1.500 kilómetros de longitud, y en una zona marítima de más de 200.000 kilómetros cuadrados, nunca situada a más de 100 kilómetros de la amenaza.
Esto da inmediatamente una idea de la magnitud del problema. Sobre todo porque la República Islámica controla además varias islas del Golfo que ha militarizado, en particular Abu Musa, Gran Tonb y Pequeña Tonb.
Doctrinas iraníes: de la presión selectiva al cierre total
A Irán no le interesa el cierre del Golfo Pérsico, ni tampoco su transformación en un campo de batalla.
Pero es una opción para la que probablemente esté preparado.
El país necesita poder seguir exportando su crudo, especialmente a China. Para Irán —al igual que para Rusia— el socio chino es, de hecho, imprescindible para el buen funcionamiento de la economía nacional y de su complejo militar-industrial. Pero la ayuda china tiene un precio que solo el petróleo permite pagar.
La defensa marítima iraní tras Praying Mantis (1987-1988)
El caso de referencia marítimo para Irán es la experiencia adquirida (retex) de la oposición a Estados Unidos en 1987-1988: en aquella época, Irán atacaba los petroleros de las monarquías del Golfo, acusadas de apoyar a Irak. Las fuerzas iraníes de entonces solo disponían de unos pocos buques de gran tamaño y de misiles antibuque —bastante escasos— lanzados por los aviones de combate de la Fuerza Aérea Nacional. No obstante, el país había movilizado algunas fuerzas «asimétricas»: lanchas rápidas de los Guardianes de la Revolución y minas de contacto, de las que se habían colocado un centenar en el estrecho. La operación estadounidense Praying Mantis, desencadenada después de que la fragata Samuel Roberts resultara gravemente dañada por una mina, había acabado con la destrucción de la mayor parte de las fuerzas navales iraníes convencionales.
La experiencia era clara e inapelable: frente a Estados Unidos, intentar resistir de forma simétrica era una causa perdida. Sin renunciar totalmente a las fuerzas navales convencionales, había que construir «algo más» para poder actuar en el Golfo y disponer de opciones estratégicas.
Estas opciones pueden resumirse en una sencilla gradación: «disuadir», «ejercer presión de forma selectiva» y «castigar».
Ante la amenaza estadounidense, esperar una victoria militar es ilusorio. Situado a miles de kilómetros, el santuario nacional de Estados Unidos apenas es vulnerable más que a actos terroristas aislados. En cambio, desde la década de 1950 el país es —ciertamente solo en parte— el «protector» de la estabilidad regional y, más allá de eso, el defensor de la libertad de navegación.
Al atacar a sus vecinos —aunque no estén implicados en el ataque israelo-estadounidense—, Irán pone así a prueba el papel de protector de Estados Unidos y, más allá de eso, la solidez del sistema económico mundial. En cualquier caso, lo más significativo que podría obtener la República Islámica sería el cese de los bombardeos estadounidenses sin que el régimen haya caído.
Sin embargo, aunque los daños sean considerables y el potencial militar del país se vea mermado, cualquier resultado que no sea la caída del régimen podrá ser presentado por Teherán como una victoria.
Comprender la táctica de la presión selectiva antes del castigo masivo
Al haber fracasado la disuasión, Irán está ahora aplicando una presión selectiva: el régimen aprovecha las vulnerabilidades de sus vecinos y del sistema económico mundial para presionar a Donald Trump, pero sin alcanzar un umbral que le resultara perjudicial y que provocara una coalición en su contra que reforzara a Estados Unidos.
Por esta razón, el país no ha emprendido por el momento un minado masivo del estrecho de Ormuz. Como explicábamos en estas páginas, las minas marinas son poco selectivas. Si bien algunas pueden distinguir entre un petrolero y un barco pequeño, no pueden conocer el pabellón del barco que detectan; pabellón que, como es sabido, cambia además con mucha facilidad. Si Irán mina el estrecho, se aislará también del mundo, en la medida en que la mayor parte de sus exportaciones de crudo parten de la isla de Jark, situada en el fondo del Golfo, única infraestructura iraní capaz de reabastecer a los petroleros más grandes y garantizar las salidas hacia Asia.
Por eso, por el momento, Irán ataca de forma selectiva.
Irán pone a prueba el papel de protector de Estados Unidos y, más allá de eso, la solidez del sistema económico mundial.
Stéphane Audrand
Sus ataques iniciales y sus amenazas en el Golfo han bastado para poner en vilo a los principales actores del transporte marítimo mundial: armadores, aseguradoras y reaseguradoras se han visto disuadidos e Irán ha logrado, de hecho, detener el tráfico normal, que ha pasado de unas 100 a entre 3 y 5 travesías diarias. Actualmente más de 240 buques se encuentran bloqueados en el Golfo. Los pasos parecen negociados y se declaran «abiertos» a un pequeño número de países considerados amigos (India, Pakistán, China, Rusia, Turquía).
Aunque Irán anuncia que el estrecho solo está cerrado para «Estados Unidos, Israel y sus aliados», no hay duda de que todo el Golfo se encuentra bajo la amenaza de las fuerzas iraníes. Esta estrategia de presión va acompañada de ataques contra buques e infraestructuras industriales regionales, en particular contra los oleoductos que podrían permitir eludir Ormuz. Irán recurre, por tanto, a una forma de escalada controlada, con la esperanza de que las presiones económicas se acumulen sobre Washington para hacer ceder a Trump.
Ante la perspectiva de una toma de la isla de Jark por parte de las fuerzas estadounidenses —hipótesis que parece confirmar el envío a la región de una unidad anfibia de la marina y la puesta en alerta de la 82ª División Aerotransportada—, Irán podría recurrir a la última opción: el castigo masivo. De hecho, si las exportaciones de crudo del país cesan por falta de terminales, Irán ya no tendrá gran interés en mantener abierto el estrecho ni en respetar las infraestructuras petroleras de sus vecinos, ni tampoco las plantas desalinizadoras de agua de mar.
Sin embargo, aunque su potencial balístico parece seriamente mermado, la mayor incertidumbre sigue recayendo sobre sus fuerzas de drones y sus capacidades navales.
Las fuerzas iraníes como «tecno-guerrilla» descentralizada
Desde 1988, Irán ha construido un conjunto de fuerzas costeras, navales y aéreas que le permiten ejercer las opciones estratégicas mencionadas con cierta resiliencia.
Como es sabido, el esfuerzo de defensa del país se basa en una dualidad de fuerzas: por un lado, las fuerzas armadas «regulares» (ejército, aviación, marina, fuerzas antiaéreas) y, por otro, los «Guardianes de la Revolución» (Pasdaran), que son el brazo armado del régimen y se benefician de los mejores sistemas y de las prioridades de financiación.
La fuerza letal de la «polvo naval» iraní
En 2007, el país reorganizó en profundidad su dispositivo naval: la Armada iraní se encarga de las aguas internacionales «al este de Ormuz» (el Océano Índico) y del Mar Caspio. Los Guardianes, por su parte, se encargan de todo el Golfo Pérsico, en el marco de una estrategia global de proyección de poder. Mientras que la Armada se encarga de un abanico de misiones «clásicas» —protección de las aguas territoriales, policía de pesca, lucha contra el tráfico ilegal…—, los Guardianes son los responsables de las operaciones asimétricas integradas.
Las capacidades desarrolladas se inscriben en la estrategia regional más amplia de acción iraní, que hasta 2023 se basaba en los grupos armados «afines» (milicias en Irak, Hezbolá, Hamás y, más recientemente, los hutíes), en el arsenal balístico y de drones y en la instrumentalización del programa nuclear. Desde el 7 de octubre de 2023, Israel ha ido mermando metódicamente estas capacidades con el apoyo estadounidense. Las capacidades de acción en los espacios marítimos forman parte de las últimas «cartas» de Teherán.
De hecho, los Guardianes disponen en el Golfo de una fuerza pletórica, compuesta por unidades navales pequeñas y muy pequeñas: entre 150 y 300 patrulleras de más de 10 toneladas y varios cientos de menor tonelaje. Si bien la Armada iraní conserva un puñado de corbetas y fragatas, los Guardianes, por su parte, han apostado por medios navales que van «desde la moto acuática hasta el go-fast». Es lo que en estrategia militar se suele llamar —no sin desdén— el «polvo naval». La ventaja de la posición geográfica de Irán es, en este sentido, evidente: más allá de las quince bases navales conocidas —desde la frontera con Pakistán hasta Irak—, el país cuenta con más de un centenar de puertos (la mayoría al oeste de Ormuz) y un número incalculable de calas en las que ocultar pequeñas unidades.
Los Guardianes también están muy bien entrenados en las tácticas denominadas de «enjambre» para saturar con determinación un posible objetivo naval, combinando vehículos teledirigidos y drones, tanto en superficie como en el aire. Aunque cada unidad suele llevar un armamento muy ligero —basado en lanzacohetes, pequeños misiles o incluso minas magnéticas que pueden adherirse al casco de los buques a los que se quiere hostigar—, su número puede producir efectos significativos en aguas estrechas, sobre todo ante un tráfico denso.
Además, el país dispone de patrulleras de menos de 20 toneladas armadas con misiles antibuque. Aunque necesitarían apoyo para la adquisición de objetivos, podrían, no obstante, lanzar ataques saturantes contra buques de guerra occidentales. Además de ser una fuerza de ataque, también son los «ojos» de la fuerza y pueden transmitir coordenadas desde tierra para el ataque de objetivos en el mar. Es cierto que los bombardeos estadounidenses han destruido sin duda numerosas patrulleras, pero el número y la longitud de la costa sugieren que la mayoría sigue operativa tras tres semanas de conflicto.
Por último, bajo la superficie, la Armada iraní disponía antes del conflicto actual de tres submarinos de origen ruso de la clase Kilo, de los cuales solo uno se consideraba operativo, de una docena de submarinos nacionales más pequeños y de un submarino de la clase «Fateh» que, según se ha anunciado, fue destruido por Estados Unidos (se dice que otras tres unidades estarían en construcción). Aunque estos submarinos estarían en desventaja frente a buques de guerra modernos, podrían llevar a cabo operaciones de minado ofensivo discreto, tanto en el estrecho como en las rutas de navegación del Golfo.
Las capacidades de acción en los espacios marítimos forman parte de las últimas «cartas» de Teherán.
Stéphane Audrand
Minas, drones, misiles: Irán tiene con qué librar la guerra costera
Más allá de estas capacidades de acción puramente navales, el país dispone de un importante arsenal de baterías de misiles antinavales con base en tierra.
El interés y la capacidad de estos misiles se conocen desde hace tiempo: la corbeta israelí Hanit fue alcanzada en 2006 por un misil iraní Kowsar, derivado del C-701 chino, disparado desde tierra por Hezbolá. Irán dispone sin duda de varios cientos de misiles antinavales, en su mayoría «convencionales» (de crucero, más o menos rasantes), pero también, en algunos casos, balísticos. El país ha afirmado disponer de misiles balísticos antibuque maniobrables —sin duda con sensores ópticos—, aunque, a estas alturas, más allá de la propaganda, su uso operativo no está confirmado. Este arsenal, ya de por sí pletórico, se completa con varios miles de drones aéreos de todo tipo, capaces de atacar buques en marcha, instalaciones portuarias y plataformas offshore.
Irán ha apostado fuerte por la «dronización» y, además de los drones aéreos, dispone de drones de superficie y submarinos. Los drones de superficie presentan la doble ventaja de ser aún más pequeños que las patrulleras y de no exponer al personal. Utilizables tanto para el reconocimiento como para el ataque, los drones teledirigidos pueden ser interferidos y su lentitud hace posible combatirlos con relativa facilidad con cañones automáticos o helicópteros. Aún así, es necesario poder hacer frente, a largo plazo, a su gran número. En la fase actual, existe la posibilidad de que Rusia o China suministren drones con fibra óptica que no puedan ser interferidos. Sin embargo, la mayoría de los modelos tendrían un alcance limitado y el uso de la fibra en el mar plantea cuestiones técnicas complejas.
Por último, para llevar la guerra bajo la superficie, Irán dispondría de entre 5.000 y 6.000 minas, en su mayoría de contacto. Pueden ser esparcidas por cualquier pequeña embarcación civil o militar y parece poco probable que sus adversarios sean capaces de destruir todos los arrastreros civiles iraníes.
La función principal de este arsenal de minas es disuasoria: si Irán coloca minas en sus aguas, complicará considerablemente cualquier desembarco o aproximación a sus costas por parte de buques occidentales. En febrero de 2022, el minado de las costas ucranianas ahuyentó al transporte marítimo, pero sobre todo disuadió a la Armada rusa de desembarcar. En el estrecho de Ormuz y, más ampliamente, en el Golfo, el minado constituye un medio de presión notablemente eficaz sobre los actores del transporte marítimo. Esta opción es, sin embargo, «terminal»: una vez puesta en práctica, apenas tendría interés más que para castigar al adversario, por ejemplo, si Estados Unidos tomara el control de la isla de Jark.
Enfrentarse en el mar: ¿cómo ganar la batalla del Golfo?
En el fondo, la situación en la que se encuentran las fuerzas en liza es bastante clásica: un conflicto costero que enfrenta a una fuerza costera con una fuerza de alta mar, en el marco de la protección del transporte marítimo y de las infraestructuras portuarias.
Numerosos conflictos pueden aportar información y precedentes: las operaciones en el Mar Negro desde 2022 y las operaciones de seguridad marítima de 1988 en el Golfo, por supuesto, pero también las operaciones británicas en el Mediterráneo para abastecer a Malta de 1940 a 1942 o para intentar (sin éxito) apoderarse del archipiélago del Dodecaneso en 1943. Algunas operaciones de la guerra del Pacífico también pueden aportar elementos de retex, en particular el uso de armas asimétricas por parte de la Armada Imperial Japonesa: submarinos de bolsillo, kamikazes, etc.
Reconozcamos desde el principio que la solución de escoltar a los buques mercantes con buques de combate occidentales aislados —incluso bajo protección aérea — no será suficiente. El problema es más amplio y la exposición imprudente de fragatas occidentales en el estrecho podría incluso acabar en la destrucción espectacular de un gran buque de combate europeo o estadounidense —lo que sería, por supuesto, una forma de victoria política por parte de los Guardianes, sin comparación alguna con el beneficio esperado.
El primer enfoque, obvio pero poco probable, sigue siendo negociar el fin del conflicto.
Por desgracia, Donald Trump no parece muy receptivo a los argumentos racionales por el momento, y además nada permite estar seguro de que Irán cesará toda amenaza sobre el transporte marítimo y sus vecinos en caso de que cesen los bombardeos: la decapitación del régimen ha llevado al poder a una facción más radical que podría querer «castigar» durante mucho tiempo a sus vecinos del Golfo y vengarse de la destrucción de su potencial militar sumiendo a parte de la economía mundial en una crisis.
¿Qué opciones quedan entonces?
Garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz y el Golfo no pasa «solo» por los convoyes. De hecho, es sin duda la última etapa de una operación que hay que poner en marcha.
Desde el punto de vista europeo, la asunción de riesgos deberá ser necesariamente limitada y las opciones coordinadas primero con los países ribereños, después con los grandes actores del transporte marítimo y, por último, con Estados Unidos, a quien no se puede ignorar aunque no se desee asociarse formalmente con él. Estas limitaciones políticas implican que, en un primer momento, será difícil para las fuerzas europeas sin un mandato internacional legítimo plantearse ataques contra Irán. Sin embargo, se pueden considerar varias acciones:
Vigilar los mares
La primera acción a emprender es la vigilancia marítima.
Basándose en lo que ha hecho la OTAN en unas pocas semanas en el mar Báltico («Task Force X»), una fuerza de drones navales cofinanciada por los países ribereños y la Unión podría permitir disponer de una visión clara y «a ras de las olas» de la actividad en el mar, sin exponer a personal militar europeo para su establecimiento.
Por supuesto, estos drones deberían estar protegidos, ya sea por otros drones armados —¿adquiridos a Ucrania?— o por patrullas aéreas y/o baterías costeras.
La solución que consiste en escoltar a los buques mercantes con buques de combate occidentales aislados —incluso bajo protección aérea— no será suficiente.
Stéphane Audrand
Militarizar el estrecho
Instalar plataformas «militarizadas» en alta mar a lo largo de toda la ruta marítima —cuando sea geográficamente posible— con tripulaciones procedentes de los países ribereños, proporcionaría puntos de apoyo permanentes y disuasorios. Su armamento debería consistir principalmente en afustes de cañones automáticos teledirigidos, algunos misiles y rampas de lanzamiento de drones; la idea es que puedan defenderse de las patrulleras de los Guardianes a corta distancia, pero también utilizar drones, municiones teledirigidas y otros medios «low cost» para atacar a las fuerzas iraníes en el mar.
No obstante, se trata de una opción a más largo plazo, complementaria a una fuerza naval de vigilancia basada en drones.
Tomar las islas a los iraníes
La toma de las tres islas controladas por Irán en el estrecho parece bastante lógica, aunque constituya una escalada significativa.
Desde su captura unilateral por parte de Teherán en 1971, son reivindicadas por un socio de Occidente: los Emiratos. Los emiratíes poseen unas treinta embarcaciones y podrían apoderarse de ellas, lo que constituiría una forma de «represalia» frente a los disparos iraníes que podría resultar aceptable para los europeos. Si no se logra persuadir a los Emiratos de que se apoderen de las islas, una acción estadounidense allí sería mucho más deseable y legítima que la captura de la isla de Jark. En cualquier caso, privaría a Irán de las bases en el estrecho que le permiten vigilar el tráfico marítimo y atacarlo a corta distancia.
Movilizar preventivamente dragas de desminado
En caso de que Irán minara la zona marítima, es importante disponer de medios de desminado que puedan desplegarse en la zona de conflicto, bajo la amenaza potencial de las fuerzas navales iraníes.
Esto excluye a priori a los cazaminas «clásicos» occidentales (CMT, Avenger y otros) y aboga más bien por la constitución de una fuerza de drones de desminado como los propuestos por la empresa francesa Exail. Francia y el Reino Unido disponen, gracias al programa SLAMF, de una ventaja notable en el desminado robotizado desde la costa. Con el apoyo de los países ribereños y bajo la protección de la defensa aérea local, una fuerza europea de vigilancia de minas sería perfectamente legítima y, además, podría ser cofinanciada en gran medida, incluso por las aseguradoras marítimas.
Armar los buques mercantes: la garantía definitiva en el mar
El armamento de los buques mercantes es una cuestión antigua que plantea numerosas cuestiones: marco legal, lealtad de las tripulaciones, exposición del personal a represalias, seguros, etc. Habitual antes de la Declaración de París de 1856, el armamento de los buques civiles se ha vuelto muy poco frecuente fuera de los conflictos mundiales.
La idea es que los marineros civiles no son combatientes y que su seguridad es responsabilidad de las flotas de guerra. Pero la autodefensa sigue siendo posible y ya se ha organizado, especialmente frente a la piratería en el Océano Índico. Ya se ha contemplado y probado la instalación de módulos defensivos automatizados: así, se pueden «conectar» armas teledirigidas en contenedores a la cubierta de un buque mercante, sin que la tripulación participe en su puesta en marcha —que puede realizarse de forma automática, o bien mediante un buque de guerra destacado o una aeronave a través de un enlace táctico.
Si bien esta solución no debe ser el primer enfoque ni convertirse en la norma en el mar, podría considerarse como una forma de garantía última en determinadas circunstancias.
La escolta por una fuerza de combate costera como último recurso
La escolta de los buques de transporte debe organizarse preferentemente a lo largo de una ruta fija y no en convoyes.
Estos últimos sobrecargan, en efecto, las infraestructuras portuarias y, si bien permiten una concentración de los medios militares, también constituyen grupos de objetivos. Si se desea restablecer el flujo de 100 buques al día —es decir, aproximadamente uno cada media hora en cada sentido—, hay que pensar en términos de flujo de buques más que de stock.
Esto sugiere una cobertura más aérea que naval de proximidad, basada en drones y aeronaves de combate capaces de responder en pocos minutos a cualquier amenaza. Ahora bien, aunque entrar en el Golfo con una fuerza naval occidental resulte tentador como demostración de fuerza, sigue siendo extremadamente arriesgado en términos de exposición —a cambio de un beneficio operativo dudoso—. Para la escolta cercana, la lógica aboga, por tanto, más bien por una fuerza de combate costera compuesta por patrulleras de pequeño tamaño equipadas con ametralladoras y cañones, y si es posible armadas por los países ribereños.
Su construcción según normas civiles podría confiarse a un gran número de astilleros, basándose en un diseño sencillo. En caso de urgencia, es posible la requisa y el armamento de buques civiles.
El poder se desinhibe en el plano ideológico. Pero, paradójicamente, las nuevas tecnologías contribuyen a restringir sus efectos.
Stéphane Audrand
Golpear las capacidades iraníes
A relativamente corto plazo, se plantea la cuestión de golpear las capacidades iraníes. A pesar de su carácter pletórico, las fuerzas de los Guardianes no son invulnerables a la destrucción.
Si Estados Unidos destruye astilleros y fábricas de drones, el «flujo» de medios navales iraníes acabará por agotarse. Si los europeos no pueden, a priori, plantearse una campaña de ataques contra Irán sin contravenir sus posiciones diplomáticas desde el inicio de las operaciones, podrían, no obstante, plantearse acciones de «legítima defensa inmediata» en caso de que un buque mercante que enarbole el pabellón de uno de los Estados de la Unión fuera atacado por Irán. En cualquier caso, demostrar que los europeos disponen de capacidad de decisión y de acción autónoma —en Europa y en el resto del mundo— sigue siendo un imperativo tanto político como militar.
Movilización industrial y adaptación económica
Por último, no deben descuidarse la movilización industrial y la adaptación económica.
Esta crisis podría prolongarse: la escasez de materias primas y energía debe abordarse con una visión a corto plazo —«amortiguar y sobrevivir»— y una visión a más largo plazo —«diversificar y relocalizar»— . En lo que respecta a la industria de defensa, la escasez de misiles antiaéreos estadounidenses y, ahora, franceses demuestra que, a pesar de varios años de conflicto en Ucrania, el rearme occidental se topa con un muro industrial que no lograremos superar simplemente aumentando el gasto. Es necesario replantearnos nuestro enfoque industrial, para conciliar una producción de vanguardia —siempre indispensable— con una producción en masa a un costo asequible, que se ha vuelto igualmente necesaria.
Los límites de la operación especial estadounidense: para defenderse, el Golfo deberá revisar su estrategia
La crisis del Golfo podría prolongarse indefinidamente.
Constituye el prototipo de los conflictos del siglo en el que vivimos: la desestabilización de una zona geográfica por la acción de perturbadores estratégicos que aprovechan una ventaja militar para intentar superar bloqueos políticos de larga data, lo que conlleva consecuencias económicas considerables más allá de la zona geográfica afectada y que se enfrentan a fuerzas asimétricas que hacen que el conflicto sea más largo, más incierto y más costoso.
El poder se desinhibe en el plano ideológico. Pero, paradójicamente, las nuevas tecnologías contribuyen a restringir sus efectos.
Para los europeos, esta situación exige salir de las viejas lógicas políticas y militares de los años noventa y avanzar hacia modos de acción más ágiles. Será la única manera de defender de forma sostenible sus intereses y a sus socios.
Para los países del Golfo, hay que admitir que la apuesta que consistía en confiar en Estados Unidos para mantenerse al margen de los conflictos mundiales y basar la prosperidad en una estabilidad tranquila y acogedora ha fracasado. El desarrollo de una asociación con los países europeos constituye una oportunidad para reconstruir una estrategia de seguridad defensiva y legítima, más independiente y eficaz.
