Patrushev contra la «pirámide parasitaria»: en la mente del hombre más peligroso de Rusia

«Imperio de la mentira», «transhumanismo y teoría de género», «dictado del gran capital», «mil millones de oro», «parasitismo neocolonial», «orden mundial occidentalocéntrico»: todas estas consignas podrían proceder de un manual de conspirología del siglo XXI o de un oscuro grupo de Facebook que denuncia el «pensamiento único» de todas las «ovejas dormidas».

En realidad, salpican las entrevistas y declaraciones oficiales de Nikolái Patrushev, director del FSB de 1999 a 2008, luego secretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa de 2008 a 2024 y, finalmente, asesor del presidente Vladimir Putin.

Patrushev no tiene nada que ver con un influencer troll de las redes sociales. 

A diferencia de ideólogos extremistas —y relativamente escuchados— como Dugin o Karaganov, ha ejercido y sigue desempeñando funciones ejecutivas muy cercanas a las decisiones de Putin, en particular en el ámbito militar, incluido el nuclear.

Considerado una de las personas más cercanas a Vladimir Putin —a quien conoció cuando trabajaba en el KGB en San Petersburgo en la década de 1970—, su influencia fundamental en la definición de las líneas generales de la estrategia internacional rusa se ha confirmado desde principios de la década de 2000 hasta la actualidad.

Tras haber sido director del FSB durante ocho años y secretario del Consejo de Seguridad de Rusia durante dieciséis, fue una de las víctimas indirectas de la «purga» de mayo de 2024, que llevó a «reubicar» al antiguo ministro de Defensa Serguéi Shoigú en su cargo. Desde entonces, ocupa el cargo de «asesor adjunto», en el corazón del Kremlin, muy cerca de Putin, pero con menos poder visible.

Ampliamente considerado como uno de los «halcones» del entorno del presidente, se le considera uno de los artífices y principales asesores de Putin en la invasión a gran escala de Ucrania.

El texto que traducimos y comentamos a continuación ofrece una ilustración del estilo «paranoico conspiracionista» de quien toma cada día decisiones en la cúpula del Estado, sometiendo a Putin las decisiones más estratégicas.

Proviene del número de septiembre de 2023 de la revista Razvedtchik —que se puede traducir literalmente como El agente de inteligencia—, creada por la «Fundación benéfica de ayuda a la protección social de los empleados y veteranos de la inteligencia exterior» y publicada en línea por el Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación de Rusia.

A pesar de su radicalidad conspiracionista particularmente extrema —los países occidentales habrían construido desde hace mil años una «pirámide parasitaria» para apropiarse de todas las riquezas y someter al resto del mundo—, este texto no es en absoluto una salida de tono o una excentricidad aislada de un representante del Estado ruso ciertamente bastante singular en su género.

Es testimonio de una convergencia bien identificada por los analistas de la Rusia contemporánea en las altas esferas del Estado: la firme convicción de que toda resistencia, objeción o manifestación de hostilidad hacia la política del Kremlin, especialmente en Rusia, sólo puede ser el resultado de una acción clandestina de los servicios secretos occidentales.

En otras palabras, todo lo que se opone al Kremlin sería fruto de la manipulación y el sabotaje extranjeros.

El especialista en el régimen de Putin, Mark Galeotti, había encontrado antes de la invasión de Ucrania una fórmula eficaz para describir el funcionamiento de Patrushev: una «psicología guiada por una paranoia conspirativa». Para el historiador británico, es precisamente este rasgo de su personalidad, junto con las responsabilidades que le incumben, lo que convierte al autor de las siguientes líneas en «el hombre más peligroso de Rusia».

La época actual representa una verdadera encrucijada para la humanidad, una nueva era en la historia mundial. No se trata sólo de una evolución del orden mundial, de una remodelación del sistema de relaciones internacionales o de una transformación de las doctrinas y los valores que sustentan la arquitectura mundial, sino de profundos cambios, de escala tectónica.

Estamos asistiendo al colapso definitivo del orden mundial colonial y occidentalocéntrico que surgió en la época de las Cruzadas y tomó forma en la época de los Grandes Descubrimientos. Fue en esa época cuando se sentaron las bases del modelo occidental de civilización, basado en un sistema de depredación generalizada, que ha continuado existiendo hasta nuestros días con ajustes marginales.

El mero hecho de presentar las dinámicas sociales, económicas y geopolíticas del siglo XIX o del siglo XX como la continuación de un vasto movimiento iniciado en 1095 es un rasgo característico de un pensamiento conspirativo simplista y abstracto que se detiene, de acontecimiento en acontecimiento, en un mismo puñado de actores que se contentarían simplemente con cambiar de máscara.

Así, hemos visto cómo un pequeño grupo de Estados ha construido una pirámide, se ha instalado en su cima y se ha otorgado una serie de prerrogativas exclusivas. La forma en que se ha concebido esta pirámide parasitaria se refleja claramente en la práctica occidental contemporánea de dividir el mundo entre «países desarrollados», «países en transición» y «países en desarrollo». La esencia de este sistema es simple. Todos los actores situados en un nivel inferior tienen la obligación de ceder —sin protestar nunca— a los niveles superiores una parte de sus recursos materiales, financieros, intelectuales y humanos. En esencia, nos encontramos ante una construcción parasitaria de varios niveles, impuesta a escala planetaria.

La palabra «parásito» proviene del griego y significa «gorrón». En la Antigua Grecia, se utilizaba para designar a los estafadores que se ganaban la confianza de ciudadanos acaudalados y se apoderaban de sus casas, ya fuera mediante el engaño o la fuerza. Así es como actúan las potencias occidentales, asegurando su dominio mundial sin retroceder ante las maniobras más brutales e inhumanas.

La historia ofrece multitud de ejemplos. La conquista del Nuevo Mundo vino acompañada de un auténtico genocidio de las poblaciones autóctonas. El reparto y el saqueo de África provocaron la deportación al otro lado del Atlántico, principalmente a Estados Unidos, de más de 15 millones de esclavos. Y recordamos bien la extracción masiva de recursos del sur y sudeste asiático, las «guerras del opio» en China y otras operaciones similares. 

Como suele ocurrir en este tipo de literatura, el autor no se preocupa por los hechos.

Si hay que formular una crítica a la política de la Europa moderna, esta se referiría más bien al trabajo forzoso de las poblaciones de América del Sur —las descripciones de la mita, de las condiciones de trabajo en las pesquerías de perlas o en las minas de Potosí proporcionarían ejemplos más convincentes de las exacciones coloniales— que a cualquier «genocidio», cuyo interés económico para los colonos en cuestión resulta difícil de entender. En cuanto a las cifras relativas al tráfico de esclavos, se sabe que los esclavos africanos capturados y enviados a los Estados Unidos representaban entre el 3% y el 5% del total de las deportaciones.

Al mismo tiempo, los proyectos coloniales e imperialistas eran planificados y ejecutados principalmente por el capital privado: comerciantes, empresarios, sociedades anónimas y corporaciones que disponían de su propio ejército y flota, y cuyo poder superaba al de muchos Estados.

Las empresas transnacionales han tomado el relevo de las «compañías de las Indias» y las administraciones coloniales y, aún hoy, sus recursos superan con creces los de la mayoría de los Estados del mundo. En los países occidentales, la política no la dictan los órganos de poder elegidos por el cuerpo cívico, sino el gran capital. En Estados Unidos, el conglomerado armamentístico lleva mucho tiempo comportándose como el amo del Pentágono. En cuanto a sus colegas de los gigantes de la información, Google, Meta, Apple, Microsoft o Amazon, ya ni siquiera intentan ocultar la forma en que explotan en su beneficio las tecnologías de recopilación de datos personales y control social a escala planetaria.

En un número de La vida internacional del mismo año 2023, Patrushev precisaba su concepción de los «métodos cínicos» de las multinacionales occidentales: «Uno de ellos consiste en experimentar con diversos virus y agentes patógenos en laboratorios militar-biológicos bajo la dirección del Pentágono. Estos métodos se aplican sin el menor escrúpulo a la degradación moral y ética de las sociedades» . Para la esfera conspiracionista —desde Curtis Yarvin hasta el Kremlin—, el Covid-19 es un momento de cambio político, hábilmente preparado por los «poderosos» con el fin de controlar a sus poblaciones.

Otro conglomerado, formado por bancos privados y conocido como «Reserva Federal de los Estados Unidos», actúa como acreedor del Gobierno estadounidense, que se ha esforzado por imponer al resto del mundo «la aguja del dólar».

El juego de palabras «la aguja del dólar» es aquí una síntesis entre dos imaginarios conspiracionistas: las élites financieras que controlan el mundo desde Estados Unidos y los laboratorios farmacéuticos que inoculan enfermedades mediante la vacuna.

Washington sigue deliberadamente, aunque bajo coacción, aumentando la deuda pública, que ya supera los 32,5 billones de dólares. Los sucesivos presidentes de la Fed no dejan de alabar la capacidad de Estados Unidos para reembolsar cualquier crédito, ya que pueden emitir moneda en cantidades ilimitadas.

Los defensores de un socialismo vulgar, y luego de un fascismo siempre dispuesto, en la práctica, a favorecer al capital, han repetido estas banalidades desde principios del siglo XX: no habría otra política en Occidente que la impuesta con mano de hierro por las grandes potencias económicas. Sería entonces un mundo sin contradicciones ni conflictos entre lo político, lo económico y lo social… La realidad parece demostrar lo contrario cada día.

Para mantener su dominio global, Occidente recurre gustosamente a las intervenciones militares, a las amenazas de uso de la fuerza, a la «privatización» de las élites, a las «revoluciones de color», al tiempo que fomenta el terrorismo y el extremismo.

Nikolái Patrushev retoma aquí dos temas muy queridos por Putin: la «nacionalización de las élites» rusas decretada en 2012 y el temor a las «revoluciones de colores» que Occidente no cesaría de desencadenar, desde la «Revolución de las Rosas» en Georgia hasta la «Revolución de los Tulipanes» en Kirguistán (2005), pasando por la «Revolución Naranja» en Ucrania (2004).

De hecho, la continua expansión de la OTAN ofrece a Estados Unidos la posibilidad de absorber Estados enteros y privarlos de toda autonomía en nombre de la defensa de sus intereses nacionales. Detrás de todos estos pretextos, la duplicidad de la OTAN salta a la vista. Durante años, sus miembros se han erigido en defensores de la paz, al tiempo que desencadenaban guerras o amenazaban con intervenir en cualquier nación que no estuviera de acuerdo con la línea política de Estados Unidos. La potencia militar de la OTAN no tiene otra función que la de preservar la hegemonía occidental de apoyar sus presiones políticas y sus operaciones de vasallaje económico con respecto a países que, sin embargo, no representan ninguna amenaza para la Alianza Atlántica. A lo largo de sus siete décadas de existencia, los miembros de la OTAN han participado en más de 200 conflictos armados en todo el mundo.

De hecho, los ejércitos de la OTAN ejercen, para Estados Unidos, una función de reserva colonial. Tan pronto como lo considera necesario, Washington envía al combate a las tropas de otros Estados miembros, sin arriesgar las vidas de los estadounidenses, ese pueblo «de excepción».

En su forma actual, el terrorismo internacional también representa un instrumento directo de expansión de la influencia atlantista. Casi todas las grandes formaciones terroristas actuales han sido constituidas y siguen estando armadas y financiadas por los servicios especiales occidentales, sin otra función que la de ejecutar las decisiones de sus direcciones políticas.

La propaganda rusa repite hasta la saciedad que las formaciones terroristas afganas y chechenas habrían sido dirigidas directamente por Occidente, olvidando naturalmente que los grupos con los que colaboraron la URSS y Rusia eran, como mínimo, ambiguos al respecto. En su versión más extrema y contemporánea, esta misma propaganda convierte al Estado Islámico en la punta de lanza de la política occidental antirrusa, especialmente en Siria.

Del mismo modo, las grandes crisis migratorias actuales se explican esencialmente por los conflictos fomentados por Occidente y por su política secular de depredación hacia los Estados de Oriente Medio, Asia, África y América Latina.

En cuanto a los métodos que emplea hoy el crimen organizado transnacional, no tienen nada de nuevo: Inglaterra, Francia, España, Portugal y Estados Unidos nunca han dudado en recurrir a los servicios de piratas y otros bandidos para alcanzar sus objetivos políticos y económicos, y el fruto de sus saqueos siempre acaba en Occidente.

El dominio occidental también se ha apoyado en un instrumento no militar de gran eficacia: la acción psicológica dirigida a los habitantes de otros países y continentes. Durante largos siglos, los propagandistas profesionales del Viejo Mundo han sostenido que aportaban sus beneficios al resto del mundo con una lógica puramente filantrópica, incluso sacrificial. Todo el mundo recuerda los versos de Rudyard Kipling sobre «la carga del hombre blanco», que consistía esencialmente en enviar «lo mejor de su descendencia al servicio de los pueblos morosos». Menos conocido es el hecho de que algunas colonias inglesas, empezando por Australia, sirvieron originalmente para purgar la metrópoli de sus criminales y marginados.

Más allá de la dudosa traducción de Kipling, hay otro rasgo del pensamiento conspiracionista que merece ser destacado: dividir el conocimiento en «cosas que todo el mundo sabe», «cosas que se saben menos» y «cosas que se nos ocultan».

En este sistema intelectual, un aspecto tan famoso de la historia británica como el uso de Australia como colonia penitenciaria no puede ser, sin embargo, un hecho histórico conocido por todos, al nivel de los conocimientos básicos: debe ser un hecho que Occidente se resiste a mencionar.

El colonialismo encontró su justificación intelectual en lo que se denominó «racismo científico», creado a principios de los siglos XIX y XX en Inglaterra y Estados Unidos. Una serie de argumentos sobre la desigualdad física e intelectual de las razas humanas permitió a estos pseudoteóricos legitimar la tutela de las «razas superiores» sobre las «inferiores». Cultivada durante siglos, la ideología de la superioridad de los occidentales sobre otros pueblos y civilizaciones sigue vigente: es desde esta posición desde la que Occidente mira a Rusia. Temiendo su grandeza y su poder, codiciando sus riquezas, los occidentales siempre han tratado de debilitar a nuestro país y apoderarse de sus recursos. Por lo tanto, no es de extrañar la ola de rusofobia que ha generado en Occidente la operación militar especial en Ucrania.

Occidente percibe a Rusia sobre todo como una amenaza perpetua. Recordemos que el desmantelamiento del sistema colonial, que comenzó tras la Segunda Guerra Mundial, se produjo bajo la influencia directa de las hazañas y victorias de la Unión Soviética. Sólo entonces las metrópolis occidentales perdieron el control de sus posesiones, lo que permitió al mismo tiempo que decenas de Estados accedieran a la independencia. En consecuencia, los colonizadores se vieron reducidos a emplear mecanismos de control indirecto, atrayendo a los nuevos Estados a sus bloques políticos y militares, corrompiendo a las élites locales, favoreciendo la servidumbre económica y tecnológica, explotando clandestinamente los recursos extranjeros. ¿Y con qué resultado? Pérdidas inmensas y una antipatía constante de Occidente hacia Rusia.

Hoy, los adversarios de Rusia han movilizado contra ella todos los recursos de su arsenal. Más allá de las amenazas y las sanciones, se trata de miles y miles de recursos informativos bajo su control y de las numerosas capas de un sistema de manipulación de la opinión pública, apoyado en una floreciente red de agencias de relaciones públicas, encargadas de urdir campañas mediáticas contra Rusia desde el extranjero.

Cabe destacar la ironía con la que Patrushev invierte la realidad de los hechos: es Rusia la que produce, en proporciones militares, una guerra informativa contra Occidente, dirigida a través de operaciones específicas contra una serie de países.

Por lo tanto, no debemos perder de vista que el potencial militar, incluidas las capacidades balísticas y nucleares más avanzadas, no es suficiente para protegerse de la agresión geopolítica de Occidente. Esta agresión exige una respuesta decidida, en el marco de una gigantesca lucha por conquistar las mentes y los corazones.

Cuando el colapso de la URSS alteró el equilibrio de fuerzas, los aspirantes al dominio supieron aprovecharlo inmediatamente para reforzar su dictado sobre el resto del mundo. Hoy, Estados Unidos y Europa dedican considerables recursos a seleccionar y formar, en sus centros especializados, a «jóvenes líderes demócratas» que, en un futuro próximo, se esforzarán por derrocar los regímenes vigentes en países independientes para someterlos mejor a Occidente. A menudo, los «líderes» así formados no han sido más que marionetas, que sólo respondían a las instrucciones y a los sobres de la CIA, el MI6 y otros servicios especiales occidentales.

Al igual que en el párrafo anterior, resulta bastante irónico leer estas líneas teniendo en cuenta que, en el momento en que fueron escritas, ya existía una serie de iniciativas similares en Rusia, empezando por el proyecto «Líderes de Rusia», directamente vinculado a la fundación «Rusia, país de oportunidades», surgida a su vez de la Administración Presidencial de la Federación de Rusia. ¿Vería Patrushev en ello una «réplica» legítima a Occidente o confesaría que Rusia es quizás la primera en producir en cadena «jóvenes líderes» encargados de desestabilizar los Estados cuando ello redunda en interés de Rusia?

Los occidentales utilizan otras palancas de influencia, en particular atrayendo a sus formaciones a cuadros prometedores y representantes de las fuerzas de seguridad, a los que posteriormente se les pide que propaguen ideas perjudiciales para los intereses nacionales de sus propios Estados. En los últimos años, hemos identificado y neutralizado a cientos de agentes de los servicios especiales extranjeros, así como a otras personas implicadas en actividades de inteligencia o sabotaje contra Rusia.

Ante la resistencia que encuentran, los Estados Unidos y sus aliados han adoptado una nueva táctica, que consiste en socavar sistemáticamente la arquitectura de seguridad global. Burlándose abiertamente de los objetivos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, se esfuerzan por sustituirla por un «orden mundial basado en normas» que ellos mismos han dictado. En su huida hacia adelante neocolonial, Occidente intenta ahora destruir las principales organizaciones de integración internacional que escapan a su control: la ASEAN, la Organización de Shanghái, los BRICS, la Comunidad de Estados Independientes, la Unión Económica Euroasiática y muchas otras, con el único objetivo de convertir a estos Estados soberanos en meros vasallos.

En Estados Unidos, los círculos adeptos a lo «políticamente correcto» se han convencido del supuesto destino «mesiánico» de América, que la llevaría a gobernar el mundo por la fuerza, sin tener en cuenta en absoluto los intereses de los demás. De ahí las intervenciones permanentes en los procesos internos de América Latina, África y Asia, así como las nuevas alianzas concebidas según sus necesidades: el acuerdo de cooperación militar AUKUS con Gran Bretaña y Australia o el triángulo Estados Unidos-Japón-Corea del Sur contra China, Rusia, Corea del Norte y otros Estados de la región a los que Washington no ha logrado imponer su voluntad. En la región Asia-Pacífico, la Casa Blanca se obstina en querer construir una red de seguridad alrededor de Tokio y se están estudiando proyectos para crear una filial de la OTAN. Estados Unidos también está intensificando su cooperación con Inglaterra para beneficiarse de sus servicios de inteligencia y sus medios tecnológicos, e integrar sus fuerzas armadas en las operaciones estadounidenses en curso. Por último, Washington parece incapaz de renunciar a su proyecto de crear una sucursal de una «OTAN de bolsillo» en Oriente Próximo.

El mito de una «filial» asiática de la OTAN en preparación y a punto de ver la luz es un lugar común en la propaganda conspirativa rusa desde hace muchos años.

Sin embargo, esta expansión de la maquinaria militar estadounidense va acompañada inevitablemente de una transformación forzada de la mentalidad y la espiritualidad de los países que los anglosajones eligen como terreno de expansión de su influencia. Así, asistimos a la implantación metódica y deliberada de ideas engañosas y valores falsos, cuya única ambición es favorecer las pretensiones neocoloniales de Occidente.

La primera de estas ideas es, evidentemente, el globalismo, antítesis absoluta del patriotismo, que niega toda forma de diversidad cultural y de modos de vida para obligar mejor a las naciones y a los pueblos a reunirse bajo la bandera del consumismo occidental. A esto se suma una frenética propaganda de doctrinas ficticias en materia de diversidad de género, inventando nuevos sexos por docenas y dejando la posibilidad de transformar los parámetros biológicos del ser humano según su propio capricho, o incluso bajo coacción. El último escalón es sin duda el de las aberrantes doctrinas pseudoecológicas, que llegan a abogar por una drástica reducción de la población mundial en nombre de la preservación de la naturaleza.

Se sabe que Nikolái Patrushev también es partidario de la teoría del golden billion o «mil millones de oro», según la cual los mil millones de habitantes más ricos del planeta se esforzarían por aplastar al resto de la población en nombre de su propia «excepcionalidad», imponiéndole al mismo tiempo un auténtico «imperio de la mentira».

Esta teoría, difundida por el escritor putinista Serguéi Kara-Murza, también ha inspirado varias declaraciones del propio presidente de la Federación Rusa.

En el fondo, asistimos a la promoción del transhumanismo, una pura falsificación intelectual según la cual el ser humano no es más que un eslabón de la cadena biológica y social que debe ser «mejorado», si es necesario por la fuerza, mediante manipulaciones genéticas o una hibridación con los sistemas tecnológicos. Al mismo tiempo, se imponen a las poblaciones diversas teorías tecnocráticas que sólo conducen a una cosa: hacer que el ser humano dependa de las tecnologías y sea controlable por la inteligencia artificial.

Estas ideas antihumanas, abiertamente hostiles al ser humano, son desde hace tiempo la tarjeta de visita de las élites de Europa Occidental y América, y las doctrinas en cuestión no son más que una herramienta más del Occidente para preservar sus antiguos beneficios y privilegios. En este contexto, todos aquellos que se niegan a conformarse con estas ideas nocivas y prefieren seguir su propio camino, garantizado por una experiencia milenaria y todas las tradiciones de sus antepasados, son automáticamente designados como enemigos a los que «reeducar» por todos los medios posibles, incluida la coacción.

Por lo tanto, es vital que la mayoría mundial, aquella que rechaza las funciones de «base de suministro» de Occidente, una sus fuerzas para poner fin a la hegemonía neocolonial y liberar sus sistemas políticos, económicos, sociales y culturales de la influencia de la llamada «civilización» occidental.

De hecho, hoy somos testigos de un desplazamiento del centro de gravedad económico mundial, que se está desplazando de Occidente hacia espacios hasta ahora calificados de «países en desarrollo» . Por sus niveles de producción e inversión, pero también por el crecimiento de sus avances tecnológicos y la mejora de sus niveles de vida, ya se sitúan muy por delante de Estados Unidos y Europa.

Por lo tanto, no es de extrañar que los globalistas estadounidenses, británicos y europeos se encuentren, en este comienzo del siglo XXI, en una situación crítica que sacude los cimientos de su pirámide parasitaria. En muchas regiones del mundo surgen focos de lucha por la libertad; los Estados independientes dejan de tolerar este sistema de saqueo; están surgiendo nuevos polos de poder que se niegan a someterse a la hegemonía anglosajona. Una parte considerable de Eurasia, China, India, el sudeste asiático, América Latina, África, el mundo árabe: todos estos espacios son los verdaderos centros del orden mundial que se avecina. Y este proceso no hace más que acelerarse con la fase «caliente» del enfrentamiento entre Rusia y el Occidente colectivo, que tiene lugar hoy en Ucrania. La negativa de la mayoría de los Estados del mundo a participar en las sanciones contra Rusia es una prueba evidente de ello.

Si Rusia se ha convertido así en un polo de atracción para todos aquellos que están dispuestos a oponerse al parasitismo occidental, es porque proponemos una vía alternativa, cuyas características esenciales figuran en la nueva Doctrina de política exterior de la Federación de Rusia. Estamos abiertos a la cooperación con todos los Estados, las fuerzas sociales y políticas dispuestas a trabajar de manera constructiva, deseosas de emprender conjuntamente un nuevo camino de desarrollo y sentar las bases de un nuevo orden mundial, verdaderamente democrático y multipolar. […]

Es evidente que hoy se dan las condiciones objetivas para una transición hacia este orden mundial, especialmente en un contexto de profunda crisis social, económica y política en el mundo occidental y de rápido desarrollo de las sociedades no occidentales.

A estas condiciones objetivas se suman motivos subjetivos, empezando por la aspiración de un gran número de actores a construir una arquitectura global de nuevo tipo, en la que nunca más se clasificaría a los países y pueblos en categorías o tipos.

Desde este punto de vista, la memoria histórica representa un instrumento especialmente valioso para resistir los designios de los colonialistas de hoy. A pesar de sus esfuerzos concertados, los occidentales nunca han logrado acabar con ella. Los pueblos de todas las regiones del mundo recuerdan estos siglos de brutal opresión y ninguna fábula sobre una supuesta «misión civilizadora del hombre blanco» puede hacerles olvidar los horrores de la trata británica, los crímenes de los nazis hitlerianos y sus cómplices, los belgas que cortaban las manos a los habitantes del Congo para castigarlos por cosechas insuficientes de caucho, ni los crímenes de los franceses y los estadounidenses que, en dos siglos de abominables saqueos, lograron convertir la floreciente Haití en un vertedero a cielo abierto.

Nadie ha olvidado tampoco que la destrucción de Libia, las dos campañas de Irak y la ola de «revoluciones de colores» en el mundo árabe fueron consecuencia directa de las maniobras de Washington para impedir que los países africanos y los ricos Estados petroleros de Oriente Medio se emanciparan de la tutela occidental.

Europa, que hoy parece animada por un nuevo impulso de soberanía —o, como se dice allí, «autonomía estratégica»—, también representa una seria amenaza para la hegemonía estadounidense. Si Washington y Londres orquestaron el actual conflicto en Ucrania, no fue sólo para infligir una derrota estratégica a Rusia, sino también para debilitar a Europa, donde Alemania conservaba hasta entonces el papel de «primer violín».

Esta teoría de la conspiración se aleja un poco de la línea habitual de la propaganda rusa de los últimos meses, que atribuye a Europa en su conjunto —incluida Gran Bretaña— la responsabilidad del inicio y la continuación de la guerra en Ucrania.

La teoría de que se trata de una conspiración «anglosajona» contra la propia Europa tiene al menos el mérito de la originalidad, a falta de credibilidad, dados los actuales compromisos de Alemania en materia de gasto en defensa.

Obsesionado con la idea de preservar su antigua hegemonía, Occidente ha llegado a socavar los antiguos pilares de su poder, aún más eficaces que su maquinaria militar: me refiero a la libre circulación de bienes y servicios, los corredores logísticos y de transporte, los sistemas de pago unificados, la división internacional del trabajo y las cadenas de creación de valor. En consecuencia, los occidentales han terminado aislándose del resto del mundo a un ritmo acelerado. La participación de Estados Unidos en el PIB mundial se está desplomando. La década actual verá el abandono del dólar y el triunfo de la política de sustitución de importaciones. La estrategia de «imprimir billetes», al igual que todo el sistema financiero occidental, sólo funciona si Estados Unidos y sus satélites emprenden nuevas guerras coloniales. Sin embargo, ninguna pirámide financiera es eterna. Esa es la ley de hierro de la economía.

En un futuro próximo, es evidente que Estados Unidos tendrá que aceptar la idea de ser sólo uno más entre otros polos en un mundo multipolar, mientras que Europa, que ha aceptado convertirse en vasalla de Washington, tendrá que realizar aún esfuerzos considerables para recuperar su autonomía geopolítica.