Geopolítica del cambio de régimen: Pete Hegseth sobre la Estrategia de seguridad nacional estadounidense

El sábado 6 de diciembre de 2025, en el Foro Nacional de Defensa Reagan, el secretario de Guerra Pete Hegseth puso fin a treinta años de política exterior estadounidense.

Retomando numerosos elementos de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Trump —pero en su versión aún secreta—, el discurso de Hegseth puede considerarse como el comentario oficial de la misma.

Al considerar que el poder estadounidense se ha debilitado desde dentro por su sobreextensión global, esboza para Estados Unidos una política de «no intervencionismo».

Para el secretario de Guerra, hoy sería imposible para Estados Unidos mantener una «postura» y una estrategia globales.

El mundo de la posguerra fría, «momento unipolar» de Estados Unidos, ha desaparecido. Mencionando a Rusia sólo de pasada, Pete Hegseth ve únicamente un rival para Estados Unidos: China.

Sin embargo, Pekín es ahora demasiado poderoso. Por lo tanto, el reto sería «disuadir a China por la fuerza, y no por la confrontación» —conteniendo su expansión en el Indo-Pacífico—.

Para ello, los aliados de Estados Unidos tendrán que asumir ahora más responsabilidades.

Abandonando una visión de las alianzas basada en la defensa de valores o intereses comunes, Pete Hegseth abraza una visión utilitaria basada en la vasallización: «Se acabó el idealismo utópico, ahora es el momento del realismo puro y duro».

Para Hegseth, la doctrina Trump sería el equivalente de la «doctrina Reagan»: mientras que Reagan se propuso contener a la Unión Soviética reprimiendo a los gobiernos de izquierda en varios continentes —y apoyando al mismo tiempo a los movimientos guerrilleros de derecha—, la Administración Trump frenaría la expansión china, sin confrontación directa, al tiempo que apoyaría un cambio de régimen en Europa para alinearlo con el movimiento MAGA.

Esta retirada es sólo la primera parte de una estrategia cuyo objetivo final es reforzar el dominio de Estados Unidos sobre el continente americano, convertido en un feudo de Washington.

A lo largo de este discurso, Hegseth traza una trayectoria de retirada de Estados Unidos, desde la escena mundial hacia el hemisferio occidental, con una línea de defensa en el Indo-Pacífico.

Sin embargo, la virulenta crítica al compromiso de Estados Unidos en Oriente Medio puede interpretarse a la luz del pasado del secretario de Guerra: este sirvió en Irak y Afganistán en la Guardia Nacional de Minnesota, antes de incorporarse a la cadena conservadora Fox News en 2014, donde fue columnista antes de que Donald Trump lo impulsara a la política.

En Washington, a los críticos del presidente Trump les gusta invocar el nombre del presidente Reagan.

A menudo dicen, o al menos insinúan, que Donald Trump no tiene nada que ver con Ronald Reagan; afirman que el enfoque del actual presidente no tiene nada que ver con la visión defendida por Ronald Reagan en pleno apogeo de la Guerra Fría, cuando nos enfrentábamos a los soviéticos y finalmente triunfamos.

Estas personas están equivocadas, completamente equivocadas.

La mayoría de los que hoy invocan el nombre de Ronald Reagan, en particular los llamados «halcones» republicanos, no se parecen mucho a Ronald Reagan; sus políticas no se parecen en nada a las suyas. En los últimos treinta años, incluso han sido totalmente opuestas.

Si se examinan realmente las políticas aplicadas, Donald Trump es el verdadero heredero legítimo de Ronald Reagan. Es el presidente Trump quien ha heredado y restaurado el enfoque poderoso, pero específico y realista, del presidente Reagan en materia de defensa nacional.

Por lo tanto, es muy apropiado que nos reunamos hoy en la biblioteca presidencial Reagan para hablar de «América primero», de la paz mediante la fuerza, del sensato programa del presidente Trump y de lo que esto significa para el Ministerio de Guerra.

Basta con mirar los resultados para comprender por qué el presidente Trump es el verdadero heredero. Examinemos, pues, lo que Reagan y su administración lograron realmente.

Reagan reconstruyó el ejército después de la guerra de Vietnam, lo que se considera, con razón, uno de sus mayores logros. El presidente Trump ha hecho y sigue haciendo lo mismo, invirtiendo recursos históricos en defensa.

El presidente Reagan también creía sinceramente en la «paz» que figura en la expresión «la paz mediante la fuerza», como demuestran sus acciones.

No era muy popular en aquella época, en plena Guerra Fría, entablar un diálogo con los comunistas; sin embargo, el presidente Reagan lo hizo. En sus mediáticos encuentros con Mijaíl Gorbachov y otros, Ronald Reagan comprendió que era prudente y potencialmente ventajoso dialogar con los adversarios de nuestra nación desde una posición de fuerza; así que eso fue lo que hizo.

Incluso ante las virulentas críticas en su propio país, incluidas las de su propio partido, el presidente Reagan no fue ingenuo. Comprendió que los compromisos fructíferos con nuestros adversarios sólo eran posibles desde una posición de fuerza, especialmente militar.

Por eso se centró tanto en reforzar el ejército estadounidense; todavía hoy hablamos del refuerzo de Reagan, y mis hijos y los suyos hablarán algún día del refuerzo de Trump.

El presidente Reagan y su equipo heredaron un ejército agotado por la interminable guerra de su generación en Vietnam. Se tomaron muy en serio las lecciones de esa guerra, y por eso Reagan fue tan reflexivo en su forma de utilizar las fuerzas conjuntas. De hecho, la doctrina militar más famosa de su administración, que lleva el nombre de su secretario de Defensa, Caspar Weinberger, se diseñó específicamente para corregir los errores que llevaron a Vietnam.

Entre otros principios clave, la doctrina Weinberger estipulaba, en primer lugar, que Estados Unidos no debía involucrar a sus fuerzas en combates a menos que estuvieran en juego los intereses nacionales vitales de Estados Unidos o de sus aliados.

En segundo lugar, las tropas estadounidenses sólo debían intervenir con determinación y con la clara intención de ganar.

En tercer lugar, las tropas de combate estadounidenses sólo debían participar con objetivos políticos y militares claramente definidos y con la capacidad de alcanzar dichos objetivos.

En cuarto lugar, el compromiso de las tropas estadounidenses sólo debía considerarse como último recurso.

Se trata de principios sensatos, que se reflejaban en la forma en que el presidente Reagan utilizaba efectivamente el ejército estadounidense: de manera selectiva y decisiva, y sólo cuando consideraba que era en interés vital de nuestra nación.

Durante todo su mandato, el presidente Reagan sólo desplegó las fuerzas terrestres estadounidenses en dos ocasiones, en Granada y en el Líbano. Por lo demás, las fuerzas conjuntas se centraron en la amenaza de la Guerra Fría y en el teatro prioritario de los soviéticos en Europa.

Así es como el presidente Reagan logró la paz por la fuerza, sin perder nunca de vista una paz duradera.

No hace falta decir que el enfoque disciplinado, centrado y realista de Ronald Reagan estaba muy lejos de las guerras grandilocuentes, moralistas y sin un objetivo claro en las que muchos de sus autoproclamados acólitos nos embarcaron en las décadas posteriores a la salida de Reagan; guerras en las que luchó mi generación.

Sólo bajo el liderazgo del presidente Trump, durante su primer mandato, pudimos restaurar la grandeza de Estados Unidos tras años de sufrimiento bajo el llamado consenso bipartidista, que en realidad no es más que un eufemismo para referirse a una política exterior desastrosa.

Acabemos con el idealismo utópico y démosle paso al realismo puro y duro.

Para ser precisos, Ronald Reagan nos enseñó el valor de un liderazgo concentrado y poderoso, pero sus supuestos discípulos no han tenido en cuenta esta lección.

Desde el final de la Guerra Fría, una generación de autoproclamados neoreaganianos ha alabado el nombre de Reagan sin gobernar como él; mucho ruido y pocas nueces, sobre todo en el ámbito militar. 

Esta generación de autoproclamados neoreaganianos ha abandonado las sensatas políticas de Reagan en favor de un neoconservadurismo y un globalismo económico descontrolados; en el plano económico, desmantelaron nuestra base industrial, deslocalizándola al extranjero, mientras que en el plano diplomático y militar, renunciaron al realismo clarividente y flexible de Reagan, Nixon y Eisenhower.

En lugar de realismo, estos neoreaganianos se propusieron convertir a Estados Unidos en el gendarme, el protector y el árbitro del mundo entero. «Democracia para todos», decían, incluso en el valle de Pech, incluso cuando la gente no lo quería; estas personas no podían evitarlo.

Sus acciones han hecho dependientes a los aliados de Estados Unidos, animando a las naciones de toda Europa y del mundo entero a aprovecharse del sistema, mientras nosotros subvencionamos su defensa con el dinero de los contribuyentes estadounidenses.

Estos autoproclamados neoreaganianos buscaban establecer una hegemonía militar mundial con el pretexto de la paz por la fuerza. En cambio, hemos tenido guerras sin salida en Oriente Medio, una guerra terrestre en Europa y el auge económico de China.

Después de haber presidido con tan malos resultados, es sorprendente que estas personas sigan considerándose aptas para hablar en público, por no hablar de las lecciones de moral que nos dan; en el escenario desde el que les hablo, algunas de ellas incluso han sido premiadas por ello.

El presidente Trump sabe mejor que nadie lo que significa restablecer la paz de forma duradera mediante la fuerza; sabe cómo dar prioridad a los intereses de nuestra nación y al pueblo estadounidense de una manera práctica, aplicable y sensata. Esto no sólo mejora la situación de Estados Unidos, sino también la de nuestros aliados.

Esta es la visión que el presidente Trump defendió durante su campaña y que ha puesto en práctica durante su primer mandato: sobre esta base está construyendo su segundo mandato.

No son las ilusiones cuasi imperialistas —que nos han llevado a tantos desastres en las últimas décadas— las que nos devolverán verdaderamente al legado de Ronald Reagan: una visión lo hará mucho mejor.

Se acabó el idealismo utópico; ahora es el momento del realismo puro y duro.

Basta con mirar los hechos.

Al igual que el presidente Reagan, el presidente Trump se dedica a los dos aspectos que contiene la expresión «la paz a través de la fuerza». No se limita a utilizar esta fórmula para justificar un belicismo apenas disimulado.

En menos de un año, el presidente Trump ha firmado ocho acuerdos de paz importantes; es responsable del histórico fin de la guerra en Gaza.

Y aún no ha terminado.

En este mismo momento, bajo la dirección del presidente, estamos trabajando sin descanso para poner fin a la trágica guerra en Ucrania, una guerra que nunca habría comenzado si Donald Trump hubiera sido presidente.

El mundo ve hoy una América completamente diferente.

Estas oportunidades históricas de paz no son fruto de la casualidad, sino del resultado de la visión y la determinación del presidente Trump.

Al igual que el presidente Reagan, el presidente Trump está dispuesto a dialogar con sus rivales: en la década de 1980, se trataba de Mijaíl Gorbachov y Deng Xiaoping; hoy, de Vladímir Putin y Xi Jinping.

Este diálogo es fruto de la fuerza, no de la debilidad; es fruto de la claridad y la determinación.

En Washington, a algunos les gusta criticar al presidente Trump por este diálogo. Estos detractores olvidan que eso es exactamente lo que hizo Ronald Reagan y que fue beneficioso para Estados Unidos.

Al igual que el presidente Reagan, el presidente Trump también sabe lo importante que es negociar desde una posición de fuerza, especialmente en el ámbito militar. En el Departamento de Guerra, recientemente renombrado gracias al liderazgo del presidente Trump y al Congreso, hemos disfrutado de un aumento histórico de nuestra financiación el año pasado.

Creemos que esto es sólo el principio.

No se equivoquen: el presidente Trump está decidido a mantener y reforzar el ejército más poderoso que el mundo haya conocido jamás, el más poderoso y letal del mundo, diseñado en Estados Unidos: el arsenal de la libertad.

También estamos devolviendo la filosofía bélica a sus fundamentos: preparación, responsabilidad, normas, disciplina, letalidad. Recientemente pronuncié un discurso sobre este tema ante varios generales en Quantico.

El 30 de septiembre de 2025, Pete Hegseth pronunció ante los generales del ejército un discurso sobre la necesidad de restablecer en el ejército estadounidense una «ética guerrera» —atacando en esta ocasión las políticas antidiscriminatorias vigentes en el ejército estadounidense—.

El Departamento de Guerra es la espada y el escudo de la paz por la fuerza. Somos el departamento de la fuerza y estamos dispuestos a blandir esa espada siguiendo las instrucciones del presidente Trump.

Lo contrario de la paz por la fuerza es la guerra por la debilidad. Más exactamente, ese contrario es el wokismo, la debilidad y la guerra. Esas son las especialidades de Joe Biden y Lloyd Austin.

La debacle en Afganistán es una mancha para nuestro país y un pecado cometido contra nuestras tropas. Del mismo modo, fue la debilidad lo que desencadenó la guerra islamista contra Israel el 7 de octubre.

Esa misma debilidad provocó la guerra en Ucrania: Vladimir Putin vio la puerta abierta y la aprovechó.

[Bajo la presidencia de Biden, hemos visto] globos espías sobrevolando nuestro país y secretarios de Defensa que desaparecen durante una semana: wokismo, debilidad y guerra.

Recientemente, cuando se discutió la posibilidad de atacar los barcos que transportaban drogas, tuve la tentación de utilizar la expresión «ataque justo», pero mi equipo me desaconsejó hacerlo. Me dijeron: «Señor, esa es la expresión que utilizó Mark Milley cuando esa familia afgana fue bombardeada en respuesta a lo que ocurrió en Abbey Gate». Durante dos días consecutivos, Mark Milley utilizó la expresión «ataque justo», aunque unas pocas horas debieron bastarle para saber exactamente quiénes fueron las personas afectadas por el ataque.

Pete Hegseth se refiere al atentado suicida perpetrado en el aeropuerto de Kabul el 26 de agosto de 2021, en el que murieron al menos 182 personas, entre ellas trece militares estadounidenses. El atentado dio lugar a varios ataques aéreos estadounidenses con drones; varias investigaciones concluyeron que se produjeron muertes de civiles en varios de ellos, incluido el del 29 de agosto.

Ante las críticas, el 1 de septiembre de 2021, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Mark Milley, calificó este ataque de «justo», alegando que un miembro del Estado Islámico en Khorasan había muerto durante la operación. Al día siguiente, la Casa Blanca reconoció que también habían muerto civiles durante el ataque.

Debilidad, wokismo, guerra.

Con la operación Midnight Hammer amanece un nuevo día.

Tras décadas de vacilaciones, el mundo ha sido testigo del efecto decisivo del poderío militar estadounidense en la destrucción del programa nuclear iraní. El presidente Trump declaró que no podían tener la bomba atómica, y lo decía en serio.

Otros lo han dicho. El presidente Trump lo ha hecho.

Esta operación fue un ejemplo perfecto de la doctrina Weinberger en acción: un enfoque decisivo aplicado de forma selectiva y lúcida, que ha promovido los intereses de nuestra nación al tiempo que ha evitado otra guerra prolongada.

Lo mismo ocurre con nuestras acciones limitadas pero letales contra los hutíes en Yemen. Joe Biden toleró los ataques contra buques estadounidenses. El presidente Trump restableció la libertad de navegación, otro interés nacional fundamental y esencial.

En algún lugar, Thomas Jefferson está sonriendo.

En este momento, el mundo entero está viendo la determinación de Estados Unidos de detener el flujo de drogas mortales hacia nuestro país.

Una vez más, hemos demostrado nuestra concentración y claridad. Si trabajas para una organización terrorista designada y traes drogas a este país por barco, te encontraremos y te hundiremos. Que no quepa ninguna duda.

El presidente Trump puede tomar y tomará las medidas militares decisivas que considere necesarias para defender los intereses de nuestra nación. Que ningún país del mundo lo dude ni por un momento.

Al igual que el presidente Reagan, el presidente Trump sabe cómo actuar con un objetivo claro y decidido, con una teoría creíble de la victoria militar.

Al igual que las lecciones de Vietnam inspiraron a Ronald Reagan y su doctrina Weinberger, las lecciones de Irak y Afganistán guían hoy al presidente Trump y a su secretario.

Durante años, un consenso bipartidista entre neoconservadores e internacionalistas liberales nos ha llevado de un desastre a otro.

Estas personas han enviado a los hijos e hijas de nuestra nación a guerras sin salida, mientras dejaban que nuestros aliados se debilitaran y nuestros rivales potenciales se fortalecieran.

Desde el principio, hace casi diez años, el presidente Trump denunció esta situación por lo que era: una política exterior estadounidense estúpida. Lucharon contra él por ello, intentaron encarcelarlo y fracasaron.

Su tiempo ha pasado.

El último consenso bipartidista estadounidense ha llegado a su fin.

Bajo el liderazgo del presidente Trump, tras décadas de decisiones desastrosas tomadas por la autoproclamada élite de la política exterior de este país, estamos volviendo a poner el foco en los intereses estadounidenses.

Damos prioridad a la seguridad, la libertad y la prosperidad de nuestra nación, a nuestros ciudadanos, tal y como ha declarado el presidente Trump. Lo hacemos de una manera que mejora no sólo la situación de nuestra nación, sino también la del mundo entero.

Se acabó el idealismo utópico, ahora es el momento del realismo puro y duro.

El enfoque del presidente es uno de realismo flexible pero práctico, de sentido común, que considera el mundo con una perspectiva clara y esencial para servir a los intereses reales de Estados Unidos.

Este enfoque se basa en la racionalidad estratégica y en la evaluación de los costes y beneficios. Definiremos nuestros intereses vitales de una manera razonable y comprensible para los estadounidenses de a pie.

Es este enfoque y esta mentalidad los que dan forma a la orientación del Departamento de Guerra. En consecuencia, no se dejará distraer por la construcción de la democracia, el intervencionismo, las guerras indefinidas, los cambios de régimen, el cambio climático, la moralización y la ineficaz construcción de naciones. En cambio, daremos prioridad a los intereses prácticos y concretos de nuestra nación. 

Disuadiremos la guerra.

Promoveremos nuestros intereses.

Defenderemos a nuestro pueblo.

La paz es nuestro objetivo y, para alcanzar ese objetivo, siempre estaremos preparados para luchar y obtener una victoria decisiva si es necesario.

Como parte de esta misión, pedimos a los contribuyentes estadounidenses que financien el ejército más grande del mundo. Pedimos a las madres y los padres de toda América que nos confíen su recurso más preciado: sus hijos e hijas. Honraremos su confianza y su sacrificio.

Las cifras históricas de reclutamiento y retención durante este primer año del presidente Trump muestran en quién confía el pueblo estadounidense.

Esto significa que no enviaremos a los mejores elementos de Estados Unidos a aventuras temerarias o imprudentes al otro lado del mundo.

También significa que no les pediremos que paguen la factura de aliados que deberían financiar su propia defensa.

Pero, sobre todo, significa que sólo pedimos a nuestros soldados que luchen por causas que garanticen la seguridad, la libertad y la prosperidad de Estados Unidos y de los estadounidenses.

La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Ni más ni menos.

Una vez más, es una cuestión de sentido común, y eso es exactamente lo que hace el Departamento de Guerra del presidente Trump. Este enfoque de sentido común consiste en dar prioridad a cuatro líneas de acción dentro del departamento. 

En primer lugar, defender el territorio estadounidense y nuestro hemisferio.

En segundo lugar, disuadir a China mediante la fuerza, no mediante la confrontación.

En tercer lugar, aumentar el reparto de cargas entre los aliados y socios de Estados Unidos.

En cuarto lugar, dinamizar la base industrial de defensa estadounidense.

Mientras aplicamos el enfoque de realismo flexible del presidente Trump, las dos primeras líneas de acción constituyen el principal objetivo operativo de la Fuerza Conjunta, por la sencilla razón de que estas misiones son las más importantes para la seguridad, la libertad y la prosperidad de los estadounidenses.

Sin embargo, persisten otras amenazas en el mundo, especialmente en Europa y Oriente Medio. No podemos ignorarlas, y no debemos hacerlo.

Por eso nuestro enfoque también da prioridad al reparto y la transferencia de cargas; por primera vez desde la era Reagan, el reparto de cargas entre aliados y socios ya no es una reflexión a posteriori o un simple extra, sino un elemento central de nuestra defensa nacional.

Por último, el cuarto eje de acción, quizás el más importante, consiste en dinamizar la base industrial de defensa estadounidense, que sustenta todo lo demás. El mes pasado pronuncié otro discurso en Washington, esta vez ante los líderes de la industria de defensa, para anunciar una transformación, y no una reforma, a escala departamental, de los requisitos, las adquisiciones y las ventas militares en el extranjero.

El viernes 7 de noviembre, en el National War College de Washington, ante responsables del ejército y representantes de la industria de defensa, el secretario de Guerra Pete Hegseth reveló su estrategia para impulsar el ejército estadounidense: un pacto entre los industriales y el Pentágono.

A través de una serie de anuncios sobre la simplificación de los procedimientos de prueba de nuevos sistemas de armas, Hegseth anunció una metamorfosis de la industria armamentística estadounidense, al suprimir los controles y pruebas habituales para la adquisición de armas y ampliar las asociaciones con actores privados, se reducirían los plazos entre el prototipo del arma y su uso en el campo de batalla; esta reducción sería una de las palancas más poderosas para consolidar la hegemonía estadounidense.

Nuestro objetivo es sencillo, pero monumental: transformar todo el sistema de adquisición para acelerar rápidamente la puesta en marcha de las capacidades y centrarnos en los resultados.

En definitiva, se trata de un cambio generacional y una transformación histórica que vamos a llevar a cabo. Esto nos llevará del sistema actual, caracterizado por el dominio de los principales contratistas, la competencia limitada, la dependencia de los proveedores, los contratos a precio de coste incrementado, los presupuestos ajustados y las disputas frustrantes, a un futuro impulsado por un espacio de proveedores dinámico que acelera la producción.

Combinaremos inversiones a un ritmo comercial con la capacidad única de Estados Unidos para adaptarse y evolucionar rápidamente, todo ello a la velocidad de la urgencia.

Este discurso se basta por sí solo, así que dedicaré el resto de mi tiempo a hablar de las otras tres líneas de acción, la primera de las cuales es la defensa del territorio estadounidense y del hemisferio.

La administración Biden estaba más preocupada por las fronteras de Ucrania que por las nuestras. Intentó convertir en controvertida la afirmación de que la seguridad de las fronteras es una cuestión de seguridad nacional, lo cual es, por supuesto, absurdo.

La seguridad de las fronteras es una cuestión de seguridad nacional y le damos la prioridad que se merece.

Desde el 20 de enero, bajo la dirección del presidente Trump, el Departamento de Guerra se ha fijado como prioridad absoluta defender las fronteras de nuestra nación para obtener un control operativo del 100%. Lo hemos conseguido desplegando fuerzas adicionales, que han colaborado con el DHS y el CBP para sellar la frontera.

Bajo el mandato de Joe Biden, decenas de millones de inmigrantes ilegales, cuyo origen desconocemos por completo, cruzan nuestra frontera, por no hablar de las drogas que causan la muerte de cientos de miles de estadounidenses. Hoy, el número de inmigrantes ilegales que entran en nuestro país es cero.

Estamos salvando vidas y comunidades, y seguiremos haciéndolo.

También nos enorgullece apoyar a nuestros socios de las fuerzas del orden en sus operaciones de deportación masiva de inmigrantes ilegales peligrosos que no tienen nada que hacer en nuestro país. Aseguraremos la frontera organizando, formando y equipando unidades especialmente destinadas a misiones de defensa fronteriza, incluidas operaciones terrestres, marítimas y aéreas.

Junto con nuestros socios interinstitucionales, también contamos con nuestros homólogos mexicanos para que hagan más. Han avanzado, pero tendrán que hacer más y más rápido.

Hasta ahora, bajo esta administración, nadie ha construido tantos muros fronterizos nuevos como el Departamento de Guerra; pero nuestras fronteras no deberían ser la primera línea de defensa del territorio estadounidense. Deberían ser la última línea de defensa. Por eso damos prioridad a nuestra lucha contra los cárteles en todo el hemisferio occidental.

Basta con ver las noticias: los días en que estos narcoterroristas, designados como organizaciones terroristas, operaban libremente en nuestro hemisferio han llegado a su fin.

Estos narcoterroristas son la Al Qaeda de nuestro hemisferio, y los perseguimos con la misma sofisticación y precisión que hemos utilizado para perseguir a Al Qaeda. Los perseguimos y los matamos. Seguiremos matándolos mientras envenenen a nuestra población con estupefacientes tan mortíferos que equivalen a armas químicas.

No estamos solos en esta lucha. En todo nuestro hemisferio, nuestros aliados y socios reconocen que estos narcoterroristas también los amenazan. Por lo tanto, trabajamos juntos, a veces abiertamente, a veces no. Seguiremos haciéndolo para garantizar un hemisferio más seguro y estable para todos nosotros.

No se equivoquen: cuando un país no puede o no quiere hacer su parte, el Departamento de Guerra siempre estará dispuesto a tomar medidas decisivas en este hemisferio. En nuestro hemisferio, no hay refugio para los narcoterroristas.

Asegurar la frontera no significa que perdamos de vista otras misiones cruciales de defensa del territorio nacional. Al contrario, redoblamos nuestros esfuerzos.

Una de las primeras órdenes ejecutivas firmadas por el presidente Trump fue la creación del «Golden Dome for America». Se trata de un enfoque revolucionario destinado a defender nuestra nación contra las amenazas aéreas avanzadas.

Actualmente estamos acelerando nuestros esfuerzos en este ámbito. El Golden Dome ofrecerá una protección tangible a este país durante el mandato de esta administración y más allá.

El presidente Reagan prometió la Iniciativa de Defensa Estratégica. El presidente Trump está haciendo lo mismo. Hoy, la tecnología ha avanzado y podemos construir realmente un Golden Dome for America, que cambiará las reglas del juego.

Al mismo tiempo, también estamos reforzando rápidamente la capacidad de nuestra nación para disuadir y defenderse de los ciberataques dirigidos al Departamento de Guerra y a objetivos de doble uso, en particular mediante la reforma más completa del Comando Cibernético de los Estados Unidos desde su creación hace quince años.

Tampoco hemos perdido de vista la amenaza del yihadismo global, al igual que la de los narcoterroristas. En colaboración con nuestros socios de la comunidad de inteligencia y otras agencias, así como con nuestros socios extranjeros, seguiremos persiguiendo y eliminando a los terroristas islamistas que tienen la intención y la capacidad de atacar nuestra patria. 

Todo ello se basa, por supuesto, en el poder de disuasión nuclear de nuestra nación, que es la base de nuestra defensa nacional. Si no logramos garantizar esto, nada más importará.

Por eso, como ha declarado el presidente Trump, modernizaremos la tríada nuclear de nuestra nación. Desarrollaremos opciones adicionales para apoyar la disuasión y la gestión de la escalada.

Nunca permitiremos que esta nación sea vulnerable al chantaje nuclear, incluso en un mundo en el que nos enfrentamos a otras dos grandes potencias nucleares; probaremos las armas nucleares y los vectores nucleares en igualdad de condiciones con los demás.

Por último, las actividades del departamento en todo el hemisferio occidental no consisten únicamente en eliminar a los narcoterroristas. También tienen por objeto disuadir y defender a nuestra nación de otras amenazas en el hemisferio.

Con este fin, el presidente siempre se asegurará de que el departamento le proporcione opciones creíbles en caso de necesidad. Esto incluye garantizar el acceso militar y comercial de Estados Unidos a zonas clave como el canal de Panamá, el Caribe, el golfo de América, el Ártico y Groenlandia.

En cualquier caso, estamos dispuestos a trabajar de buena fe con nuestros vecinos. Sin embargo, estos deben poner de su parte para defender nuestros intereses comunes. Si no lo hacen, el Departamento de Guerra está dispuesto a tomar medidas específicas y decisivas que sirvan a los intereses de Estados Unidos.

Esta es la corolaria de Trump a la doctrina Monroe, recientemente codificada de manera muy clara en la estrategia de seguridad nacional.

Tras años de negligencia, Estados Unidos va a restaurar su dominio militar en el hemisferio occidental. Lo utilizaremos para proteger nuestro territorio y acceder a zonas clave de toda la región. También impediremos que nuestros adversarios desplieguen fuerzas u otras capacidades amenazantes en nuestro hemisferio.

Las administraciones anteriores perpetuaron la creencia de que la doctrina Monroe ya no tenía vigencia. Estaban equivocadas.

La doctrina Monroe está en vigor; es más fuerte que nunca bajo el corolario Trump, una restauración de nuestro poder y nuestras prerrogativas en este hemisferio, acorde con los intereses estadounidenses y dictada por el sentido común.

El segundo eje de acción del Departamento de Guerra es la disuasión frente a China mediante la fuerza, y no mediante la confrontación.

Bajo la dirección del presidente Trump, las relaciones entre Estados Unidos y China son mejores y más sólidas de lo que han sido en muchos años. El presidente Trump y su administración buscan una paz estable, un comercio justo y unas relaciones respetuosas con China.

En noviembre, el presidente Trump y el presidente Xi lograron un importante avance en el ámbito comercial, lo que situó a ambas naciones en la senda de una economía fuerte. Las visitas de Estado recíprocas previstas para 2026 ofrecerán la oportunidad de lograr aún más avances.

El Departamento de Guerra se ha comprometido a seguir el mismo enfoque, abriendo un abanico más amplio de comunicaciones con el Ejército Popular de Liberación, con el fin de desactivar los conflictos y aliviar las tensiones. Sentamos las bases de este enfoque con nuestros homólogos hace varios meses en la reunión de la ASEAN en Malasia y continuaremos con esta labor.

Esta línea de acción se basa en un realismo flexible, no en la ingenuidad.

Se trata de un enfoque que no busca la dominación, sino el equilibrio de poderes; un equilibrio de poderes que permita a todos los países disfrutar de una paz digna en una región indopacífica en la que el comercio sea abierto y equitativo, en la que todos podamos prosperar y en la que se respeten todos los intereses.

Ese es el mundo que buscamos en la región indopacífica, y eso es lo que nuestro enfoque pretende lograr.

Seremos fuertes, pero sin confrontaciones innecesarias. Citando a otro gran presidente republicano: «Hablaremos con suavidad, pero con un gran garrote».

Como dije en Singapur a principios de año, no estamos tratando de estrangular el crecimiento de China. No buscamos dominarla ni humillarla. Tampoco buscamos cambiar el statu quo con respecto a Taiwán.

Nuestros intereses en la región indopacífica son importantes, pero también son limitados y razonables; esto incluye la capacidad de nosotros y nuestros aliados de adoptar una posición lo suficientemente fuerte en la región indopacífica como para contrarrestar el creciente poder de China. Esto también significa garantizar que ninguno de nuestros aliados sea vulnerable a una agresión militar sostenida y exitosa.

Esto es lo que entendemos por disuasión en la región indopacífica: no dominar a China, sino garantizar que no tenga la capacidad de dominarnos a nosotros ni a nuestros aliados.

Es una cuestión de sentido común.

En este sentido, nuestro papel en el Departamento de Guerra es fundamental. Nos corresponde garantizar que Pekín perciba el poderío militar indiscutible de Estados Unidos, un poderío que, si es necesario, puede respaldar nuestros intereses nacionales.

Aunque afirmamos claramente nuestras intenciones pacíficas, insistimos en que China, como nación del Pacífico, respete nuestros intereses de larga data en la región indopacífica. No nos limitamos a insistir, sino que también mantenemos el poder manifiesto necesario para garantizarlo.

Esto implica respetar el histórico refuerzo militar que está llevando a cabo China. Nuestro departamento evalúa con lucidez la rapidez, la magnitud y el carácter holístico de este refuerzo militar.

Nos tomamos estas capacidades muy en serio. Sería estúpido y, francamente, irrespetuoso no hacerlo.

Este enfoque requiere concentración, definición de prioridades y claridad de objetivos. Por eso nos aseguraremos de que nuestro ejército pueda, si Dios nos lo permite, proyectar capacidades sostenibles a lo largo de la primera cadena de islas y en toda la región indopacífica.

En el Indo-Pacífico, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos dicta un enfoque geoeconómico, con el objetivo de lograr una relación más estable con China. Sin embargo, Estados Unidos quiere, ante todo, seguir trabajando con sus socios para contrarrestar las «prácticas económicas depredadoras» de China; sin embargo, estas asociaciones se establecen con la condición de que los aliados inviertan en territorio estadounidense, en un enfoque transaccional.

La «primera cadena de islas» a la que se refiere Hegseth es la primera serie de archipiélagos importantes del Pacífico frente a la costa continental de Asia Oriental. Está compuesta principalmente por las islas Kuriles, el archipiélago japonés, las islas Ryukyu, Taiwán, el norte de Filipinas y Borneo.

Esto significa ser tan fuerte que ni siquiera se plantee la agresión y se prefiera y preserve la paz. Es lo que se denomina disuasión por negación.

Nuestra labor consiste en garantizar que el presidente Trump siga estando en condiciones de negociar desde una posición de fuerza para mantener la paz en la región indopacífica. No se trata de un giro para el futuro, sino de una realidad actual.

Por último, nuestra tercera línea de acción consiste en aumentar el reparto de cargas con los aliados de Estados Unidos en todo el mundo.

El concepto de transferencia de cargas también implica para la administración estadounidense una reducción de las misiones de la OTAN, es decir, del tamaño de su burocracia y de los temas que trata. Esta retirada podría producirse de forma muy abrupta, al igual que algunas medidas adoptadas durante el primer mandato de Trump; el anuncio de la retirada de tropas de Rumanía es, en este sentido, premonitorio.

Una vez más, muchos autoproclamados neoreaganianos parecen haber perdido el norte.

Según ellos, sólo Estados Unidos tiene la capacidad de garantizar la defensa y la disuasión en Europa, Oriente Medio y la región indopacífica.

Según ellos, si Estados Unidos no lo hace, nadie lo hará.

Según algunos, Estados Unidos tiene todo el interés en subvencionar la defensa de estos aliados, aunque sean perfectamente capaces de hacer más por sí mismos y por nuestra defensa colectiva.

Por supuesto, esto es completamente ridículo, por no hablar de que es insultante para nuestros aliados.

Es esencial que los aliados y socios de Estados Unidos asuman sus responsabilidades y contribuyan a nuestra defensa colectiva.

No se trata sólo de hacer justicia a los estadounidenses, que están frustrados, con razón, por años de parasitismo por parte de sus aliados: es una cuestión de pragmatismo, ya que damos prioridad, con razón, a nuestro hemisferio natal en la región indopacífica.

Las amenazas persisten en otras regiones y nuestros aliados deben asumir sus responsabilidades. Deben movilizarse de verdad.

Nuestros aliados en Europa se enfrentan a Rusia.

Irán ha sido derrotado por el presidente y las acciones de Israel, pero sigue siendo una amenaza en Oriente Medio.

Por supuesto, Corea del Norte se cierne sobre la península coreana.

También debemos prepararnos para la posibilidad de amenazas simultáneas en diferentes regiones. Esto no significa que creamos que tal acción simultánea sea probable o incluso inevitable. Pero es algo para lo que el Ministerio de Guerra debe estar preparado.

La mejor manera de prepararse para ello no es pretender que podemos hacerlo todo o estar en todas partes, dando efectivamente un cheque en blanco a nuestros aliados por sus tímidos esfuerzos de defensa. Esa actitud neoreaganiana nos ha llevado a malgastar la vida de nuestros soldados, nuestros recursos naturales y el apoyo de nuestros ciudadanos en guerras sin sentido.

Nuestro enfoque es fundamentalmente diferente y, siguiendo la noble tradición del presidente Reagan, así como de Nixon y Eisenhower, vamos a animar realmente a nuestros aliados y socios a movilizarse y a hacer su parte.

No toleraremos más el parasitismo.

El presidente Trump ha marcado el camino con su liderazgo histórico, que ha dado lugar a los compromisos adquiridos en la cumbre de la OTAN en La Haya. En esa ocasión, la OTAN se comprometió a dedicar el 5% de su PIB a la defensa, el 3,5% a gastos militares básicos y el 1,5% a inversiones relacionadas con la seguridad, y se comprometió a asumir la responsabilidad principal de la defensa convencional de Europa.

Estas son cosas que la mayoría de las personas aquí presentes hace sólo cinco años habrían considerado totalmente imposibles.

Ahora utilizamos este modelo para animar a nuestros aliados de todo el mundo a que respeten esta nueva norma mundial establecida por el presidente.

Europa y Canadá fueron los primeros en comprometerse; el mes pasado, Corea del Sur también se comprometió a dedicar el 3,5% de su PIB al gasto militar básico y asumió el liderazgo de la defensa convencional de las Fuerzas Armadas de la República de Corea. Somos optimistas en cuanto a que otros aliados de la región indopacífica seguirán su ejemplo.

En unos años, gracias al liderazgo visionario del presidente Trump, nuestros aliados, entre los que se encuentran algunos de los países más ricos y productivos del mundo, volverán a contar con ejércitos creíbles e industrias de defensa revitalizadas. Esto permitirá formar un poderoso escudo defensivo común con aliados bien armados en todo el mundo, dispuestos a defenderse a sí mismos, a sus intereses y a nuestros intereses colectivos.

Así tendremos verdaderas asociaciones y alianzas basadas en el poderío militar, y no simplemente en banderas ondeantes y conferencias fastuosas basadas en teorías y discursos encendidos.

Nuestros aliados no son niños. Son naciones capaces de hacer mucho más por sí mismas de lo que han hecho hasta ahora.

Es hora de que se levanten.

De hecho, muchas de ellas son naciones con sus propias tradiciones marciales, orgullosas y poderosas. Debemos tratarlas como tales. Podemos, debemos y tenemos que esperar que hagan su parte, tal y como ha hecho el presidente Trump.

Los aliados modelo que se comprometen, como Israel, Corea del Sur, Polonia, cada vez más Alemania, los países bálticos y otros, se beneficiarán de nuestro favor especial.

Los aliados que no lo hagan, aquellos que sigan sin asumir su parte de la defensa colectiva, tendrán que sufrir las consecuencias.

El presidente Trump tiene razón, en mi opinión, al ayudar a los países que se ayudan a sí mismos. Compartimos este punto de vista. Es la naturaleza misma de las asociaciones, más que de las dependencias. Es lo que debemos a nuestros amigos y, sobre todo, lo que debemos al pueblo estadounidense.

Es un momento muy importante para nuestra gran república. Nuestros antepasados libraron y ganaron la Guerra Fría, inaugurando un período unipolar en el que Estados Unidos estaba solo. Fue un período de oportunidades extraordinarias, bien merecidas tras un siglo marcado por dos guerras mundiales y una Guerra Fría, siempre bajo la amenaza nuclear.

Ese período unipolar ha terminado.

Tenemos la oportunidad de definir lo que vendrá después, bajo el liderazgo del presidente Trump.

Eso es exactamente lo que estamos haciendo.

El Departamento de Guerra, bajo la dirección del presidente, se centra exclusivamente en promover «América primero», la paz mediante la fuerza y los esfuerzos basados en el sentido común. Estamos reviviendo la ética guerrera. Estamos reconstruyendo nuestro gran ejército y, cada día, nuestros guerreros restablecen la disuasión que Joe Biden abandonó tan estúpidamente.

Debemos garantizar la seguridad, la libertad y la prosperidad del pueblo estadounidense, y cumpliremos nuestras promesas.

Alcanzaremos la paz mediante la fuerza, que es lo que el pueblo estadounidense ha votado y lo que el presidente Trump exige.

Para ello, recurrimos a Dios todopoderoso, como hicieron nuestros antepasados.

George Washington, fundador del Departamento de Guerra, invocó la providencia divina en cada etapa de nuestra improbable revolución.

En oración, de rodillas, en el campo de batalla, Ronald Reagan también invocó al cielo cuando el mundo estaba en juego.

Hoy hacemos lo mismo, con Jesucristo como guía. Que nos conceda la sabiduría para ver lo que es justo y el valor para hacerlo. Que Dios bendiga a nuestros guerreros y que Dios bendiga a nuestra gran república.

Gracias.