¿Tendrá el reconocimiento del Estado palestino por parte de una decena de países occidentales repercusiones concretas, o se trata solo de un acto simbólico? ¿Qué cambia con ello?
No se puede medir el alcance de esta decisión si nos centramos únicamente en la cuestión del reconocimiento, que forma parte de una iniciativa diplomática global impulsada desde hace 18 meses por Francia y Arabia Saudita, y no es más que una etapa entre otras, quizá no la más importante.
El objetivo de esta iniciativa es establecer, por parte palestina, un interlocutor creíble para negociar con Israel. Hasta ahora, Israel se ha negado a negociar argumentando que no tiene un interlocutor viable, ya que Hamás es un grupo terrorista con el que es imposible dialogar y la Autoridad Palestina está demasiado desacreditada para ser creíble.
La iniciativa franco-saudí tiene por objeto restaurar la credibilidad de la Autoridad Palestina, que se ha distanciado claramente de Hamás y ha condenado los atentados terroristas del 7 de octubre. Además, ha propuesto que se celebren elecciones generales en los territorios palestinos para dar lugar a una nueva Autoridad Palestina legítima, ya que la actual no se ha sometido a aprobación electoral desde 2006.
La segunda parte de la iniciativa franco-saudí consiste en excluir a Hamás de todo el proceso. De hecho, tanto la Liga Árabe como la Asamblea General de las Naciones Unidas han declarado que esta organización no debe formar parte de la solución. Los países árabes también se han declarado dispuestos a asumir provisionalmente la administración de la Franja de Gaza en lugar de Hamás.
La iniciativa franco-saudí tiene como objetivo restaurar la credibilidad de la Autoridad Palestina, que se ha distanciado claramente de Hamás y ha condenado los atentados terroristas del 7 de octubre.
Gérard Araud
El reconocimiento del Estado palestino solo pretende, por tanto, aportar una legitimidad adicional a la Autoridad Palestina: ahí reside el verdadero avance del día. Es un paso más en la voluntad de quitarle al gobierno israelí el argumento de la falta de un interlocutor palestino. Los países occidentales que hoy han reconocido a Palestina, con el apoyo de los países árabes comprometidos con este proceso, buscan precisamente construir ese interlocutor palestino. Al reconocerlo, le ayudan a ganar la credibilidad que necesita.
Sin embargo, este proceso franco-saudí ha tenido que reducir considerablemente sus ambiciones: en un principio, Emmanuel Macron había puesto una serie de condiciones para que Francia reconociera al Estado palestino, en particular la normalización diplomática entre los países árabes e Israel. Estas condiciones aún no se han cumplido.
Como diplomático, tengo una convicción: nunca hay que poner condiciones, porque nunca se puede llegar a un acuerdo sobre si se cumplieron o no.
En la vida real, las condiciones nunca se cumplen de verdad y plenamente, lo que siempre ofrece a quienes se son hostiles a una iniciativa la oportunidad de oponerse.
Por lo tanto, creo que fue un error hablar de «condiciones».
Condicionar el reconocimiento del Estado palestino a la eliminación de Hamás no tiene ningún sentido, por ejemplo, ya que nadie puede eliminar a Hamás por la fuerza, ni siquiera Israel, que lleva dos años intentándolo. Por lo tanto, si se dice que no se avanzará hacia una negociación hasta que no se haya eliminado a Hamás, ¡eso equivale a decir que nunca se negociará!
Hamás solo puede ser eliminado al término de un proceso político, y desde luego no con bombas. Ahora bien, para que ese proceso político pueda ponerse en marcha, es necesario crear una Autoridad Palestina. Si Israel se empeña hoy en bombardear Gaza es porque no quiere entrar en un proceso político, ya que eso rehabilitaría a la Autoridad Palestina y, por tanto, la perspectiva de un Estado palestino.
Algunos consideran, por el contrario, que lejos de contribuir a debilitar o incluso eliminar a Hamás, la decisión francesa contribuye a legitimarlo y reforzarlo, ya que sería, por así decirlo, una «recompensa» por los ataques del 7 de octubre de 2023.
En absoluto, ya que todo este proceso tiene precisamente como objetivo devolver la legitimidad, la fuerza y el dinamismo a la Autoridad Palestina, que es enemiga de Hamás.
Hamás y la Autoridad Palestina están en guerra desde 2006. En 2007, en Gaza, Hamás eliminó a cientos de militantes de la Autoridad Palestina. La iniciativa diplomática francesa es una oportunidad para Israel, que hoy se encuentra atrapado en un callejón sin salida estratégico. En los últimos dos años, Israel ha matado o herido a 200.000 palestinos, según las cifras del jefe del Estado Mayor del Ejército israelí. Ha arrasado cuatro quintas partes de la Franja de Gaza. Pero aún no ha eliminado a Hamás. Por lo tanto, se trata de un callejón sin salida. Israel puede seguir bombardeando aún más, pero, como decía, no se elimina un movimiento terrorista solo con la fuerza.
El actual gobierno israelí es un gobierno de extrema derecha que afirma que su objetivo no es la liberación de los rehenes, sino la victoria. Y que el objetivo de esa victoria es la anexión de Cisjordania y la limpieza étnica en la Franja de Gaza.
Nunca hay que poner condiciones, porque nunca se puede llegar a un acuerdo sobre si se cumplieron o no.
Gérard Araud
Ante este gobierno de extrema derecha, ante una situación que es una verdadera tragedia, ante la catástrofe de la anexión de Cisjordania y la limpieza étnica en Gaza, no es inútil intentar proponer algo más que la fuerza, teniendo en cuenta que Netanyahu no es eterno, que llegará el día en que habrá otro gobierno israelí y que Netanyahu tendrá que rendir cuentas.
Por supuesto, hay una posibilidad entre cien de que funcione, pero ¿qué otra cosa se puede hacer?
El hecho de que muchos países se hayan sumado a la iniciativa diplomática francesa en los últimos meses parece demostrar que ha logrado impulsar una dinámica.
Y no estamos hablando de cualquier país.
Entre ellos se encuentran Gran Bretaña, Australia y Canadá, es decir, los tres países más alineados con Estados Unidos. Estos han optado por seguir la posición francesa en lugar de la de Washington. También en Europa, muchos países, como Portugal, Luxemburgo o Bélgica, han decidido reconocer a Palestina. Todo ello da testimonio del éxito de la iniciativa francesa, pero sobre todo del aumento de la preocupación y la indignación de la opinión pública ante la tragedia de Gaza.
¿Podemos esperar que esta nueva ola de reconocimiento permita la apertura de una nueva etapa diplomática en los próximos meses?
Con Donald Trump en la Casa Blanca y un gobierno de Netanyahu al frente de Israel, lo dudo mucho.
Sin embargo, ¿debemos resignarnos y dejar que Israel se dirija hacia el desastre? ¿O debemos, a pesar de todo, afirmar nuestros valores y nuestra posición?
Se habla de cerca de 200.000 muertos y heridos: en relación con la población francesa, esto equivaldría a 6 millones de víctimas. Se alcanza casi el 8 % de la población palestina, sin otra perspectiva que la continuación de esta tragedia.
¿No está la decisión francesa también relacionada con cuestiones de política nacional?
Es evidente que esta decisión de política internacional no está desvinculada de consideraciones internas.
En primer lugar, hay que recordar que la clemencia de los europeos hacia los israelíes demuestra que la culpa relacionada con el Holocausto sigue desempeñando un papel importante. Pero también se está extendiendo en Europa una nueva idea según la cual Israel estaría librando una batalla en nombre de Occidente contra el islamismo. Esta visión de las cosas trasciende la extrema derecha, e Israel sabe aprovecharla para defender su causa en Europa.
En lo que respecta a Francia, el presidente Macron es, en sus reflexiones, proisraelí.
Recordemos su discurso de la noche del 7 de octubre, que fue bastante sorprendente, y su propuesta de una coalición junto a Israel. Sin embargo, tuvo que responder a la indignación de una parte de la opinión pública francesa.
También está en juego, de manera más general, la credibilidad de la palabra de Occidente: no se puede denunciar, con razón, cada misil ruso que cae sobre Jarkov y permanecer en silencio ante el lanzamiento de decenas de miles de toneladas de bombas sobre el minúsculo territorio de Gaza.
¿Qué efectos cree que tendrá este reconocimiento en los países árabes y de la región? En particular, ¿en los países del Golfo y en el proceso de normalización posterior a los Acuerdos de Abraham en general?
Los palestinos no pueden encontrar apoyo en los países árabes, que ya no tienen los medios para ello: Irak ha salido dañado de la ocupación estadounidense; Siria está saliendo con dificultad de la guerra civil; Egipto se hunde en su crisis social, económica y política.
Por su parte, las monarquías del Golfo solo tienen una obsesión: Irán, y encuentran en Israel un protector que Estados Unidos ya no quiere ser.
Además, Hamás es su enemigo mortal.
De hecho, se adaptan bastante bien a la política israelí: prueba de ello es que los Acuerdos de Abraham resistieron no solo el 7 de octubre, sino también, y sobre todo, las operaciones israelíes hasta Am Kalavi y más allá. Países como Marruecos o los Emiratos Árabes Unidos ni siquiera retiraron a sus embajadores tras los ataques a Qatar. En cierto modo, ¡reaccionaron menos a lo que estaba sucediendo que los europeos!
Estados Unidos es hoy el último Estado miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU que no reconoce a Palestina. ¿Es preocupante este aislamiento diplomático?
El problema es que a Israel y a Estados Unidos les da igual estar aislados. A ninguno de los dos les molesta.
Por parte israelí, existe la firme convicción de que el mundo entero es hostil, incluso antisemita. Yo fui joven diplomático en Israel a principios de los años ochenta. En aquella época, solo había unas treinta embajadas en Tel Aviv, porque solo los países occidentales reconocían a Israel. Los países comunistas, los países africanos y la mayor parte del resto del mundo no lo reconocían. Por lo tanto, existe una especie de costumbre de despreciar al resto del mundo y una profunda convicción de que todo el mundo está en contra de ellos.
En cuanto al Estados Unidos de Donald Trump, la indiferencia y el desprecio son absolutos. El propio Trump es impredecible y no siente ningún apego particular por ningún país.
En lo que respecta a Israel, oscila entre una alineación inquebrantable y, de vez en cuando, libertades que sus predecesores no habrían contemplado. Negocia un acuerdo con los hutíes sin preocuparse por Israel, consigue la liberación de un rehén estadounidense sin informar a los israelíes, negocia con Irán sin tenerlos en cuenta. Pero, al mismo tiempo, acepta bombardear Irán. Por lo tanto, encarna la imprevisibilidad de un aliado poco fiable, lo que preocupa con razón a los israelíes, aunque al final siempre se ha puesto del lado de Israel.
A más largo plazo, el principal motivo de preocupación para Israel es el creciente desinterés de una parte de la opinión pública estadounidense por la causa israelí, lo cual constituye una novedad.
Cuando yo estaba en Estados Unidos, reinaba la unanimidad a favor de Israel.
Hoy en día, tanto en la izquierda como en la extrema derecha, esa unanimidad se está resquebrajando. En la extrema derecha, la base del MAGA, fundamentalmente aislacionista y en parte antisemita, comienza a quejarse. Por otro lado, la izquierda se interesa más por la causa palestina.
A Israel y a Estados Unidos les da igual estar aislados. A ninguno de los dos les molesta.
Gérard Araud
¿Deben los europeos y los palestinos temer represalias israelíes por estos reconocimientos?
Habrá represalias israelíes, en particular por la actividad diplomática.
¿Llegará Israel a cerrar el consulado general de Francia en Jerusalén, como algunos amenazan con hacer? ¿Nuestro embajador ya no podrá acceder a las autoridades israelíes? ¿Habrá problemas con los visados diplomáticos? ¿O amenazas a las numerosas propiedades francesas en Israel y Palestina, heredadas de nuestra larga historia en los lugares sagrados?
Espero que no.
Si fuera así, las reacciones francesas deberían ser enérgicas: los israelíes también tienen intereses en Francia.
