Lo primero que se percibe al llegar a la conferencia «National Conservatism» (NatCon), que acaba de terminar en uno de esos grandes y fríos hoteles de Washington, es que nos vamos a divertir mucho menos que en la CPAC.
Casi se llega a echar de menos el kitsch popular, casi bonachón y de mal gusto, de la cultura MAGA que se encuentra en la CPAC.
En la NatCon, los hombres llevan traje y corbata, y las mujeres, menos numerosas, traje sastre. Y se habla seriamente de doctrina política. No hay lentejuelas ni brillantina con los colores de la bandera estadounidense para celebrar a Donald Trump. Por supuesto, tampoco es una conferencia de filosofía política: los ponentes no siempre destacan por sus citas precisas de los clásicos del conservadurismo. Sin embargo, el único clásico citado por casi todos los panelistas es la Biblia.
Este año, los participantes estaban en general de buen humor. Había motivos para ello: se celebra la victoria de Donald Trump y el tsunami político e institucional que se está produciendo en Washington D. C.
Pero la conferencia también se vio afectada por problemas de fondo.
Tensiones sobre la política económica del presidente y su política exterior; ansiedad por la longevidad de esta contrarrevolución; y malestar por el enorme protagonismo que ocupan los magnates de la tecnología en el trumpismo.
La NatCon ha sabido posicionarse como una institución-evento en la encrucijada de las diferentes corrientes del conservadurismo estadounidense y, en menor medida, europeo.
Marlène Laruelle
Pequeña sociología del universo NatCon
La NatCon fue lanzada en 2019 por la Fundación Edmund Burke a raíz del libro de su fundador, Yoram Hazony, The Virtue of Nationalism, cuya tesis central es que el Estado-nación basado en tradiciones comunes es la única alternativa al universalismo liberal y el único garante de la libertad política.
No hay nada nuevo en este argumento, salvo una versión actualizada de los grandes principios conservadores y una nueva identificación de sus enemigos: las élites globalistas progresistas.
Desde su primera conferencia, la NatCon ya atrae a funcionarios y «grandes nombres» como John Bolton —en aquel momento asesor de seguridad nacional de Trump—, el periodista de Fox News Tucker Carlson o el fundador de Palantir y mentor de J. D. Vance, Peter Thiel.
La conferencia se celebró en los años siguientes en Londres, Roma y Bruselas, pero fue en 2022 cuando se institucionalizó realmente con la publicación de su manifiesto durante la conferencia de Miami, marcada por la presencia del gobernador de Florida, Ron DeSantis. Es en esta época cuando se cristaliza la doctrina trumpista, en un momento en el que el expresidente sigue marginado tras el ataque al Capitolio, pero está relanzando la maquinaria ganadora de MAGA, incluida su vertiente intelectual.
Si instituciones como el Instituto Claremont y su revista, la Claremont Review of Books, contribuyeron a consolidar doctrinalmente el trumpismo desde el primer mandato, la NatCon ha sabido posicionarse como una institución-evento en la encrucijada de las diferentes corrientes del conservadurismo estadounidense y, en menor medida, europeo. Menos colorida que la CPAC, menos centrada en el culto a Donald Trump y menos acogedora para los republicanos clásicos, la NatCon establece un vínculo con corrientes más radicales de extrema derecha, como la American Renaissance de Jared Taylor y sus teorías sobre la supremacía blanca. De hecho, la conferencia de 2024 en Bruselas estuvo a punto de ser cancelada por la policía belga antes de ser autorizada por la justicia: el Consejo de Estado, al que los organizadores recurrieron con carácter de urgencia, suspendió una resolución del alcalde de Saint-Josse-ten-Noode, donde se celebraba la conferencia.
La sociología de la conferencia dejó poco lugar a la sorpresa.
Aproximadamente dos tercios de los participantes son hombres, y las personas no blancas se cuentan con los dedos de una mano. En la sala hay muchos jóvenes staffers de la administración y otros jóvenes lobos del trumpismo. Los stands representan su ecosistema. En ellos se encuentran los principales think tanks, como la Heritage Foundation y el Center for Renewing America, o el lobby cristiano de la Alliance Defending Freedom.
Las principales publicaciones de la élite trumpista también están presentes: Claremont Review of Books, American Compass y Modern Age. A Conservative Review. Pero también todas las instituciones encargadas de formar a los nuevos cuadros de la contrarrevolución conservadora: American Moment, que coloca a estudiantes conservadores en prácticas, Conservative Partnership Institute, que ofrece asesoramiento profesional y de colocación, y Ben Franklin Fellowship, que en pocos meses se ha convertido en la «dirección de recursos humanos» de la administración de Trump para repoblar el Departamento de Estado con burócratas leales.
Hazony no oculta sus esperanzas. Para él, la transformación de Estados Unidos necesita tiempo. Después de Trump, sueña con tener «a J. D. Vance como presidente durante ocho años y luego a Marco Rubio durante otros ocho».
Marlène Laruelle
Mientras que las conferencias NatCon en Europa tienden a ser más internacionales, las que se celebran en Estados Unidos están muy centradas en lo estadounidense, tanto en sus debates como en sus participantes.
Este año, casi ningún europeo tomó la palabra: Nigel Farage, defensor del Brexit, líder de Reform y actual principal opositor al primer ministro Starmer, estaba inicialmente en el programa, pero no acudió. Entre el público se podían ver algunos británicos, israelíes y húngaros.
Entre las instituciones extranjeras representadas, solo estas últimas estuvieron presentes a través del Danube Institute y su periódico, The Hungarian Conservative, la versión local del European Conservative, a su vez versión europea del American Conservative. Los rumores en Washington dicen que el Danube Institute abrirá pronto una oficina en la capital, tanto para reforzar las sinergias transatlánticas como para llevar a cabo una operación más compleja: rehabilitar a Viktor Orbán ante los ojos de Donald Trump, quien se habría ofendido por la sinofilia demasiado visible de su amigo húngaro…
De Gaza al caso Epstein: lo que se habló —y no se habló— en la NatCon
A lo largo de los años, la NatCon se ha forjado una reputación como espacio de debate para la derecha estadounidense y de reconocimiento de las divergencias dentro de las corrientes conservadoras.
En ella se encuentran tanto proteccionistas como defensores del libre comercio, etnonacionalistas o libertarios… A pesar del triunfo de Trump, las divisiones entre estas diferentes facciones volvieron a ser muy perceptibles este año.
Durante la sesión plenaria de apertura, Yoram Hazony no se equivocó: el maestro de ceremonias del evento, lejos de desempeñar su papel habitual de teórico del movimiento conservador nacional, prefirió lanzarse a un discurso mucho más pragmático, centrado en la necesidad de unidad. Tras comenzar con un alegre «¡la administración de Trump es la mejor que he visto!», Hazony se centró en los riesgos de división criticando —sin nombrarlos, por supuesto— a las figuras MAGA obsesionadas con el caso Epstein.
Según él, estas divisiones ponen en peligro el propio proyecto político del trumpismo y debilitan la base electoral del movimiento.
Porque el anfitrión no oculta sus esperanzas.
Para él, la transformación de Estados Unidos necesita tiempo: después de Trump, sueña con tener a «J. D. Vance como presidente durante ocho años y luego a Marco Rubio durante otros ocho».
En cuanto a las cuestiones económicas y arancelarias, aunque algunas voces parecían favorables al libre comercio, la mayoría de los panelistas se mostraron a favor de medidas proteccionistas tanto en materia de aranceles como de visados. Jack Posobiec, un activista radical vinculado a los supremacistas blancos, insistió, al igual que muchos otros ponentes, en la necesidad de poner fin a los visados para estudiantes y trabajadores extranjeros, explicando que «Estados Unidos no es una puerta giratoria, es una nación soberana: no más visados para China, India y México. (…) Daremos prioridad a los trabajadores estadounidenses, a las familias estadounidenses y a la nación estadounidense».
Las tres jornadas de la conferencia se inician con servicios religiosos «judeocristianos»: protestantes, católicos y judíos.
Marlène Laruelle
En un tono más social, Riley Moore, senador de Virginia Occidental —estado símbolo del declive industrial estadounidense y de la crisis de los opioides—, electriza la sala y provoca una ovación cuando declara: «Me niego a que Wall Street decida nuestra agenda y acabe con nuestra industria del carbón». Es una señal débil de esta reunión: aunque Trump y su familia juegan a ser aprendices de brujo con las criptomonedas, el ambiente general del nacional-conservadurismo se caracteriza más bien por una desconfianza hacia las élites financieras, consideradas demasiado globalizadas y «desnacionalizadas».
En política exterior, la NatCon está de acuerdo en su rechazo al neoconservadurismo intervencionista de los anteriores gobiernos republicanos; los Bush claramente no son bienvenidos. El senador de Misuri Eric Schmitt fue aplaudido por la sala cuando denunció el wilsonismo intervencionista de los republicanos clásicos. Si bien nadie apoya la causa ucraniana —considerada un producto de los errores de la administración de Biden—, tampoco se ha escuchado ninguna voz explícitamente prorrusa. Tampoco parece que nadie apoye la idea de un modus vivendi con China, presentada como el peligroso competidor del renacimiento estadounidense.
Sin embargo, en lo que respecta a Medio Oriente —en particular al conflicto entre Israel y Palestina—, el tono de la NatCon fue más combativo.
El nacional-conservadurismo está profundamente arraigado en el discurso evangélico estadounidense, que cree en la existencia de una «unidad judeocristiana» y para el que la defensa de Israel es un deber religioso, no solo político.
Hazony, siempre él, lanza la batalla: critica a los numerosos judíos estadounidenses que apoyan a los demócratas y son críticos con Israel, y lamenta las «voces pro-Hamás» que se oyen en la derecha. Podría tratarse de una referencia a los hermanos Koch, grandes financiadores de los movimientos conservadores estadounidenses, que critican el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel y piden que se amplíe la política de moderación (restrain) en Tel Aviv. El Quincy Institute, figura destacada de la corriente «restrainer», también se ha diferenciado de otros think tanks de Washington cercanos a la nueva administración al condenar el desmesurado costo humano de la respuesta israelí a los ataques terroristas del 7 de octubre.
Pero la tensión más palpable de toda la conferencia fue la relacionada con el papel que desempeña el nuevo Silicon Valley en el trumpismo.
En la NatCon, la religión está presente en todas partes.
Marlène Laruelle
El gran temor a la IA y el regreso de Steve Bannon
Varios paneles se dedicaron a este tema y, en general, las opiniones fueron muy críticas, lo que reflejaba un malestar evidente.
Desde el panel de apertura en sesión plenaria, Rachel Bovard, una de las figuras clave del Conservative Partnership Institute, atacó de frente: «El movimiento NatCon agradece a la Tech Right que se haya sumado a la batalla: la IA ayudará a Estados Unidos a mantener su liderazgo mundial (…). Pero el transhumanismo es un peligro existencial para la humanidad (…) y la bio-mejora del mañana es la eugenesia del ayer». Según ella, el conservadurismo ha perdido su identidad durante décadas por apoyarse en el libre comercio de las élites financieras globalistas; sería impensable «perder el alma» por segunda vez y volver a encontrarse en la desafortunada compañía de una derecha tecnológica cosmopolita y posthumana.
Todos los debates relacionados con la IA —a los que se dedicó un panel completo con el revelador título «La IA y el alma estadounidense»— reflejaban este tipo de preocupación.
Si algunos intentaban, sin mucho optimismo, promover una IA «bajo control», otros se preocupaban por que la izquierda se apoderara de esta tecnología para imponer su «ideología totalitaria woke». Pero el argumento central esgrimido por todos era la contradicción fundamental entre las ambiciones de la IA de superar a los humanos y una fe cristiana centrada en el humanismo.
Varias figuras de Breitbart y War Room —respectivamente, el medio de comunicación en línea de la Alt-Right y el podcast de Steve Bannon— estaban allí para avivar los debates sobre el tema.
Bannon, conocido por su odio hacia Elon Musk, parece estar construyendo una nueva legitimidad entre las élites nacional-conservadoras al denunciar a las grandes empresas tecnológicas y la destrucción de puestos de trabajo que genera la inteligencia artificial.
En la sala, un activista de War Room plantea la pregunta incómoda: ¿por qué Trump ha promocionado tanto a Musk y por qué el presidente sigue defendiendo a los grandes jefes de la tecnología y a los aprendices de brujo de la IA?
En el escenario, los panelistas balbucean: en la NatCon, se suele evitar atacar frontalmente la política presidencial.
Se prefiere el tono de sermón, como el de Geoffrey Miller, profesor de psicología de la Universidad de Nuevo México, que termina su intervención declarando que todos los que trabajan en la creación de una superinteligencia artificial deberían ser considerados traidores a la nación y excomulgados de sus parroquias.
Peter Thiel, presente al inicio de la aventura NatCon, no habría reconocido a sus feligreses.
No importa: la Ilustración Oscura funcionan en paralelo al conservadurismo nacional. Si bien existen oposiciones, ambas corrientes comparten el compromiso trumpista y ahora hablan —ese es el sentido del esfuerzo, a veces laborioso, de Peter Thiel— el mismo lenguaje de teología política. Este mes, las entradas a las cuatro conferencias impartidas por el fundador de Palantir y dedicadas al Anticristo en Stanford se agotaron en pocas horas.
Una base doctrinal cada vez más claramente formulada: el nacionalismo cristiano
A pesar de las tensiones, los arrebatos y los silencios —por ejemplo, DOGE desapareció por completo de los debates y la Unión Europea, muy atacada en la CPAC, fue ampliamente ignorada—, la reunión de este año parece consolidar una base doctrinal común.
Esta base política se apoya en una versión suavizada del nacionalismo cristiano. Este considera que el poder ejecutivo proviene de Dios, que la política es, por lo tanto, sagrada y que las jerarquías sociales, raciales y de género son parte de un designio divino.
Al entrelazar la pertenencia nacional y la identidad religiosa, el nacionalismo cristiano ofrece una nueva teología política como subtexto del trumpismo, marcado por una resistencia al pluralismo, al multiculturalismo y a los contrapoderes democráticos.
En esta sacralización de la nación elegida, los opositores no son vistos como actores políticos alternativos, sino como verdaderas encarnaciones del mal, incluso como seres poseídos por fuerzas satánicas.
Este es el credo de la Nueva Reforma Apostólica, el movimiento carismático más dinámico de los Estados Unidos en la actualidad, y también el más radical.
Una de las encarnaciones del satanismo sería, por ejemplo, el «totalitarismo woke», que amenazaría la propia supervivencia de la nación estadounidense, según Tom Klingenstein, donante republicano que amasó una fortuna en los fondos de cobertura y es miembro del Consejo de Administración del Claremont Institute.
En la NatCon, la religión está presente en todas partes.
Las tres jornadas de la conferencia se inauguran con servicios religiosos «judeocristianos»: protestantes, católicos y judíos.
Este mes, las entradas a las cuatro conferencias impartidas por el fundador de Palantir y dedicadas al Anticristo en Stanford se agotaron en pocas horas.
Marlène Laruelle
En sus discursos, muchos oradores repiten como un mantra que la nación estadounidense solo puede ser una nación cristiana. Pero en este ámbito, el campeón indiscutible fue Doug Wilson.
Wilson es el líder de la famosa Christ Church —una de las iglesias evangélicas más reaccionarias del país— que ha instaurado un régimen casi teocrático en la pequeña ciudad de Moscow, en Idaho, y acaba de abrir una parroquia en Washington para los miembros de la administración.
Según él, no solo la nación, sino la propia república estadounidense es cristiana desde su creación. En este sentido, invita a que los textos oficiales y las instituciones públicas se amolden a los dogmas cristianos.
Si la base evangélica constituye el núcleo sociológico del voto a Trump, en el plano intelectual, los católicos reinan como amos.
Las figuras convertidas al catolicismo dominan ampliamente, lo que es un signo de la transformación ideológica del conservadurismo estadounidense encarnada por Patrick Deneen, quien concluye la conferencia con la idea de que el objetivo del conservadurismo contemporáneo es renovar la teología política estadounidense. Se cierra el círculo.
El pilar nacionalista del nacional-conservadurismo también estuvo bien representado.
Varios paneles antiinmigración desarrollaron el tema de la invasión de extranjeros hasta la saciedad. A diferencia del primer mandato, la obsesión evidente no se centraba tanto en los migrantes mexicanos —los habituales chivos expiatorios de Trump— como en los inmigrantes de origen musulmán, otra señal del carácter religioso subyacente del NatCon. Jack Posobiec fue quien lo expresó de la forma más abiertamente racista, lamentando que «la gran ciudad estadounidense de Nueva York corra el riesgo de ser gobernada por un Mohamed», en referencia a Zohran Mamdani, el candidato demócrata. Dorian Abbot, geofísico de la Universidad de Chicago, se sintió muy solo al pedir que Estados Unidos siguiera atrayendo a los mejores cerebros de todo el mundo para impulsar la ciencia estadounidense. Sus palabras fueron posteriormente criticadas por los asistentes.
La familia estadounidense fue también uno de los temas transversales: Kevin Roberts, presidente de la Heritage Foundation y padre del Proyecto 2025, abogó por una renovación demográfica nacional.
Pero la antorcha de la lucha contra la «ideología de género» la llevó la ensayista conservadora —y brillante oradora— Helen Andrews, con un argumento sencillo: la feminización de las principales instituciones de nuestras sociedades —la escuela, la salud pública, la justicia— desde la década de 1970 sería la razón sociológica que explica el «wokismo», ya que las mujeres son estadísticamente más empáticas e inclusivas que los hombres… Ahí es donde ella ve el mayor riesgo de declive de la civilización occidental.
Ben Merkle, presidente del New Saint Andrew College, propone ofrecer nuevas clases sobre «Los grandes hombres de Occidente, desde César y Bonaparte hasta Trump».
Marlène Laruelle
«De Atenas a Jerusalén y de los Padres Fundadores a Ronald Reagan»: las artes y la universidad en la batalla cultural
Es cierto que en la NatCon nos gusta hablar de la civilización occidental.
En Washington, es bastante raro que más de un centenar de personas —muchas de ellas de pie por falta de asientos— escuchen en silencio un panel de hora y media sobre «la necesidad del heroísmo», en el que los ponentes disertan sobre Aristóteles, Cervantes y Nietzsche. Inspirándose en Gramsci, los organizadores de la NatCon son conscientes de que su revolución solo se producirá después de haber hegemonizado el espacio cultural.
Por ejemplo, una mesa redonda debatió sobre el tema «El artista como constructor de la nación»; otra se centró en el renacimiento de las editoriales y revistas conservadoras; y otra más, en la educación superior.
Este último dio la palabra a las universidades que lideran la batalla académica conservadora: el Hillsdale College, precursor de los planes de estudios conservadores —presentado por Ron DeSantis como un modelo nacional—, la nueva Universidad de Austin, el Hamilton College de la Universidad de Florida, el New Saint Andrew College y los nuevos Centros Cívicos y de Liderazgo abiertos en las universidades públicas de algunos estados conservadores.
Tras repetir los clichés que ya conocemos —las grandes universidades son vilipendiadas como «madrasas de lo políticamente correcto»—, los representantes de estos nuevos lugares de influencia han pedido el retorno de las humanidades como la formación más adecuada para las mentes jóvenes y la única vía para «restaurar lo verdadero y lo bueno».
El New Saint Andrew College, por ejemplo, ofrece un programa de «Artes Liberales Cristianas Clásicas». En su folleto promocional se lee lo siguiente: «En medio del caos cultural, nuestro plan de estudios prepara a los estudiantes para que sepan levantarse con valentía y luchar por la verdad. Este programa los forma para sumergirlos allí donde Dios los ha colocado: familias, escuelas, iglesias, sector privado y ciudades».
En el centro de la máquina de producir la contrarrevolución nacional-conservadora se encuentran los cursos de «Civilización Occidental», que ofrecen el trío de estudios bíblicos, estudios hebreos y estudios del pensamiento occidental o, como resume uno de los panelistas: «de Atenas a Jerusalén y de los Padres Fundadores a Ronald Reagan».
A una pregunta del público sobre la necesidad de restaurar la masculinidad de las universidades frente a una «burocracia feminizada e ideologizada», Ben Merkle, presidente del New Saint Andrew College, propone, en tono humorístico, ofrecer nuevas clases sobre «Los grandes hombres de Occidente, desde César y Bonaparte hasta Trump». Aboga por la difusión del modelo de los colegios cristianos por todo el país, que se supone que se convertirán en los nuevos estándares universitarios, y por el establecimiento de una acreditación común para los colegios conservadores. Una forma de «reconocer a los suyos».
Después de tres días sumergidos en el mundo de la NatCon, ¿qué nos queda?
En primer lugar, que el movimiento se centra en inscribir los cambios actuales en el largo plazo: ¿cómo lograr proyectar la revolución nacional conservadora más allá de la presidencia de Trump y los avatares de las elecciones?
En segundo lugar, que a pesar de sus contradicciones y tensiones internas, un barniz intelectual a menudo muy ligero y seis meses de reality checks para la nueva administración, la coherencia del discurso trumpista sigue siendo poderosa.
La sensación —expresada por todos los oradores y percibida casi físicamente en la sala— de que los presentes están escribiendo la historia en tiempo real y, literalmente, «cambiando la vida» en Estados Unidos es claramente palpable. Y preocupante.
