English version available at this link
La Unión Europea ha aprobado 17 paquetes de sanciones diferentes contra la Federación de Rusia y actualmente está trabajando en el decimoctavo, aún pendiente de aprobación. Si bien el objetivo de estas sanciones era paralizar la capacidad del régimen de Putin para librar la guerra, esta continúa. ¿Son realmente eficaces?
No hay duda de que las sanciones son eficaces, pero la cuestión de si pueden poner fin a la guerra por sí solas es mucho más compleja.
Putin es un dictador dispuesto a sacrificar su economía en aras de sus ambiciones militares: llegará hasta el final, aunque el costo sea enorme, y todos los indicadores críticos de la economía rusa están actualmente en rojo.
Tanto la gobernadora del Banco Central como el ministro de Economía de Rusia han reconocido públicamente que su economía está en dificultades y que las finanzas públicas se encuentran en un estado desastroso. Las tasas de interés han alcanzado máximos históricos, la inflación es de al menos un 10 % y Rusia no está realizando ninguna inversión fuera del sector militar. Por lo tanto, las sanciones están teniendo un impacto en la economía rusa.
¿Cómo se mide?
Si no hubiéramos impuesto sanciones, estimamos que Rusia habría dispuesto de 450.000 millones de euros adicionales para financiar su guerra.
Eso es entre tres y cuatro veces su presupuesto de defensa.
Pondré un ejemplo: las sanciones son un clavo en la rueda de la economía, no provocan su estallido repentino.
Todos los indicadores críticos de la economía rusa están actualmente en rojo.
David O’Sullivan
¿Qué quiere decir?
Sigamos con la metáfora: a medida que se desinfla el neumático, se hace más difícil conducir el vehículo y, en un momento dado, el coche —la guerra, en este caso— acaba inevitablemente por detenerse.
Por otra parte, no hay que olvidar que el marco pertinente para comprender lo que estamos haciendo es un conjunto más amplio: la ayuda militar a Ucrania, el apoyo macroeconómico para mantener a flote la economía ucraniana y, por último, las sanciones.
¿Cómo definiría el estado de la economía rusa?
Aunque no podemos creer los datos proporcionados por Rusia, incluso las cifras oficiales muestran una economía en un estado lamentable, en la que el 40 % del gasto público se destina a financiar el esfuerzo militar, lo que representa entre el 6 % y el 7 % del PIB ruso.
Sin embargo, el dinero que se utiliza para financiar la guerra se extrae del resto de la economía.
La presidenta del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiullina, ha declarado públicamente que se han agotado todas las fuentes de financiación pública fácilmente disponibles. La vida se va a volver cada vez más difícil para los ciudadanos de a pie.
Hemos golpeado el corazón de la economía rusa: su sector energético. Los ingresos procedentes del petróleo y el gas han disminuido considerablemente. Gazprom, que financia en gran parte el presupuesto ruso, registró pérdidas el año pasado. La empresa se ve obligada a despedir empleados, cuando era el buque insignia del país.
Por supuesto, cuando te enfrentas a alguien como Putin, decidido a llevar adelante sus ambiciones imperialistas sin importarle el costo para su pueblo o su país, que no tiene que someterse al control del Parlamento y no tiene que justificar sus decisiones presupuestarias, eso significa que nosotros también debemos perseverar.
Dado que Rusia es un régimen autoritario, Putin puede mantener la economía en este estado de tensión durante algún tiempo.
¿Cuánto tiempo, en su opinión?
Como economista, siempre desconfío de las predicciones, sobre todo cuando hay tantas variables.
No puedo decirle con precisión cuándo se derrumbará la economía rusa.
Lo que observo es que ya estamos viendo señales de ruptura.
Empezaron a aparecer el año pasado y se agravarán. El Fondo Nacional de Prosperidad de Rusia está casi agotado. Los rusos admiten públicamente que tendrán que tomar decisiones difíciles.
Cuando le preguntaban a Ernest Hemingway cómo había quebrado, solía responder con humor: «De dos maneras. Primero poco a poco, luego de repente». En mi opinión, eso es exactamente lo que va a pasar en Rusia.
En Rusia, el dinero que se utiliza para financiar la guerra se extrae del resto de la economía.
David O’Sullivan
¿Cómo podría ser?
En apariencia, todo irá bien hasta que algo precipite de repente la puesta de manifiesto de las debilidades fundamentales de la economía rusa, que ya conocemos. Algunas son estructurales, como la caída de los ingresos procedentes del petróleo y el gas de Europa.
Los regímenes autoritarios disponen de las herramientas necesarias para mantener la ilusión de que todo va bien. Pero cuando estalle la burbuja, la economía rusa podría colapsar muy rápidamente.
Mientras la Unión trabaja actualmente en su 18º paquete de sanciones, se enfrenta a la resistencia de Eslovaquia y Hungría. ¿Está seguro de que el Consejo logrará aprobarlo?
En el fondo, existe un amplio consenso.
Para algunos Estados miembros, el problema radica en lo que perciben como un vínculo entre el paquete de sanciones y las propuestas que hemos presentado en el marco de REPowerEU para eliminar las dependencias residuales de la Unión Europea con respecto a la energía rusa.
¿Por qué ha utilizado el término «dependencia residual»?
Porque, en general, la mayoría de los Estados miembros ya se han liberado de Rusia.
No es el caso de Eslovaquia y Hungría, que siguen teniendo importantes contratos energéticos con Rusia.
Es cierto.
Pero así funciona la Unión. Somos 27. Siempre hay que preguntarse si una medida afecta más a un Estado miembro que a otro o si es necesario introducir ajustes. Dado que trabajamos por unanimidad en estos temas, estas cuestiones deben abordarse tan pronto como un Estado miembro las plantee, y así se hace.
Hablando de unanimidad, quiero subrayar que el mes pasado todos los Estados miembros prorrogaron las sanciones por otros seis meses: para mí, eso es motivo para esperar que encontremos la manera de aprobar este próximo paquete de medidas. Cuanto antes, mejor. Debemos enviar a Rusia el mensaje de que no vamos a suavizar las sanciones, sino que aumentaremos la presión mientras siga atacando a Ucrania de forma tan brutal.
Cuando le preguntaban a Ernest Hemingway cómo había quebrado, solía responder con humor: «De dos maneras. Primero poco a poco, y luego de repente». » En mi opinión, eso es exactamente lo que va a pasar en Rusia.
David O’Sullivan
¿No ha alcanzado la Unión un techo de cristal en lo que respecta a nuevos paquetes de sanciones?
Hemos logrado mantener la unanimidad en sanciones cada vez más severas. Nuestras acciones durante los últimos tres años demuestran que esto no es, en absoluto, el final del camino.
Las sanciones son un proceso constante de ajuste y perfeccionamiento: no se trata de alcanzar un límite, sino de refinar y mejorar constantemente nuestras medidas, teniendo en cuenta que Rusia no deja de adaptarse.
¿En qué sentido?
Tomemos el ejemplo de la flota fantasma.
Rusia ha reaccionado a nuestro límite máximo del precio del petróleo comprando petroleros antiguos para eludir esta sanción. Tras identificar este problema, ahora estamos sancionando a un mayor número de estos buques; recientemente hemos sancionado a 342 de ellos. Con el decimoctavo paquete de medidas, otros 100 serán objeto de nuestras medidas.
En total, se sancionan cerca de 600 buques de la flota fantasma.
Esto tiene un efecto devastador en la capacidad de Rusia para exportar petróleo.
Por lo tanto, no se trata solo de hacer más, sino de comprender realmente cómo va a reaccionar Rusia para intentar contrarrestar estas sanciones. Es un proceso en constante evolución.
Las sanciones energéticas se introdujeron conjuntamente con Estados Unidos y el G7. Dada la incertidumbre que rodea ahora la política de Donald Trump, ¿se puede seguir esperando un esfuerzo transatlántico en este tema?
Las señales enviadas por Washington son contradictorias.
Se habla de levantar las sanciones en el marco de un alto al fuego, pero estas conversaciones no han avanzado. El lunes 14 de julio, el presidente estadounidense declaró que impondría «aranceles muy severos» a la Federación de Rusia si no se alcanzaba un acuerdo de paz con Ucrania en un plazo de 50 días.
Existe un amplio consenso sobre la necesidad de mantener la presión sobre Rusia, sobre todo ahora que la economía rusa muestra signos crecientes de vulnerabilidad.
DAVID O’SULLIVAN
Por su parte, el Congreso estadounidense se muestra muy activo.
Los senadores Graham y Blumenthal proponen lo que me parece un conjunto de sanciones adicionales muy severas contra Rusia. Afirman contar con el apoyo de ambos partidos y están debatiendo con la Casa Blanca sobre el camino a seguir.
La brutalidad de Rusia hacia Ucrania, que afecta principalmente a la población civil, dificulta de hecho cualquier flexibilización de las sanciones por parte de Estados Unidos. Creo que el presidente Trump es consciente de ello.
¿Lo ha presionado en algún momento Estados Unidos para que suavice su política de sanciones o les interesa que Europa mantenga su enfoque para ejercer presión indirecta sobre Rusia?
No hemos recibido ninguna señal en ese sentido.
Los demás miembros del G7, el Reino Unido y Canadá, han dejado claro que no se comprometerán a suavizar las sanciones.
Existe un amplio consenso sobre la necesidad de mantener la presión sobre Rusia, sobre todo ahora que la economía rusa muestra signos crecientes de vulnerabilidad.
Usted fue nombrado enviado especial de la Unión Europea para las sanciones en 2023. Desde entonces, gran parte de sus esfuerzos se han centrado en la lucha contra la elusión de las sanciones. ¿Dónde encuentra los mayores obstáculos?
Siempre intento ser muy sincero al responder a esta pregunta.
Donde hay sanciones, hay elusión. Nunca las eliminaremos por completo. Lo que debemos hacer es dificultar la elusión, hacerla menos predecible, menos fiable y más costosa.
Según algunas estimaciones, el costo de importación de algunas piezas utilizadas en el campo de batalla habría aumentado un 600 % para Rusia.
Esto demuestra que nuestras medidas están dando sus frutos, pero solo es una pequeña victoria.
Una vez que nuestro límite máximo de precios entró en vigor en 2023, los ingresos petroleros de Rusia se redujeron en un 30 %, pero luego solo disminuyeron un 20 % en 2024. Una parte importante de esta diferencia se debe a la flota fantasma. Actualmente estamos redoblando nuestros esfuerzos para sancionar a más buques y también estamos colaborando con los Estados del pabellón de dichos buques para dar de baja los buques sancionados y garantizar que terceros países no los acepten en sus puertos. En lo que respecta a los ingresos petroleros y los componentes destinados al campo de batalla, hemos logrado avances importantes desde 2023.
Las empresas con sede en China y Hong Kong son responsables del 80 % del envío de componentes occidentales utilizados por Rusia para fabricar drones, misiles y proyectiles de mayor precisión y, por lo tanto, más letales. Se trata de un problema grave.
DAVID O’SULLIVAN
Sin embargo, el problema de la elusión no está en absoluto resuelto.
Es cierto, pero no hay que considerar que se trata de una situación estancada.
Nos esforzamos constantemente por adaptarnos y perfeccionar nuestro enfoque.
En los próximos meses, prestaremos mayor atención a la designación de entidades financieras y personas que puedan contribuir a la elusión de las sanciones.
¿Qué hay de China? La alta representante, Kaja Kallas, ha utilizado el término «facilitador de guerra» para referirse a Pekín. ¿Están los chinos eludiendo activamente las sanciones?
La mayoría de las elusiones que se producen a través de China no están orquestadas oficialmente por el gobierno.
¿No se trata, por tanto, de una política de Estado?
China tiene una política clara hacia Rusia: «amistad sin límites».
Es evidente que los chinos apoyan a Rusia en cierta medida. Afirman que no proporcionan ayuda militar a Rusia, pero la definición de ayuda militar no se limita al suministro directo de armas: también se aplica a las piezas y componentes que pueden utilizarse con fines militares y a las tecnologías de doble uso.
Por eso recuerdo constantemente a nuestros homólogos chinos que, aunque eludir las sanciones no está oficialmente orquestado por el gobierno chino, las empresas con sede en China y Hong Kong son responsables del 80 % del envío de componentes occidentales utilizados por Rusia para fabricar drones, misiles y proyectiles de mayor precisión y, por lo tanto, más letales. Se trata de un problema grave. Y por eso seguiremos elaborando la lista de entidades con sede en China y Hong Kong.
Hemos logrado encontrar soluciones con muchos terceros países en el Cáucaso, Asia Central y Medio Oriente.
Y preferiríamos con creces que China colaborara con nosotros para encontrar una solución sistémica en lugar de tener que tomar medidas contra entidades individuales.
