English version available at this link
La economía europea se enfrenta a una triple amenaza: el crecimiento lleva estancado una década, su modelo energético está en peligro y ahora vive bajo la amenaza permanente de los aranceles. ¿Cómo puede hacerle frente la Unión?
Es cierto que vivimos un periodo de agitación geopolítica en el que se multiplican y se intensifican las guerras.
En Europa tendemos a hablar solo de los conflictos que nos afectan de cerca, sin prestar atención a los demás o ignorándolos. Sin embargo, rara vez nos hemos enfrentado a tantos conflictos en la historia reciente. Muchas de estas guerras involucran a potencias nucleares. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense está llevando a cabo de manera sistemática una retirada unilateral del multilateralismo, cuyas consecuencias no deben subestimarse.
El orden internacional que conocemos desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y que de hecho fue moldeado por Estados Unidos, se está derrumbando.
Hay muchos indicios de que no habrá vuelta atrás, al menos no al modelo que hemos conocido durante mucho tiempo. Como europeos, esto significa que tendremos que cambiar. No quiénes somos, sino lo que hacemos.
¿Considera que estos cambios históricos tienen consecuencias irremediables?
Sí, aunque con algunos matices.
En primer lugar, debemos prepararnos para un mundo más dividido, pero que también podría ser sinónimo de mayor solidaridad y vínculos más estrechos a nivel regional.
Partamos de nuestro continente: tenemos una Unión muy integrada que representa el modelo de cooperación supranacional más sofisticado del planeta. Este es ahora el marco natural en el que evolucionamos. Sabemos mucho mejor y con más seguridad que otras regiones del mundo cómo movernos en él. En un momento en el que se cuestiona profundamente el orden mundial tal y como lo conocíamos, estamos muy bien situados para construir nuevas alianzas.
Por otra parte, algunas de las medidas propuestas por Donald Trump no son necesariamente nuevas, ya existían en administraciones anteriores.
Bajo el mandato de Barack Obama, Estados Unidos ya había comenzado a centrarse en China, a la que considera su principal rival. La estrategia estadounidense dentro de la OTAN, que consiste en hacer pagar más a los europeos, también fue lanzada por Obama. Se trata de constantes que apuntan a un profundo cambio estratégico por parte de Estados Unidos. La gran diferencia es que Donald Trump actúa con mayor rapidez y sin preocuparse por las normas multilaterales. Pero para nosotros, la conclusión sigue siendo la misma: ahora nos corresponde a nosotros velar por nuestra seguridad y nuestra defensa y poner orden en nuestros asuntos. También debemos cuidar de nosotros mismos.
Debemos prepararnos para un mundo más dividido, pero que también podría ser sinónimo de mayor solidaridad y vínculos regionales más estrechos.
Pierre Gramegna
¿Cómo hacerlo exactamente?
Europa siempre ha logrado sus mayores avances en los momentos más difíciles.
Tomaré dos ejemplos.
Durante la crisis financiera, creamos el Mecanismo Europeo de Estabilidad y el Banco Central Europeo adoptó medidas sin precedentes que nos permitieron sentar las bases de la unión bancaria. Hoy en día, nuestros bancos son resilientes, están bien capitalizados y la liquidez ya no es motivo de preocupación. La caída de Crédit Suisse, que podría haber supuesto un choque sistémico para el sector bancario europeo, no ha tenido prácticamente ningún impacto en nuestros bancos. Por lo tanto, hoy somos mucho más fuertes.
Del mismo modo, durante la pandemia, elaboramos una respuesta común en muy poco tiempo. No estoy seguro de que una prueba de solidaridad como esta hubiera sido aceptada hace diez años. Si me hubieran dicho al comienzo de la pandemia que acabaríamos poniendo en marcha un programa de 800.000 millones de euros respaldado por una deuda europea común, probablemente no me lo habría creído.
Lo mismo ocurre con Ucrania. Hemos logrado crear instrumentos para reafirmar nuestro apoyo, aprobar sanciones sin precedentes y acercarnos a Kiev. Hemos hecho frente juntos al choque energético provocado por Rusia y ha sido un éxito. No olvidemos que, en el momento álgido de la crisis energética, muchos pronosticaban que nuestro continente se sumiría en la oscuridad, que corríamos el riesgo de sufrir cortes de electricidad, pero eso no ha sucedido.
En las crisis nos hacemos más inteligentes, más creativos y, en última instancia, logramos superar los retos.
Lo importante es permanecer unidos para hacer frente a los retos comunes.
Sin embargo, hasta ahora, la respuesta al aumento del gasto en defensa y a Trump se ha basado principalmente en las capacidades nacionales y los presupuestos de los Estados miembros.
La Comisión ha puesto a disposición de los Estados miembros el programa SAFE, dotado con 150.000 millones de euros que quedarán exentos de las normas presupuestarias en materia de gastos de defensa. También estamos movilizando recursos de diferentes ámbitos para la defensa: se trata de una respuesta europea directa. No olvidemos que seguimos en el ámbito de la competencia nacional.
Plantearse la cuestión de la financiación antes de saber lo que realmente necesitamos es poner el carro delante de los bueyes.
Pierre Gramegna
Alemania propone un paquete de 500.000 millones de euros. Es una señal que demuestra que los europeos se toman en serio la seguridad. Algunos países de la Unión piden una financiación común de la defensa.
Sin embargo, primero debemos preguntarnos cómo podemos trabajar mejor juntos: ¿qué podemos comprar en común? ¿Qué armas necesitamos para nuestra defensa colectiva? ¿Cuál es nuestra estrategia a largo plazo? Estas preguntas se plantean constantemente en el Eurogrupo cuando se reúnen los ministros de Finanzas.
Plantear la cuestión de la financiación antes de saber lo que realmente necesitamos es poner el carro delante de los bueyes.
La Comisión está trabajando actualmente en su marco financiero plurianual.
Es un primer paso importante.
También existe la voluntad y la disposición de crear un mecanismo común de contratación pública. En mi opinión, se trata de una cuestión tan importante como la financiación. Se puede gastar dinero para dotarse de capacidades, pero eso no significa que se esté bien equipado si no hay una visión común y una coordinación previa. En mi opinión, aún quedan muchos pasos por dar antes de llegar a la cuestión de las «obligaciones de defensa».
Desde 2023, el crecimiento en Europa se ha estancado en una media inferior al 1 %.
Nos enfrentamos a un problema estructural. En los últimos diez años, Estados Unidos ha crecido dos veces más rápido que nosotros. Es fácil pasar el tiempo quejándose de las relaciones internacionales, los conflictos, la guerra, las catástrofes naturales y la demografía… Es un problema grave al que debemos hacer frente nosotros mismos, sin culpar a factores externos.
Remediar esta situación es nuestra responsabilidad. Nadie más puede hacerlo por nosotros, y endeudarnos aún más cuando el crecimiento es prácticamente nulo no es una solución milagrosa. Sin una trayectoria de crecimiento creíble, solo nos hará más vulnerables.
¿Qué propone entonces?
El mercado único sigue siendo nuestro mayor logro. Pero, como han subrayado Mario Draghi y Enrico Letta, debe actualizarse y adaptarse a su objetivo, ya que nuestras economías son muy diferentes a las de hace 30 años; pensemos, por ejemplo, en la digitalización y la inteligencia artificial.
El informe Draghi también insiste en la necesidad de movilizar más capital privado, estimando que el 80 % de los recursos necesarios deberían proceder del sector privado.
En Europa, a menudo tendemos a gestionar las cosas de forma puramente vertical. Esto nos ha llevado claramente a una regulación excesiva en algunos ámbitos. En este sentido, el movimiento de simplificación en curso va en la buena dirección. Sin embargo, esto no significa que haya que desregular a diestro y siniestro. Ese no es el enfoque europeo y nunca lo será: en primer lugar, porque tenemos que preservar el equilibrio social y, en segundo lugar, porque tampoco es lo que quieren las empresas.
Nadie más podrá resolver nuestro problema de crecimiento por nosotros.
Pierre Gramegna
La fuerza del mercado único y de la Unión en general reside en un hecho sencillo: aplicamos las normas que nos fijamos.
Mientras el presidente Trump intenta desarticular el comercio mundial, debemos mantener nuestro enfoque y trabajar más intensamente y en estrecha colaboración con los países que también desean comerciar con nosotros en un sistema basado en normas.
Sería un error subestimar el impacto positivo que tiene el Estado de derecho en una economía y lo que representa para nuestros inversores.
¿Cree que el Estado de derecho como tal puede desempeñar un papel en este contexto concreto?
Antes de dirigir el Mecanismo Europeo de Estabilidad, fui ministro de Finanzas de Luxemburgo.
En ese cargo, la primera pregunta que te hacen los inversores es: ¿cuál es la normativa vigente y cómo puedo estar seguro de que no cambiará de forma arbitraria?
La certeza, la previsibilidad: es una fuerza considerable. Y podemos aprovecharla.
Últimamente se han planteado muchas preguntas sobre la hegemonía del dólar. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, está muy comprometida con el refuerzo del papel internacional del euro. No puedo estar más de acuerdo con ella.
De hecho, tenemos una oportunidad única que debemos aprovechar.
Lo constato en cada reunión internacional e incluso en el marco de nuestras actividades. El MEDE está activo en los mercados financieros, ya que financiamos y refinanciamos cerca de 300.000 millones de bonos. Hoy en día existe indudablemente un gran interés por los bonos y los activos denominados en euros.
La idea de convertir el euro en una moneda mundial capaz de competir con el dólar no es necesariamente nueva, ¿por qué iba a ser diferente esta vez?
La administración estadounidense está tomando medidas que debilitan el dólar.
El propio Donald Trump lo ha dicho: quiere un dólar más débil. Esto empuja al alza las tasas de interés y, a la larga, conduce a la inflación.
Pero seamos claros: el fortalecimiento del euro como alternativa al dólar no se producirá de la noche a la mañana. El euro representa actualmente alrededor del 20 % de las reservas mundiales, frente al 50-60 % del dólar estadounidense. Ninguna otra moneda goza de la liquidez del dólar estadounidense.
Pero podemos reforzar nuestra posición.
Contamos con un Estado de derecho sólido, estamos desarrollando más rápida y profundamente nuestras relaciones comerciales con el resto del mundo, somos un socio fiable y hemos establecido normas presupuestarias claras.
La fuerza del mercado único y de la Unión en general reside en un hecho sencillo: aplicamos las normas que nos fijamos.
Pierre Gramegna
¿Por qué cree que esto es una fortaleza?
El euro es un caso único en la historia de las monedas.
Hemos puesto en común voluntariamente nuestras monedas nacionales para crear una sola y hemos tomado esta decisión de forma soberana. A lo largo de la historia, los cambios a esta escala suelen ser el resultado de la imposición o la dominación, desde el Imperio romano hasta Estados Unidos.
Para nosotros, se trataba de una elección soberana: queríamos formar parte de este proyecto común que llamamos Europa.
Desde su lanzamiento, ningún país ha abandonado la zona del euro, pero varios se han incorporado a ella.
También contamos con normas presupuestarias estrictas, que recientemente hemos perfeccionado y modernizado y que, evidentemente, tranquilizan a los mercados.
Por último, contamos con un banco central independiente que ningún gobierno europeo se atrevería a amenazar públicamente para intentar influir en sus decisiones.
Sin embargo, cuando Trump declaró la guerra comercial al mundo y provocó el pánico en los mercados, los inversores que buscaban una alternativa al dólar se decantaron más por el oro que por el euro. ¿Cree que la moneda única solo podrá alcanzar su pleno potencial cuando pueda respaldarse con un activo europeo seguro?
Aprecio el debate intelectual que subyace a esta pregunta.
El refuerzo de las capacidades de defensa de Europa y la financiación necesaria para ello aumentarían la oferta de activos seguros denominados en euros, que tienen una gran demanda. Esto reforzaría la estabilidad financiera, que es nuestro mandato.
Pero cuando nos centramos únicamente en un activo seguro común, corremos el riesgo de dar vueltas en círculo.
Hoy en día, también es urgente atraer la inversión privada, ya que cuanto más se atrae, más se amplía el mercado y más transacciones se realizan en euros. Del mismo modo, cuanto más se desarrolla el comercio internacional, más se refuerza el papel del euro. En Europa tendemos a centrarnos más en el sector público que en el privado. Sin embargo, detrás de todas estas transacciones, detrás de esta acumulación de operaciones denominadas en euros, está el sector privado.
Contamos con un banco central independiente que ningún gobierno europeo se atrevería a amenazar públicamente para intentar influir en sus decisiones.
Pierre Gramegna
Una moneda se fortalece gracias al número de personas que la utilizan y confían en ella. Y este tipo de cosas no se imponen mediante actos de poder público.
En la actualidad, la Comisión Europea, el Banco Europeo de Inversiones y el Mecanismo Europeo de Estabilidad poseen entre 1,3 y 1,4 billones de euros en activos denominados en euros.
Es una cantidad importante, pero insuficiente.
Necesitaríamos una verdadera unión del ahorro y la inversión. Europa tiene una de las tasas de ahorro privado más altas del mundo, con unos 30 billones de euros según el informe Letta, pero gran parte de ese dinero se transfiere a Estados Unidos.
¿Por qué, en su opinión?
Porque Estados Unidos tiene una economía en crecimiento. Es un mercado atractivo para las empresas. Su población también es mucho más abierta a la inversión, aunque nosotros tenemos una de las poblaciones más educadas del mundo.
Creo que podríamos actuar sobre estos elementos con un costo político menor, pero este es un activo europeo que ya es objeto de tensiones entre los Estados miembros, cuando ni siquiera hemos llegado a la fase de debate.
¿Debería ser prioritario promover un ecosistema favorable a las empresas en lugar de completar la arquitectura de la zona del euro?
Tenemos un mercado de 450 millones de consumidores.
Tenemos poder de negociación porque tenemos poder adquisitivo. El camino a seguir está bastante claro: completemos nuestro mercado único y desarrollémoslo.
Las empresas siguen enfrentándose a obstáculos internos en nuestro mercado común: debemos eliminarlos. Hay que facilitar la tarea a las empresas que quieren invertir en Europa.
Hoy en día, si eres una empresa, todavía tienes que tener diferentes oficinas físicas en toda Europa y pagar impuestos de forma diferente según el país; para un mercado que se dice único, la burocracia es enorme. Me parece interesante el concepto de un 28º régimen que permita tratar todas estas cuestiones a través de un organismo elegido en cada jurisdicción, lo cual me parece muy valioso.
Hemos creado un sector bancario resistente, pero seguimos sin disponer de un sistema común de garantía de depósitos, lo que reforzaría la confianza. Aprendamos unos de otros. Los Países Bajos y Suecia, por ejemplo, han logrado con gran éxito establecer sistemas de pensiones de capitalización. Ya existe un producto de pensiones paneuropeo, pero es demasiado complejo. Examinemos los productos que funcionan, hagámoslos accesibles y animemos a los europeos a hacer rendir su dinero en lugar de dejarlo dormir en una cuenta de ahorro.
La urgencia actual para reforzar el euro es atraer la inversión privada: cuanto más se atraiga la inversión privada, más se ampliará el mercado y más transacciones se realizarán en euros.
Pierre Gramegna
Podemos debatir durante años sobre el futuro de Europa y las líneas rojas que no se deben cruzar. Pero para el sector privado, a veces basta con una señal, sin que se planteen estas cuestiones fundamentales y difíciles, para que el capital comience a moverse. Y necesitamos capital.
¿Hasta qué punto está convencido de que responderán a esta señal más allá de sus intereses comerciales?
Mario Draghi lo expresó muy bien: el tiempo no juega a nuestro favor.
La alternativa es un crecimiento anémico y una «lenta agonía».
Las medidas adoptadas por la actual Comisión son alentadoras: está actuando con rapidez y parece consciente de la urgencia y la necesidad de cumplir sus promesas.
Esto se refleja en las declaraciones de Christine Lagarde y estas cuestiones orientan ahora las políticas. No era así hace cinco años.
Las empresas lo ven claramente: son conscientes de que estamos haciendo esfuerzos. Tienen razón cuando dicen, por ejemplo, que las normas de reporting se habían vuelto demasiado complejas. Esto no suponía necesariamente un obstáculo para los grandes grupos, pero para una pequeña o mediana empresa es un verdadero problema.
También se observa una toma de conciencia real de que es necesario invertir la fuga de capitales hacia Estados Unidos y que estos capitales deben permanecer en Europa. La simplificación era necesaria, y se está llevando a cabo.
El reto para nosotros en el futuro es que este movimiento de simplificación no destruya lo que hemos construido.
El clima está desapareciendo cada vez más de los debates públicos, pero sería un grave error ignorarlo. Sigue siendo uno de los mayores retos de la humanidad. Lo mismo ocurre con el mantenimiento de la cohesión social europea. Esta exigencia debe ir acompañada de la existencia de un sector privado europeo fuerte que cree empleo, movilice capital y se convierta en un pilar esencial de las medidas que adoptemos.
Intentar responder a los retos sistémicos que nos esperan sin escuchar las necesidades y los comentarios del sector privado sería un error.
