English version available at this link
El sistema multilateral está siendo atacado por todas partes. ¿Por qué debería la Unión Europea permanecer en la mesa de negociaciones?
Estamos sometidos a presión, pero el estrés también puede hacerte más productivo.
Esta situación nos empuja a racionalizar nuestras políticas, a mejorar y a definir prioridades. El multilateralismo está amenazado, pero no es el fin del multilateralismo. No creo en el G1, el G2 o el G3, es decir, en la idea de que un pequeño grupo de grandes países pueda gobernar el mundo por sí solo.
Vengo de la República Checa y nuestra historia demuestra que este enfoque no funciona, porque los países quieren tomar sus propias decisiones, de forma soberana, y decidir por sí mismos.
En Europa, cada vez que hemos intentado aislarnos o levantar barreras, las consecuencias han sido desastrosas. Creo profundamente en la pertinencia del sistema multilateral y nuestros socios comparten esta convicción. En Sevilla, donde pude intercambiar opiniones con muchos de ellos la semana pasada, nos dijeron que ellos también nos necesitaban.
Insisto en el término «socio», porque lo que necesitamos son asociaciones de interés mutuo, no caridad.
¿Cuál es su definición de la palabra «asociación»?
Implica dotar a los países de la capacidad de actuar —gracias a la industrialización, la creación de empleo y la sostenibilidad— al tiempo que se crea una red de acuerdos estables, que respondan a un interés mutuo y que también permitan la creación de valor por nuestra parte.
Nos interesa invertir en el desarrollo sostenible por una razón muy sencilla: el cambio climático no va a desaparecer simplemente porque decidamos hablar menos de él. No es algo que se pueda borrar con un decreto ejecutivo. No funciona así.
No creo en el G1, el G2 o el G3.
Jozef Síkela
Por lo tanto, hemos decidido invertir en alianzas en un momento en que se está librando una carrera mundial para garantizar el suministro de materias primas y minerales esenciales.
Queremos que estos acuerdos sean beneficiosos para todas las partes.
Para que sean beneficiosos para ambas partes, tendremos que llevar a cabo reformas, presentar propuestas más específicas y racionales, y establecer un orden de prioridades. Tendremos que utilizar mejores herramientas y medir realmente el impacto de las políticas que aplicamos para asegurarnos de que generan un valor real, ya que no todo lo que hacemos tiene necesariamente el impacto que esperamos o deseamos.
En el fondo, usted pide que se busque un mejor rendimiento de la inversión…
Efectivamente. Pero eso no puede limitarse únicamente a las finanzas públicas. Europa ha creado todo un modo de vida: es una superpotencia que ofrece el nivel de vida y las normas sociales más elevadas del mundo.
Recuerdo la época del telón de acero y puedo garantizarles que era otra realidad. Hemos construido algo de lo que podemos estar orgullosos.
Europa solo representa el 5 % de la población mundial, pero contribuimos con el 42 % de la ayuda al desarrollo. Esta proporción no es proporcional. Recordemos también que algunos se están retirando de los programas de financiación del desarrollo, por lo que, matemáticamente, nuestra parte aumentará.
Para decirlo sin rodeos, Europa no debe convertirse en el prestamista de última instancia.
Por lo tanto, tendremos que encontrar otras soluciones, la más prometedora de las cuales consiste en implicar más al sector privado. Bill Gates ha explicado muy claramente que algunas cosas no son competencia de las empresas, sino de la filantropía, que, sin embargo, requiere la acumulación de cierta riqueza. Por lo tanto, estos dos ámbitos no son idénticos, pero están relacionados.
Las empresas pueden contribuir a crear un entorno propicio para la renovación de la riqueza y el empleo. Esto también beneficia a nuestros países socios, ya que refuerza las protecciones jurídicas, las normas y las políticas de inversión, al tiempo que crea un entorno más estable. En este sentido, la Unión puede contribuir a reducir los riesgos mediante inversiones públicas. Nuestros bancos de desarrollo pueden proporcionar financiación a mediano y largo plazo. En algunas regiones, por ejemplo, es muy difícil obtener financiación en moneda local y las tasas de interés pueden ser prohibitivas: este es un ámbito en el que podemos intervenir, contribuyendo a crear un entorno favorable para las empresas.
Europa no debe convertirse en el prestamista de última instancia.
Jozef Síkela
Los países con los que tenemos asociaciones tienen interés en crear su propio ecosistema empresarial, ya que quieren generar valor y riqueza a nivel local.
Como he dicho, la idea de que la ayuda al desarrollo es una forma de caridad ya no funciona: estos países quieren asociaciones, y eso es lo que queremos nosotros también.
Esta mentalidad también se ajusta mejor al contexto político de algunas regiones en las que queremos desarrollar asociaciones.
¿Le decepciona que Estados Unidos no haya participado en la conferencia de Sevilla, abandonando así décadas de programas de desarrollo internacional? Muchos de los países presentes, que contaban con los programas estadounidenses, deben ahora hacer frente a las consecuencias de los recortes profundos y brutales en los presupuestos de USAID.
No me sorprende, lo esperaba.
En los últimos seis meses, la administración de Trump ha enviado numerosas señales que sugieren que la ayuda al desarrollo ya no es una prioridad para Washington. Lamentamos esta decisión, ya que Estados Unidos siempre ha sido un socio muy sólido. Nuestra actitud es diferente: Europa es y seguirá siendo un socio estable y predecible.
Pero tendremos que dar a conocer mejor el trabajo que realizamos y las contribuciones que vamos a aportar en el futuro. Es normal que se reconozca nuestro compromiso cuando otros se retiran. Somos un actor mundial, pagamos donde otros no lo hacen y, sin embargo, nuestra acción no se valora en su justo valor.
En algunos países en los que la Unión es, con diferencia, el mayor contribuyente, algunos tienen la impresión de que China hace más, o incluso Rusia. Esto es falso y debemos expresarlo con mayor claridad: no solo somos un payer, somos un player. No es arrogancia decirlo.
En algunos países en los que la Unión es, con diferencia, el mayor contribuyente, hay quien tiene la impresión de que China hace más, o incluso Rusia.
Jozef Síkela
Nuestros socios deben reconocer que una cooperación mutuamente beneficiosa implica un esfuerzo por nuestra parte y que tenemos un enfoque singular en comparación con otros países. No tenemos una agenda oculta, no buscamos explotar los recursos de los países en dificultades con el pretexto de ayudarles. Nuestros programas se basan en el equilibrio social, los más altos estándares y las mejores prácticas, y los datos independientes respaldan estas afirmaciones. Por lo tanto, es normal que nuestros socios también lo reconozcan.
¿Qué debería esperar Europa, no tanto a cambio, sino como resultado de sus inversiones?
En toda asociación, ambas partes deben salir ganando. Los contribuyentes europeos tienen razón al exigir responsabilidad, transparencia y una mejor comunicación, ámbitos en los que debemos mejorar, e incluso transformar, nuestro enfoque. Como he señalado, algunos de nuestros socios no reconocen nuestra contribución, por lo que debemos mejorar la comunicación con la sociedad civil, las ONG y el mundo empresarial. Parte del resentimiento existente, a menudo debido al legado colonial, no refleja la naturaleza actual de nuestras relaciones. Debemos cambiar esta percepción.
En segundo lugar, debemos comunicar a los europeos que el desarrollo es una inversión estratégica. Ya sea en África o en América Latina, estamos invirtiendo en nuestro futuro, porque necesitaremos socios estables, seguridad y acceso a las materias primas y a las tierras raras. Se trata de cuestiones estratégicas. No buscamos controlar ni explotar; como socios, queremos trabajar juntos en proyectos mutuamente beneficiosos.
Parte del resentimiento que existe, a menudo debido al legado colonial, no refleja la naturaleza actual de nuestras relaciones.
Jozef Síkela
Por último, no queremos dar la impresión de que estamos ahí para «educar». Esto no significa que renunciemos a nuestros valores: creemos en la democracia, en el poder transformador de la educación y en la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Pero no podemos imponerlos: lo que podemos hacer es destacar las ventajas que aportan.
Tras los recortes en la ayuda al desarrollo concedida por Estados Unidos, ¿se está volviendo el mundo más peligroso?
Aristóteles decía que la pobreza es la madre de la revolución y del crimen. Hoy en día, la falta de desarrollo puede conducir a la inestabilidad, como es el caso, por ejemplo, en el Sahel. Para construir un futuro estable en regiones donde la población crece extremadamente rápido, como en el África Subsahariana y en algunas regiones de Asia, la única solución es ofrecer oportunidades.
Lo mismo ocurre con las migraciones, que se deben a la falta de perspectivas, la guerra, el hambre o la inestabilidad. A la gente le cuesta imaginar un futuro, a lo que se suma el enorme impacto del cambio climático. Por eso son fundamentales los programas de desarrollo y sostenibilidad.
Tampoco se trata de un discurso antiinmigración. La edad promedio en África es inferior a 20 años, mientras que en Europa es superior a 40. Vamos a necesitar que venga gente a trabajar a Europa. Por lo tanto, tampoco se trata de decir: «construimos allí para que no vengan aquí», la relación es mucho más compleja.
¿Cuál debería ser la política africana de la Unión precisamente en este sentido?
Lo que debemos hacer es reconocer el enorme potencial de un continente como África y poner de relieve la posibilidad de trabajar juntos para industrializar y desarrollar aún más la interconectividad y la electrificación. Debemos establecer asociaciones para desarrollar la red eléctrica local y construir centrales hidroeléctricas, algo esencial para garantizar una energía y un agua limpias.
Nuestra oferta es simplemente mucho mejor que la de China.
Jozef Síkela
Un ejemplo concreto: en Camerún, la Unión ha invertido en la presa de Nachtigal, en el río Sanaga, que proporciona alrededor de 420 megavatios de energía limpia. Esto representa aproximadamente el 30 % de la demanda de electricidad de Camerún.
Este tipo de proyectos cambian las reglas del juego.
Muchos países africanos son ricos en recursos naturales, pero no son capaces de transformarlos y crear valor local. Tampoco controlan el valor de sus exportaciones, ya que estas acaban en manos de empresas extranjeras que no tienen ningún interés en desarrollar una red sostenible. A nosotros nos interesa hacerlo, y contamos con los conocimientos y los medios necesarios. Cuando hablamos de industrialización, hablamos de creación de empleo, mejora del nivel de vida, acceso a la educación, a internet y a la digitalización. Nuestro enfoque es el siguiente: «formemos una alianza para construir el puente, pero luego les corresponde a ustedes explotarlo, mantenerlo y construir otros».
A través de la iniciativa «Belt and Road», China busca penetrar en industrias clave en África, en algunas regiones de Asia y en América Latina. La Unión Europea pretende contrarrestar esta estrategia con el programa «Global Gateway». ¿Por qué deberían estas regiones elegir Europa en lugar de China?
Para decirlo de manera muy directa, nuestra oferta es simplemente mucho mejor.
No se trata solo del importe de las inversiones, sino también de la forma. A primera vista, tanto Europa como China ofrecen contribuciones financieras, cooperación y subvenciones. Pero Pekín tiene un enfoque completamente diferente: espera un retorno de la inversión, una generosa «recompensa», generalmente en forma de tasas de interés elevadas y participación en el capital de algunas de las industrias más estratégicas de un país.
Al principio, la oferta parece atractiva. Pero con el tiempo, se convierte en una trampa. Si los países no pueden cumplir sus compromisos, China puede tomar el control del proyecto o hacerles pagar un precio muy alto por la inversión inicial a través de los intereses.
Nuestro enfoque es diferente. También ofrecemos condiciones de financiación ventajosas y nuestras tasas son inferiores al costo del riesgo soberano. Es cierto que los chinos pueden ofrecer tasas más bajas al principio, pero la Unión nunca utilizaría las tasas de interés para atrapar a un país socio.
No queremos que un proyecto fracase para poder reapropiarnos de él posteriormente, como ocurrió, por ejemplo, con el puerto de Hambantota, en Sri Lanka. El país no pudo devolver el préstamo a China, que en respuesta tomó el control del arrendamiento durante los próximos 99 años sin condiciones. Por el contrario, en caso de que un país no pueda pagar, la Unión propone revisar las condiciones del préstamo y no se plantea la posibilidad de tomar posesión del activo.
Nuestro objetivo es encontrar una alineación clara desde el principio. Queremos saber qué necesitan las autoridades locales, si eso se ajusta a nuestras posiciones y si es viable. A continuación, podemos proponer una cooperación, en la medida en que sea conveniente para ambas partes.
Es cierto que los chinos pueden ofrecer tasas más bajas al principio, pero la Unión nunca utilizaría las tasas de interés para atrapar a un país socio.
Jozef Síkela
¿Qué significa esto en la práctica?
Ya que he mencionado el puerto de Sri Lanka, voy a poner un ejemplo concreto de cómo hacemos las cosas, de forma diferente y mejor.
Recientemente hemos firmado un memorando de entendimiento para seguir desarrollando el corredor de Lobito. Se trata de un proyecto emblemático que conectará la República Democrática del Congo, Zambia y Angola. Esta conexión entre tres países ya beneficia al comercio en la región, pero el objetivo es también convertirla en un centro internacional para el comercio, incluido el de materias primas. Este corredor también contribuirá al desarrollo de otros proyectos conexos, con el fin de crear un ecosistema favorable al empleo local y al comercio. Dado que 60 millones de jóvenes africanos se incorporarán al mercado laboral en los próximos cinco años, las necesidades son enormes. Podría citar decenas de proyectos más, no solo en África, sino también en América Latina y Asia.
Estos proyectos, al igual que el futuro de la iniciativa Global Gateway, dependen en gran medida de una financiación constante. Ahora que la Unión está iniciando los debates sobre el próximo marco financiero plurianual, las prioridades políticas y presupuestarias podrían modificarse: ¿teme que esto afecte a su cartera?
Es esencial y urgente responder a prioridades como la defensa y la seguridad.
Pero en situaciones de urgencia, nunca hay que perder de vista la estrategia a largo plazo.
No debemos olvidar mirar hacia el futuro. En mi cartera hay muchos proyectos que se extienden a lo largo de diez años o incluso más, por lo que debo ser capaz de asumir compromisos claros y cumplirlos. Si me comprometo a algo, debo cumplir mi palabra. Por lo tanto, será necesario movilizar determinados instrumentos, entre ellos el presupuesto, para que la Unión Europea pueda, esperemos, cumplir sus compromisos.
Si solo tomáramos decisiones en función de la urgencia, correríamos el riesgo de perder nuestro enfoque estratégico. Sin estrategia, es imposible influir en el futuro, lo que sería un error. Europa no puede limitarse a improvisar: necesitamos un plan.
