¿Está Vladimir Putin abandonando Irán?

Vladimir Putin habla mucho, pero bastan unas pocas palabras para comprender a dónde quiere llegar. Lo volvió a demostrar en la sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, en un discurso maratónico de casi una hora, seguido de una serie de réplicas más o menos profundas a las preguntas de sus interlocutores, en una puesta en escena bastante fallida de su nueva centralidad en la escena internacional ¹.

Les ahorraremos la transcripción y la traducción de estas seis horas de intercambios entre Vladimir Putin, sus socios y representantes de la prensa internacional ². Sin embargo, hemos considerado útil extraer una serie de preguntas y respuestas sobre la guerra entre Israel e Irán.

El mensaje que se desprende es muy claro: Vladimir Putin está abandonando a Irán. 

El presidente ruso, que volvió a firmar un acuerdo estratégico con Irán en enero, no parece dispuesto a apoyar a Irán más allá de las gestiones diplomáticas e informales en las Naciones Unidas, ante Benjamín Netanyahu y en sus intercambios con Donald Trump, a favor de la energía nuclear civil iraní, un ámbito en el que Rusia tiene un interés directo, ya que participa en la construcción de varios reactores en territorio iraní. 

Por el contrario, en lo que respecta a las operaciones militares en curso, Rusia informa a su socio iraní y al mundo entero de su decisión de retirarse del juego.

¿Cómo podría haber sido de otra manera? Rusia no tiene intereses suficientes en Irán como para permitirse abrir un nuevo frente, y cabe preguntarse con qué recursos lo haría, ya que ni siquiera tiene medios para lograr un avance decisivo en Ucrania y los miembros del Gobierno ruso anuncian un riesgo de recesión.

El discurso de Vladimir Putin pretende, por tanto, ser una declaración de realismo: a sus adversarios les indica que Rusia sigue del lado de Irán y que la guerra contra este último no es más que otra encarnación de la que, según él, han desplegado los enemigos de Rusia en el frente ucraniano.

A sus socios —que pueden empezar a plantearse algunas preguntas sobre la solvencia geopolítica rusa—, Rusia les asegura que sigue siendo un aliado fiable y que no ha traicionado ni abandonado en modo alguno a Irán a su suerte, ya que la propia República Islámica no le ha pedido ayuda militar.

Una vez más, se constata que la política exterior de Vladimir Putin no se mueve por postulados ideológicos inquebrantables, sino por el interés y el cálculo más fríos, que en este caso dictan retirarse cuando no hay mucho que ganar y todo por perder.

Vladimir Putin, cuando vemos a un país imponer sus reglas a otro, decretar quién tiene derecho a enriquecer uranio y quién no, y llegar incluso a declarar que tiene derecho a asesinar al presidente de otro país, ¿se pueden justificar tales «valores»?

No es nada nuevo. En primer lugar, no veo nada nuevo en ello. Por otra parte, quiero subrayar que la Federación de Rusia siempre ha defendido el derecho de cada país a garantizar su seguridad, siempre que ello no se haga en detrimento de la seguridad de otro país. Esa es nuestra posición fundamental, que no ha cambiado.

Se podría pensar que se trata de una respuesta en abstracto, pero les aseguro que no es así: es la política concreta que lleva a cabo la Federación de Rusia. 

Una pregunta igualmente concreta, relativa a la crisis que se está desarrollando actualmente en Oriente Medio. ¿Se puede decir que se trata de una especie de prueba de fuego para la capacidad del Sur Global de influir en la resolución de conflictos armados internacionales? 

Es muy posible. De hecho, muchos países de la región mantienen relaciones complejas y relativamente estables con las dos partes en conflicto, Israel e Irán. Esto nos lleva a suponer, pensar y esperar que los países del Sur Global en su conjunto, y los países de la región en particular, serán capaces de ejercer influencia y ayudar a salir de esta fase aguda del conflicto.

He recordado la posición de principio de Rusia, a saber, que la seguridad de un país no debe lograrse a expensas de la de otros, y aquí tenemos un ejemplo perfecto. Sin entrar en detalles, ya que todos los aquí presentes saben perfectamente a qué me refiero, digamos que es perfectamente posible encontrar una solución satisfactoria para todas las partes entre, por un lado, el enriquecimiento de uranio por parte de Irán y su derecho a la energía nuclear con fines civiles y, por otro, las exigencias de Israel en materia de seguridad. Los países del Sur Global, empezando por los de la región, pueden sin duda ejercer una influencia beneficiosa en este proceso de búsqueda de una solución que, repito, existe.

Hoy mismo, el representante de Rusia en la ONU ha declarado que es necesario encontrar una solución al conflicto actual entre Irán e Israel para poder avanzar. ¿Existen ya elementos que permitan avanzar en este sentido?

En este tipo de situaciones, siempre es aconsejable no precipitarse: eso sólo serviría para empeorar las cosas. Sin embargo, creo que hoy en día existen algunos puntos de convergencia.

Hemos presentado nuestra posición a las dos partes en conflicto. Como saben, estamos en contacto tanto con Israel como con nuestros amigos iraníes. Hemos formulado algunas propuestas durante estas conversaciones. Sin embargo, y les pido que presten atención a esto, no pretendemos actuar como mediadores. Nos limitamos a proponer ideas. Si ambos países consideran que pueden sacar algo útil de ellas, nos alegrará.

Los medios de comunicación occidentales escriben regularmente que la guerra en Irán es buena para Rusia, porque desvía la atención de Ucrania y da a los países occidentales un nuevo problema que gestionar. Muchos comentaristas también han señalado que Rusia ha demostrado ser un socio poco fiable, ya que no ha acudido en ayuda de Irán. ¿Qué responde a estas insinuaciones?

Quienes difunden relatos que ponen en duda la fiabilidad de Rusia como aliado no son más que provocadores. Su único objetivo es provocar una escalada del conflicto. Pero no lo conseguirán.

La primera razón es que dos conflictos son siempre diferentes, por muchas similitudes aparentes que puedan tener. Como ha declarado acertadamente un antiguo ministro de Defensa, que contribuyó a la teoría de los conflictos armados, los enfrentamientos militares —mi estimado colega, el presidente indonesio, cuyo libro sobre el arte militar acabamos de publicar en ruso— «cada país es responsable de lo que ocurre en su propio territorio».

Las memorias del presidente indonesio, Prabowo Subianto, acaban de publicarse en ruso, en dos volúmenes, con el siguiente título: El arte del mando militar. Recordemos que el Sr. Subianto está acusado de crímenes contra la humanidad por sus actividades militares en la década de 1990 por diversas ONG y comisiones de investigación, aunque no se ha iniciado ningún procedimiento oficial contra él.

En cuanto a la fiabilidad de Rusia como aliado, hoy mismo hemos mencionado las exigencias de solidaridad, que son muy reales. Sin embargo, cada conflicto es único.

Quisiera llamar su atención sobre el hecho de que en Israel viven hoy en día casi dos millones de personas procedentes de la antigua Unión Soviética o de la Federación de Rusia. Israel es hoy casi un país rusófono. Rusia siempre ha sido un factor a tener en cuenta en la historia reciente de Rusia. Eso es lo primero.

Por otra parte, mantenemos tradicionalmente relaciones muy cordiales, amistosas, de confianza e incluso de alianza con los países árabes y el mundo islámico. Rusia, cuya población es en un 15% musulmana, es observadora en la Organización de Cooperación Islámica. Este es también un elemento que hay que tener en cuenta.

Mantenemos relaciones amistosas con Irán y siempre hemos respetado nuestros compromisos en este ámbito. Apoyamos a Irán en su lucha por la defensa de sus intereses legítimos, incluido el ámbito nuclear civil. Esa es nuestra posición de principio, siempre ha sido nuestra posición y no ha cambiado.

Hay quien dice que deberíamos hacer más. ¿En qué consistiría eso? ¿Deberíamos lanzar operaciones militares? ¿Es eso lo que se espera de nosotros? Ya estamos involucrados en operaciones militares contra aquellos que consideramos enemigos de las ideas que nos son queridas, aquellos que representan una amenaza para la Federación de Rusia. Básicamente, son las mismas fuerzas, tanto en el caso iraní como en el ruso, las que actúan en segundo plano, lejos del campo de batalla, entre bastidores, es decir, otras fuerzas distintas de las que se encuentran hoy en primera línea.

Hemos asumido ciertos compromisos y defendemos el derecho de Irán a la energía nuclear con fines civiles: lo defendemos, no sólo con palabras, sino con hechos. ¿Qué quiero decir con esto? A pesar de las dificultades de la situación iraní, hemos construido un reactor nuclear en Bushehr y hemos firmado otros dos contratos para la construcción de reactores nucleares. A pesar de todos los obstáculos y riesgos, perseveramos en esta vía y no hemos evacuado a nuestro personal sobre el terreno.

Es más, nos hemos apoyado en nuestras relaciones con Israel y en nuestros contactos, ahora restablecidos, con los Estados Unidos para abordar la cuestión con ellos. Hemos explicado a Israel y al presidente Trump que seguimos actuando en Irán de acuerdo con nuestra posición de principio (el derecho de Irán a la energía nuclear civil) y en el respeto absoluto de las normas internacionales, y que pedimos que se garantice la seguridad de nuestro personal en Irán.

Quiero decir que el primer ministro Netanyahu está de acuerdo con este punto y que el presidente Trump ha prometido apoyar nuestras legítimas demandas. ¿No es esto un apoyo de Rusia a Irán? En mi opinión, es un apoyo directo. Por no hablar de la posición que hemos adoptado en las Naciones Unidas. La posición que defiende Rusia, en particular en la ONU, responde tanto a los intereses de Israel como a los de Irán, estoy convencido de ello.

El primer ministro Netanyahu ha declarado precisamente que la ofensiva israelí podría provocar un cambio de régimen en Irán, mientras que Donald Trump ha pedido al país que se rinda incondicionalmente. ¿Está de acuerdo con estos dos posibles desenlaces del conflicto?

Como saben, estoy en contacto con el primer ministro israelí y con el presidente Trump sobre este asunto.

En cualquier caso, cuando se emprende algo, siempre hay que preguntarse si se están alcanzando los objetivos.

Hasta la fecha, a pesar de todas las dificultades de los procesos políticos internos que se están desarrollando (todos lo sabemos, no es necesario decir más), lo que observamos en Irán es una forma de unificación de la sociedad en torno a la dirección política del país. Es una tendencia que se produce en todas partes, casi inevitablemente, e Irán no es una excepción.

Y si mañana Israel, con o sin la ayuda de Estados Unidos, matara a Alí Jamenei, ¿cuál sería su reacción? ¿Y cuál sería la reacción de Rusia?

Si me lo permite, y creo que es la respuesta más adecuada a su pregunta, ni siquiera quiero discutir esa posibilidad.

Sin embargo, Donald Trump y Benjamín Netanyahu lo discuten, y abiertamente… 

Lo entiendo perfectamente y estoy al corriente, pero no tengo intención, por mi parte, de discutirlo.

No obstante, existe un tratado de asociación estratégica entre Rusia e Irán. Si bien no prevé la obligación de Rusia de defender a Irán, sí menciona la cuestión del armamento. ¿Está Rusia dispuesta a proporcionar a Irán nuevos sistemas de armas para ayudarle a defenderse de los ataques israelíes?

Como saben, hace algún tiempo propusimos a nuestros amigos iraníes trabajar juntos en el ámbito de los sistemas de defensa antiaérea. Nuestros socios no mostraron gran interés por esta propuesta y ahí quedó todo.

En cuanto al tratado de asociación estratégica al que se refiere, no contiene ninguna disposición en materia de defensa.

Por último, nuestros amigos iraníes no nos han dirigido ninguna solicitud de este tipo. Por lo tanto, no hay motivo para debatirlo.

Sin embargo, Rusia ha suministrado sistemas S-300 y S-200 modificados, lo que demuestra que sí desempeña un papel en la protección antiaérea de Irán.

No es lo mismo en absoluto. La propuesta que hicimos a Irán no se refería a unos pocos suministros aislados, sino a la creación de auténticos sistemas de defensa integrados. Como ya he dicho, esta propuesta no despertó el interés de la parte iraní y el proyecto se abandonó.

En cuanto a los suministros puntuales, es cierto que los hemos realizado en el pasado. Pero eso no tiene nada que ver con la crisis actual. Se trataba de una cooperación sustancial en los ámbitos técnico y militar, respetando las normas internacionales. Irán nunca nos ha pedido nada que violara las normas vigentes ni los compromisos formales contraídos por la Federación de Rusia, y nosotros, por nuestra parte, siempre nos hemos comprometido a respetar el marco normativo internacional.