Varios aliados clave de Donald Trump han manifestado públicamente su oposición al lanzamiento de una campaña militar estadounidense contra Irán en los últimos días. Es el caso, en particular, de Steve Bannon, que contribuyó en gran medida a la victoria de Trump en 2016, y de Tucker Carlson, que ya había disuadido al presidente republicano en 2019 de llevar a cabo ataques contra Irán.
- Ayer, lunes 16 de junio, la representante de Georgia Marjorie Taylor Greene, una de las legisladoras más fieles a Trump en el Congreso, contribuyó a la aparición de una escisión dentro de la base trumpista al declarar: «Cualquiera que desee fervientemente que Estados Unidos se involucre plenamente en el conflicto entre Israel e Irán no es partidario de America First ni del movimiento MAGA».
- Estas declaraciones, percibidas por Trump y por varios representantes trumpistas como un ataque contra el líder, provocaron una oleada de protestas entre algunos republicanos que defienden el poder exclusivo de Trump y se oponen a cualquier cuestionamiento de sus (no) decisiones.
- Es el caso, en particular, del representante de Texas Chip Roy y del senador de Arkansas y halcón en el dossier iraní, Tom Cotton, quien, aunque reconoce que el Congreso tiene «voz y voto» en materia de política exterior y uso de la fuerza armada, afirmó el lunes 16 de junio por la noche que correspondía al presidente «marcar la pauta». 1
- El vicepresidente J. D. Vance también se pronunció públicamente sobre el tema, afirmando que el objetivo principal de Trump es «utilizar el ejército estadounidense únicamente para alcanzar los objetivos del pueblo estadounidense», proponiendo así una reinterpretación de la doctrina trumpista America First, susceptible de constituir una justificación para una intervención armada estadounidense.
- El propio Trump respondió a las acusaciones sobre la compatibilidad entre la política America First y el apoyo a Israel el 14 de junio, en una entrevista concedida a The Atlantic: «Bueno, dado que fui yo quien acuñó el eslogan «America First» y que este término no se utilizaba antes de mi llegada, creo que soy yo quien debe decidir […] Para aquellos que dicen querer la paz, no puede haber paz si Irán tiene un arma nuclear. Así que, para todas esas maravillosas personas que no quieren hacer nada para impedir que Irán tenga un arma nuclear, eso no es la paz». 2
Temiendo que Trump lleve a Estados Unidos a una guerra contra Irán sin consultar previamente al Congreso ni a la opinión pública, el representante republicano Thomas Massie y el senador demócrata Tim Kaine presentaron una resolución para reafirmar las prerrogativas del Congreso en materia de uso de la fuerza armada. 3 Sin embargo, estas iniciativas tienen pocas posibilidades de prosperar, ya que ambas cámaras están controladas por el Partido Republicano, cuya gran mayoría sigue siendo fiel a Trump.
- Según el primer artículo de la Constitución, solo el Congreso tiene la facultad de «declarar la guerra». Sin embargo, en materia militar, al igual que en el ámbito comercial, la política migratoria o el gasto federal, el poder legislativo ha cedido progresivamente gran parte de su poder a la Casa Blanca en las últimas décadas. 4
- Así, durante su primer mandato, Trump se basó en la AUMF (Authorization for Use of Military Force) de 2002, una resolución aprobada por el Congreso que autorizaba a George W. Bush a iniciar la invasión de Irak en 2003— para justificar el asesinato con un dron del comandante de la Fuerza Al-Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Qassem Soleimani, en enero de 2020.
- Los juristas de la primera administración de Trump también habían recurrido a una interpretación maximalista del artículo II de la Constitución, que consagra al presidente como «comandante en jefe del Ejército y la Marina de Estados Unidos», lo que suscitó numerosos debates sobre la base jurídica de este ataque y su legalidad. 5
- En respuesta, Tim Kaine presentó una resolución casi idéntica a la presentada por el senador el 16 de junio de 2025, «ordenando la retirada de las fuerzas armadas de Estados Unidos de las hostilidades contra la República Islámica de Irán que no han sido autorizadas por el Congreso». 6 Esta nunca se promulgó, ya que Trump la vetó.
La autorización de Trump para llevar a cabo ataques estadounidenses contra las instalaciones del programa nuclear iraní volvería a suscitar controversias sobre las prerrogativas del presidente en materia de uso de la fuerza armada. Sin embargo, es difícil entender por qué los representantes republicanos cuestionarían las decisiones de Trump, cuando el 16 de junio la Oficina de Responsabilidad Gubernamental acusó a la Casa Blanca de haber violado en dos ocasiones la Ley de Control de Embargos de 1974, una ley que tiene por objeto impedir que el presidente bloquee o retrase la asignación de fondos autorizados por el Congreso, sin que ello haya suscitado reacciones en las filas republicanas. 7
Notas al pie
- Video publicado por Tom Cotton en X, 16 de junio de 2025.
- Michael Scherer, «Trump Says He Decides What ‘America First’ Means», The Atlantic, 14 de junio de 2025.
- A joint resolution to direct the removal of United States Armed Forces from hostilities against the Islamic Republic of Iran that have not been authorized by Congress, 16 de junio de 2025.
- Sarah Burns, The Politics of War Powers. The Theory and History of Presidential Unilateralism, University Press of Kansas, 2019.
- Notice on the Legal and Policy Frameworks Guiding the United States’ Use of Military Force and Related National Security Operations, 2020.
- S. J. Res. 68, 116 Congreso.
- Institute of Museum and Library Services—Applicability of the Impoundment Control Act to Reduction of Agency Functions, U.S. Government Accountability Office, 16 de junio de 2025.
