English version available at this link
Usted era la máxima responsable europea en materia comercial cuando Estados Unidos, bajo la anterior presidencia de Donald Trump, impuso por primera vez aranceles a la Unión en 2018. Mañana, 2 de abril, el presidente estadounidense debería desencadenar una nueva avalancha de aranceles. ¿Qué ha cambiado entre Trump I y Trump II?
Esta vez será peor.
A Trump siempre le han gustado los aranceles y su personalidad no ha cambiado. Pero la diferencia es que está rodeado de un grupo de personas muy leales. Muchos de ellos tienen poca experiencia en la administración o la política. Además, cuenta con una clara mayoría en ambas cámaras.
El presidente estadounidense se burla visiblemente de los aliados y no respeta a las organizaciones internacionales. En el plano interno, tiene una agenda clara y no permitirá que nadie le impida llevarla a cabo. Ya sea con sus socios internacionales, los tribunales o los medios de comunicación, Trump se comporta de la misma manera: como si no tuviera nada que perder.
Esta vez, los aranceles prometen ser más altos y afectar a todo el mundo. Ya ha restablecido los aranceles mundiales sobre el acero y el aluminio; ha anunciado aranceles sobre los automóviles y las piezas de automóviles y, el 2 de abril, lo que él llama el Día de la Liberación (Liberation Day), creo que Estados Unidos lanzará una serie masiva de lo que él llama aranceles recíprocos. No menos de 160 países podrían verse afectados y, por supuesto, la Unión Europea es un objetivo. En este momento de gran incertidumbre, una cosa es segura: su punto de vista sobre los aranceles recíprocos incluye todo lo que considera injusto, desde los déficits comerciales hasta el IVA.
Ya sea con sus socios internacionales, los tribunales o los medios de comunicación, Trump se comporta de la misma manera: como si no tuviera nada que perder.
Cecilia Malmström
También considera que el hecho de que apliquemos aranceles más elevados a determinados artículos es un ataque directo contra Estados Unidos, aunque solo estemos aplicando criterios similares a los de otros países. Lo considera una agresión, al igual que considera que nuestras normas digitales son injustas y están diseñadas para perjudicar a Estados Unidos.
Añadamos que todo esto podría inscribirse en un escenario geopolítico más complejo. Para los países europeos, lo que está sucediendo con respecto a Ucrania y Groenlandia es de vital importancia. Sin embargo, el gobierno estadounidense tiende a mezclar los diferentes temas. ¿Es esta una forma de presentar un acuerdo global? No se trata de negociar aranceles más bajos a cambio de Groenlandia.
Desde Musk hasta Vance, la administración de Trump también parece albergar una profunda animadversión contra la Unión…
Trump ha declarado en varias ocasiones que la Unión Europea se creó para «engañar a Estados Unidos», y tengo la impresión de que lo cree firmemente. No es solo un eslogan. Además del desprecio que siente por algunos países, desprecia las organizaciones internacionales.
El vicepresidente J. D. Vance expresó muy abiertamente esta hostilidad en la Conferencia de Seguridad en Munich. Al leer los mensajes publicados en el grupo Signal en el que participó, su desprecio personal por Europa es evidente.
La visión del mundo de Trump nos considera unos aprovechados, un grupo de personas que no se toman en serio y no pagan sus facturas. Para Europa, es un despertar brusco.
¿Significa esto el fin de la relación transatlántica?
Todavía es posible construir un proyecto positivo. Podríamos sentarnos juntos, como adultos, y discutir de qué podríamos beneficiarnos mutuamente. En cuanto a China, por ejemplo, podríamos abordar juntos su política de subvenciones, sus violaciones de las normas de la OMC, el dumping y el exceso de capacidad. También podríamos seguir una política común de diversificación en lo que respecta a los minerales críticos y realizar inversiones conjuntas en otros países para reducir nuestra dependencia de Pekín.
Por desgracia, las señales emitidas por la Casa Blanca no van en absoluto en esta dirección.
El mundo de Trump nos considera unos aprovechados, un grupo de personas que no se toman en serio y no pagan sus facturas.
Cecilia Malmström
Los aranceles son elevados, pero lo más perjudicial para la relación transatlántica es la retórica del presidente de Estados Unidos.
Sobre Ucrania, mantiene el mismo discurso que Vladimir Putin. Humilló a Zelenski ante el mundo entero. Puso al agresor y al agredido en el mismo plano. Esto es lo que rompe la relación transatlántica. Queda por ver si solo está gravemente dañada o si está completamente muerta. En cualquier caso, llevará mucho tiempo reconstruirla. La confianza es inexistente. Por nuestra parte, debemos seguir defendiendo a Ucrania porque es europea y defiende nuestra democracia.
En este contexto, ¿puede la Unión negociar de buena fe?
Mi sucesor, Maros Sefcovic, tiene mucha experiencia y ya ha viajado dos veces a Washington. Estoy segura de que ha propuesto medidas constructivas.
La Unión está dispuesta a dialogar, pero hay límites.
Tendremos que reaccionar, al menos en un primer momento, con contramedidas para demostrar que este comportamiento no será tolerado. Canadá ha reaccionado con firmeza y ha adoptado un enfoque que demuestra que no se dejará intimidar, aunque esto ponga al país en una posición muy difícil, ya que depende mucho más de Estados Unidos que nosotros, como socio comercial y vecino cercano.
Por el momento, la Unión ha aplazado sus aranceles compensatorios hasta mediados de abril.
Disponemos de varias herramientas: no solo de contramedidas, sino también de un poderoso instrumento de coerción. Recordemos que lo que está sucediendo no solo es malo para Europa: Estados Unidos también se verá afectado. Las empresas europeas emplean a decenas de miles, incluso cientos de miles, de estadounidenses.
La guerra comercial también será dolorosa para ellos.
Por lo tanto, debemos reaccionar. Sin embargo, esto no significa que debamos quemar todas nuestras municiones en la primera batalla. Tenemos los antiguos aranceles que estaban en vigor cuando yo era comisaria; se han suspendido, pero pueden restablecerse. La Comisión se ha dado dos semanas más para consultar: elaborará una lista y podrá optar por introducirlas gradualmente. Pero en el estado actual de las cosas, tendremos que ser firmes.
La Unión está dispuesta a debatir, pero hay límites.
Cecilia Malmström
¿Estaría justificado el uso de medidas coercitivas contra Estados Unidos?
La Comisión y su equipo de comercio han elaborado diferentes escenarios en función de lo que anuncie el gobierno de Estados Unidos, incluido el uso del instrumento coercitivo. Es demasiado pronto para decir exactamente cuándo y cómo utilizarlo, porque aunque sepamos que habrá más aranceles el 2 de abril, no sabemos exactamente por qué ni cómo. Creo que, pase lo que pase, la Comisión estará dispuesta a utilizarlo.
El problema con el instrumento de coerción es que nunca se ha utilizado antes. Por lo tanto, su aplicación deberá redactarse con mucho cuidado para garantizar su eficacia, pero también para tener en cuenta el precedente que podría crear.
Personalmente, habría pensado que lo habríamos utilizado primero contra China. Después de todo, se creó a raíz del conflicto entre China y Lituania, que fue una forma de castigo político por parte de los chinos a través del comercio. Es irónico que estemos debatiendo ahora su posible uso contra Estados Unidos. Pero esta es la realidad a la que nos enfrentamos.
Algunos Estados miembros se han pronunciado en contra de la escalada. La presidenta del Consejo italiano, Giorgia Meloni, declaró que la Unión no debería entrar en una espiral de aranceles compensatorios, argumentando que este enfoque era «infantil». ¿Hasta qué punto es importante permanecer unidos?
La situación es bastante preocupante.
Puedo entender que los Estados miembros se preocupen primero por su propia economía y luego por Europa. Pero debemos tener claro que si se anuncian aranceles sobre las piezas de automóvil, por ejemplo, esto también afectará a la industria automovilística italiana.
Los 27 países de la Unión se verán afectados.
Está claro que a todos nos interesa permanecer unidos y formular una respuesta común. La administración de Trump ha declarado sin ambages que apuntará a la Unión en su conjunto. Ante esta amenaza, no es muy creíble que un país decida actuar por su cuenta.
No debemos subestimar el impacto de los aranceles en la economía europea: una guerra comercial podría golpear a Europa con todas sus fuerzas. Algunos miembros están dispuestos a adoptar un enfoque más agresivo, mientras que otros tienen un enfoque diferente. Esto es comprensible y forma parte del proceso que la Comisión deberá evaluar. Pero una respuesta común es la mejor y más eficaz en estos asuntos.
Debemos tener claro que si se anuncian aranceles sobre las piezas de automóvil, por ejemplo, esto también afectará a la industria automovilística italiana.
Cecilia Malmström
La administración de Trump tiene la impresión de que puede salir victoriosa de una guerra comercial mundial. ¿Tiene razón?
Estados Unidos es una potencia económica importante, pero no puede actuar en solitario. Si tomamos un producto tan básico como el calzado, el 85 % de la producción se realiza fuera de Estados Unidos. No se fabrican en Estados Unidos, se fabrican en el extranjero. Sin embargo, por lo que yo sé, los estadounidenses necesitan calzado. Del mismo modo, si nos fijamos en los coches, no hay ni un solo coche estadounidense que se fabrique al 100 % en Estados Unidos. Ni siquiera Tesla.
Todo esto afectará directamente a los consumidores estadounidenses.
La administración también subestima la reacción del resto del mundo. La Unión Europea está negociando enérgicamente nuevos acuerdos comerciales. Está en negociaciones avanzadas con Indonesia, ha reabierto las conversaciones con Malasia y está trabajando en un acuerdo con la India. Canadá también ha indicado que desea trabajar mucho más estrechamente con Europa y reforzar sus relaciones con la Unión. El impacto de estas medidas puede que no sea inmediato, pero es importante.
La ironía de la situación es que Trump podría acabar relanzando el sistema comercial multilateral basado en normas sin Estados Unidos, algo que antes habría sido impensable.
Esto también podría tener un impacto en China.
Los chinos violan las normas de la OMC y su política de subvenciones no es justa. Pero China también defiende a la OMC como institución, ya que su economía depende en gran medida del buen funcionamiento del sistema comercial.
Podríamos asistir a una coalición económica de voluntarios para hacer cumplir las reglas y normas fundamentales que todos hemos aceptado y que tan bien han servido a la humanidad hasta ahora, incluido Estados Unidos.
En cuanto a China, la Comisión parece adoptar una postura más conciliadora. El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, viajará pronto a Pekín. Sin embargo, los chinos han llevado a cabo una política comercial agresiva que perjudica los intereses de Europa. ¿Estamos cayendo en una trampa?
No, no lo creo.
Nuestras relaciones económicas con China son importantes y el 80 % de nuestro comercio con ese país no nos expone. El de-risking se está desplegando. El tono puede ser menos firme que antes, pero continúan las investigaciones sobre las subvenciones chinas y las prácticas desleales. Hay 24 casos en curso. Es una acción significativa que muestra que Europa sigue en guardia.
Si se excluye a China del mercado estadounidense, se verá tentada a vender a bajo precio su exceso de capacidad en Europa. No podemos permitirlo. Al mismo tiempo, los chinos no quieren un conflicto comercial simultáneo con Estados Unidos y Europa, por lo que deberíamos aprovechar esta oportunidad para presionarlos a que se reformen y cooperen.
La administración de Trump subestima la reacción del resto del mundo.
Cecilia Malmström
Por último, no debemos ignorar que China apoya a Rusia de diversas maneras contra Ucrania, prolongando así la guerra. Ahora bien, quien apoya directa o indirectamente a la Rusia de Putin contra Ucrania actúa en contra de los intereses de Europa. No subestimo la importancia del comercio para la Unión, de la que dependen millones de empleos y empresas, pero las implicaciones geopolíticas son considerables.
El retorno de los aranceles es la manifestación en el comercio mundial de que vivimos en un mundo roto. ¿Qué significa esto para el futuro de Europa?
Lo que está por venir es turbio. El mundo está sumido en el caos y lo que está sucediendo en Estados Unidos no es más que la erosión de la democracia y los derechos fundamentales. Es aterrador.
En Europa, esto nos acerca. Y en términos de seguridad, esto acerca al Reino Unido al continente, lo cual es algo bueno.
En cuanto a la construcción europea, debemos recuperarnos. Será difícil y costoso, pero ya está en marcha. Debemos ser conscientes de que las presiones externas no desaparecerán. Incluso aumentarán, lo que significa que debemos ser más fuertes internamente. Debemos promover las reformas estructurales, la competitividad y la innovación. Tenemos ventajas: hemos construido una red de socios y aliados, muchos de los cuales están perplejos ante lo que está sucediendo en Estados Unidos.
Debemos aprovechar esta oportunidad para reforzar nuestra cooperación con más países y diversificar nuestra dependencia comercial de Estados Unidos. El Mercosur, el Acuerdo de Asociación Transpacífico, India, México, Indonesia, por citar solo algunos, son todos socios importantes para Europa y debemos seguir fortaleciéndolos.
Por último, no podemos dejar sola a Ucrania. Lucha por Europa. Un mal deal para Ucrania es un mal deal para nosotros.
