1 — ¿Cómo definir el Partido de los Trabajadores de Kurdistán o PKK, para comprender la importancia histórica del llamado a su disolución por parte de su fundador, Abdullah Öcalan, el 28 de febrero?
El PKK es una entidad plural. Es una organización política. También es un ejército, con entre 12.000 y 15.000 combatientes. El PKK también está rodeado de una «periferia»: numerosas organizaciones que gravitan a su alrededor, se apropian de su historia o sus símbolos, mitos o discursos, o simplemente se inspiran en él sin formar parte orgánicamente de él. Por último, es un entorno, ya que varios cientos de miles de personas se reivindican como parte de él. Es inseparable del Partido legal kurdo, el DEM, en Turquía, pero también es irreductible a este Partido: inseparable debido al peso del PKK sobre los kurdos de Turquía; irreductible porque el Partido kurdo es una estructura legal, con sus instancias, su organización y sus objetivos específicos.
El PKK también constituye una referencia en Medio Oriente para los demás Kurdistanes.
El PKK y otras organizaciones kurdas de la región son inseparables por la continuidad antropológica y el carácter regional de la cuestión kurda, pero también irreductibles debido a las especificidades históricas y sociológicas de cada uno de los cuatro Kurdistanes.
Por eso, la desaparición del PKK como organización militar no compromete al resto. Su disolución podría incluso ayudar a las demás organizaciones kurdas, ya que dejarán de estar aliadas con un grupo considerado terrorista. Por lo tanto, este escenario no supondrá el fin de una corriente kurda ni, realmente, el fin del PKK, que probablemente se transformará en una organización civil y parcialmente política.
2 — ¿Qué significa la declaración de Abdullah Öcalan en la que pide la disolución del PKK que él mismo fundó?
La interpretación de la declaración de Öcalan debe ser objeto de gran prudencia.
Lo más importante de la declaración es lo que no dice. Turquía quería inicialmente que Öcalan reconociera la dimensión terrorista del PKK. Esta petición se inscribe en el discurso del poder turco de reducir las reivindicaciones kurdas a una cuestión de seguridad. Por el contrario, Öcalan subrayó la importancia del siglo XX, el siglo de la República Turca, recordó el contexto histórico del surgimiento del PKK y la represión política de la que fue objeto. Desde este punto de vista, no respondió a la llamada del Estado turco.
Öcalan tampoco dijo nada sobre los kurdos de Siria, mientras que el poder turco sigue deseando destruir Rojava. Por lo tanto, los dos deseos de Turquía, implícitos o explícitos, sobre el carácter terrorista de la organización y el fin del apoyo a la lucha de los kurdos de Siria, no han sido escuchados.
La disolución del PKK como organización militar podría ayudar a otras organizaciones kurdas, ya que dejarían de estar aliadas con un grupo considerado terrorista.
Hamit Bozarslan
Por otro lado, Öcalan sí dijo que la fase histórica de la lucha armada había terminado.
3 — ¿Es este el inicio del fin de la guerra entre kurdos y turcos en Turquía?
En el llamado de Öcalan, el abandono del combate armado por parte del PKK se explica por razones históricas.
Situó el surgimiento del PKK en los contextos ideológicos del siglo XX, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, la sintaxis política de la época, la lógica de la lucha armada. Por lo tanto, considera que el PKK, como otras organizaciones armadas que se han disuelto o transformado en todo el mundo, ya no tiene sentido ni razón de ser hoy en día.
El abandono del combate armado en la propia Turquía —que en la práctica ya se produjo hace unos diez años— también se explica por razones sociológicas. Kurdistán ha experimentado transformaciones radicales en los últimos cuarenta años: el PKK ha contribuido a ellas, aunque estas lo superan. Cuando se fundó hace cuarenta años, no había clase media en Kurdistán, pero ha surgido en gran medida desde entonces. Hace cuarenta años, el 75 % de Kurdistán era territorio rural. Hoy en día, es al revés. Hace cuarenta años, el promedio era de siete a ocho hijos por familia kurda, y hoy apenas son dos. Del mismo modo, no existía una clase intelectual kurda. Hoy en día, existe y es muy creativa. También se observa una vida política rica dentro de las poblaciones kurdas: a pesar de la represión y las detenciones, el principal partido kurdo legal sigue obteniendo al menos el 10 % de los votos en las elecciones.
El tercer elemento fundamental de su discurso, que no gustó mucho al poder turco, consistió en vincular la cuestión kurda con la democratización de Turquía. Para Erdogan y sus aliados nacionalistas de extrema derecha, la cuestión de la democratización no se plantea. Sin embargo, parece absurdo esperar resolver la cuestión kurda sin democratizar el país. Öcalan establece un vínculo entre ambos.
La situación turca es comparable a la de España entre 1975 y 1978: la democratización del Reino fue posible porque, por un lado, la cuestión de la democracia se consideró legítima en sí misma y, por otro, los principales actores españoles reconocieron la legitimidad de las cuestiones catalana y vasca.
4 — ¿Cuáles han sido las evoluciones ideológicas del PKK en los últimos 40 años que lo han llevado del leninismo armado a la disolución?
El PKK cambió hace unos veinte años al intentar salir del marxismo-leninismo sin traicionar a la izquierda. La síntesis resultante puede denominarse anarcomarxismo, que insiste en la democracia directa, el feminismo y la ecología.
Esta evolución no se limita, por supuesto, al espacio kurdo ni, por otra parte, a lo que podríamos llamar el macrocosmos de la izquierda en el antiguo «Tercer Mundo». En Francia, por ejemplo, Pierre Rosanvallon ha constatado los límites de la democracia representativa, es decir, simplemente electoral, que debe consolidarse mediante otras formas de participación ciudadana en la política. Del mismo modo, Dominique Rousseau considera que la constitucionalidad europea no se basa únicamente en lo que podríamos llamar Habeas Corpus, sino que se transforma constantemente a través de luchas sociales y de categorías que acaban encontrando una legitimidad primero política y luego jurídica en la ciudad.
Lo que nos parece anacrónico en la declaración de Öcalan es, por tanto, el resultado de una evolución y actualización de la doctrina del PKK que tiene en cuenta los debates que atraviesan tanto los movimientos democráticos del mundo como las izquierdas.
Para Erdogan y sus aliados nacionalistas de extrema derecha, la cuestión de la democratización no se plantea. Sin embargo, parece absurdo esperar resolver la cuestión kurda sin democratizar el país. Öcalan establece un vínculo entre ambos.
Hamit Bozarslan
5 — ¿Cómo se posiciona la oposición turca a Erdogan en la cuestión del PKK?
El líder de la derecha nacionalista turca aliada a Erdogan, Devlet Bahçeli, muy antiarmenio y antikurdo, está detrás de la declaración de Öcalan.
Su partido, el MHP, puede calificarse de nacionalsocialista.
El objetivo de Devlet Bahçeli es evitar que las «potencias imperialistas» —Estados Unidos y, cada vez más, Israel— se inmiscuyan en la cuestión kurda, lo que, según él, podría debilitar la «frente interior» de resistencia en la propia Turquía.
La oposición socialdemócrata se conforma con un apoyo verbal poco marcado y no participa activamente en el proceso de paz. Las organizaciones islamistas también apoyan el proceso. Por último, las otras dos formaciones de derecha nacional, el Partido del Bien (Iyi Parti) y el Partido del Triunfo (Zafer Partisi), se oponen al proceso y declaran públicamente que van a intentar hacer todo lo posible para sabotear la iniciativa de pacificación.
6 — ¿Qué han conseguido los kurdos y Öcalan a cambio de esta declaración?
Por el momento, absolutamente nada. Y nada parece indicar que vayan a conseguir algo más. Podríamos haber imaginado que el gobierno turco pondría fin a su política de destitución de los alcaldes kurdos, propondría la liberación de miles de prisioneros y el reconocimiento de la lengua kurda dándole un estatus. Nada de eso se vislumbra por el momento en el horizonte.
La represión de los kurdos en Turquía se caracteriza por una total arbitrariedad. El miércoles 5 de marzo, cuatro autores fueron detenidos por publicar una Introducción al kurdo, que apareció en 2008 y no tenía nada de política. Algunos periodistas son detenidos, otros no. Por un lado, detienen a un alcalde kurdo de la oposición no kurda, Ahmet Özer, porque habría hecho declaraciones favorables al PKK. Lleva seis meses en prisión. Por otro lado, se han celebrado negociaciones oficiales con Öcalan. Por otra parte, un editor de referencia explica que una obra titulada Contribuciones sobre Kurdistán no está prohibida, mientras que otra que contiene una nota al pie de página con la palabra «Kurdistán» está prohibida por este motivo. Para ser eficaz, toda represión debe ser a la vez sistémica y arbitraria para hacer que los individuos se sientan ontológicamente inseguros.
Sin embargo, el objetivo de Öcalan y del movimiento legal kurdo de Turquía es, ante todo, proteger a Rojava impidiendo que Erdogan utilice el argumento de asimilar a Rojava con el PKK y tacharlos de terroristas por ello.
La represión de los kurdos en Turquía se caracteriza por una total arbitrariedad.
Hamit Bozarslan
7 — ¿Cómo recibieron la noticia los kurdos de Irak y Siria?
La declaración es el resultado de intercambios entre el PKK y las fuerzas iraquíes, lo cual es nuevo porque las dos partes se habían estado mirando de reojo durante algún tiempo.
Ha habido negociaciones entre los kurdos sirios y los kurdos iraquíes. El comandante militar de los kurdos sirios también viajó a Irak en un helicóptero estadounidense para reunirse con Masud Barzani.
Se están produciendo numerosos intercambios y debates a escala de los cuatro Kurdistanes. Si la disolución del PKK reduce la presión militar de Turquía sobre el Kurdistán sirio y el Kurdistán iraquí, esto podría tener consecuencias positivas en la estructuración del movimiento kurdo. Por lo tanto, no es el final de la lucha, sino el comienzo de una nueva, con parámetros desconocidos.
Por primera vez en diez años, los kurdos han decidido convertirse en los actores de su historia, y no solo sufrirla. Las reuniones entre los kurdos sirios y los kurdos iraquíes fueron, desde este punto de vista, muy importantes.
La aproximación interkurda fue apoyada y solicitada por los estadounidenses y franceses, que están presentes sobre el terreno. Francia ha adoptado una posición muy clara desde la presidencia de Mitterrand y la fundación del Instituto Kurdo de París en 1983. La Conferencia Internacional sobre los Kurdos de 1989 en París desempeñó un papel fundamental en la creación de un partido kurdo en Turquía. También suscitó el compromiso de Estados Unidos, en particular el de George Bush padre, en favor de los kurdos iraquíes.
8 —¿Cómo podría afectar esta decisión a las relaciones con los kurdos de Siria, tras el nombramiento de Al-Charaa como presidente de transición?
En Siria, todo dependerá de la voluntad de los nuevos dirigentes de convertirse o no en un emirato islámico, a imagen de Afganistán. Actualmente, el poder está en manos de 19 milicias. Ahmad al-Charaa ha declarado que quiere abandonar la lógica revolucionaria para instaurar una mentalidad de Estado, pero en concreto, ¿aceptarán las milicias fundirse en un Estado? Por otra parte, ¿renunciará el Estado al nacionalismo árabe de masas y reconocerá la pluralidad étnica y religiosa de Siria? Siria se encuentra hoy en un estado de aniquilación. Se estima que el costo de la reconstrucción del país asciende a 500.000 millones.
No fue el HTS quien ganó la guerra, sino que fue Bachar quien la perdió. Al-Charaa está hoy muy debilitado y ha reconocido en varias ocasiones que un conflicto con los kurdos sería un baño de sangre. Hoy en día, no hay ningún reconocimiento mutuo del nuevo presidente y de la autonomía del Kurdistán sirio. Sin embargo, el gobierno sirio ha firmado un acuerdo con los kurdos para comprar petróleo a Damasco, reconociendo de facto la existencia del otro. HTS sabe perfectamente que la prioridad es estabilizar Siria, ya que no puede permitirse una nueva fase de guerra civil, con los kurdos, cuya fuerza militar se estima entre 60.000 y 100.000 combatientes experimentados.
Además, la cuestión de las relaciones entre los kurdos y el gobierno sirio está relacionada con la de los drusos, que buscan abiertamente beneficiarse del protectorado israelí en caso de que no se lleve a cabo ninguna descentralización en Siria.
Al final, la decisión estadounidense determinará el destino de los kurdos, y esto depende de dos factores.
En primer lugar, varios altos funcionarios de la administración de Trump son muy prokurdos. Es el caso de Marco Rubio, Michael Waltz y Lindsay Graham. Estas personas evitaron el colapso del Kurdistán sirio en 2019. ¿Hasta qué punto tendrán estas personas peso en la egocracia —para retomar el término de Claude Lefort— establecida por Donald Trump?
En segundo lugar, el peso de Israel, que no quiere en absoluto una presencia turca en Siria, podría ser determinante. Algunos incluso consideran que Israel querría tener cierta influencia en un territorio continuo que atravesaría el territorio sirio de sur a norte apoyándose en los drusos y los kurdos.
Por parte de los europeos, Francia, Alemania y el Reino Unido están presentes sobre el terreno. Una delegación oficial británica visitó recientemente Rojava. La cuestión fundamental es si los europeos pueden unirse para llevar a cabo una política regional común con respecto a los kurdos, los palestinos y Siria. En ese caso, la Unión podría contribuir considerablemente a calmar la situación.
En Siria, todo dependerá de la voluntad de los nuevos dirigentes de convertirse o no en un emirato islámico, a imagen de Afganistán.
Hamit Bozarslan
9 — ¿Cómo interpretan los kurdos las atrocidades de las milicias islamistas en Siria?
Los actores kurdos han condenado firmemente estas masacres a gran escala y han pedido que sus autores sean llevados ante la justicia.
Las masacres muestran que las milicias islamistas, algunas de las cuales están armadas por Ankara, se niegan a salir de una lógica miliciana y de venganza confesional. Todo indica que, también dentro del HTS, muchos milicianos se inscriben en esta lógica.
Se trata no solo de un crimen masivo, sino también de una evolución peligrosa: el primer conflicto civil iraquí de 2004-2007 fue causado en parte por la violencia confesional contra la comunidad sunita, asimilada al régimen del tirano derrocado, Saddam Hussein.
Esta vez, son las milicias suníes las que asocian a la comunidad alauí en su totalidad con el poder de Al-Assad.
10 — ¿Qué interpretación hay que hacer del acuerdo entre Mazlum Abdi, jefe militar kurdo y de la región autónoma, y el poder establecido en Damasco?
Los estadounidenses —y en menor medida los británicos y los franceses— están detrás de este acuerdo provisional que define a los kurdos como un componente fundador de la futura Siria y prevé la integración de las instituciones de la región autónoma en el Estado.
Los contactos entre las Fuerzas Democráticas Sirias y el nuevo régimen se han oficializado, y la región autónoma, cuya continuidad aún no está garantizada, ha adquirido cierta legitimidad de iure.
Si continúa, este acercamiento conduciría a la integración de las fuerzas armadas kurdas en el ejército sirio y, por lo tanto, «sirianizaría» a la comunidad kurda, cortando el paso a Ankara, que pedía su aniquilación pura y simple.
El acuerdo también prevé el regreso de los kurdos víctimas de la limpieza étnica de las milicias proturcas a Afrin, donde varios miles de familias ya se han reasentado en sus antiguos hogares.
