Resistir al Imperio de las potencias fósiles

English version available at this link

Versão em português disponível neste link

La acción climática multilateral: un estado de la cuestión

La COP30, que se celebrará en Belém a finales de año, es una oportunidad para relanzar la lucha mundial contra el cambio climático y demostrar que el multilateralismo aún puede dar sus frutos. 

A pesar de la creciente urgencia y la escalada de los impactos, la crisis climática ha sido relegada a un segundo plano en la agenda mundial y hoy los líderes mundiales rara vez la mencionan en las grandes cumbres como la Asamblea General de las Naciones Unidas. Bajo la presidencia de Lula, Brasil se ha desmarcado de esta tendencia al imponerse como uno de los principales actores de la acción climática. Hoy, como anfitrión de la COP30, tiene la oportunidad y la posibilidad de promover las condiciones diplomáticas, políticas y financieras que permitirán volver a encarrilar al mundo en la década crítica que se avecina.

Brasil encarna tanto las desastrosas consecuencias del cambio climático como el potencial económico de la acción por el clima.

Las inundaciones le están costando ahora enteros puntos del PIB. Los incendios forestales exacerban la inflación. Las sequías disminuyen la productividad de su sector agrícola.

El coste de las inundaciones en Rio Grande do Sul y de los incendios en el Amazonas y el Pantanal ha hecho que Brasil se encuentre en una situación de déficit presupuestario, aunque ligero, este año ¹. El país alberga el bosque amazónico, el mayor bosque tropical que queda, esencial para la estabilidad del clima mundial y la biodiversidad. Pero la Amazonia está cerca de un punto de inflexión, cuyas consecuencias serían devastadoras para el país, la cuenca amazónica y el planeta entero ².

En ningún otro lugar se ilustran o comprenden mejor los profundos vínculos entre la acción climática y la democracia que en Brasil, una democracia extremadamente plural y dinámica —pero también muy amenazada—. 

Su realidad política demuestra que los cambios en el equilibrio gubernamental modifican de manera decisiva la trayectoria de sus emisiones de gases de efecto invernadero. Los hechos no dejan lugar a dudas: cuando la extrema derecha está en el poder, como en 2019-2023, las emisiones aumentan. Cuando los progresistas están en el poder, disminuyen. El contraste entre el balance del presidente Lula y el de Jair Bolsonaro, su predecesor antidemocrático, no podría ser más llamativo. 

Brasil goza de sólidas relaciones más allá de las divisiones geopolíticas: cuenta con la confianza de muchos países del Sur; habla tanto con Occidente como con China; y sigue siendo un miembro clave del G20, además de ser un pilar de los BRICS en expansión, organización que, por cierto, preside este año. Para el gobierno de Lula, la COP30 es una oportunidad para posicionar a Brasil como líder mundial en un momento en el que el liderazgo progresista es escaso, y para demostrar que, a pesar de todos sus defectos, el multilateralismo sigue siendo esencial para resolver los desafíos mundiales. Como democracia de tamaño medio en el centro de la guerra de los capitalismos políticos entre Estados Unidos y China, Brasil tiene un interés fundamental en defender el multilateralismo.

Cuando la extrema derecha está en el poder, como en 2019-2023, las emisiones aumentan. Cuando los progresistas están en el poder, disminuyen.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca complica aún más esta tarea, que ya es difícil. 

Pocas horas después de asumir el cargo, retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París por segunda vez, mientras Los Ángeles seguía ardiendo en megaincendios con enormes consecuencias económicas y humanas. 

El temperamento de Trump es impredecible, pero algunas hipótesis deberían —por desgracia— confirmarse con seguridad. Su administración no tiene ningún interés en reducir las emisiones de CO2. Mientras otros países se comprometen con la transición energética, Estados Unidos redoblará sus esfuerzos a favor de los combustibles fósiles, promocionándolos agresivamente dentro y fuera del país ³. El multilateralismo y sus principales instituciones se considerarán estafas destinadas a debilitar a Estados Unidos y fortalecer a sus rivales. Los programas de financiación de la lucha contra el cambio climático no sólo serán ignorados, sino que serán socavados activamente. Algunas ciudades y estados seguirán tomando medidas a favor del clima, de acuerdo con los deseos de millones de estadounidenses y empresas. Pero en los próximos cuatro años, la administración estadounidense se desentenderá en el mejor de los casos. En el peor de los casos, perturbará activamente los esfuerzos mundiales para combatir la crisis climática.

La principal víctima por la negación de la realidad de Donald Trump serán los propios Estados Unidos. Durante su primera presidencia se lograron avances internacionales significativos, incluso sin el liderazgo de Estados Unidos. Hoy, los argumentos a favor de que otros países mantengan el rumbo son aún más fuertes. Los Estados reconocen ahora que su prosperidad futura está estrechamente vinculada a su capacidad para pasar a una energía limpia abundante y a las tecnologías que la hacen posible. Esta toma de conciencia está provocando una renovación de la estrategia industrial y una intensa carrera por asegurarse una parte de las industrias ecológicas en plena expansión. 

Las energías renovables están en pleno auge en todo el mundo, y la capacidad global está aumentando a un ritmo notable, superando regularmente las previsiones de los analistas.

Gracias a la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) del presidente Biden, Estados Unidos se ha beneficiado enormemente del crecimiento de las tecnologías limpias, que, según la Agencia Internacional de la Energía, deberían representar 2.000 millones de dólares de aquí a 2035 ⁴. El repentino cambio de rumbo de Donald Trump no detendrá la dinámica económica mundial, pero privará a los estadounidenses de sus beneficios y costará a Estados Unidos su posición de liderazgo en un ámbito estratégico clave.

En el mejor de los casos, la administración estadounidense se desentenderá en los próximos cuatro años. En el peor de los casos, perturbará activamente los esfuerzos mundiales para combatir la crisis climática.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Restablecer la dinámica política

Sin embargo, es innegable que nos encontramos en un punto bajo del ciclo político climático —un camino sinuoso de altibajos, pero con una tendencia que apunta en la dirección correcta—. Aquellos que quieran volver al buen camino deben ser conscientes de la realidad de la situación actual y de las razones que la explican.

El reto principal para la presidencia brasileña de la COP30 es encontrar una manera de involucrar a los participantes y volver a poner el cambio climático en el primer plano de la agenda mundial. Durante la preparación de la COP21 hace diez años, la presidencia francesa se centró en identificar las fuerzas que impulsan una acción climática ambiciosa y las que la obstaculizan, con la estrategia básica de amplificar los aspectos positivos y mitigar los negativos. Está claro que las condiciones que hicieron posible el Acuerdo de París hace diez años han cambiado. Pero todavía hoy existen poderosos argumentos que es posible hacer valer, y que la presidencia brasileña puede aprovechar para inspirar y movilizar a los participantes.

El hecho de que la movilización mundial en favor del clima siga siendo fuerte es fundamental, pero aún se subestima. La idea de que los ciudadanos han dejado de preocuparse por el clima es falsa: una encuesta realizada a 130.000 personas en 125 países —que representan el 96 % de las emisiones mundiales— reveló que el 89 % de ellas está a favor de una acción climática más fuerte ⁵. Muchos responsables políticos y económicos han interpretado erróneamente la legítima preocupación por la equidad de las políticas de transición como un rechazo de la acción climática en sí. En Francia, por ejemplo, el 79 % de los encuestados cree que «los más pobres son los que pagan por la crisis climática y energética, cuando los responsables son los más ricos» ⁶. No se equivocan: a nivel mundial, el 1 % más rico emite tanto como el 66 % más pobre en su conjunto ⁷. Incluso en las economías con las emisiones históricas y per cápita más bajas, existe una gran diferencia entre las emisiones de los más ricos y las de la población en su conjunto. No debería sorprendernos que la introducción de medidas climáticas mal concebidas y regresivas, que se suman a estas flagrantes desigualdades, provoque reacciones negativas.

Brasil puede aprovechar su presidencia para volver a situar la justicia y los ciudadanos en el centro de la respuesta colectiva a la crisis climática. 

La tragedia de las últimas COP es que han excluido el motor más poderoso del progreso climático: la movilización de masas. En Bakú y Dubái, la sociedad civil y las ONG fueron apartadas, silenciando las voces que siempre han empujado a los gobiernos a actuar. Brasil podría invertir esta tendencia. La ministra de Medio Ambiente de Brasil, Ana Toni, procedente de la sociedad civil, se ha comprometido a hacer de la «movilización» un tema central de la COP30, con proyectos ya en marcha para una Asamblea Mundial de Ciudadanos y para un «balance ético».

Brasil debería incitarnos a darnos cuenta de que la crisis climática ya no es una amenaza lejana: ya es una realidad. Los efectos del cambio climático nos golpean hoy con toda su fuerza. Las olas de calor, los huracanes y las inundaciones dejan una marca indeleble y devastadora de vidas perdidas y economías perturbadas. 

La tragedia de las últimas COP es que han excluido el motor más poderoso del progreso climático: la movilización de masas.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Se hace imposible ignorar la crisis, incluso para aquellos que normalmente son más propensos a negarla. 

Los sectores de los seguros y reaseguros se hacen oír cada vez más sobre el coste de la inacción, a pesar de la presión ejercida sobre el sector financiero para que mantenga un perfil bajo. Aon estima que las catástrofes naturales causaron 368.000 millones de dólares en pérdidas económicas en todo el mundo en 2024, superando los 300.000 millones de dólares por noveno año consecutivo ⁸. Sólo el 40 % de estas pérdidas han sido cubiertas por un seguro, y el «déficit de protección» aumentará a medida que las primas suban y las aseguradoras se retiren de las zonas de alto riesgo. La actual controversia en California y Florida sobre quién debe pagar como asegurador de última instancia no hará sino intensificarse a medida que se agraven los efectos del cambio climático. El sector de los seguros no puede permitirse permanecer neutral ante los combustibles fósiles. Si continúa suscribiendo e invirtiendo en el sector que está causando las catástrofes por las que paga, se encontrará en una posición cada vez más insostenible, atrapado entre el aumento de las reclamaciones, el aumento de las primas y la presión creciente de los reguladores, los asegurados y el público.

La importancia de dar ejemplo y tener un plan

Una presidencia exitosa de la COP requiere algo más que la capacidad de escuchar a todas las partes y un compromiso con el multilateralismo —requiere un liderazgo fuerte y enérgico—. 

Los países deben presentar este año sus planes climáticos actualizados (denominados «contribuciones determinadas a nivel nacional» o CDN). 

Esperar pasivamente a recibir los compromisos que los países decidan asumir, a su propio ritmo, no será suficiente para impulsar el aumento colectivo del esfuerzo necesario en este momento crítico. Brasil debe aprovechar su influencia y sus relaciones diplomáticas para instar activamente a los países a presentar CDN ambiciosas y creíbles para crear una dinámica y una presión virtuosas que desalienten los compromisos demasiado débiles. Será esencial dar prioridad al compromiso con los principales emisores —en particular los países del G20, que representan por sí solos el 80 % de las emisiones mundiales—. 

Brasil también debería asegurarse el apoyo de socios ambiciosos en materia climática, como la Unión Europea y el Reino Unido, para llevar a cabo esta tarea, al tiempo que reconoce que no puede ni debe asumir esta responsabilidad en solitario.

Ningún país puede reclamar de manera realista un papel de liderazgo internacional si no predica con el ejemplo. 

Brasil ha sido uno de los primeros países, junto con el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos, en presentar su contribución determinada a nivel nacional (CDN) actualizada, comprometiéndose a reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero entre un 59 % y un 67 % para 2035, en comparación con los niveles de 2005. Si bien la parte superior de este objetivo es positiva, la parte inferior no está a la altura de lo que se requiere para que el país haga su justa contribución a las necesarias reducciones de emisiones mundiales. La prioridad del gobierno debe ser ahora implementar correctamente esta CDN, basándose en consultas serias con el sector privado, las ciudades y los estados, así como con la sociedad civil. Al alinear su «Plano Clima» con el plan de transformación ecológica del Ministerio de Finanzas, Brasil puede atraer las inversiones que necesita para alcanzar sus ambiciones de industrialización verde, incluida su estrategia de «deslocalización de poderes» para promover polos industriales basados en el acceso a energías renovables abundantes y asequibles —el 91 % de la electricidad brasileña se produce a partir de fuentes limpias— ⁹.

El gobierno ha indicado que desea que la COP30 se centre en la «implementación» y la «vuelta a lo básico». En lugar de hacer grandes anuncios, se hará hincapié en soluciones prácticas para superar los obstáculos que impiden alcanzar los objetivos ya acordados en negociaciones anteriores. Este enfoque pragmático es acertado. En los últimos años, la legitimidad del proceso de la COP se ha visto afectada por la impresión de que genera más retórica y promesas que resultados tangibles.

Pero la implementación no es sólo un ejercicio técnico. Es profundamente e intrínsecamente política. El éxito depende de la capacidad de navegar por las complejas políticas de distribución de la acción climática: ¿quién asume los costes de inversión? ¿Cómo se reparten los beneficios y cómo influyen las dinámicas de poder en la toma de decisiones? Ni siquiera una «COP de la implementación» puede eludir estas realidades. Para hacerles frente, se necesita una estrategia clara que identifique las áreas clave en las que es necesario y políticamente viable avanzar. Tenemos sugerencias sobre cómo la presidencia brasileña podría hacer avanzar algunas de las grandes cuestiones —las finanzas, los combustibles fósiles y los bosques—. También hacemos hincapié en un desafío más fundamental: reformar la gobernanza climática para reequilibrar la balanza a favor de las personas más vulnerables a la crisis climática y de las que están más dispuestas a actuar.

Brasil puede aprovechar su presidencia para volver a situar la justicia y los ciudadanos en el centro de la respuesta colectiva a la crisis climática. 

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Financiación de la transición: salir de los caminos trillados

Las negociaciones sobre el nuevo objetivo de financiación de la lucha contra el cambio climático —o NCQG, por sus siglas en inglés que se suelen utilizar— en Bakú fueron especialmente difíciles. 

India criticó el acuerdo final, que está lejos de satisfacer las necesidades y que sólo se adoptó después de que muchos «países menos adelantados» y «pequeños Estados insulares en desarrollo» ¹⁰ se retiraran de las negociaciones. La cantidad finalmente acordada —300.000 millones de dólares al año para los países en desarrollo de aquí a 2035— es, en opinión general, insuficiente ¹¹. Reconociendo que este resultado no sería sostenible, los negociadores adoptaron la «hoja de ruta de Bakú a Belém», un nuevo proceso para alcanzar los 1,3 billones de dólares anuales de aquí a 2035 que se consideran necesarios.

La COP29 no se ha visto favorecida por los factores externos que han perturbado su preparación y celebración, como la anticipación de la presidencia de Trump, por ejemplo, así como una presidencia mal organizada internamente. 

Pero este pobre resultado refleja realidades fundamentales. 

A pesar de los sólidos argumentos morales y egoístas a favor de la financiación de la lucha contra el cambio climático, la voluntad de los países desarrollados de aumentar significativamente las subvenciones o las transferencias a los países en desarrollo es, en el mejor de los casos, limitada. Incluso la tradicional ayuda oficial al desarrollo (AOD) se ha reducido o reorientado en muchos países de renta alta. Debemos seguir defendiéndola, pero debemos ser realistas sobre lo que es posible en una época en la que el margen de maniobra presupuestario es limitado, en la que impera la austeridad y en la que la preocupación por el coste de la vida está muy extendida en los países desarrollados.

En otras palabras, en el contexto económico actual, no habrá milagros. Brasil y otros países líderes en la financiación de la lucha contra el cambio climático están presionando, con razón, para que se reforme el sistema financiero internacional a fin de hacer frente al coste mucho más elevado del capital para los proyectos verdes en los países en desarrollo y para garantizar que los mandatos del Banco Mundial y del FMI reflejen realmente las realidades del cambio climático. También intentan, de nuevo con razón, encontrar soluciones a la crisis de la deuda y la liquidez que impide a muchos países en desarrollo invertir en su futuro. Estos esfuerzos constituyen una contribución clave al esfuerzo global. Pero no serán suficientes para cubrir la enorme brecha entre 300.000 y 1,3 billones de dólares al año ¹².

Se necesitan nuevas políticas audaces para movilizar recursos públicos adicionales: existen argumentos sólidos a favor de impuestos progresivos sobre las actividades con altas emisiones de carbono y las fortunas extremas. 

El tabú de la cooperación en materia fiscal se está erosionando ante las nuevas realidades económicas y políticas.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Estas tasas podrían generar importantes ingresos y, al mismo tiempo, extender el principio de «responsabilidades comunes pero diferenciadas» a las industrias y a los individuos. Los ingresos de estas tasas podrían ayudar a los países de ingresos altos a aumentar la financiación para la lucha contra el cambio climático destinada a los países más pobres y vulnerables. Para los países en desarrollo, constituirían una fuente adicional de ingresos previsibles, lo que les permitiría destinar recursos a inversiones climáticas sin desviar fondos destinados a otras necesidades urgentes. Un impuesto de 5 dólares por tonelada de CO2 sobre la extracción de combustibles fósiles en 2024 generaría alrededor de 216.200 millones de dólares al año, mientras que un impuesto mínimo mundial a los milmillonarios equivalente al 2 % de su riqueza generaría alrededor de 200.000 a 250.000 millones de dólares al año.

Bajo la presidencia de Lula y su ministro de Finanzas, Fernando Haddad, Brasil ha hecho avanzar significativamente la agenda de la justicia fiscal mundial al convertirla en una prioridad de su presidencia del G20. Podría hacer que los impuestos de solidaridad climática alcancen una masa crítica situándolos en el centro de los debates financieros de la COP30.

La presidencia brasileña también puede apoyarse en una dinámica política, ya que el grupo de trabajo sobre las contribuciones de solidaridad mundial, presidido por Barbados, Kenia y Francia, cuenta ahora con 17 miembros, con un buen equilibrio entre los países del Norte y del Sur. El tabú de la cooperación en materia fiscal se está erosionando ante las nuevas realidades económicas y políticas. La importancia de estos gravámenes fue ampliamente reconocida en las negociaciones de Bakú, subrayada por el secretario general de las Naciones Unidas en su discurso de apertura, y reflejada cada vez más en la cobertura de la prensa financiera ¹³. En un editorial, el diario de referencia Financial Times apoyó los impuestos sobre el que contamina como medio para financiar la acción climática ¹⁴. La Hoja de Ruta de Bakú a Belém ofrece un medio y una oportunidad para traducir este impulso en un examen serio del papel que estas tasas podrían desempeñar para ayudar a cerrar la brecha de los 1 billones de dólares de financiación que faltan.

Una COP en la Amazonia: los bosques en el centro de las negociaciones climáticas

Bajo la presidencia de Lula, Brasil ha hecho grandes progresos en la reducción de la deforestación al revertir las políticas perjudiciales de su predecesor, Jair Bolsonaro ¹⁵. 

La elección de Belém como ciudad anfitriona subraya la voluntad de Brasil de utilizar la COP30 para lograr avances a nivel internacional y desarrollar nuevas soluciones en materia de protección de los bosques, uso sostenible de la tierra y emisiones relacionadas con el sistema alimentario. 

Es cierto que la elección de Belém ha suscitado inquietudes y críticas. De hecho, presenta verdaderos desafíos logísticos. Pero esa no era la cuestión: el presidente Lula quiere mostrar al mundo que la Amazonia no es sólo un bien público mundial, el «pulmón del planeta» o una vasta colección de árboles. También es un hogar para las personas: las que viven en los bosques, en particular las comunidades indígenas cuya forma de vida se ve profundamente afectada por la deforestación. Pero también los millones de personas que viven en grandes ciudades relativamente pobres como Belém y Manaos. Acoger la COP30 en el corazón de la Amazonia obligará al mundo a verla como lo que realmente es: es una decisión valiente.

La organización de una COP en un país muy boscoso y agrícola cambiará la dinámica del debate. Pondrá en duda el engaño de muchos actores del mercado voluntario de compensación de emisiones de carbono que pretenden ser parte de la solución mientras ofrecen a quienes luchan contra la deforestación precios irrisorios por los créditos de carbono. Los mercados de carbono pueden desempeñar un papel, pero su historial muestra que sólo pueden complementar las inversiones reales, no sustituirlas. No necesitamos un sistema que permita a los contaminadores comprar su libertad de acción —cuatro de cada diez créditos de carbono son utilizados por empresas de combustibles fósiles ¹⁶—, sino una financiación seria de los esfuerzos a gran escala para combatir la deforestación y la pérdida de biodiversidad, esfuerzos que respeten verdaderamente los derechos y los medios de subsistencia de quienes viven en los bosques y en sus alrededores.

Acoger la COP30 en el corazón de la Amazonia obligará al mundo a verla como lo que realmente es: una decisión valiente.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

El Fondo para los Bosques Tropicales Eternos (o «TFFF»), lanzado en 2023 por iniciativa de Brasil, ofrece un modelo alternativo prometedor para preservar los bosques tropicales que aún quedan, lo cual es una prioridad tanto desde el punto de vista económico como climático y de biodiversidad ¹⁷. Su objetivo es remunerar equitativamente a los países por su gestión de los bosques tropicales, haciendo hincapié en la estrecha implicación de las poblaciones indígenas y locales. A diferencia de muchas soluciones basadas en la naturaleza que se apoyan en subvenciones o financiaciones a menor escala, utiliza mecanismos de financiación innovadores para movilizar importantes capitales privados por cada dólar aportado por los países donantes.

El TFFF tiene la inteligencia de distinguir claramente entre «deforestación evitada», reforestación (plantación de nuevos árboles) y gestión forestal sostenible, que los mercados de carbono consideran con demasiada frecuencia intercambiables a pesar de sus muy diferentes implicaciones medioambientales. Si se aplica correctamente, este fondo podría cambiar las reglas del juego. Quedan dudas sobre cómo funcionarán en la práctica los mecanismos medioambientales y el modelo económico que financia. La COP30 es una oportunidad para que Brasil colabore con sus socios, en particular con otros países que tienen bosques tropicales, para determinar con precisión cómo se canalizará el dinero hacia quienes lo necesitan sobre el terreno, garantizando una buena gobernanza y una distribución equitativa de los beneficios.

Por último, los sistemas alimentarios han demostrado ser uno de los sectores más difíciles de descarbonizar, a pesar de ser especialmente vulnerables al cambio climático. Una potencia agrícola como Brasil lo sabe muy bien, se trata de un tema amplio y complejo que entraña muchas sensibilidades económicas y políticas. La presidencia brasileña haría bien en elegir sus batallas. Uno de los aspectos prácticos que deben mejorarse en la COP30 será el desarrollo de sistemas de certificación más sólidos que permitan verificar si las prácticas agrícolas respetan las normas de sostenibilidad y proporcionen una señal de mercado para fomentar métodos de producción más respetuosos con el clima. La certificación de cultivos, como la soja y el café, está relativamente avanzada. Pero las normas para el ganado, especialmente el vacuno, están mucho menos desarrolladas. Un acuerdo para elevar los estándares de certificación del ganado al mismo nivel que los de los cultivos no es irrealista y podría marcar la diferencia. Establecer un nivel de referencia internacional más alto también proporcionaría una base sólida para acuerdos de reconocimiento mutuo en el marco de asociaciones de comercio e inversión entre países, como el nuevo modelo prometido por la Comisión Europea.

La respuesta de los combustibles fósiles

En la COP28 en Dubái, los países finalmente abordaron la principal causa de las emisiones de carbono y el cambio climático: la quema de combustibles fósiles. 

En el «Consenso de los Emiratos Árabes Unidos», acordaron abandonar los combustibles fósiles y se comprometieron a triplicar la capacidad mundial de energías renovables y duplicar la eficiencia energética de aquí a 2030 ¹⁸. 

Este consenso fue acogido por muchos como un avance y comentado como un triunfo diplomático para los Emiratos Árabes Unidos. 

Por ahora, sin embargo, su impacto es principalmente retórico.

Aunque la capacidad de las energías renovables está aumentando rápidamente en todo el mundo, hasta ahora ha complementado las fuentes de energía intensivas en carbono en lugar de reemplazarlas. Datos recientes de la AIE muestran que los combustibles fósiles satisfacen dos tercios de la nueva demanda de energía en 2023 ¹⁹. Tras un breve periodo de supuesta alineación con la transición energética, las empresas de combustibles fósiles están incumpliendo sus compromisos de reducir la futura expansión del petróleo y el gas y reorientar sus inversiones hacia energías limpias. Están revisando al alza sus previsiones de demanda —en contradicción directa con las previsiones de la AIE, que prevé un pico del petróleo antes de 2030 ²⁰— y aumentando sus presupuestos de exploración e inversión para las próximas décadas. Se trata de una apuesta por la que, a pesar del creciente riesgo de activos fósiles abandonados, la transición energética será más lenta o desigual de lo que se pensaba anteriormente.

El renovado optimismo de los emisores se debe a varios factores. Los beneficios récord obtenidos tras el aumento de los precios de la energía provocado por la guerra de Putin en Ucrania le han dado una base financiera, influencia política y le han permitido recuperar cierta respetabilidad. La coalición del carbono se presentó como parte integral de la seguridad energética, una afirmación absurda, dado que la dependencia de los combustibles fósiles fue la causa principal de la crisis energética de Europa. En Estados Unidos, el presidente Trump se ha convertido en el incondicional defensor del «drill, baby, drill», mientras que el sector de la inteligencia artificial y la tecnología, ávido de energía —con el que ha forjado una alianza improbable—, aboga por una estrategia de «abundancia energética» en la que la electricidad producida a partir del gas está llamada a desempeñar un papel clave ²¹.

La industria de los combustibles fósiles lleva mucho tiempo abogando por un papel importante para la captura y el almacenamiento de carbono. Pero se trata más de una táctica dilatoria que de una propuesta seria, ya que la AIE estima que para lograr emisiones netas nulas mediante la captura directa de carbono, se necesitaría utilizar más electricidad que la demanda total de electricidad actual ²². Ahora, la industria ya no se conforma con promover soluciones inaplicables: se opone de nuevo activamente a la idea misma de que sus emisiones constituyan un problema.

En la COP29 de Bakú, muchas voces poderosas no ocultaron su desprecio por el Consenso de los Emiratos Árabes Unidos, adoptado apenas un año antes. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, calificó el petróleo y el gas de «regalo de los dioses» ²³, y el secretario general de la OPEP hizo comentarios similares ²⁴. Una minoría de países —claramente presa del síndrome del «arrepentimiento del comprador»— ha intentado suavizar el lenguaje desde Dubái, especialmente en la COP29 y en la Cumbre de la ONU sobre el Futuro.

Ahora, la industria ya no se conforma con promover soluciones inaplicables: se opone de nuevo activamente a la idea misma de que sus emisiones constituyen un problema.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Un diálogo estructurado sobre los obstáculos a la transición energética

Este rechazo se explica en gran medida por el cínico y habitual cabildeo de quienes se benefician de la economía de los combustibles fósiles. Pero la realidad es que, para muchos países en desarrollo, los ingresos procedentes de los combustibles fósiles siguen siendo un salvavidas y las implicaciones presupuestarias de la transición hacia el abandono de estos combustibles son graves. No pueden descartarse ni tomarse a la ligera, y deben abordarse con prudencia y de forma progresiva.

Tomemos el ejemplo de Colombia, donde los combustibles fósiles representan aproximadamente la mitad de sus exportaciones, dos tercios de su consumo final de energía y entre el 3 y el 6 % de su PIB ²⁵. Su gobierno reconoce que no se trata sólo de un problema medioambiental, sino también de una dependencia excesiva y arriesgada de un único recurso, y se ha esforzado por reducir gradualmente su producción, en particular interrumpiendo la concesión de nuevos permisos de prospección y perforación petrolera. Pero hasta ahora estos esfuerzos han provocado reacciones nerviosas en los mercados de divisas y de deuda, así como en las agencias de calificación crediticia, lo que aumenta la presión económica a la que se enfrenta el país.

Se trata de una decisión excepcionalmente difícil: encontrar un equilibrio entre la necesidad de actuar contra el cambio climático y la necesidad de asegurar el futuro a largo plazo del país, por un lado, y mantener la estabilidad fiscal y macroeconómica inmediata, por otro.

Indonesia, que anunció valientemente en la COP29 su ambición de eliminar gradualmente el carbón en sólo quince años ²⁶, se enfrentará a muchos de los mismos obstáculos fiscales, así como a un conjunto más amplio de desafíos sociales y de política económica que incluso los países muy desarrollados con capacidades estatales avanzadas tienen dificultades para gestionar.

La COP30 es una oportunidad para abordar estos obstáculos estructurales de manera sistemática, organizando un diálogo entre los importadores y exportadores de combustibles fósiles y las industrias, tanto de producción como de consumo. Este diálogo podría abordar las políticas arraigadas y la dependencia fiscal que los opositores a la transición utilizan para retrasar la acción. Podría ayudar a salir del eterno dilema de «la gallina y el huevo» entre la oferta y la demanda, y a hacer frente a los riesgos adicionales asociados a ser el «primero en actuar».

En concreto, el diálogo podría desembocar en un acuerdo para generalizar el enfoque adoptado por algunos estados brasileños, como Espírito Santo, que consiste en hipotecar las regalías petroleras para contribuir a la financiación de la adaptación al cambio climático y la transición energética. También podría favorecer el consenso sobre un conjunto más amplio de políticas destinadas a diversificar gradualmente la economía y ampliar la base impositiva de los países, con el fin de ayudarles a reducir su dependencia de los ingresos procedentes de los combustibles fósiles de una manera sostenible y equitativa.

La COP30 es una oportunidad para abordar estos obstáculos estructurales de manera sistemática, organizando un diálogo entre los importadores y exportadores de combustibles fósiles y las industrias, tanto de producción como de consumo.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Las tres últimas COP —todas ellas acogidas por países productores de combustibles fósiles— fueron oportunidades perdidas para organizar un debate más profundo de este tipo. 

Brasil, que es el quinto exportador mundial de petróleo crudo ²⁷, está en una posición ideal para iniciar lo que sus predecesores no pudieron hacer: por ahora, no es ni un precursor en la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles ni un freno. En cualquier caso, no será el productor del último barril de petróleo. Si la transición se lleva a cabo con una lógica puramente económica, será Arabia Saudí, que se beneficia de los costes de producción más bajos. Si la transición se organiza de manera equitativa, será un país de África. La elección de Brasil es, por tanto, seguir pasivamente una transición más lenta, de la que no se beneficiará especialmente, o participar activamente en la aceleración de la salida de los combustibles fósiles. Las indicaciones de la presidencia brasileña muestran que el país desea seguir el segundo camino y que la COP30 tiene un papel clave que desempeñar para lograrlo. Por ello, Brasil merece ser felicitado: en estas circunstancias, nadie lo habría culpado si hubiera elegido concentrar sus energías en otra parte.

Belem+10: reformar un sistema bajo presión

Con o sin razón, la presidencia brasileña deberá tener en cuenta que muchos progresistas están perdiendo la confianza en el sistema internacional de gobernanza climática. Algunas voces destacadas, frustradas por la lentitud de los avances y la capacidad de una minoría para bloquear la acción, se preguntan si este formato consensuado y altamente procedimental es adecuado para la urgencia de la crisis ²⁸.

Estas frustraciones son comprensibles, pero los críticos bienintencionados no deben olvidar que la naturaleza multilateral del sistema es precisamente lo que fundamenta su legitimidad.

El Acuerdo de París sólo se logró porque todos los países, incluidos los más vulnerables al cambio climático, como los pequeños Estados insulares en desarrollo, pudieron decidir sobre su propio destino, lo que nunca habría sido posible si las negociaciones sobre el clima se hubieran ponderado en función de la potencia económica o las emisiones. Sin embargo, es necesaria una cierta reforma, y la sacudida provocada por la retirada de Estados Unidos puede dar el impulso necesario para reforzar y restaurar la voz de los más afectados por la crisis climática.

Un cambio importante consistiría en dar un papel formal a las ciudades y regiones en el proceso de gobernanza climática. Los actores «subnacionales» están en primera línea de la lucha contra el cambio climático y a menudo constituyen una red de seguridad esencial cuando los gobiernos nacionales no actúan. 

Esto se puso de manifiesto durante la primera presidencia de Trump, cuando ciudades y estados de todo Estados Unidos se comprometieron a seguir reduciendo las emisiones a pesar de la inacción federal, y de la misma manera en Brasil bajo el gobierno anticlima de Bolsonaro. Una manera de formalizar su papel sería incluirlos en el balance global, que se realiza cada cinco años —el primero se concluyó en la COP28—, lo que permitiría reconocer sus esfuerzos y avances y abordar los desafíos a los que se enfrentan. Este enfoque debe ir acompañado de un cambio cultural destinado a incluir sistemáticamente a las autoridades locales en la elaboración de las políticas nacionales en materia de clima, incluidas las CDN. Aunque se han realizado avances en este sentido, las ciudades, las regiones y los gobiernos descentralizados siguen siendo a menudo dejados de lado y deben implementar planes sobre los que no han sido consultados lo suficiente.

También es urgente reforzar la responsabilidad de los compromisos voluntarios asumidos por el sector privado en las COP. 

La COP30 podría dejar un legado transformador.

LAURENCE TUBIANA Y EMMANUEL GUÉRIN

Con demasiada frecuencia, esta plataforma se utiliza para hacer promesas ambiciosas sin que se sepa realmente si se cumplirán —una oportunidad para comprarse una reputación verde sin consecuencias reales en caso de incumplimiento—. Estos compromisos suelen ser vagos, difíciles de medir y desconectados de los planes nacionales de lucha contra el cambio climático. Deben reforzarse las normas que rigen estos compromisos. Por ejemplo, la concesión de un foro en la COP debería estar supeditada a la presentación de informes periódicos y transparentes sobre los progresos realizados, con criterios claros para la evaluación de los resultados. En su caso, estas iniciativas voluntarias deberían estar directamente vinculadas o integradas en las CDN de los países, a fin de garantizar que estén sujetas al mismo escrutinio y responsabilidad que los compromisos gubernamentales. Además, la experiencia y los conocimientos del sector privado deberían racionalizarse en los distintos procesos de aplicación del Acuerdo de París.

Al mismo tiempo, se necesitan nuevos mecanismos para reforzar la interacción entre las COP y el Acuerdo de París con las instituciones financieras internacionales.

Si bien instituciones como el FMI y el Banco Mundial han hecho verdaderos esfuerzos para alinear sus operaciones con los objetivos del Acuerdo de París, podrían ser mucho más eficaces si las COP estuvieran facultadas para pedirles que rindieran cuentas oficialmente de sus acciones para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París. Al igual que el G20 otorga mandatos a instituciones como el Consejo de Estabilidad Financiera, el proceso de la COP debería poder pedir a las instituciones financieras internacionales que aumenten la financiación climática, ajusten los marcos de préstamo y garanticen que sus operaciones respeten los compromisos adquiridos en el marco del Acuerdo de París.

La propuesta de Brasil de establecer un Consejo del Cambio Climático (CCC) bajo los auspicios de las Naciones Unidas podría desempeñar un papel importante para hacer frente al desafío más amplio de la coordinación y la implementación. Como subrayó el presidente Lula en la cumbre del G20 en Río de Janeiro, el CCC contribuiría a reunir el panorama fragmentado de los diferentes actores y procesos para alinearse más eficazmente con los objetivos del Acuerdo de París ²⁹. Siguiendo el modelo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Brasil prevé la creación del CCC a través de una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2026.

Por supuesto, cualquier reforma que dé prioridad a la ambición y la responsabilidad sobre la capacidad de los rezagados para obstaculizar el progreso se enfrentará a un feroz rechazo. 

Es poco probable que aquellos que se benefician de la inercia del sistema actual renuncien a su capacidad de bloquear la acción sin luchar. Pero si Brasil, en colaboración con socios clave como otros países emergentes y Europa, está dispuesto a liderar esta carga, la COP30 podría dejar un legado transformador.

Más allá del recuerdo de París+10, podría marcar el comienzo de una era «Belém+10» —una era que, dentro de diez años, se considerará el momento en que el sistema evolucionó para responder a la urgencia y la magnitud de la crisis climática—. Y el comienzo de una remontada medioambiental —un retorno a la unidad, la equidad y una misión liderada por la gente para poner al mundo en el buen camino—.