Serbia se prepara para una nueva gran agrupación de estudiantes y de todos aquellos que apoyan su rebelión contra la corrupción y el control del Estado por parte del régimen actual: se organizará mañana, 1 de marzo, en la ciudad de Nis, la tercera ciudad del país, bajo el lema «el edicto de los estudiantes», en memoria del emperador romano Constantino, nacido en Niš (Naissus) en 272.
Muchos estudiantes ya han emprendido el camino a Niš, a pie o en bicicleta, y la ciudad se prepara para recibirlos a todos mañana, con miles de ciudadanos que apoyan las protestas procedentes de todo el país.
En vísperas de esta nueva e importante etapa del movimiento estudiantil en Serbia, conviene recordar la magnitud y el significado de la anterior gran manifestación que tuvo lugar el pasado 15 de febrero. Después de Belgrado —con el bloqueo de uno de los principales cruces de la autopista al centro de la ciudad el 27 de enero— y Novi Sad —con el bloqueo de las tres puentes sobre el Danubio el 1 de febrero— las manifestaciones del 15 de febrero reunieron a más de 100.000 personas en Kragujevac, la cuarta ciudad del país, situada en el centro de Serbia.
¿Por qué ese día y por qué Kragujevac?
El 15 de febrero, Serbia celebra Sretenje, la fiesta cristiana de la Candelaria.
En el siglo XIX, ese día ocurrieron dos acontecimientos históricos importantes: en 1804, el inicio del primer levantamiento contra la dominación otomana, liderado por Karadjordje, fundador de la dinastía serbia de los Karadjordjević; y en 1835, la adopción de la primera Constitución de Serbia, inspirada en los principios jurídicos europeos más progresistas formulados, por ejemplo, en la Declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano, así como en la Constitución belga. Esta Constitución se adoptó en la ciudad de Kragujevac, entonces capital de la Serbia liberada. Considerada demasiado liberal y progresista por el autócrata serbio Miloš Obrenović, así como por las potencias imperiales de la época —el Imperio otomano, el Imperio austríaco y el Imperio ruso—, sólo duró 55 días.
Pero el recuerdo de esta Constitución sigue muy vivo: tras la caída del presidente Slobodan Milošević, el Gobierno proeuropeo y prodemocrático dirigido por Zoran Djindjić declaró el 15 de febrero como día de la fiesta nacional de Serbia.
Tras las grandes manifestaciones de Belgrado y Novi Sad, el 15 de febrero se reunieron más de 100.000 personas en Kragujevac, situada en el centro de Serbia.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
Una marcha para alzarse contra la corrupción
Por lo tanto, para establecer un vínculo simbólico entre las manifestaciones actuales y este importante paso constitucional histórico de Serbia, los estudiantes de la Universidad de Kragujevac recorrieron más de 140 kilómetros hasta Belgrado y Novi Sad para invitar a los de estas dos ciudades más grandes y centros universitarios de Serbia, así como a todos los demás estudiantes del país, a reunirse en Kragujevac.
Los participantes en el movimiento estudiantil habían lanzado una invitación general, abierta al pueblo serbio, para que se reunieran en la ciudad desde todo el país. Los estudiantes llegaron a pie —algunos caminaron durante tres días y hasta 150 kilómetros— o en bicicleta, muchos de ellos con una copia de la Constitución del país en la mano. Formaban así las columnas de un impresionante ejército de liberación pacífica compuesto por jóvenes educados.
A lo largo de su recorrido, fueron recibidos por numerosos ciudadanos, jóvenes y menos jóvenes, procedentes de las ciudades y del campo, con sonrisas, abrazos, lágrimas de alegría, pero también con abundantes comidas e incluso medicinas para atender a los jóvenes caminantes. Las conmovedoras imágenes de su marcha por la justicia, un poco al estilo de las de Gandhi, captaron el corazón y la mente de la gente en Serbia, en la región —incluidas Croacia y Eslovenia—, pero también más allá, en toda Europa.
La primera gran marcha de protesta organizada por los estudiantes los días 30 y 31 de enero para asistir a la gran concentración del 1 de febrero en Novi Sad también tuvo una gran repercusión. En esta ocasión, los manifestantes conmemoraban los tres meses transcurridos desde el accidente que había costado la vida a 15 personas en el derrumbe del alero de hormigón de la recién restaurada estación de tren de Novi Sad.
Esta tragedia se ha convertido en la metáfora del alto precio que paga Serbia debido a la corrupción endémica que se ha extendido por todo el país, especialmente bajo el mandato del presidente Vučić.
Las protestas iniciadas y lideradas por estudiantes se han ido transformando gradualmente en una amplia movilización cívica a favor de un cambio sistémico en Serbia.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
Se ha convertido en el detonante de una amplia movilización de la sociedad serbia, principalmente en forma de manifestaciones lideradas por estudiantes e incluso por alumnos de secundaria, apoyados por sus profesores y maestros.
Esta revuelta juvenil en Serbia cuenta hoy con el apoyo de numerosos representantes de la comunidad universitaria, del mundo de las artes —como la artista de renombre mundial Marina Abramović—, de la música —como Madonna—, del patrimonio cultural, del cine, del deporte —incluido el legendario tenista Novak Djoković—, de los abogados —que han decidido iniciar un mes de huelga para apoyar las manifestaciones estudiantiles—, médicos, ingenieros, arquitectos y muchas otras profesiones. La Unión de Jubilados de Belgrado también organizó una concentración el 5 de febrero para apoyar a los estudiantes. Los agricultores y los trabajadores también expresaron su apoyo a los estudiantes, que son reconocidos por todos, incluso por los diferentes partidos de la oposición, como los líderes de todo el movimiento de protesta.
Las manifestaciones iniciadas y dirigidas por estudiantes se han ido transformando gradualmente en una amplia movilización cívica a favor de un cambio sistémico en Serbia. Juntos, se manifiestan contra la corrupción generalizada y piden que se respete el Estado de derecho, así como la «liberación» de las principales instituciones de la casi total dominación del Estado encarnada por el actual presidente de Serbia, Aleksandar Vučić.
El contraataque de Vučić
El mismo día de la gran concentración de Kragujevac, el presidente Vučić decidió organizar una reunión concurrente de su «Movimiento para el Pueblo y el Estado», anunciada como su respuesta política a la oposición cada vez mayor a su gobierno.
Inicialmente prevista en Novi Sad, esta reunión finalmente tuvo lugar en la pequeña ciudad de Sremska Mitrovica (40.000 habitantes), no lejos de la frontera con la República Srpska, la entidad serbia en Bosnia-Herzegovina.
A diferencia de la multitudinaria concentración de Kragujevac, a la que la gente acudió por voluntad propia y por sus propios medios —incluida la impresionante cifra de unos 800 taxistas que se ofrecieron como voluntarios para llevar a casa a los estudiantes que participaban en la marcha—, los participantes en la reunión de Vučić fueron trasladados en autobuses facilitados por el SNS, el partido en el poder. Muchos de ellos habían recibido como viático un poco de dinero y un simple sándwich, lo que fue suficiente para motivar a los segmentos más pobres de la sociedad serbia a asistir a esta agrupación.
Además, varios medios de comunicación independientes informaron de que a algunos funcionarios del Estado se les había ordenado asistir a la agrupación de Vučić bajo amenaza de perder su empleo en caso de ausencia.
También acudieron numerosos autobuses de la República Srpska, organizados y pagados por Milorad Dodik, presidente de esta entidad, que también estuvo presente. Se estima que unas 40.000 personas participaron en esta concentración. Vučić esperaba 130.000.
Durante la concentración, pronunció un largo discurso a la nación, en el que anunció su intención de «destruir» a todos los que se opongan a su poder. Una vez más, también calificó las manifestaciones estudiantiles de un nuevo intento de «revolución de color» que contaría con un apoyo masivo por parte de Occidente, señalando a USAID y a la National Endowment for Democracy (NED), una ONG estadounidense, como los principales financiadores de dicha revolución. De este modo, se hizo eco de las acusaciones ya formuladas por la presidenta de la Asamblea Nacional de la República de Serbia, Ana Brnabić, según las cuales los medios de comunicación financiados por USAID «habían perjudicado sistemáticamente a Serbia». Sin embargo, dos años antes, Ana Brnabić, entonces primera ministra, había elogiado a USAID por «hacer de Serbia un país mejor y más rico» con motivo del vigésimo aniversario de la organización. 1
Al mismo tiempo, los representantes gubernamentales y diplomáticos serbios se movilizaron ante los Estados Unidos y la Unión Europea para presentar las manifestaciones espontáneas como una operación financiada por Rusia. Esto no impidió que el ministro de Asuntos Exteriores, Marko Djurić, viajara a Moscú, inmediatamente después de su participación en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich, para reunirse con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov.
Mientras tanto, una serie de organizaciones de la sociedad civil en Serbia que se han beneficiado de la financiación de USAID acaban de sufrir redadas policiales sin orden judicial. La «caza de traidores» continúa… En respuesta, el 25 de febrero, una veintena de organizaciones de la sociedad civil con sede en Serbia, entre ellas el Movimiento Europeo en Serbia y la Asociación de Periodistas Independientes de Serbia, firmaron conjuntamente un enérgico llamamiento 2 al Gobierno serbio para exigir el cese inmediato del acoso continuo a las organizaciones de la sociedad civil mediante el uso indebido de las instancias del Estado. También exigen que el Gobierno deje de orquestar campañas de difamación contra estas organizaciones a través de tabloides progubernamentales.
Las dos Serbias
La coincidencia de estas dos concentraciones públicas de naturaleza y tamaño muy diferentes el pasado 15 de febrero ilustra bien la situación actual del país: hoy coexisten dos Serbias en el mismo territorio.
Movilizada por la energía de la nueva generación, la concentración de Kragujevac logró obtener el apoyo de personas de todas las edades y profesiones. A pesar de la «mano ensangrentada», que se ha convertido en un icono de la unión contra la corrupción tras la tragedia de Novi Sad, la estrategia de los manifestantes pasa más bien por su determinación de transmitir la imagen de un cambio positivo: los jóvenes movilizados son inteligentes, imaginativos, creativos y alegres. Difunden a su alrededor una energía contagiosa de solidaridad, renovación y una Serbia orientada hacia el futuro.
Una parte importante de la crítica de los estudiantes es generacional: ¿no fue el propio Vučić el tristemente célebre ministro de Información de Slobodan Milošević?
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
La reunión de Sremska Mitrovica, por el contrario, fue vista como la agrupación de una Serbia humillada y manipulada, dirigida por el régimen autocrático y corrupto del presidente Vučić, cuyo control y poder se están reduciendo de manera gradual pero visible.
Simbólicamente, esta brecha no podría ilustrarse mejor que con el contraste que no ha pasado desapercibido entre el estado de las ciudades tras el final de las dos concentraciones: las calles de Sremska Mitrovica estaban llenas de basura, mientras que las de Kragujevac estaban impecablemente limpias. Esto refleja otra dimensión clave: un alto sentido de responsabilidad y excelentes capacidades organizativas de un amplio movimiento cívico que se estructura cada vez mejor —y más rápido—.
Lo que une a los estudiantes y sus simpatizantes es sobre todo el deseo de un cambio sistémico en Serbia para pasar página después de más de treinta años de nacionalismo, populismo, aislamiento e inmovilismo, a pesar de breves períodos de progreso democrático en la primera década del siglo XXI. Todo esto ha tenido consecuencias perniciosas para Serbia y la región en general. Una parte importante de la crítica de los estudiantes es, de hecho, generacional, y pone de relieve que los líderes políticos a cargo de su futuro son los mismos que los de la década de 1990: ¿no fue el propio Vučić la punta de lanza de la represión de los medios de comunicación independientes, el tristemente célebre ministro de Información de Slobodan Milošević?
Las escalas de una revuelta
Los estudiantes piden responsabilidad, justicia y respeto a la Constitución y al Estado de derecho, únicos medios para oponerse a la corrupción y la delincuencia sistémicas que caracterizan a la actual Serbia.
La esencia de su revuelta es profundamente europea.
Los estudiantes han logrado lo imposible: han iniciado la transformación de una sociedad deprimida y temerosa en una sociedad llena de esperanza y determinación para construir un mejor futuro para todos en Serbia.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
Se oponen a la violencia, tanto física como verbal, y a todas las formas de violación de los derechos humanos. Insisten mucho en la necesidad de «liberar» al canal público (Radio-TV Serbia), que lleva años bajo el control de Vučić, no para liberalizarlo, sino para emanciparlo de la supervisión gubernamental, financiado por los ciudadanos de Serbia. Además, reclaman más inversiones en la enseñanza universitaria y la protección del patrimonio cultural del país, dos sectores clave para el futuro de Serbia que están amenazados por el régimen actual debido a las violaciones del Estado de derecho y/o a la falta de recursos financieros adecuados.
En menos de tres meses, los estudiantes han logrado inspirar y movilizar una formidable energía positiva en un país agotado por casi cuatro décadas marcadas por el nacionalismo, el populismo, la guerra, las divisiones, la violencia, el control del Estado, la corrupción y la mordaza de los medios de comunicación. Gracias al ejemplo que dan y a su capacidad de innovación e imaginación en el despliegue de su acción, han logrado lo imposible: iniciar la transformación de una sociedad deprimida y temerosa en una sociedad animada por la esperanza y la determinación de construir un mejor futuro para todos en Serbia. Más allá de sus reivindicaciones políticas, la revuelta de los estudiantes y sus simpatizantes se sitúa así en el terreno del despertar y la renovación moral y cultural del país. 3
Las protestas se han extendido. Se han organizado en casi todos los municipios de Serbia, lo que constituye una nueva dimensión en comparación con otros movimientos de protesta que han tenido lugar en los últimos años y que se han concentrado sobre todo en algunas grandes ciudades. Según una encuesta de opinión pública realizada recientemente por la organización serbia de la sociedad civil CRTA (Centro de Investigación, Transparencia y Rendición de Cuentas), el 64 % de los ciudadanos apoyan las manifestaciones estudiantiles, 4 y el mayor aumento de apoyo en el último mes proviene de quienes suelen apoyar a los partidos en el poder. «Las manifestaciones estudiantiles se han convertido en un motor clave del cambio político y social en Serbia, con un potencial de expansión y apoyo creciente», concluye el CRTA basándose en los resultados de esta encuesta.
Por su parte, los principales partidos de la oposición en Serbia apoyan y reconocen el liderazgo colectivo de los estudiantes en las protestas actuales. A su vez, los estudiantes están muy atentos y no permiten que las manifestaciones sean instrumentalizadas por ninguna de las partes de la oposición. Su objetivo no es sólo sustituir a un líder por otro. Es mucho más ambicioso: quieren cambiar el sistema y afirmar los valores que, en su opinión, todo líder y partido político en Serbia debería respetar y defender. Una de las originalidades de las manifestaciones estudiantiles en Serbia radica en el ejercicio de la democracia directa: 5 los estudiantes discuten y deciden su línea de acción en «plenos» organizados en sus facultades ocupadas; a estos «plenos» les siguen numerosas acciones de grupo con una división de tareas muy bien orquestada y ejecutada.
En busca de la Europa perdida…
A diferencia de los georgianos, que también se manifiestan desde hace varios meses, los protagonistas de esta nueva Serbia no enarbolan una bandera europea.
El hecho de que no se agite un círculo de doce estrellas doradas sobre un fondo azul no significa necesariamente que se sea pro-ruso o antieuropeo.
Muchos en Serbia perciben a la Unión como corresponsable del largo y nefasto gobierno del presidente Vučić. Una parte importante de la población se siente profundamente frustrada y decepcionada por la escasa crítica de la Unión hacia el control del Estado en Serbia, a pesar de los innumerables informes que denuncian esta alarmante situación, redactados por grupos de reflexión, organizaciones de la sociedad civil, expertos y periodistas, tanto en Serbia como en toda Europa y más allá.
Perciben la política de la Unión con respecto a Serbia como transaccional en lugar de basada en valores y cada vez más motivada por intereses mineros relacionados con importantes depósitos de litio en el valle de Jadar y otros recursos esenciales, así como por otras transacciones comerciales, incluido la venta de equipos militares, o proyectos inmobiliarios y otras obras de construcción e infraestructura, en particular en relación con la EXPO de Belgrado en 2027. Sin embargo, estos asuntos plantean serias dudas en cuanto a la corrupción y el respeto del Estado de derecho.
El hecho de que no se agite un círculo de doce estrellas doradas sobre un fondo azul no significa necesariamente que se sea pro-ruso o antieuropeo.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
Desde el inicio de las negociaciones de adhesión con Serbia en 2014, la Unión ha invertido miles de millones de euros en una política de apaciguamiento hacia Vučić, también con la esperanza de encontrar una salida al embrollo de Kosovo. Al hacerlo, apostó por que el presidente serbio cumpliría sus promesas y sería el garante de la estabilidad en toda la región de los Balcanes Occidentales.
Sin embargo, es muy improbable que esta región pueda alcanzar algún tipo de estabilidad mientras Vučić siga en el poder.
Ha demostrado de muchas maneras que, aunque aparentemente hace todo lo posible para asegurar a los líderes e instituciones de la Unión que su objetivo estratégico es la adhesión de Serbia a la Unión, la realidad sobre el terreno muestra todo lo contrario: bajo el gobierno de Vučić, Serbia ha retrocedido en muchos frentes, en términos de democracia, Estado de derecho y lucha contra la corrupción.
Además, sigue siendo el único país de Europa que no ha impuesto sanciones a Rusia tras la brutal guerra de agresión de Putin en Ucrania. En este contexto, cabe mencionar una señal reciente muy indicativa: inmediatamente después de que Serbia votara a favor de la resolución europea aprobada por la Asamblea General de la ONU el 24 de febrero pasado con motivo del tercer aniversario de la agresión rusa en Ucrania, el presidente Vučić se apresuró a declarar en la televisión local que había sido un error y que Serbia debería haberse abstenido.
Por todas estas razones, la población serbia observa con incredulidad a los líderes democráticos de los principales Estados miembros de la Unión —en particular Francia, Alemania, Italia y Grecia, así como la presidenta de la Comisión Europea— que han visitado Serbia y han elogiado al presidente Vučić por las supuestas reformas en el camino de Serbia hacia la adhesión a la Unión. Ninguno de ellos ha criticado públicamente la corrupción endémica en el país, ni las alarmantes violaciones del Estado de derecho en Serbia, a pesar de que incluso el último informe anual de la Comisión Europea sobre Serbia lo expresaba claramente. 6
Es necesario un cambio en la política de la Unión con respecto a Serbia.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
En una carta abierta 7 dirigida recientemente a los líderes europeos, un gran número de destacados intelectuales serbios exponen de manera convincente por qué sería en interés de Europa en su conjunto dejar de apoyar a Vučić:
«En medio de los grandes trastornos mundiales, Europa —sus actores políticos y su opinión pública— debe reconocer sin ambigüedades que Serbia bajo el gobierno de Aleksandar Vučić es un riesgo para la seguridad, un territorio peligroso donde la indiferencia europea, el persistente influjo de Rusia y el crimen organizado convergen para apoyar un régimen abiertamente criminal.
Este régimen, según todos los análisis políticos disponibles, constituye una grave amenaza no sólo para los derechos fundamentales de los ciudadanos serbios, sino también para la estabilidad y la seguridad regionales y europeas».
A la luz de tantas protestas, y tras la reciente dimisión del primer ministro de Serbia, Miloš Vučević, que provocó la caída del gobierno serbio, es necesario un cambio en la política de la Unión con respecto a Serbia. 8
El mensaje del pueblo serbio, y en particular de la generación joven, es explícito: los responsables de la corrupción deberían ser llevados ante la justicia. Esto incluye a los más altos dirigentes de Serbia, así como a sus familias, que han estado en el origen de este proceso. En general, los tres poderes del Estado deberían estar separados funcionalmente, de conformidad con la Constitución y el Estado de derecho. Del mismo modo, el presidente de la República debería dejar de ignorar groseramente y a diario las facultades que le confiere la Constitución.
No faltan oportunidades para un cambio de rumbo, pero hay que saber aprovecharlas. En este caso, es posible, necesario y urgente hacerlo.
Cualquier retraso en la comunicación de un apoyo claro y visible a quienes defienden los valores europeos en Serbia sería perjudicial para Europa. La Unión ha actuado demasiado poco y demasiado tarde para evitar las trágicas guerras que tuvieron lugar en la década de 1990 en la antigua Yugoslavia, con consecuencias considerables para el continente, en particular la persistente inestabilidad en los Balcanes. Aunque la Unión Europea tomó medidas decisivas para que Eslovenia y Croacia se adhirieran en 2004 y 2013, respectivamente, lamentablemente perdió la oportunidad, durante la primera década de 2000, de comprometerse más rápida y decididamente con el gobierno prodemocrático de Serbia. En 2012, las fuerzas nacionalistas y radicales dirigidas por Aleksandar Vučić lograron volver al poder y, aunque la Unión inició las negociaciones de adhesión con Serbia en 2014, es más que evidente que los actuales dirigentes y el régimen serbios no pueden ni quieren que el país entre en la Unión. Siguen pidiendo mucho dinero europeo, pero están mucho menos entusiasmados con la idea de aplicar las principales normas y valores que constituyen el acervo europeo.
Hoy existe una oportunidad única para desarrollar una estrategia basada en valores con respecto a Serbia y al resto de los Balcanes Occidentales, que ayudaría al necesario proceso de transición de estos países y sociedades para convertirse en futuros Estados miembros de la Unión dignos de confianza. Esto sería beneficioso no solo para toda la región de los Balcanes Occidentales, sino también para el resto de Europa.
Cualquier retraso en la comunicación de un apoyo claro y visible a quienes defienden los valores europeos en Serbia sería perjudicial para Europa.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
Esta región, que ahora parece una especie de enclave dentro de la Unión Europea, requiere una rápida y completa integración en los procesos de toma de decisiones y políticos de la Unión, para evitar que este espacio se convierta en el escenario de maniobras geopolíticas peligrosas ya llevadas a cabo por Rusia y China, pero también, potencialmente en el futuro, por Estados Unidos, potencias depredadoras que hoy en día buscan socavar los valores y la integridad de Europa.
¿Qué prioridades políticas debe tener la Unión en Serbia?
Mientras Serbia atraviesa una crisis política tan profunda, no se debería considerar la apertura de un nuevo grupo de negociación en el marco de las negociaciones de adhesión. Esto se interpretaría como un apoyo y una recompensa injustificados al presidente Vučić, sobre todo a la luz de las características criticables de su régimen descritas anteriormente.
En este momento, las instituciones de la Unión —el Consejo, la Comisión y el Parlamento— deberían centrarse más bien en afirmar los principios y valores fundamentales de la Unión en Serbia, y en defender los derechos y libertades fundamentales que Vučić y su régimen siguen violando. Las instituciones de la Unión y los Estados miembros también deberían dejar claro al presidente Vučić que la Unión no tolerará ningún acto de violencia contra manifestaciones pacíficas ni el uso de la represión o la intimidación indebida contra profesores y maestros, periodistas, representantes de la sociedad civil, miembros de partidos de la oposición y otros simpatizantes que apoyen las manifestaciones y las reivindicaciones de los estudiantes.
Es alentador observar que la nueva comisaria europea de Ampliación, Marta Kos (Renew, Eslovenia), ha querido subrayar la importancia de los valores y principios clave mencionados anteriormente en su reciente carta abierta 9 a las organizaciones de la sociedad civil de Serbia y durante el debate en el Parlamento Europeo el pasado 11 de febrero. A continuación, recibió en Bruselas a representantes de la sociedad civil de Serbia. Es de esperar que este diálogo vital continúe intensificándose en los próximos días, semanas y meses.
El PPE tiene la gran responsabilidad de aumentar la presión sobre Vučić.
Sneška Quaedvlieg-Mihailović
Las miradas también se dirigen al Parlamento Europeo, que tiene un papel especialmente importante que desempeñar. El actual ponente del Parlamento sobre Serbia, Tonino Picula (S&D, Croacia), tiene un gran conocimiento y una comprensión profunda de la preocupante situación del país. De hecho, se ha mostrado muy crítico con el régimen de Vučić, como confirmó en su reciente visita a Belgrado. Tres partidos políticos europeos —S&D, Renew y Los Verdes— ya publicaron declaraciones públicas de apoyo a las manifestaciones estudiantiles. El Partido Popular Europeo (PPE) —que sigue manteniendo a la SNS de Vučić entre sus miembros asociados— lamentablemente aún no ha hecho oír su voz. Por lo tanto, recae una gran responsabilidad en el PPE para aumentar la presión sobre Vučić.
A corto, mediano y largo plazo, los principales partidos políticos proeuropeos deberían invertir más recursos en la formación y el intercambio con representantes de los partidos políticos proeuropeos y prodemocráticos que son sus miembros o socios en Serbia. La Unión debería tratar de diversificar sus relaciones con un mayor número de actores políticos, sociales y económicos en Serbia, y dejar de centrarse únicamente en el presidente Vučić y sus allegados, tanto en el plano político como en el económico.
En general, sería beneficioso intensificar el intercambio y la colaboración de la Unión con representantes de la comunidad académica, cultural, artística y educativa de Serbia, así como con expertos independientes en diversos ámbitos. La Unión también debería reconocer plenamente el talento y la creatividad de la generación joven, en particular de los estudiantes, para forjar juntos una futura Europa para Serbia y para toda la región de los Balcanes Occidentales.
Por último, en lo que respecta a las futuras elecciones en Serbia, las organizaciones de la sociedad civil y los principales partidos y grupos de la oposición parecen estar ahora unidos en su determinación de no aceptar más elecciones organizadas por el régimen de Vučić sin reformas previas. Estas importantes reformas deben basarse, en particular, en las recomendaciones formuladas por la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE en el informe final 10 de su misión de observación electoral, publicado en febrero de 2024 tras el fraude electoral masivo que tuvo lugar en las elecciones del 17 de diciembre de 2023.
Sobre todo, la Unión debe evitar a toda costa repetir el error del pasado, cuando sus instituciones y sus Estados miembros acabaron aceptando como democráticas las elecciones organizadas por el régimen de Vučić a pesar de las pruebas de irregularidades masivas, tanto durante la campaña electoral como el mismo día de las elecciones. Esta vez, debe apoyar firme y plenamente las propuestas legítimas de la sociedad civil para garantizar la preparación y organización de futuras elecciones que sean verdaderamente libres y justas. Esta es la condición previa para cualquier progreso futuro en el camino hacia la adhesión de Serbia a la Unión.
Es de interés común de todos en la región de los Balcanes Occidentales y en el resto de Europa.
Notas al pie
- Brnabić había trabajado anteriormente para empresas consultoras estadounidenses que implementaban proyectos de USAID en Serbia. Desde 2001, USAID ha invertido 882 millones de dólares en áreas como la mejora de la administración local, equipos médicos, creación de empleo, agricultura, PYME y apoyo a los deseos europeos de Serbia.
- Statement of Independent Journalists’ Association of Serbia (IJAS) – Non-Governmental Organizations : The government in Serbia is taking the opportunity to crack down on non-governmental organizations that have been exposing corruption, violations of the law, and human rights abuses for years.
- Saša Savanović, «The protests in Serbia are historic, the world shouldn’t ignore them», Al Jazeera, 23 de febrero de 2025.
- «Serbian citizens’ massive support for students’ demands and protests», CRTA, 19 de febrero de 2025.
- Slavoj Žižek, «The New Face of Protest», Project Syndicate, 13 de febrero de 2025.
- Serbia Report 2024, Comisión Europea.
- «L’UE doit retrouver ses valeurs et soutenir sans ambiguïté le combat en faveur d’une Serbie libre, démocratique et européenne», Le Temps, 31 de enero de 2025.
- Iliriana Gjoni, «Why the EU Must Change Course on Serbia», Strategic Europe Series, Carnegie Endowment, 4 de febrero de 2025.
- Open letter from Commissioner for Enlargement Marta Kos, Comisión Europea, 5 de febrero de 2025.
- «Serbia, Early Parliamentary Elections, 17 December 2023: Final Report», OSCE, 28 de febrero de 2024.
