En el bosque tropical, algunos árboles tienen una capacidad asombrosa: sus raíces externas, aéreas, «estrangulan» los gruesos troncos de los árboles para llegar más rápido a la luz. Al igual que estas especies prolíficas, los gigantes tecnológicos han invadido y tomado posesión del cuerpo político de su anfitrión estadounidense. Pocos días después de la investidura de Trump, Elon Musk logró apoderarse de los sistemas de pago del Tesoro estadounidense, congelar fondos y despedir a empleados federales, o incluso imponer que ciertos anuncios oficiales de carácter urgente pasen obligatoriamente por X, la red social privada de su propiedad.
No importa que el hombre más rico del mundo no haya sido elegido por el pueblo ni confirmado por el Senado. No importa que la Constitución estadounidense otorgue el poder de gasto al Congreso y no a la Casa Blanca.
El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Musk y sus empleados muy jóvenes se han apoderado de los datos fiscales y la información financiera de millones de estadounidenses y han puesto sus manos en las palancas de un sistema de pago que pesa más de 6.000 billones de dólares. Seguridad social; seguro médico; deuda —incluso para Musk, esta toma de guerra es colosal—.
Esta semana, la cuestión candente al margen de la Cumbre de París sobre IA era cómo iba a reaccionar Europa, ya que Trump ha lanzado las primeras andanadas de una guerra comercial al atacar a Canadá y México con amenazas de aranceles, al tiempo que advertía de posibles represalias contra la agenda de regulación digital de la Unión.
Hasta ahora, la respuesta europea se ha limitado a un silencio asombroso.
El español Pedro Sánchez es uno de los pocos que ha denunciado el papel de las grandes empresas tecnológicas en el debilitamiento de la democracia. La mayoría de los demás líderes europeos —con la esperanza de evitar una confrontación económica directa— han dudado en cuestionar esta peligrosa fusión entre la Casa Blanca de Donald Trump y el Silicon Valley de Elon Musk.
Frente a J. D. Vance, la respuesta de los líderes de la Unión delató su falta de confianza.
CORI CRIDER
En París, ayer y anteayer, asistimos a un triste espectáculo.
En su primera intervención internacional, el vicepresidente J. D. Vance lanzó un ataque frontal contra Europa y el derecho europeo bajo las vidrieras del Grand Palais, desde la tribuna de la Cumbre, afirmando que la administración Trump «no podrá ni querrá aceptar» ninguna iniciativa democrática destinada a controlar a sus gigantes tecnológicos.
Ante esta andanada, la respuesta de los líderes de la Unión delató su falta de confianza. Las observaciones de Henna Virkkunen, vicepresidenta de la Comisión para la Soberanía Tecnológica, fueron una variación sobre el tema de la apaciguamiento: ni siquiera mencionó el ambicioso corpus legislativo europeo destinado a hacer más equitativo el panorama digital, como la Digital Services Act, y no dijo ni una palabra para defender a la Unión.
Sin embargo, la historia contradice las afirmaciones de Vance de que la regulación ahoga la innovación.
La estricta aplicación de la ley, especialmente en materia de competencia, ha desencadenado auges tecnológicos. Por ejemplo, la concesión forzosa de licencias para miles de patentes de Bell Labs en 1956 marcó el comienzo de la era informática. En 2021, las autoridades antimonopolio estadounidenses bloquearon la adquisición del diseñador de microprocesadores Arm por parte de Nvidia, una medida que el propio director general de Arm reconoció como la «decisión correcta». Y la mayor noticia en IA en 2025 —el modelo más rápido y barato de DeepSeek, rival de OpenAI— es el resultado directo de su acceso limitado a microprocesadores de alto nivel. En otras palabras: este progreso fue motivado por la necesidad de una ambiciosa empresa emergente de reducir sus costes —no por una carrera desconsiderada por la escala—.
Las palabras de Vance revelan más bien una estrategia siniestra.
Trump y Musk buscan mantener la dependencia de Europa de los monopolios tecnológicos estadounidenses para que, si hay colaboración, sólo pueda ser en sus condiciones. La alianza transatlántica, en su configuración de posguerra, ha muerto. Europa debe prepararse para un mundo en el que su antiguo aliado no dudará en socavar su economía y su seguridad.
Ahora bien, retomando una frase de Churchill dirigida a Neville Chamberlain en la Cámara de los Comunes en 1938 tras la conferencia de Munich, la estrategia de Europa consiste actualmente en entregar a Trump la democracia europea, no dejándole que se lleve de un solo golpe todos los platos de la mesa, sino «dejándose servir tranquilamente uno a uno».
Esta estrategia de apaciguamiento fracasará hoy como fracasó en el pasado.
Europa debe afirmarse como un igual de los Estados Unidos y no dar la impresión de que depende de ellos.
Sin embargo, en lugar de mostrarse firmes, los líderes europeos han apuntado sus armas precisamente al objetivo equivocado: ellos mismos.
Bruselas ha ralentizado la aplicación de su agenda reguladora sobre la tecnología digital a petición de las grandes empresas. Londres ha despedido recientemente al presidente de la autoridad británica de la competencia. En la Cumbre sobre IA, los líderes europeos cortejaron a los gigantes tecnológicos en lugar de enfrentarse a ellos, y el Reino Unido se negó a firmar la declaración conjunta de la Cumbre por temor a contrariar a Trump. Ni siquiera la ayuda directa de Musk a los partidos de extrema derecha en Alemania —una flagrante injerencia en el proceso democrático europeo— ha impulsado a la República Federal a actuar.
Uno de los principales problemas es la falta de aplicación de un conjunto de normas ya existentes. Europa ha adoptado leyes radicales contra el poder de los gigantes tecnológicos —en materia de uso indebido de datos, seguridad en línea y abuso de mercado—, pero nunca ha tenido la voluntad de dotar a los organismos encargados de hacer cumplir la ley del personal o el apoyo político necesarios para hacer cumplir estas leyes y darles sentido.
En lugar de mostrarse firmes, los líderes europeos han apuntado sus armas precisamente al objetivo equivocado: ellos mismos.
CORI CRIDER
Esto socava la credibilidad de la Unión.
Ante un grupo de eurócratas en Bruselas, Julius Krein, editor jefe de American Affairs y aliado cercano de la administración Trump, declaró sin rodeos que Trump ignoraría a la Unión y se dirigiría directamente a países como la Hungría de Orbán: «Tratar con la Unión es una pérdida de tiempo, no parecen capaces de gobernarse a sí mismos». La Unión debería buscar en esta ofensa las razones de la falta de respeto de que es objeto: la cuestión no es la regulación en sí misma, sino más bien la incapacidad de hacerla respetar. Cualquier órgano de gobierno que adopte leyes para no aplicarlas comienza de hecho a perder las vestiduras de la soberanía —y a parecerse cada vez más a un club de debate amateur—.
Una aplicación demasiado laxa de la ley también erosiona la confianza del público. Este es el caso de la política de competencia, por ejemplo: en veinte años, casi ninguna fusión ha sido bloqueada, lo que socava la confianza de los ciudadanos en las agencias que se supone que deben defenderlos. Mientras que el apoyo a la democracia se debilita y la extrema derecha está en aumento en todas partes, los votantes necesitan ver a los gobiernos luchar contra los monopolios para mejorar sus vidas, en lugar de someterse a una administración extranjera.
Afortunadamente, no es demasiado tarde para cambiar de rumbo.
Trump habla el lenguaje del poder y sólo respetará una cosa a cambio: el lenguaje del poder. Europa debe consolidar su independencia económica. Esto implica trabajar con las start-ups y las empresas para construir una infraestructura tecnológica soberana, hacer cumplir la ley de competencia y romper los monopolios de las grandes empresas tecnológicas, como declaró que quería hacer en una investigación sobre Google hace unos 18 meses.
En veinte años, casi ninguna fusión se ha bloqueado, lo que socava la confianza de los ciudadanos en las agencias que se supone que los defienden.
CORI CRIDER
No es la primera vez que el poder del dinero reúne fuerzas para actuar contra la democracia.
El error más grave en esta crisis sería ceder más terreno a los gigantes tecnológicos creyendo erróneamente que es a través de ellos que pasará nuestro crecimiento. En 1938, Franklin Delano Roosevelt lanzaba una advertencia: «Una democracia no es segura si el pueblo tolera el crecimiento del poder privado hasta el punto de que se vuelva más fuerte que el propio Estado democrático. Ahí está, en su esencia, el fascismo: la toma de control del gobierno por parte de un individuo, un grupo o cualquier otro poder privado».
Europa todavía tiene opciones. Ha adoptado leyes innovadoras que defienden nuestros valores. Posee mercados lucrativos que Estados Unidos no querrá perder. Tiene talentos y empresas que piden ayuda. Ahora se trata de encontrar la voluntad de actuar.
