El eslabón perdido: la geopolítica de la Guerra Fría según David Galula

Un documento inédito, la nota de David Galula a William Bullitt —que puedes encontrar en este enlace, para leer paralelamente al estudio de Patrick Weil y Jérémy Rubenstein— es una nueva incorporación a nuestro formato Archivos y Discursos. El Grand Continent es una publicación independiente: si nos lees y dispones de los medios para hacerlo, considera la posibilidad de suscribirte a la revista

English version available on the Groupe d’études géopolitiques website

A veces, los historiadores se topan con descubrimientos inesperados cuando se sumergen en los archivos. Así ocurrió cuando, trabajando en la Yale Sterling Library en los archivos de William C. Bullitt, donde había descubierto el manuscrito inédito que el diplomático estadounidense había coescrito con Sigmund Freud sobre el presidente Woodrow Wilson,¹ me topé con una impresionante nota de David Galula (1919-1967) dirigida a Bullitt en 1950.² Me puse en contacto con Jérémy Rubenstein, autor del excelente Terreur et séduction. Une histoire de la doctrine de « guerre révolutionnaire », (La Découverte, 2022) para que la presentara conmigo y la publicamos aquí con la carta de Galula a Bullitt que la acompaña.

Estos dos breves documentos parecen ser los eslabones perdidos que arrojan luz sobre la asombrosa y enigmática carrera de un antiguo militar francés, autor de dos libros escritos en inglés,³ pero poco conocido en Francia hasta la guerra de Irak.⁴

Una carrera extraordinaria

Nacido el 10 de enero de 1919 en Sfax en el seno de una familia judía de origen argelino, ingresó en la academia militar de Saint-Cyr, se graduó en la generación de 1939-1940 y optó por la infantería colonial. Expulsado del ejército debido a la aplicación del estatuto de Vichy a los judíos, se incorporó a Tánger como oficial de inteligencia y después a los ejércitos aliados tras el desembarco en el norte de África en noviembre de 1942. Destinado al Primer Ejército del General De Lattre, se distinguió especialmente en la conquista de la isla de Elba en junio de 1944.⁵ Participó en los combates de Provenza, Alsacia y Alemania. A continuación, sirvió bajo las órdenes directas de Jacques Guillermaz, especialista en China que le abrió las puertas a misiones en Asia. Tras dos meses en Calcuta, se incorporó a la misión militar francesa en China. Durante esa estancia, fue capturado dos veces por el ejército comunista, lo que le dio la oportunidad de hablar con oficiales enemigos y observar su organización. Poco después se casó con una ciudadana estadounidense. En 1949, fue nombrado observador del UNSCOB⁶ en Grecia, donde presenció la derrota de una insurrección comunista. Desde este puesto en Salónica escribió la nota que publicamos. De regreso a Asia, fue destinado a Hong Kong, donde observó los conflictos en curso en Indochina, Malasia y Filipinas. En 1956, solicitó un destino sobre el terreno en Argelia, que le fue concedido, en Cabilia, a cinco kilómetros de Tizi-Ouzou. En noviembre de 1956, escribió «Observations sur la pacification en grande Kabylie», para el general Salan y el alto mando en Argelia.⁷ Un mes y medio después de la llegada de De Gaulle a Matignon, el 22 de julio de 1958, Galula fue llamado a formar parte del Estado Mayor de De Gaulle, más concretamente de la rama de acción psicológica e información de la Defensa Nacional.⁸ A partir de 1960, Galula pasó cada vez más tiempo en Estados Unidos, donde, en el contexto del creciente compromiso con Vietnam, crecía el interés por las teorías de la contrainsurgencia. A sugerencia del general William Westmorland, Galula fue contratado como investigador asociado en el Centro de Asuntos Internacionales de Harvard desde marzo de 1962 hasta noviembre de 1963, periodo durante el cual entabló amistad con Henry Kissinger. En abril de 1962 participó en un importante simposio organizado por la RAND Corporation, que reunió durante cuatro días en Arlington, Virginia, a los principales especialistas estadounidenses en contrainsurgencia, entre ellos el general Lansdale, a quien Galula había conocido en Filipinas. Durante el mismo periodo, escribió sus dos libros de referencia en inglés. Al finalizar su contrato en Harvard, Galula solicitó un puesto en Mobil Oil, pero se negó a renunciar a su nacionalidad francesa para obtenerlo. Regresó a Francia en 1963 para trabajar en Thomson Houston. En 1965 publicó una novela, Les Moustaches du Tigre (Flammarion), en 1966 aceptó un empleo en la OTAN en Londres y murió en París el 11 de mayo de 1967.

Retrato de un mundo roto

Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.

Con contribuciones de Josep Borrell, Lea Ypi, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Anu Bradford, Jean-Yves Dormagen, Aude Darnal, Branko Milanović, Julia Cagé, Vladislav Surkov o Isabella Weber.

→ Pedir el volumen → Descubra nuestras ofertas

Retrato de un mundo roto, el nuevo volumen en papel del Grand Continent publicado por Arpa. Está disponible para su compra e incluido en nuestra oferta de lanzamiento.

Contrainsurgencia

A diferencia de las operaciones militares tradicionales, que enfrentan a fuerzas armadas y tienen como objetivo la conquista de territorio, la guerra de insurgencia busca ganarse a un tipo de objetivo diferente: la población.⁹ Por ello, la contrainsurgencia tiene también la particularidad de considerar a la población tanto el arma principal como el objetivo de la guerra. Consiste en una vasta y a menudo brutal operación de ingeniería social destinada a movilizar y transformar la sociedad para que los elementos subversivos o revolucionarios ya no puedan prosperar y queden aislados. La contrainsurgencia empezó a aparecer de forma un tanto empírica en los ejércitos de las potencias coloniales, británicos y franceses, como medio para derrotar a los movimientos independentistas, y se fue teorizando en los años cincuenta. Para «retener» a la población, preconizaba una serie de técnicas: programas educativos, económicos y sociales, pero también movimientos y reagrupamientos de población, creación de organizaciones «leales», reconversión de militantes, propaganda y manipulación, y una gama muy variada de violencia. El objetivo era utilizar la seducción y el terror, con una clara preferencia por este último.¹⁰

Su lema, «conquistar corazones y mentes», se atribuye generalmente a Gerald Templer (1898-1979), nombrado por Churchill en 1952 alto comisario británico encargado de reprimir la insurrección en Malasia dirigida por el Partido Comunista malayo. En el bando francés, la guerra de Indochina fue el terreno en el que los oficiales ensayaron las prácticas que dieron lugar a las teorías de la contrainsurgencia (paradójicamente denominada «guerra revolucionaria» o «doctrina de la guerra revolucionaria»). El coronel Charles Lacheroy (1906-2005), destinado a Cochinchina en 1951, puede considerarse el padre fundador de la «escuela francesa», según la expresión de Marie-Monique Robin,¹¹ a la que pertenece Galula. A partir de la guerra de Argelia y de la menos conocida pero simultánea guerra de Camerún, que estableció las grandes líneas, la contrainsurgencia proliferó en todo el mundo como el método preferido para hacer la guerra al comunismo, con todas las ambigüedades de la expresión y las extensiones que pueden hacerse de ella. Se utilizó como estrategia general en las emblemáticas operaciones de Estados Unidos en Vietnam, así como en muchos otros países de Asia, América Latina y África. Luego fue aplicada directamente por una potencia interventora o, más a menudo, indirectamente por fuerzas represivas locales más o menos supervisadas por expertos en contrainsurgencia, al principio franceses o británicos, luego estadounidenses y otros. La contrainsurgencia utiliza en su esencia la guerra psicológica, es decir, la propaganda y la manipulación de todo tipo. Sin embargo, muy a menudo va acompañada de una fuerte politización de los soldados que la llevan a cabo, hasta el punto de que generalmente se considera a la contrainsurgencia responsable de los numerosos golpes de Estado que proliferan a su paso. Además, deja el campo abierto a numerosos crímenes de guerra, en particular el uso de la tortura y los desplazamientos forzosos de población. En estas condiciones, es poco decir que tuvo mala prensa —cuando no había sido cuidadosamente borrada de la memoria— antes de ser resucitada con ocasión de la guerra de Irak.

Este resurgimiento fue propiciado por un autor francés poco conocido, David Galula. Bajo el impulso del general David Petraeus (1952), jefe de los ejércitos estadounidenses en Irak y Afganistán y luego director de la CIA, Galula se convirtió en los años 2000 en el «Clausewitz de la contrainsurgencia»¹² y fue objeto de varios libros y artículos biográficos. Sobre todo, Petraeus hizo de Galula la principal referencia de la nueva doctrina estadounidense de contrainsurgencia recogida en el manual cuya redacción supervisó.¹³ A raíz de este éxito póstumo al otro lado del Atlántico, sus principales obras fueron traducidas y publicadas en francés: Contre-insurrection : théorie et pratique en 2008 (Economica) y Pacification en Algérie 1956-1958 en 2016 (Les Belles Lettres).

Entre los partidarios de la guerra psicológica, Galula es bastante pragmático, siguiendo los pasos de Lyautey que decía «no hay un método… hay diez, hay veinte, o mejor dicho sí, hay un método que se llama flexibilidad, elasticidad, conformidad a los lugares, a los tiempos y a las circunstancias».¹⁴ Galula es, pues, partidario de una especie de «sincretismo estratégico».¹⁵ No obstante, insiste en la capacidad de supervisión, protección o coerción. En otras palabras, para él, las medidas de fomento del desarrollo económico y del bienestar social, acompañadas de una fuerte propaganda, sólo pueden surtir efecto una vez que la población ya está convencida de que está del lado del más fuerte —o futuro vencedor— de los beligerantes. De ello se deduce que abogará por un fuerte despliegue militar inicial, con el fin de controlar —por no decir aterrorizar— a la población, tras lo cual será posible localizar a los elementos subversivos con el acuerdo más o menos tácito de la población. La propaganda y la movilización de la población, basadas en una propuesta relativamente indiferente o adaptable, sólo se materializan después de esta fase de afirmación del poder, según su manual de 1964.

Galula es hoy famoso como autor de referencia en el campo de la contrainsurgencia, pero su pensamiento geoestratégico nos era en gran medida desconocido. Las memorias inéditas que publicamos hoy, fechadas en enero de 1950, revelan una sorprendente agudeza en este campo. Además, el destinatario de este documento, William Bullitt, nos permite comprender mejor una trayectoria personal muy especial. Entre sus diversos puestos de observación y sus campos de acción, Galula forjó una red de contactos en Francia y Estados Unidos que acentuó aún más su singularidad entre los oficiales franceses de su generación. Su asombrosa carrera se desarrolló con el telón de fondo tanto de la lucha por la independencia como del ascenso del comunismo, con el que entró en estrecho contacto a través de su observación de las guerras civiles en China y Grecia, y su participación en la guerra colonial francesa en Argelia.

¿Un encuentro decisivo con William Bullitt?

¿De dónde procede el interés de Galula por la guerra psicológica? Hubo sin duda un efecto generacional, ligado a la Segunda Guerra Mundial y a las diferentes influencias —alemana, británica y estadounidense— sobre los oficiales del ejército francés en este campo. Más directamente, quizás William Bullitt no sea ajeno a esta moda. El antiguo embajador estadounidense en Moscú (1933-1936) y luego en París (1936 y 1940) se unió a De Gaulle en Argel en mayo de 1944. De Gaulle lo destinó al Estado Mayor del Primer Ejército, a las órdenes del general De Lattre. Bullitt creó y dirigió una división de guerra psicológica.¹⁶ Durante la campaña que llevó al Primer Ejército de Tolón a Francfort, Galula conoció a Bullitt, cuyas actividades intrigaron al joven oficial.

Después de 1945, Bullitt mantuvo el contacto con De Lattre, un general especialmente atento a los usos de la imagen y la propaganda, para quien «las cosas no son lo que son, sino lo que hacemos que parezcan ser».¹⁷

En 1946 publicó The Great Globe Itself, cuya traducción francesa, leída y aprobada por De Lattre, apareció en 1948 bajo el título Le Destin du monde publicado por Self. Para Bullitt, el problema esencial planteado por la Segunda Guerra Mundial era que las democracias —Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia— habían tenido que aliarse con un Estado comunista totalitario para acabar con un Estado fascista totalitario. Esta alianza no había moderado las ambiciones de la URSS, que, hostil por naturaleza a la democracia, sólo soñaba con conquistar el mundo. Estados Unidos fue a la guerra para impedir que Alemania dominara Europa y que Japón dominara China. Una vez terminada la guerra, tanto Europa como China corrían el peligro de caer bajo control soviético.

Bullitt se convirtió en el portavoz y uno de los organizadores de una red de líderes políticos y militares dedicados a la lucha contra el comunismo. En 1947, De Lattre animó a Bullitt a ir a Indochina, que preveía se convertiría en uno de los nuevos frentes de la Guerra Fría. Tras unas semanas allí, Bullitt llegó a la conclusión de que la adhesión de «millones de annamitas» a Ho Chi Minh tenía menos que ver con el atractivo del comunismo que con su lucha por la independencia nacional. Para asegurarse de que «el yugo de Stalin no sustituyera al de Francia», Bullitt aconsejó a Francia que cooperara con los nacionalistas vietnamitas, sugiriendo que la ayuda estadounidense acompañaría a esta alianza. Totalmente comprometido con este rumbo nacionalista, Bullitt viajó a Hong Kong para entrevistarse con el antiguo emperador Bao-Daï, de quien esperaba que encabezara el próximo Estado vietnamita. Bullitt regresó a Francia en octubre de 1947 para defender la «solución Bao-Dai» ante su amigo el presidente Vincent Auriol. Le prometió la ayuda de Washington si París podía abrir una brecha entre el Viet Minh y los nacionalistas. Al igual que Bao-Daï, los franceses creyeron erróneamente que Bullitt representaba la postura oficial de Estados Unidos. Pero Bullitt no era tanto la voz oficial de su gobierno como el punto focal de una red que trataba de influir en las decisiones de los gobiernos estadounidense y francés. Frente a Auriol, era menos un enviado de Washington que el emisario de personalidades francesas, entre ellas el general De Lattre, que intentaban hacer prevalecer sus puntos de vista sobre Indochina.

En diciembre de 1950, De Lattre fue finalmente nombrado a la vez jefe del Ejército y alto comisario en Indochina. Desde esta posición de doble poder civil y militar, desplegó una estrategia basada en un arsenal de guerra psicológica que se modernizó rápidamente bajo su dirección. En particular, la mayoría de los batallones ya contaban con un fotógrafo, lo que permitía al departamento de propaganda del ejército francés producir y controlar todas las imágenes de la guerra de Indochina que aparecían en las portadas de las revistas occidentales. Durante su visita a Estados Unidos en septiembre de 1951, De Lattre pudo contar de nuevo con la ayuda de Bullitt para presionar a la administración estadounidense en favor de una ayuda armamentística. La estancia del general De Lattre en Estados Unidos fue una buena ilustración de la operación destinada a convertir la guerra colonial francesa en un frente de la guerra mundial contra el comunismo. Utilizó el argumento de que «la guerra de Indochina no es una guerra colonial, es una guerra contra el colonialismo rojo. Como en Corea, es una guerra contra la dictadura comunista»,¹⁸ lo que convenció en parte a las autoridades estadounidenses.

En cuanto se consideró que cualquier levantamiento anticolonial había sido instigado por Moscú, los métodos de contrainsurgencia utilizados para hacerle frente se consideraron los instrumentos ideales para librar la guerra contra el poder soviético y su expansión por el mundo. Pronto se promovió como la alternativa a la guerra frontal, en particular a la guerra nuclear.

Para Bullitt, sin embargo, era sólo cuestión de tiempo que las células comunistas implantadas en las democracias excesivamente tolerantes pasaran a la ofensiva. Tarde o temprano, atacarían. Teniendo esto en cuenta, era esencial estar preparados para hacerles frente. Para ello, pensó en una estrategia de guerrilla, pensamiento que fue alimentado por una red de estrategas militares y políticos de Estados Unidos y de todo el mundo. Uno de los miembros franceses de esta red informal era el general Guillain de Bénouville, a quien Bullitt había conocido en Argel en 1943. Bénouville era el responsable de asuntos exteriores y defensa del RPF, el partido fundado por De Gaulle en 1947. A mediados de 1948, tras una reunión con Bullitt, redactó un informe de cuarenta páginas titulado «Hay que defender Europa», sobre la prevención y la respuesta a la agresión soviética. El general de Bénouville escribió a Bullitt: «No muchos de nosotros estamos familiarizados con la nueva forma de combate que, si estallara la guerra, nos impondría la estrategia rusa, y me refiero a la estrategia revolucionaria de agresión interna combinada con la estrategia normal de los ejércitos aerotransportados».¹⁹ Bénouville propuso organizar una red de combatientes internos según el modelo de las redes de resistencia, con grandes fuerzas militares motorizadas y blindadas, asistidas por organizaciones de autodefensa.²⁰ «Si esta organización hubiera existido, incluso en estado embrionario, Rusia nunca habría podido dar el golpe de Praga», afirma. Y abogó por el establecimiento inmediato de estas estructuras preparadas para la guerra contrarrevolucionaria.²¹

El resultado fue una red, un grupo de personalidades en la encrucijada de los mundos civil y militar, formado por oficiales, diplomáticos, académicos y periodistas. Este grupo reflexionó sobre una geoestrategia que combinaba la confrontación global contra el comunismo soviético con conflictos locales centrados en la guerra revolucionaria. El documento que publicamos muestra a una de estas personas trabajando, revelando una visión poco común. Sin duda, después de leerlo, Bullitt, en el corazón de esta red, compartió, si no el texto, al menos su contenido con muchos de sus miembros, tanto en Francia, en particular Bénouville y De Lattre, como en Estados Unidos. Entre las personalidades influyentes de esta red figuraba el fundador de las revistas Time y Life, Henry Luce, quien, en nombre de la lucha contra el comunismo, financió los viajes de Bullitt a Indochina y China. También incluía a líderes políticos como James Forrestal, secretario de Defensa de Truman (1948-1949) y Robert A. Lovett, subsecretario, así como a oficiales de alto rango que consideraban demasiado «blanda» la política de Truman y luego de Eisenhower.²² Fue a esta red informal pero poderosa a la que Galula accedió a través de Bullitt. La calidad de sus análisis abrió sin duda la puerta a una comunidad más amplia de especialistas estadounidenses en defensa, unidos por la Guerra Fría.

Una visión geoestratégica premonitoria impregnada de guerra psicológica

En enero de 1950, tres meses después de la proclamación de la República Popular de China y unas semanas antes del pacto sino-soviético de asistencia mutua, con cláusulas militares incluidas, firmado el 14 de febrero de 1950, Galula parecía discernir una actitud rusa que acabaría por alienar a los dirigentes chinos (p. 4). El análisis geoestratégico sorprende por su relevancia premonitoria, muy sorprendente viniendo de un observador extranjero cuya estancia en Pekín fue anterior (1945-1949) a la toma del poder por el Partido Comunista Chino.

Apenas unas semanas después de la victoria comunista en China, y de la firma de un pacto sino-soviético que distaba mucho de ser letra muerta, con aplicaciones muy concretas a partir del verano, tanto en Corea, donde la guerra comenzó el 25 de junio, como con el Vietminh en guerra con Francia en Indochina, resultaba cuando menos atrevido diagnosticar un desacuerdo entre las dos potencias comunistas. Cuatro años más tarde, cuando Galula tuvo la oportunidad de repetir su análisis, su antiguo mentor y superior militar francés Jacques Guillermaz (1911-1998), sinólogo de renombre, se mostró escéptico ante las conclusiones de su discípulo:

«Creo que es un poco imprudente concluir, como usted ha hecho, basándose en una sola frase, que habrá serias disputas entre Moscú y Pekín. Al igual que usted, creo que los chinos tratarán cada vez más de imponerse y obtener beneficios de su alianza. Pero al presentar las cosas como usted lo ha hecho, la perspectiva de tensiones llevará inevitablemente a quienes toman sus deseos por realidades a saltar a sus conclusiones, extrapolándolas más lejos de lo que usted nunca pretendió.»²³

Es probable que cuando Galula ingresó en Harvard en 1962 y conoció a Henry Kissinger, su análisis encontrara oídos atentos. Los dos hombres se hicieron amigos, se codeaban y no hablaban de otra cosa que de política y relaciones internacionales. Eran «espíritus afines en cuanto a su visión de cómo debía llevarse a cabo la política exterior estadounidense», según Ruth Galula.²⁴ Los matrimonios Kissinger y Galula cenaban juntos con regularidad y uno de los hijos de Kissinger se convirtió en compañero de juegos del hijo de Galula. Pocas semanas antes de su muerte, en 1967, el carácter visionario del diagnóstico de Galula fue confirmado por el académico y periodista estadounidense Doak Barnett (1921-1999), que le escribió:

«También recuerdo que usted era una de las pocas personas convencidas de que existían importantes tensiones y problemas bajo la superficie, tanto en el estamento militar [de China] como en otras partes del sistema político. Los acontecimientos posteriores han confirmado sin duda sus juicios de entonces, según recuerdo.»²⁵

Doak Barnett recuerda a Galula, a quien conoció en Hong Kong en 1952 cuando ambos trabajaban para sus respectivas embajadas,²⁶ su clarividente análisis de la ruptura sino-soviética. Barnett estaba a punto de desempeñar un papel clave, como asesor de Nixon, en el acercamiento de Estados Unidos a China.

Medios de acción que fracasaron

Para «abrir una brecha entre China y Rusia» (p. 3), para «impedir que China luche en el bloque soviético cuando, dentro de unos años, la guerra fría se haya convertido en una guerra abierta» (p. 1) ante el peligro mortal de un bloque soviético que, con China, se extendería a toda Asia, Galula presenta no sólo un análisis de la situación sino también los medios para abatir o debilitar al enemigo. Aboga esencialmente por un bloqueo económico porque, según él, la coalición occidental está en condiciones de llevarlo a cabo, pero sobre todo porque lo ve como un medio de «irritar al pueblo chino» (p. 5) principalmente «contra los aliados rusos que no le ayudarán durante esta crisis». Una táctica de guerra psicológica que probablemente habría fracasado, reforzando la hostilidad hacia Occidente en China.

La brillante nota de Galula y la carta que la acompañaba eran premonitorias en su análisis geopolítico: eran las fuerzas profundamente arraigadas del nacionalismo y el patriotismo las que llevarían a la China comunista a separarse de la Unión Soviética. Al final, Galula fue tanto un pensador estratégico como un facilitador militar.