Eike Schmidt: el «alemán» de Meloni que quiere conquistar Florencia. Una conversación exclusiva

Ocho y media de la mañana. Un café en el centro histórico de Florencia. La ciudad aún no ha sido completamente invadida por los turistas. Lo será en unos minutos. Eike Schmidt pide un brioche con mermelada de durazno, saca su cuaderno para hacer algunas anotaciones y su iPhone, que contiene fotos de las interminables obras que salpican el casco antiguo.

Según un sondeo, en las próximas elecciones florentinas, entre él —historiador de arte, conservador y exdirector de la Galería Uffizi— y la candidata del Partido Democrático (PD), Sara Funaro, sólo hay tres puntos de diferencia en la primera vuelta, lo que sitúa casi con toda seguridad a Funaro en la carrera electoral.

Esta entrevista con el Grand Continent es su primer encuentro «público» del día antes de emprender su gira por las circunscripciones. Pero la jornada para Eike Schmidt —cuya sede de campaña se encuentra en Viale Gramsci 42— ya lleva unas horas en marcha: «Siempre me levanto temprano. Depende de la estación. En invierno, entre las seis y las siete; en verano, a las cinco. Eso me da tiempo para leer los periódicos, no las noticias, de las que mis colegas me informan todo el día, sino los artículos más largos. Me da tiempo para tomar notas y pensar. Para mí es esencial combinar la vida activa con la contemplativa. El amanecer es el mejor momento que he encontrado, porque casi nadie está despierto».

Este historiador de arte alemán, nacido en 1968 en Friburgo de Brisgovia —la ciudad de Martin Heidegger, cuya casa es vecina de la de la familia Schmidt— pero nacionalizado italiano, da la impresión de ser más político de lo que parece. Ya está buscando la manera de recuperar los votos de Italia Viva —el partido de Matteo Renzi— en la segunda vuelta. O para ganarse al electorado de Cecilia Del Re, candidata de Firenze Democratica y exconcejera municipal del actual alcalde, Dario Nardella. Intenta mantener a raya a las fuerzas de inercia de la derecha florentina, lo que podría costarle algunos votos entre quienes están dispuestos a abandonar el centro-izquierda pero no a votar por la extrema derecha.

Schmidt teoriza sobre el fin de la distinción tajante entre izquierda y derecha, dos categorías que, según él, habrían sido operativas para la política del siglo XIX, pero que ya no son válidas en la actualidad. El director del Museo Nacional de Capodimonte, en Nápoles, cuenta con el apoyo de su lista cívica,¹ una estrategia que en otras ciudades de la Toscana ha conquistado a un electorado moderado, como en Pisa con la lista de Michele Conti, y de las fuerzas de «centro-derecha» en el gobierno: el partido de Giorgia Meloni, Fratelli d’Italia, que le ha apoyado firmemente a través de Gennaro Sangiuliano y Giovanni Donzelli, la Lega y Forza Italia.

En varias ocasiones durante nuestra conversación, Schmidt no duda en utilizar un lenguaje muy duro hacia el PD, apuntando en particular al alcalde saliente Dario Nardella, candidato a las elecciones europeas: «Nardella, que viene de Nápoles, al darse cuenta de que las polémicas que ha lanzado en los últimos años le hacían perder votos, activó a sus camaradas napolitanos. No sé si directamente o no, pero no es casualidad que organizara esta gran fiesta de la pizza en Piazzale Michelangelo para acercarse a sus camaradas de Campania. Es muy de su estilo favorecer el turismo a la carta, el catering, la desconexión total de los estándares de calidad y la oferta regional…», dice Schmidt, a quien a veces apodan “el alemán” tanto sus detractores como sus partidarios. La ciudad está llena de cafés y restaurantes para turistas: si hay algo que no le falta a Florencia es oferta culinaria, incluso la que se utiliza como tapadera de actividades ilegales. Es lo que la policía antimafia imputa en los últimos días a dos empresarios al frente de una organización que, según la fiscalía, compraba o alquilaba ocho restaurantes en el centro histórico de Florencia para blanquear ingresos procedentes del tráfico de heroína. Aunque los políticos hablan poco del asunto, casi como si no pasara nada, a Schmidt le sorprende que, en pleno periodo electoral, una investigación de este tipo no ocupe la portada de todos los periódicos.

Para suscribirte al Grand Continent, es por aquí

Usted se ha definido políticamente como un «centrista aristotélico». ¿Qué hace en la derecha del espectro político?

Acojo con satisfacción el apoyo de la derecha, del mismo modo que lo haría con el de la izquierda. Observo que algunos puntos de mi programa coinciden —no sólo a nivel local, sino también nacional— con los ideales de la derecha: pienso en la seguridad y la dignidad, pero también en las libertades individuales y la libertad de empresa. Un tema que, por cierto, ya le gustaba a Aristóteles. A la inversa, me reconozco en otros temas en los que hay una tangencia entre mi aristotelismo y la izquierda. La izquierda que conocíamos hace cien o sesenta años, que defendía a los individuos y grupos más débiles. Hoy ya no es así, o al menos sólo para una pequeña parte de la izquierda.

Por tanto, el aristotelismo ha encontrado un anclaje muy concreto en ideas que hoy pertenecen tanto a partidos de izquierda como de derecha. Observo que algunos temas, que ya gustaban a Aristóteles, gustaban también a la Democracia Cristiana y al sistema de partidos de la Primera República Italiana, y que en el pasado no eran mayoritarios como lo son hoy. Tal es el caso de la ecología, que ha llevado a algunos políticos a convertirse en portavoces de políticas muy diferentes agrupadas bajo un anglicismo: «green». Y es fácil ver por qué: son temas importados del mundo anglosajón. En realidad, la preocupación por la naturaleza y la ecología en Italia tiene una larga tradición en el lado conservador. Basta pensar en Indro Montanelli, que fue un gran ecologista en Italia desde los años cincuenta hasta el final de su vida.

Estas cuestiones estructurantes trascienden la división izquierda-derecha. Así que me parece que el recurso a un teórico político como Aristóteles está justificado. Es un teórico que todavía tiene mucho que decir, más de 2 300 años después. Destra-Sinistra es una canción anticuada de Giorgio Gaber, pero su perspectiva, si se relee a través de un prisma aristotélico, permite abordar las grandes cuestiones de nuestro siglo y del próximo.

¿Pero no se siente usted en la derecha?

Políticamente, me siento aristotélico. Así que no me siento un hombre de derecha, pero tampoco de izquierda. La división izquierda-derecha es una abstracción que sólo concierne a las grandes batallas políticas del siglo XIX. Entonces era históricamente correcto decir que una medida era de derecha y otra de izquierda. Todavía funcionaba en ciertos contextos en el siglo XX; hoy en día funciona cada vez menos.

Pero es difícil negar que existe una corriente de pensamiento conservador representada en Italia por Giorgia Meloni. ¿Comparte usted esta orientación?

Con gran interés empecé a leer a Roger Scruton, un autor apreciado por las derechas europeas —es muy importante hablar siempre de ellas en plural— y por los conservadores. Critica la Ilustración del mismo modo que Max Horkheimer y Theodor Adorno criticaron la Escuela de Frankfurt. En general, creo que ciertos autores de derecha y de izquierda deben leerse codo a codo. En Italia, es lo que hace Alessandro Giuli con los escritos de Antonio Gramsci. En la derecha, además, la gente ya no dice: «Gramsci es un autor de izquierda, así que no lo leo», sino que intenta comprender cómo Gramsci es relevante para todo el espectro. Eso es sólo el principio. Para mí, es crucial continuar el diálogo más allá de las fronteras ideológicas y leer a grandes escritores como Scruton o Adorno en una especie de diálogo, centrándonos ad rem en las cuestiones concretas y en la contribución de cada pensador político. Este verdadero diálogo, que aún no se ha producido, debería fomentarse entre los jóvenes investigadores que tengan la apertura de espíritu necesaria para releer esos textos de forma bipartidista, reinterpretándolos para nuestro tiempo. En Francia, una operación de este tipo fue llevada a cabo en su momento por Alain de Benoist con la «Nouvelle Droite».²

Pasemos ahora a las preguntas de los florentinos. ¿Por qué eligió presentarse como un simple ciudadano al frente de una lista cívica en un momento en el que Giorgia Meloni intenta construir una élite política conservadora en Italia y en Europa?

Las listas cívicas son un fenómeno cuya importancia no debe subestimarse. Cada vez hay más. Esto también se aplica al PD: el hecho de que quiera tener más listas cívicas que los demás es un síntoma de la grave crisis que atraviesa como partido. Es como si ya no tuviera confianza en sí mismo, y hay buenas razones para ello, si se me permiten decirlo… Ha seleccionado a algunas personas aquí y allá, a toda prisa, sin comprobar realmente las candidaturas, como el empresario acusado de delitos financieros, o el candidato absuelto de la acusación de acoso sólo porque los actos se habían cometido antes de que se convirtiera en delito… El PD siente claramente la necesidad de apoyarse en personalidades que no están vinculadas a la política, pero que de hecho están vinculadas a otras realidades menos glamorosas. Esto demuestra que el partido atraviesa una grave crisis: nunca se ha recuperado realmente de la gran implosión de principios de los noventa.

Cuando anunció su candidatura, el PD la recibió con esta frase: «Es un alemán que vive y trabaja en Nápoles». ¿Le dolió?

No me dolió en absoluto. No me reconozco en esa definición, sobre todo cuando se utiliza como acusación. No importa de qué lado esté: es un intento muy primitivo de desacreditar al adversario político. Pero si se han rebajado a este nivel, es porque claramente no tienen otro argumento. El PD cita a menudo a Giorgio La Pira: quizá no sepan que era demócrata-cristiano y siciliano. En la posguerra inmediata, la apertura de miras era mucho más importante que en las últimas décadas. El director del Palazzo Pitti, Marco Chiarini, era romano…

Su uso de esta expresión revela más bien el provincianismo extremo de una parte del pantano político florentino, con implicaciones muy problemáticas.

Sin embargo, usted parece llevarse bien con algunos de sus oponentes. ¿Es cierto que tiene en alta estima a Cecilia Del Re, exconcejera municipal de Dario Nardella y candidata de Firenze Democratica?

Creo que Del Re fue la única miembro realmente competente del último consejo municipal. Como ciudadano, me pareció vergonzosa la forma en que la echó el alcalde: puro machismo basado en su propio poder. Está claro que Nardella estaba celoso de su popularidad. Fue una gran derrota psicológica para él.

¿Le gustaría contar con el apoyo de Del Re?

Cualquiera que haya jugado a las cartas alguna vez en su vida sabe que no tiene sentido hacer suposiciones basadas en cartas que no están sobre la mesa.

Pasemos al transporte. ¿Está en contra de los tranvías?

En Florencia, todo es ideológico. No me sorprende que el PD haya intentado por todos los medios decir que estoy en contra de los tranvías, cosa que nunca he dicho. Desde el primer día, he subrayado la dimensión crítica de los tranvías ya construidos y de los que quedan por construir. Pero estoy muy a favor de un sistema de transporte público local que, en mi opinión, debe ser más extenso, más amplio y más polimodal. Un sistema así sería más económico y más ecológico. Los tranvías que hemos visto construir y los que están en proyecto plantean problemas muy graves, empezando por la deforestación total de la ciudad de Florencia y la sustitución de árboles sanos —de 70 a 80 años y, por tanto, con troncos altos, que ya protegen del calor las calles de la ciudad— por nuevas plantaciones, a veces elegidas de forma incompatible con la historia. Esas plantaciones tienen pocas posibilidades de sobrevivir, sobre todo si el mantenimiento se lleva a cabo con motosierras, como se ha hecho hasta ahora, lo que es bastante horrendo desde el punto de vista del mantenimiento. Es un planteamiento totalmente equivocado: necesitamos más árboles en el centro de Florencia.

La candidata del PD dice que quiere plantar 50 mil árboles o arbustos. Es una broma: o son arbustos y no tendrá ningún impacto, porque no cambiará el clima local, o son árboles, en cuyo caso habría que tener en cuenta que, para plantar 50 mil, serían necesarias 75 hectáreas en el centro de Florencia, ya que no estamos hablando de las afueras.

Por otra parte, creo que sería realista y necesario aumentar en un 30% el número de árboles existentes para que puedan sobrevivir. Independientemente de las teorías ampliamente debatidas sobre las razones del calentamiento global (¿es culpa de los humanos, de la naturaleza, o es una combinación de ambas?)³ lo que sí sabemos hoy con certeza estadística es que en los próximos cien años las temperaturas estivales serán más cálidas que aquellas a las que estamos acostumbrados. Al igual que en el siglo XVI, durante casi un siglo hará más frío de lo habitual. No sabemos con absoluta precisión cómo evolucionará el clima, pero lo importante es protegernos basándonos en lo que ya sabemos: los árboles bajan la temperatura del área que está bajo ellos entre 6 y 7 grados. Sólo así podremos sobrevivir nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos en Florencia en el próximo siglo.

Pasemos a un tema de gran importancia para la vida local: el estadio de fútbol de la Fiorentina. ¿Qué opina de la idea del alcalde Dario Nardella de utilizar dinero del plan de recuperación para financiarlo?

No tiene ningún sentido. En todo el mundo, son los clubes los que construyen los estadios, porque son ellos los que están motivados para hacerlos más funcionales y para que esta inversión forme parte de su estrategia económica y de comunicación. Italia es una excepción histórica en este sentido por la sencilla razón de que los estadios se construyeron hace mucho tiempo. Rechazar la oferta de la Fiorentina para construir este estadio fue una auténtica locura. Ahora nos encontramos con el cáliz envenenado de un estadio con contrato pero aún no financiado. Además, el comité técnico encargado de evaluar los distintos proyectos desde el punto de vista de su funcionalidad y de su conformidad con la normativa específica y el código urbanístico en materia de paisajismo, en el que también participé, tenía como misión principal la reurbanización de todo el barrio de Campo di Marte.

Pero incluso en este caso, el proyecto ganador del concurso fue abandonado y sólo quedó el estadio. El problema es que el estadio es un monumento nacional y su estado de conservación está muy amenazado. Ya cuesta más de un millón al año el mantenimiento rutinario. El mantenimiento extraordinario debería haberse hecho hace tiempo y cuesta 120 millones. Sin embargo, me parece que es otra de una serie de locuras que, de alguna manera, se están cruzando todas en la cabeza de Nardella, pensar primero en construir el estadio en el mismo sitio, reducir a la mitad el número de aficionados permitidos y luego no tener el estadio financiado. Existe un grave riesgo de que en algún momento el proyecto se paralice y quede a medio terminar durante años. Es una irresponsabilidad hacia la Fiorentina, los aficionados y los habitantes de esta zona, donde yo también viví en los años noventa.

Lo que es absolutamente necesario construir en el Campo di Marte es un aparcamiento. Porque es una emergencia que se hace insoportable cada vez que hay un partido. Otra de las superficialidades en la planificación del tranvía es la idea de que los aficionados lleguen al estadio y se marchen en tranvía después del partido. También sería posible llegar en tranvía de alguna manera, si la llegada se diluyera. Pero es totalmente impensable que tantas personas también se marcharan en tranvía: ningún tranvía podría albergar a 40 mil personas, aunque tuviera 5 kilómetros de largo.

Las elecciones europeas se celebran el 9 de junio. ¿Qué cree que le falta a Europa?

Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa nació de una idea profundamente cultural. Los que propusieron Europa después de la guerra tenían una visión cultural y católica del continente. Era la Europa de Alcide De Gasperi, un católico que, entre otras cosas, dominaba no sólo el latín sino también el alemán; de Robert Schuman, también católico, que no sólo hablaba francés sino también alemán; y de Konrad Adenauer, católico como los otros dos, hablaba naturalmente alemán además de latín, pero probablemente no tan bien como los otros dos, ya que tenía un fuerte acento renano.

Su convicción se basaba en el potencial de un Occidente que saliera del totalitarismo y se rebelara contra el nazismo y el fascismo, pero también contra el totalitarismo soviético. Con el paso de las décadas, esta idea se ha ido perdiendo. Para muchos, Europa se ha convertido en una máquina puramente económico-política: lo económico primero, lo político después. Dada la extrema diversidad de los partidos, incluso de los que están políticamente aliados, muchas decisiones parecen necesariamente fragmentadas. No están guiadas por una visión común. Este es el verdadero problema de Europa: carece de una visión cultural común. No podrá encontrarla simplemente diciendo: «Demos unos cuantos miles de millones hoy a España, mañana a Polonia y pasado mañana a Italia».

¿Tiene razón la Unión Europea al ayudar a Kiev proporcionándole también apoyo militar?

Si vis pacem, para bellum.