El dólar digital y la estabilidad de la supremacía estadounidense

Aunque la mayoría de los bancos centrales del mundo tienen proyectos más o menos avanzados para digitalizar su moneda (MNBC) ¹, curiosamente Estados Unidos parece ir más retrasado que otros como Suecia, la Unión Europea, Canadá y, por supuesto, China. Aunque una reciente publicación del Subsecretario del Tesoro esboza un marco para un proyecto de e-dólar ², los trabajos parecen avanzar a paso de tortuga.

¿Cómo explicar esta situación cuando China presenta su proyecto de e-yuan como una herramienta de conquista económica en una economía digitalizada? 

¿Cómo explicar un cierto «retraso» de Estados Unidos en la digitalización de su moneda? Se pueden aducir varias razones, pero conviene considerar dos en primer lugar.

Un instrumento político en suspenso

La primera es el papel actual del dólar en la economía mundial: la divisa estadounidense sigue siendo, con diferencia, la primera moneda en las transacciones comerciales, con más de tres cuartas partes de las transacciones internacionales denominadas en dólares – aparte de Europa, donde el euro sigue siendo predominante -, pero también en la constitución de las reservas de divisas de los bancos centrales, donde representa más del 60% de las reservas y más de dos tercios de la deuda emitida. En otras palabras, la economía mundial está ampliamente dolarizada; en particular, la economía digital. En ésta, el pago de bienes y servicios se realiza mediante stablecoins u otros activos digitales; se trata de representaciones monetarias de una moneda legal emitida por un actor privado. Más del 95% de estos stablecoins están denominados en dólares ³. En consecuencia, son un instrumento de la dominación monetaria de Estados Unidos y forman parte de su política. 

Los mayores emisores de stablecoins están estrechamente vinculados a la administración estadounidense, «por su propia voluntad o por la fuerza». Voluntariamente o no, participan así en el dominio del dólar estadounidense como instrumento de transacción en la economía digital.

HUBERT DE VAUPLANE

La segunda razón del retraso estadounidense está relacionada con el papel del sector privado en la emisión de stablecoins denominadas en dólares. Los principales emisores de stablecoins están más o menos estrechamente vinculados a Estados Unidos. Más del 85% de los stablecoins en circulación se concentra en los tres siguientes: la USDT de Bitfinex y Tether, la USDC de Circle y Coinbase y la BUSD de Paxos y Binance. Aunque no todas estas empresas están registradas en Estados Unidos, todas operan en suelo estadounidense, o con ciudadanos estadounidenses, y utilizando el dólar estadounidense, lo que otorga al Gobierno y a los tribunales de Estados Unidos jurisdicción para perseguirlas y castigarlas. Así pues, los mayores emisores de stablecoins están estrechamente vinculados a la administración estadounidense, «por su propia voluntad o por la fuerza». Voluntariamente o no, participan así en la dominación del dólar estadounidense como herramienta de transacción en la economía digital. 

Es cierto que la S.E.C., la agencia federal estadounidense para los mercados financieros, considera que estos instrumentos deben ser calificados como valores y caer bajo su jurisdicción, lo que lleva a estos emisores privados de stablecoins a potenciales y fuertes sanciones por violar una regulación a la que no pensaban estar sujetos ⁴. Sin embargo, las autoridades monetarias estadounidenses guardan relativo silencio sobre esta cuestión, a diferencia de sus homólogas europeas, británicas o chinas, que consideran que los stablecoins pueden vulnerar su soberanía monetaria. Las declaraciones de las autoridades monetarias estadounidenses no parecen disuadir a los actores bancarios tradicionales de utilizar activos digitales y stablecoins, siempre que estas operaciones sean legales ⁵, aunque esas autoridades están estudiando de cerca los riesgos para las instituciones financieras que utilizan activos digitales en sus operaciones ⁶. El principal objetivo de la Reserva Federal con respecto a los stablecoins es la transparencia de sus reservas y de las inversiones realizadas con cargo a las mismas ⁷. Esto contrasta fuertemente con lo que dicen los bancos centrales en Europa.

Por supuesto, existen importantes debates en el seno de la Reserva Federal entre los partidarios de cierta libertad en el uso de activos digitales y los partidarios de un marco estricto, ilustrados por las respectivas posiciones de los miembros de la Reserva Federal Brainard ⁸ y Waller ⁹.

Las autoridades monetarias y políticas estadounidenses parecen considerar los stablecoins como instrumentos de innovación que prestan servicios a la economía, aunque es necesario evaluar y medir los riesgos asociados a estos instrumentos.

HUBERT DE VAUPLANE

El Congreso también parece más inclinado a limitar y controlar el uso y la emisión de stablecoins que a establecer normas de transparencia para la constitución de reservas. Actualmente se están debatiendo dos proyectos de ley en este sentido ¹⁰. Sin embargo, estos debates no están exentos de segundas intenciones políticas.

El arma de los stablecoins

Así pues, en lugar de rehuirlos, las autoridades monetarias y políticas estadounidenses parecen considerar los stablecoins como instrumentos de innovación que prestan servicios a la economía, aunque haya que evaluar y medir los riesgos asociados a estos instrumentos. Las declaraciones del presidente Biden en marzo de 2022 ¹¹ y septiembre de 2022 ¹², antes y durante el estallido de la burbuja de los criptoactivos, lo corroboran claramente.

La preocupación por la soberanía monetaria expresada por la Unión Europea, China, India y Gran Bretaña, entre otros, se refleja también en las declaraciones del G7 ¹³, del G20 ¹⁴ y en los trabajos del Consejo de Estabilidad Financiera ¹⁵, organismo encargado de proponer recomendaciones internacionales en materia financiera. En todos estos trabajos, existe preocupación por el desarrollo de los stablecoins, en relación con el riesgo de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo, pero también en relación con la soberanía monetaria. Este es un tema recurrente para la mayoría de los banqueros centrales, pero apenas preocupa a los de la Reserva Federal. 

La razón es sencilla: los stablecoins son emitidos casi en su totalidad en dólares estadounidenses por empresas que, como ya se ha señalado, mantienen estrechos vínculos con Estados Unidos. Así, el riesgo para muchos países no es sólo enfrentarse a una nueva «dolarización» de su economía, sino sobre todo ver su moneda nacional sustituida por un avatar del dólar emitido por empresas privadas. La amenaza es, pues, doble: una posible sustitución de la moneda local por actores sobre los que es difícil tener control, y más tratándose de empresas privadas. Aunque ese riesgo es actualmente marginal dado el volumen aún modesto de los stablecoins en circulación en comparación con la masa monetaria ¹⁶, el rápido desarrollo de la economía digital y la necesidad de una «moneda» digital está llevando a un gran número de actores públicos (Estados Unidos apenas se preocupa) a considerar dicho riesgo lo suficientemente grave como para intentar limitar el uso de los stablecoins.

Los emisores de stablecoins en dólares pueden compararse a «sustitutos» del Federal Reserve Board, como las milicias privadas pueden serlo de los ejércitos nacionales.

HUBERT DE VAUPLANE

A la inversa, para Estados Unidos, el desarrollo y el crecimiento del uso de stablecoins denominadas en dólares sirve para reforzar, consolidar e incluso fortalecer el uso del dólar como moneda mundial para el comercio internacional o nacional y como moneda de reserva, y por lo tanto establece aún más la supremacía monetaria estadounidense. Desde este punto de vista, los emisores de stablecoins en dólares pueden compararse a «sustitutos» del Federal Reserve Board, como las milicias privadas pueden serlo de los ejércitos nacionales. Estos emisores privados desempeñan un papel de precursores en la digitalización del dinero, permitiendo a las autoridades estadounidenses tomarse el tiempo necesario para decidir; sin olvidar que estos emisores de stablecoins son al mismo tiempo inversores en bonos del Tesoro estadounidense, lo que permite financiar el presupuesto de Estados Unidos ¹⁷. Este es también el sentido de la citada declaración del Tesoro estadounidense, para quien la decisión de emitir o no un e-dólar sólo puede ser una decisión política. 

Es en este sentido en el que debe considerarse el proyecto del dólar digital: forma parte de un eje político en el que deben prevalecer los intereses de Washington para mantener el liderazgo estadounidense ¹⁸ y el papel del dólar y del sistema financiero estadounidense ¹⁹. Este es un punto en el que coinciden la mayoría de los estudios y trabajos publicados en Estados Unidos, especialmente por los más fervientes defensores del euro digital, como The Digital Dollar Project ²⁰. 

Stablecoins y moneda digital: la coexistencia en dólares

Sin esperar a que el presidente Biden tomara una posición política en marzo de 2022, la Reserva Federal publicó en enero de 2022 un documento de debate titulado Money and Payments: El dólar estadounidense en la era de la transformación digital, para una consulta pública. La consulta recibió más de 2.000 respuestas, entre ellas una de la American Banking Association, muy escéptica sobre las ventajas de un dólar digital ²¹.

Es en este sentido en el que debe verse el proyecto del dólar digital: forma parte de un eje político en el que deben prevalecer los intereses de Washington para mantener el liderazgo estadounidense y el papel del dólar y del sistema financiero estadounidense.

hubert de vauplane

A raíz de la declaración del presidente Biden en marzo de 2022 sobre la necesidad de desarrollar una economía digital, incluso mediante la digitalización de la moneda, la Casa Blanca publicó en septiembre de 2022 un informe en el que se esbozan varias opciones políticas y técnicas sobre cómo podría diseñarse una moneda digital pública ²². El documento, elaborado por la Office of Science and Technology Policy (OSTP) de la Casa Blanca, no hace recomendaciones sobre cómo debería estructurarse una moneda digital pública, sino que ofrece un menú de opciones técnicas para que los responsables políticos elijan. Varias de las opciones esbozadas en el informe ya están suscitando críticas de los defensores de las libertades públicas ²³; otras, en cambio, que recurren a sistemas criptográficos, parecen capaces de responder a sus preocupaciones. Del mismo modo, el Tesoro estadounidense ha publicado un informe sobre la aplicación de la citada Orden Ejecutiva Presidencial de marzo de 2022 ²⁴, que propone un plan de acción para un proyecto de e-dólar que coordine las distintas agencias gubernamentales y la Reserva Federal.

Todo ello ilustra el hecho de que la administración estadounidense, las agencias gubernamentales y, en general, el poder político estadounidense han asumido la cuestión de la digitalización del dólar. En este momento, las discusiones en el seno de la administración estadounidense siguen su curso y el tema es cada vez más político: los republicanos ven en el dólar digital un ataque a la libertad individual, apoyado por el movimiento libertario. Esto explica, en parte, las vacilaciones de la administración federal al respecto. En cualquier caso, cualquier decisión sólo puede tomarse sobre la base de un amplio acuerdo político, incluido un Congreso dominado por los republicanos; éstos lo recordaron en una carta enviada en octubre de 2022 al Departamento de Justicia ²⁵. 

Como señalan los distintos documentos oficiales, la decisión de lanzar un e-dólar llevará otros dos o tres años para estudiar los pros y los contras, pero lo que parece perfilarse es una coexistencia entre los stablecoins y una moneda digital, ambos en dólares. Lejos de excluirse mutuamente o de atentar contra la soberanía monetaria, estas dos monedas, una privada y otra pública, se complementan -ilustrando la teoría de Hayek en su libro  The Denationalization of Money (1976) de que sólo la competencia entre monedas permite la estabilidad de su valor-.