Las pensiones y la demografía china: el contrato intergeneracional según Zhao Yanjing

Zhao Yanjing es profesor de urbanismo en la Universidad de Xiamen (Fujian). Es analista de asuntos nacionales e internacionales chinos. Sus artículos tratan temas de actualidad con un estilo a menudo animado, y adoptan un «tono de verdad» similar al de Sun Liping, que también trata la cuestión demográfica. Se dio a conocer en la comunidad intelectual en general al principio de la pandemia, con un artículo sobre cómo China debería «aclarar su historia» sobre Covid-19.

Zhao también escribió sobre la crisis del mercado inmobiliario chino, un oportuno comentario sobre un tema poco tratado, que traducimos como parte de esta serie. En una conferencia celebrada en mayo de 2021, Zhao Yanjing argumentó que «la gente que tiene más hijos debería recibir ayudas para vivienda y pensiones» (o, como resumieron sus críticos a contrario: «castiguemos a la gente que no tiene hijos»). Tales declaraciones se hicieron virales en el internet chino unos meses después, lo que lo llevó a aclarar su pensamiento en el artículo que traducimos y comentamos aquí.

El texto de Zhao puede leerse como resumen de una conferencia universitaria sobre la intersección entre la demografía china -y, por tanto, su política de natalidad-, las pensiones, los impuestos y otros instrumentos financieros a disposición del Partido. El vínculo con la planificación urbana, que aparece al principio del texto, es que una parte considerable del crecimiento económico de China en las últimas décadas se ha alimentado de la venta de terrenos, gestionada por los gobiernos locales. El objetivo de Zhao es devolver las críticas de los internautas chinos que le habían echado en cara que quisiera «castigar» a quienes deciden no tener hijos. En concreto, argumenta que no importa cuánto invierta una generación en sus planes de pensiones, la mayor parte del pago posterior a la jubilación procede en realidad de los impuestos de la siguiente generación.

Aunque el auge de los instrumentos financieros, unido al creciente costo de la crianza de los hijos, ha llevado a la población china a creer que puede tener menos hijos, o ninguno, y seguir disfrutando de una jubilación digna, Zhao sostiene que la mayoría de los sistemas de pensiones que han seguido esta vía han resultado ser un callejón sin salida, ya que «la actual generación trabajadora sigue teniendo que mantener a la generación mayor», al menos hasta cierto punto. Zhao insiste en que China debe al menos conseguir que «la gente se incorpore antes a la vida activa -y pagar así a esos estudiantes de posgrado- y retrasar la edad de jubilación», que es una de las más bajas del mundo.

Y, por supuesto, más allá de la cuestión de las pensiones, la gente necesita reproducirse, aunque sólo sea para generar el flujo de caja necesario para comprar las inteligencias artificiales cuyo trabajo los sustituirá. El argumento de Zhao a los jóvenes chinos que se plantean no tener hijos es, por tanto, que «consideren sus deberes transgeneracionales para con la sociedad y el Estado, de modo que puedan pensar más claramente en los incentivos que deben poner en marcha para lograr los resultados deseados». 

1- ¿Por qué los urbanistas deben preocuparse por la población?

En mayo del año pasado pronuncié un discurso en la Conferencia Anual 2021 de Blue Chip en Pekín. Alguien sacó de contexto el siguiente comentario, que se hizo viral en internet: «Zhao Yanjing, profesor de la Universidad de Xiamen, propuso vincular el tener hijos a una vivienda y pensiones asequibles, y castigar a quienes no tengan hijos». 

Asisto a muchas reuniones de este tipo cada año, y a menudo me olvido de ellas en cuanto terminan. Debido a la pandemia, no hubo muchos participantes en la reunión de mayo, por lo que el alcance fue limitado, y no hubo mucha repercusión social posterior. No esperaba que, después de tanto tiempo [los medios de comunicación se percataron de los comentarios de Zhao en agosto], se convirtiera de repente en un tema candente (爆款). De todos modos, voy a aprovechar la oportunidad para darle bombo (蹭一下自己的热度) y decir lo que pienso sobre el asunto. 

Mucha gente no entiende por qué yo, como urbanista, querría hablar de población en un foro como ése. Mucha gente piensa que el urbanismo consiste en la planificación física, pero en realidad, el primer paso de la planificación urbana es analizar la situación actual de la población y hacerse una idea de su tendencia. El tamaño de la población, el ritmo de aumento o disminución de la población y la composición social del grupo (edad, cultura e incluso etnia) pueden influir decisivamente en las decisiones que tome en cuanto a estructuras espaciales urbanas y prestación de servicios públicos.

Los errores demográficos en la planificación urbana pueden tener un impacto duradero en las finanzas públicas de la ciudad y en el bienestar de sus habitantes. Incluso podría decirse que la investigación demográfica desde la perspectiva de la planificación urbana tiene una mayor sensación de déjà vu que la demografía pura. Pocos días antes del foro de Pekín, la Oficina de Estadística acababa de publicar los últimos datos del censo, y para mí era natural interpretar los resultados desde la perspectiva de la planificación urbana. 

La reacción a mi intervención en el foro se debió seguramente en parte a que los medios de comunicación en línea sacaron de contexto las observaciones, y a que los lectores en línea no leyeron el texto original, pero sobre todo se debió a la comprensión simplista del público sobre los derechos reproductivos. La mayoría de la gente considera que tener hijos es una cuestión de elección individual, como se expresa en comentarios en línea como «todos los niños deberían ser una expresión del amor de la generación anterior, no el producto de un interés [individual, personal]», o «vincular el hecho de tener hijos a prestaciones públicas como las pensiones y la vivienda asequible representa el ‘secuestro’ de la elección individual autónoma por parte del poder público». Para la opinión pública, que apenas recientemente se ha liberado de la política del hijo único, cualquier nueva intervención pública en asuntos de elección personal es una cuestión muy delicada. 

La política del hijo único (计划生育政策) es la política de control de la natalidad del Partido aplicada entre 1979 y 2015, que se manifestó principalmente mediante la aplicación de sanciones a los padres con más de un hijo. 

2- ¿Cuáles son las verdaderas razones del descenso de la fecundidad? 

Para la humanidad en general, el nacimiento, la vejez, la enfermedad y la muerte forman parte del ciclo objetivo de la vida. Para «suavizar» los picos y valles de la calidad de vida a lo largo del ciclo de la vida, el ser humano ha inventado la familia como organización para compartir riesgos. El sistema familiar es, de hecho, un contrato: la generación de más edad cría a los hijos, y los hijos cubren las necesidades de la generación de más edad hacia el final de la vida. Cuantos más hijos tenga una familia, mejor será la protección contra la muerte prematura en una época de alta mortalidad, y más equitativamente se repartirá la carga de la vejez entre cada hijo.

Así, desde el principio, tener hijos ha tenido un motivo interesado, y no ha sido simplemente una «expresión de amor». Algunos dicen que la fecundidad está disminuyendo porque el costo de criar a los hijos es demasiado alto hoy en día. Si eso fuera cierto, no explica por qué la fecundidad disminuye a medida que los países se enriquecen. Por supuesto, los países con mejores condiciones de bienestar, que reducen el carácter «utilitario» del amor, deberían tener más hijos, pero lo cierto es que tienen familias más pequeñas y tasas de fecundidad más bajas. Esto demuestra que tener hijos nunca es una simple expresión de amor y sugiere, en cambio, que hay motivos utilitarios poderosos, aunque ocultos, de por medio. 

El descenso actual de las tasas de fecundidad se debe principalmente a la aparición de instrumentos financieros modernos que han sustituido la función original de la familia. En la cultura tradicional, la «piedad filial» es la norma social fundamental, y el «contrato» de casi todas las familias es que apoyemos a nuestros padres y que nuestros hijos nos apoyen a nosotros. Pero a medida que la economía se desarrolla y aumentan el capital y el dinero, las finanzas pueden sustituir esas funciones de la familia.

En particular, con la institucionalización de la asistencia sanitaria, los servicios sociales y las pensiones, la gente ha llegado a la conclusión errónea de que la producción de la próxima generación ya no es necesaria y que la inversión en productos financieros puede ser una alternativa más fiable -y mejor- que invertir en los hijos. Sólo cuando se cumplan estas condiciones, el elevado costo de criar a los hijos hará que disminuya el deseo de tenerlos. En otras palabras, la sofisticación financiera es la principal causa del descenso de la fecundidad. Esto explica por qué los países financieramente sofisticados tienen tasas de fertilidad más bajas que los países pobres. 

3- ¿Los instrumentos financieros sustituyen realmente la función de las transacciones familiares intergeneracionales?

En la superficie, nuestras pensiones, servicios sociales y asistencia sanitaria son pagados por el individuo, pero en realidad la esencia de todas las finanzas es una transacción entre el presente y el futuro. Lo mismo ocurre con las pensiones y los servicios sociales. Como todo el mundo sabe, el sistema de pensiones chino es una combinación de planificación social y cuentas de jubilación individuales, lo que requiere una planeación intergeneracional coordinada: el dinero que ingresamos a nuestras cuentas de jubilación mantiene hoy a la generación de nuestros padres, y nuestras futuras pensiones las pagará la generación de nuestros hijos.

El dinero que aportamos a nuestras pensiones refleja nuestro deber de mantener a nuestros padres, mientras criamos a nuestros hijos, y de invertir en nuestra propia jubilación. Podría decirse que nuestro actual sistema de pensiones no se ha alejado realmente del modelo de seguro familiar intergeneracional. Lo único que ha ocurrido es que la «familia» original se ha ampliado a la «sociedad». 

Así que surge la pregunta: si algunas familias tienen muchos hijos, otras tienen menos y otras no tienen ninguno, ¿cómo se pagarán las futuras pensiones? En el sistema actual, la cuantía de la pensión que se percibe tras la jubilación no está vinculada a si se tienen hijos o no, ni al número de hijos que tenga. Esto significa que, si uno no tiene hijos, depende de los hijos de otras personas para mantenerse. En otras palabras, el sistema moderno de pensiones «penaliza» implícitamente a quienes tienen más hijos. Una vez que el acto de criar a los hijos entra en la zona de rendimientos negativos, las familias se desintegran y la gente se niega a tener hijos. Cuando esto ocurra, la planificación intergeneracional que hay detrás de las pensiones se convertirá en una especie de esquema Ponzi. 

Un esquema Ponzi es un esquema de inversión piramidal, en el que la remuneración de los primeros participantes está asegurada por las inversiones de los recién llegados, hasta que el mecanismo se derrumba sobre sí mismo por falta de nuevos inversionistas.

Los instrumentos financieros (servicios sociales, pensiones) son por naturaleza un intercambio entre el presente y el futuro, y pueden sustituir la función de intercambio entre generaciones, pero no eliminarla. Pero como tanto el dinero que se paga mientras se trabaja como el que se recibe tras la jubilación dependen del individuo, dan una falsa señal de mercado. Si el sistema de pensiones original se basaba en la idea de que «tus hijos te mantienen», la idea que subyace en el sistema de pensiones moderno es que «los hijos de todo mundo mantienen a todo mundo». 

Es este cambio el que desvincula la relación de apoyo intergeneracional y crea una falsa señal de mercado, que lleva a la gente a pensar que pueden cuidar de sí mismos a medida que envejecen, ya que se liberan de la dependencia de la siguiente generación para mantenerse. Se podría argumentar que la causa fundamental del descenso general de las tasas de fertilidad en los países financieramente sofisticados es un error en el diseño de los sistemas de pensiones. 

4- ¿Tener hijos es realmente una elección individual que no tiene nada que ver con los demás? 

En el mundo actual, donde el costo de criar hijos es cada vez más elevado, si alguien decide no tener hijos, significa que cuando sea viejo tendrá que “meter los palillos en el tazón» de una familia que sí haya decidido tenerlos. Cuando las pensiones son coordinadas y distribuidas por el gobierno, los servicios públicos se orientan un poco más hacia las familias con más hijos, no como una recompensa o penalización pública por la elección individual, ni como un «secuestro» de los niños por parte del Estado, sino como una cuestión de justicia social básica y equidad. En cuanto a por qué debemos vincular el hecho de tener hijos a los servicios públicos, a los servicios sociales, a la vivienda, etc., es sencillamente porque es la medida principal por la que el gobierno distribuye la riqueza social. 

La gente se preguntará: ¿por qué no podemos mantenernos con nuestras cuentas personales de pensiones? De hecho, este es exactamente el enfoque que adoptan muchos países con sistemas de pensiones deficientes. China empezó a introducir cuentas individuales de pensiones en 1993. Pero lo cierto es que, aunque la cuenta individual esté saneada y se pueda pagar íntegramente, no proporciona una jubilación digna. Esto es especialmente difícil de conseguir en una sociedad que cambia rápidamente. Imaginemos a nuestros padres, que se jubilaban cómodamente con unos pocos cientos de RMB al mes; hoy, esos pocos cientos de RMB no bastarían ni para asegurar las necesidades básicas. Esto fue cierto para la generación de nuestros padres, y también lo será para nosotros. Si nuestra pensión se mantiene en el nivel que tenía cuando nos jubilamos, la jubilación será un paso hacia la pobreza. 

Y no es una cuestión de inflación. Aunque los precios de la carne de cerdo, las verduras y los servicios públicos sigan siendo exactamente los mismos, el mercado seguirá introduciendo nuevos servicios y bienes como teléfonos móviles, 4G y líneas de metro… Para el público en general, esos nuevos productos no son lujos, y algunos incluso se están convirtiendo en necesidades, que nuestra planificación inicial de la jubilación no tuvo en cuenta. 

En previsión de esos futuros niveles de vida, tendremos que sacrificar el consumo de hoy para hacer inversiones inusualmente grandes en cuentas privadas de pensiones. Mientras que unas pocas personas adineradas pueden permitirse una serie de pólizas de seguros comerciales, la mayoría de las familias no podrán permitirse unas cotizaciones de pensión tan elevadas. Y la restricción del consumo actual conduciría a su vez a una contracción del mercado y a un exceso de producción. 

Esto significa que una jubilación digna requiere inevitablemente una coordinación colectiva entre generaciones. Incluso si un día las pensiones chinas cotizaran en bolsa, como en Estados Unidos, seguiríamos necesitando el trabajo de las generaciones futuras para generar liquidez. Esta mano de obra puede ser nacional o extranjera, pero en cuanto empiece a menguar, el mercado bursátil se quedará sin gasolina y las pensiones se harán insostenibles. Así que, volviendo a la pregunta original, que era si tener hijos es una cuestión de elección individual o si se trata del bienestar de los demás, esto es lo que a la gente le cuesta trabajo entender, y la razón principal por la que mis comentarios en la conferencia Blue Chip se convirtieron en un tema candente en Internet.　　 

5- La redistribución de la riqueza en la economía moderna

Desde un punto de vista básico, todos los países modernos y en crecimiento han entrado en la era del crédito. El dinero crediticio es esencialmente una deuda, una valoración de ganancias futuras. Las pensiones deben estar vinculadas al capital, no al efectivo, para que no pierdan valor en el proceso de expansión del crédito. Si alguien posee oro, su riqueza apenas aumenta; si posee dólares estadounidenses, es posible que no pueda seguir el ritmo de la inflación; sólo las acciones le permitirán seguir el ritmo de crecimiento de la riqueza y no perder su estatus social relativo. Por eso las pensiones estadounidenses están en bolsa.

En China, el núcleo del mercado de capitales no es la bolsa, sino el sector inmobiliario. Debido a la enorme diferencia de precios de la vivienda en las distintas ciudades, al hecho de que el capital inmobiliario sigue basándose en transacciones físicas y no en la titulización, y a diversas restricciones gubernamentales sobre el mercado inmobiliario, las pensiones no pueden entrar en el mercado inmobiliario, lo que significa que es imposible que China confíe en las cuentas de pensiones individuales (equivalentes a activos en efectivo) para mantener el ritmo de crecimiento de la riqueza. Esto significa que, si las pensiones se guardan en el banco, como ocurre actualmente, en efectivo, seguramente «se reducirán» a medida que crezca la economía. 

Si es necesaria una coordinación intergeneracional, la diferencia de tamaño de la población entre generaciones tendrá un enorme impacto en los niveles de las pensiones y las cargas contributivas. Nuestra generación, nacida a principios de los años sesenta, representa el punto álgido del crecimiento demográfico de la China moderna, lo que significa que podemos conseguir elevar el nivel de las pensiones de la generación de nuestros padres, ligeramente inferior, salvando las distancias mediante la transferencia transgeneracional. Pero una vez que la población de la próxima generación empiece a disminuir, los que se incorporen al mercado laboral tendrán que aumentar sustancialmente sus cotizaciones para mantenernos, o bien cerrar la brecha endeudándose. Si el descenso de la población continúa en la próxima generación, la deuda se convertirá en un esquema Ponzi. Esto es lo que ha ocurrido con las pensiones en el mundo desarrollado. 

Ahora podemos responder a la pregunta formulada al principio, es decir, si siguen pensando que tener hijos es una elección personal. ¿Siguen pensando que los padres que crían a los niños que contribuirán a las futuras pensiones de todos nosotros no deberían recibir un poco más de compensación en términos de bienestar público? ¿Siguen pensando que tener hijos no debería estar vinculado a prestaciones públicas como pensiones y viviendas asequibles? Yo creo que habrán llegado a la misma conclusión que yo en la reunión anual de Blue Chip. La pregunta que hay que hacerse sobre mi solución no es si debemos proporcionar más prestaciones a las familias con más hijos, sino si esas prestaciones serán suficientes para resolver el problema. 

6- Las consecuencias transgeneracionales del retraso en el empleo 

Para evitar la desintegración familiar y resolver el problema de las «leftover women» (剩女), Singapur ha puesto en marcha una serie de incentivos que van desde la vivienda, los impuestos y las subvenciones escolares mucho más radicales que los nuestros, pero esto no ha impedido que Singapur envejezca. De hecho, aunque las familias vuelvan a tener hijos, si la edad del matrimonio aumenta (resultado inevitable de la mayor educación de las mujeres), al cabo de unas generaciones habrá desaparecido una generación de personas.

El insulto “leftover woman” o «mujer sobrante» (剩女), se refiere a las mujeres chinas que permanecen solteras, la mayoría de las veces refiriéndose a las que no se casan hasta pasados los veinte años.

Esto significa que la relación entre «años de empleo» y «esperanza de vida» para el conjunto de la sociedad también debe incluirse en las consideraciones de política demográfica. Porque, al fin y al cabo, la carga de las pensiones se compone de dos partes de la población -los cotizantes, por un lado, y los no cotizantes + pensionistas, por otro- y la proporción mencionada determina si las pensiones pueden mantenerse en equilibrio, dadas unas tasas de cotización y de retiro invariables.

Esto está relacionado con otra polémica recomendación que hice en el foro Blue Chip: «empieza a trabajar pronto, jubílate tarde». En una situación futura en la que inevitablemente se reducirá el número de personas que cotizan para mantener a los pensionistas, ésta será una forma aún más eficaz de ajustar la estructura de la población y reducir la proporción de pensionistas con respecto a la población total. 

Suponiendo que la población total permanezca invariable, un aumento del 10% de la población cotizante, es decir, la que trabaja y cotiza en el fondo de pensiones, equivale a un aumento del 20% de la población en términos de pensiones, ya que -dado el retraso de la edad de jubilación- la cantidad de gente que cobra su pensión disminuirá en un 10%. Está claro que la relación entre la edad de inicio de las cotizaciones y la edad de inicio del pago de la pensión es un factor importante para lograr una pensión equilibrada. 

Nuestro problema actual es que esta relación no sólo no mejora, sino que se deteriora. Esto se debe a tres razones principales: en primer lugar, el aumento del nivel de educación (especialmente de las mujeres); en segundo lugar, el aumento de la esperanza de vida; y en tercer lugar, que la edad de jubilación no ha cambiado. Esto significa que, si se mantienen igual las cotizaciones, el aumento de la edad de jubilación y la esperanza de vida, crecerá la brecha de las pensiones. La formación de los trabajadores ya no es ligera, sino pesada en activos, al tiempo que se ha reducido el periodo de amortización. No se puede decir que esto sea un gran despilfarro en la sociedad moderna.

7- Empleo anticipado y retraso de la jubilación

Una posible opción para el empleo temprano es incluir a los estudiantes de posgrado (incluidos los doctorantes) en la categoría de empleo. De hecho, muchos estudiantes de posgrado realizan labores de apoyo a los proyectos de investigación de sus asesores. Esos proyectos e investigaciones están financiados, y debería ser posible dar remuneraciones al estudiante de posgrado. El empleo precoz no sólo contribuirá a aumentar la población contribuyente (que cotiza en las pensiones) como porcentaje de la población total, sino que también puede permitir a los padres tener hijos a una edad más temprana. Si el intervalo normal entre generaciones es de 25 años, un retraso de cinco años en la maternidad supondría una generación menos cada cinco generaciones, aunque el número de hijos siga siendo el mismo.

El término chino es wu xian yi jin (五险一金), que son las cotizaciones de los empresarios a cinco tipos de seguros y a un fondo de vivienda.

Retrasar la edad de jubilación es aún más importante hoy en día, cuando la educación dura cada vez más. El aumento del nivel educativo de la mano de obra hace que la educación sea cada vez más rica en activos, lo que significa que tarda más en amortizarse. Por poner un ejemplo, cuando fui a la universidad el país era mucho más pobre que ahora, pero cubría casi todo el costo de mi educación. Más tarde, también hice el doctorado en el Reino Unido con fondos públicos.

Sigo gozando de buena salud y tengo al menos más experiencia en mi especialidad que los licenciados universitarios que empiezan. Como alguien que dependía de otros contribuyentes para pagar mi doctorado, por ley debería cotizar más tiempo para la pensión que los demás, pero, según la normativa, pronto tendré que jubilarme, lo que me obligará a renunciar a mi posición de contribuyente y convertirme en un «mendigo social» con mi pensión. 

Zhao se tituló en 1984, lo que significa que probablemente nació en 1963. La edad oficial de jubilación en China es de 60 años para los hombres y 55 para las mujeres (50 para las mujeres en trabajos manuales), lo que presumiblemente significa que Zhao debería jubilarse este año.

En el mundo actual de abundancia de capital y escasez de mano de obra, la jubilación anticipada supone un enorme despilfarro de capital social, y cuanto mayor es el nivel educativo, mayor es el despilfarro. Retrasar la jubilación no es lo mismo que reincorporar a la población activa a una edad más temprana. Esta última aumenta el número de novatos que carecen de experiencia, mientras que la primera incrementa el número de trabajadores calificados que ya recibieron formación. En este último caso, se necesita una gran cantidad de aprendizaje en el puesto de trabajo para convertirse en un verdadero trabajador de alto valor. Es por esta categoría de trabajadores de alto valor añadido por la que compiten realmente las ciudades y las empresas.

Esto no significa que debamos obligar a todo el mundo a retrasar la jubilación, pero al menos podríamos diseñar un mecanismo de selección voluntaria en el que se pueda elegir jubilarse en cualquier momento después de los 60 años, con una pensión vinculada al nivel de cotización: cuanto más tiempo se haya cotizado, mayor será la pensión. Ahora que la esperanza de vida media en China ronda los 77 años, quienes optan por jubilarse a los 60 pueden seguir cobrando la pensión básica, mientras que, si siguen cotizando hasta los 70, pueden disfrutar de un nivel de cuidados y servicios superior durante los seis años restantes que quienes optan por jubilarse a los 60 años. En otros países, hay personas que trabajan como voluntarias en residencias de ancianos después de jubilarse para ganar «puntos» para cuando les llegue el turno, lo que en realidad es un sistema voluntario de jubilación diferida.

8- Cuestiones demográficas en la planificación urbana

El problema del envejecimiento es global y los países desarrollados aún no lo han resuelto del todo. Una razón importante para ello es su falta de comprensión de las razones económicas que subyacen a las tendencias de baja fertilidad. En general, existe una relación entre capital y trabajo: si el trabajo crece más deprisa que el capital, habrá escasez de capital y excedente de trabajo. Un aumento de la población provocará una disminución de la propiedad per cápita del capital, produciéndose lo que llamamos una «involución». Sólo la planificación familiar puede retrasar el colapso de la economía, pero si el capital crece más deprisa que la mano de obra, habrá escasez de mano de obra, aunque la población sea hoy mayor que en el pasado.

Por ejemplo, en la China rural, el principal capital es la tierra cultivable, y si la población crece más rápido que el crecimiento de la tierra cultivable, la cantidad de tierra cultivable per cápita disminuirá y producirá una «involución». Si todo el mundo tiene muchos hijos, pronto se agotará el capital. Así que, en esta situación, sólo la planificación familiar puede retrasar el colapso económico. Pero, por otro lado, desde 2004 el capital ha crecido más rápido que el trabajo, y las industrias no agrícolas han absorbido gran parte de la mano de obra. Aunque la población total de China sea dos veces mayor que antes de la planificación familiar, hay una escasez general de mano de obra en las zonas rurales. 

El diseño de sistemas como las pensiones y la seguridad social es producto del excedente de capital. La sustitución de las funciones familiares por las finanzas conducirá a un declive irreversible de los hogares e incluso de la fecundidad. Sólo compensando esta sustitución financiera podrá frenarse el descenso de la fecundidad. Tras la introducción de las subastas de tierras en China en 2004, el crecimiento del capital superó rápidamente al de la población, rompiendo de golpe el déficit secular de capital, y en sólo una década China se convirtió en un país con superávit de capital. Este drástico cambio tomó por sorpresa a la política de fertilidad. En cierto sentido, el cambio de las tendencias demográficas ha estado estrechamente ligado a la planificación urbana desde el principio. 

Ante semejante cambio, el urbanismo tuvo que reaccionar con rapidez. A medida que la urbanización de China llega a su fin, resulta cada vez más difícil para la planificación urbana tradicional emitir juicios sobre el crecimiento y el declive de las ciudades. Al mismo tiempo, la estructura actual de la población contiene información sobre las tendencias futuras de las ciudades. La planificación urbana debe descubrir nuevas herramientas analíticas para captar esta información. El diseño de nuevos sistemas permite reconectar los intereses de la fertilidad individual y la vejez colectiva. Teniendo esto en cuenta, el análisis demográfico de la planificación urbana debe cambiar en consecuencia. 

Por ejemplo, frente a la clasificación demográfica por edades, la planificación urbana debería situar la edad laboral (fiscal) en el centro del análisis demográfico urbano. Las proporciones relativas de población dependiente (pre-empleo) y jubilada (post-jubilación) respecto a la población en edad de trabajar tienen profundas implicaciones para la viabilidad financiera de las ciudades, así como para su crecimiento y declive. Y estas variables son en gran medida «programables». Como el cambio demográfico es lento, las consecuencias suelen aparecer demasiado tarde, lo que exige que la planificación urbana, en particular, diagnostique y aplique medidas preventivas en una fase temprana. En la era de la gestión de la población, la planificación urbana se enfrenta a una serie de problemas diferentes. Los enfoques innovadores del análisis demográfico urbano son cruciales para la transformación de la disciplina de la planificación urbana.